<img src="/images/4bb70a1d0e91983f6752de97e5816c4d.jpg" alt="" width="425" height="319" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка З.А.М. после предоставления ей некачественных услуг косметологией подала в Центральный районный суд города Калининграда иск к индивидуальному предпринимателю&nbsp;- гражданке С.Т.Д.: иск о защите прав потребителя, связанные возмещением ущерба, причинённого некачественно оказанной косметологической услугой, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был зарегистрирован в суде&nbsp;26 ноября 2019&nbsp;года и передан судье 27 ноября 2019 года, а&nbsp;2 декабря 2019 года судья своим определением возвратила иск без рассмотрения с мотивировкой, что иск этот&nbsp;не подсуден районному суду.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья посчитала, что данное дело не подлежит рассмотрению в районном суде. Обжаловать данное определение направлением частной жалобы перед Новым годом не имело никакого смысла, поскольку дело затягивалось еще на три месяца. После этого гражданка З.А.М. обратилась с данным иском мировому судье 1 судебного участка Центрального района города Калининград.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 декабря 2019&nbsp;года мировой судья 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда&nbsp;Зенкова В.Г.&nbsp;вынесла определение о назначении предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание было назначено на 20 января 2020 года.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно требованиям статьи 154 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в течение месяца, а здесь только предварительное судебное заседание назначено почти через полтора месяца.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;20 января 2020&nbsp;года мировой судья Зенкова В.Г. своим определением назначила дело к разбирательству и определила основное судебное заседание аж на 12 февраля 2020 года.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 февраля 2020&nbsp;года был объявлен перерыв и&nbsp;13 февраля 2020 года мировой судья&nbsp;Зенкова В.Г.&nbsp;вынесла решение, которым требования иска о защите прав потребителя удовлетворила частично. Взыскала с индивидуального предпринимателя С.Т.Д. в пользу гражданки З.А.М. денежные средства в возмещение убытков, понесенных в связи с необходимостью лечения и восстановления здоровья вследствие причинения вреда здоровью некачественно оказанной косметологической услугой в размере 18 654 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки, связанные с необходимостью оплаты проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 2 560 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 30 607 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате за оформление доверенности представителю в размере 1 500 рублей, Всего взыскано 93 321 рублей 75 копеек.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ИП С.Т.Д. (ответчик) не согласилась с данным решением. 1 месяц отводится для подачи апелляционной жалобы, однако ИП С.Т.Д. подала апелляционную жалобу только в конце мае 2020 года (более чем через три месяца).
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;22 мая 2020&nbsp;года иск поступил в суд и был передан судье Центрального районного суда&nbsp;Стома Д.В..
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;25 мая 2020&nbsp;года вынесено определение&nbsp;о назначении судебного заседания.&nbsp;Заседание было назначено на &nbsp;25 июня 2020 года.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;25 июня 2020&nbsp;года заседание&nbsp; было отложено&nbsp;на 7 августа 2020 года. Судья Стома решила привлечь к рассмотрению дела прокурора для дачи заключения.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;7 августа 2020&nbsp;года снова был объявлен перерыв до 18 августа 2020 года. Ответчик (индивидуальный предприниматель) вдруг заявила о проведении дорогостоящих экспертиз, хотя ранее она таких требований не предъявляла, а судья Стома вела дело к тому, что удовлетворит это ходатайство о проведении экспертиз, хотя все экспертизы судом первой инстанции уже проведены.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело только в апелляционном суде рассматривалось три месяца. Иск первоначально подан в начале декабря 2019 года, а на начало августа 2020 года &ndash; 8 (восемь) месяцев и окончательного решения пока не было. Суд в апелляции каждый раз переносил дело на другую дату, находя необоснованные причины, то привлекая прокурора, то собираясь назначить повторные экспертизы, а волокита на руку ответчику.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все нарушения со стороны судей привели к волоките, а расплачивалась истец гражданка З.А.М., кому нанесен ущерб некачественным оказанием косметологических услуг.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем не менее рассмотрение имеет свое логическое завершение.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итог: 12 августа 2020 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В. вынесла апелляционное определение, которым отменила Решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 13.02.2020 г. и определила взыскание в следующем порядке:
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - за восстановление здоровья вследствие причинения вреда здоровью некачественно оказанной косметологической услугой уменьшила в семь раз: с 18 654 рублей 50 копеек до 2569,50 рублей,
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - компенсацию морального вреда изменила с 40 000 рублей на 60&nbsp;000 рублей,
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - убытки, связанные с необходимостью оплаты проведения судебно-медицинского освидетельствования оставила без изменения - в размере 2 560 рублей,
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя изменила с размера 30 607 рублей 25 копеек на 32564,75 рублей,
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судебные расходы по оплате за оформление доверенности представителю с 1 500 рублей снизила до 362,70 рублей.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, мировым судом первой инстанции было всего взыскано 93 321 рублей 75 копеек, суд апелляционной инстанции во второй инстанции взыскал 98056 (девяносто восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционное определение от 12.08.2020 года можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/f178e244217c82cdf5e2a291094d134a.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 12.08.2020г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Через полгода суд апелляционной инстанции увеличил размер морального вреда, присужденный мировым судом.

Через полгода суд апелляционной инстанции увеличил размер морального вреда, присужденный мировым судом.

ИП Золотарёв М.Ю | «Он убил маму» - в результате ДТП водитель сбил пожилую женщину насмерть.

«Он убил маму» - в результате ДТП водитель сбил пожилую женщину насмерть.

<img src="/images/5e95fc196a177e17acacec1b0eef4db9.jpg" alt="" width="465" height="315" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградском областном суде рассматривался административный иск гражданки С.Т.А., поданный к <a href="https://rosreestr.ru/upload/Doc/02-upr/to/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C.PDF">Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области</a> (Управление Росреестра по Калининградской области).&nbsp; Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, принадлежащего гражданке С.Т.А. в виду налогового обременения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан в июне 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Оказывается, данный административный иск определением судьи Калининградского областного суда от 30 июня 2020 года был оставлен без движения. Вынесший данное определение судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В. установил срок на устранение недостатков до 14 июля 2020 года, но самого определения ни простой почтой, ни электронной почтой для ознакомления ни заявителю, ни нам &ndash; его представителям, не направлял.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Практически судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В. создал прецедент, чтобы заявитель не имел возможности устранить определенные судом недочеты. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следующим определением от 16 июля 2020 года судья Корнюшенков Г.В. вернул административный иск без рассмотрения в виду не выполнения требований определения от 30 июня 2020 года, которое ни мы, ни наш доверитель не получали. Заявитель не мог ни устранить указанные этим определением недостатки, ни обжаловать его в частном порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вот определение судьи Корнюшенкова Г.В. от 16 июля 2020 года о возврате иска без рассмотрения мы получили на электронную почту на следующий же день &ndash; 17 июля 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оказывается судья Корнюшенков Г.В. (его аппарат) умеет направлять судебные акты представителю и заявителю и делает это быстро в законом установленные три дня. Из этого следует вывод, что определение свое от 30 июня 2020 года он не направил намеренно, чтобы у заявителей не было возможности ни оспорить его, ни устранить своевременно недостатки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Скорей всего такие действия судьей Корнюшенковым Г.В. были осуществлены в целях без проблематичного ухода его (судьи Корнюшенкова) в отпуск, так как именно в это время начался сезон отпусков для судей. Ведь наши судьи, исходя из имеющейся у нас практики, уходят отдыхать в очередной отпуск только в летнее время и особенно любят судьи уходить в отпуск в августе месяце. Ни графика отпусков, расписанного на весь год для судей, как у других работников, ни распределения нагрузки, чтобы работа не останавливалась. А граждане, чьи права нарушены, значит подождут. Сначала изоляция в связи с коронавирусом, потом отпуск. Но при этом судьи забывают, что они должны осуществлять правосудие, и за это получают очень не маленькие деньги налогоплательщиков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки С.Т.А. на определение судьи Калининградского областного суда Корнюшенкова Г.В. от 16 июля 2020 года подали в Первый апелляционный суд общей юрисдикции&nbsp;частную жалобу. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 августа 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстова И.В. вынесла апелляционное определение, которым отменила определение судьи Калининградского областного суда Корнюшенкова Г.В. от 16 июля 2020 года и направила материал в Калининградский областной суд для рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первый апелляционный суд общей юрисдикции сделал следующий вывод: Из материала дела следует, что определение суда от 30 июня 2020 года в тот же день было направлено путем размещения на портале ГАС &laquo;Правосудие&raquo; в личном кабинете Золотарева М.Ю.. сведений о направлении судебного акта на указанную представителем административного истца М.Ю.Золотаревым электронную почту и в адрес административного истца не имеется.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию Определения от 16.07.2020 г можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/4240228d2595e7d97deeb96a22658d3f.pdf" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию Апелляционного Определения от 04.08.2020 г можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/ba64fdf16586e61196f45cbdbe513a4c.pdf" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, расположенный в столице нашего государства, определил, что судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В. не прав, но судья Корнюшенков Г.В. продолжил гнуть свою линию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После получения материала на рассмотрение с суда апелляционной инстанции судья Корнюшенков Г.В. своим определением от 19 августа 2020 года продлил&nbsp; срок для устранения недостатков, установленных определением от 30 июня 2020 года - до 04 сентября 2020 года включительно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали иск с устранением указанных недостатков, и снова судья Корнюшенков своим определением от 8 сентября 2020 года не принял исковое заявление, о чем сообщил письмом на нашу электронную почту "Юрист М.Ю.Золотарев". Только вот в этом письме отсутствовала четвертая страница &ndash; мотивировочная часть, на основании чего вновь не принимается исковое заявление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Явно со стороны судьи Корнюшенкова намеренное действие, чтобы мы не довели это дело до логического завершения и чтобы иски ему подавали нужные ему юристы, кому он по нашему мнению помогает отмывать деньги. И снова конфликт интересов, и снова коррупционная составляющая со стороны судьи Корнюшенкова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на коррупционную составляющую в действиях судьи Корнюшенкова направили жалобы председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда.

ИП Золотарёв М.Ю | Коррупционные действия судьи Калининградского областного суда Корнюшенкова стали системой.

Коррупционные действия судьи Калининградского областного суда Корнюшенкова стали системой.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/0df75b8efd07c0a8f4f3b149a44246c6.jpg" alt="" width="445" height="278" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку в следующем году несколько праздничных дней совпадают с выходными, предлагается следующий механизм переноса: Согласно проекту переноса выходных дней в 2021 году выходные дни 2 и 3 января (суббота и воскресенье), совпадающие с нерабочими праздничными днями, в соответствии с частью второй статьи 112 ТК РФ переносятся на 5 ноября и 31 декабря соответственно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также предлагается перенести день отдыха с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, с учетом нормы статьи 112 ТК РФ о переносе выходного дня на следующий после него рабочий день при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней в 2021 году будут следующие дни отдыха:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с 1 по 10 января;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с 21 по 23 февраля;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с 6 по 8 марта;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с 1 по 3 мая и с 8 по 10 мая;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с 12 по 14 июня;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с 4 по 7 ноября;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 декабря.

ИП Золотарёв М.Ю | Выходные и предпраздничные дни в 2021 году.

Выходные и предпраздничные дни в 2021 году.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Калининградского областного суда Кореньков действует в тандеме с прокурорскими работниками

Золотарев Михаил Юрьевич