<img src="/images/5103a447c41ab9973cf703500dd659cb.jpg" alt="" width="338" height="284" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривался иск гражданки Б.Л.В. о защите прав потребителя.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск поступил в суд&nbsp;25 мая 2020&nbsp;года и распределен он&nbsp;судье Примак М.В..
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 мая 2020&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Примак М.В.&nbsp;вынес определение, которым возвратил исковое заявление гражданке Б.Л.В. без рассмотрения, разъяснив при этом, что она с данным иском должна обращаться не Ленинградский районный суд а, а в Московский районный суд Калининграда.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. подробнее об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-g.-Kaliningrada-Primak-M.V.-vernul-isk-potrebitelyu-bez-rassmotreniya.?page=10&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.06.2020г.</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Примак явно не хотел рассматривать исковое заявление гражданки Б.Л.В. о защите прав потребителя, и данное обстоятельство подтвердилось в Калининградском областном суде, но по порядку.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки Б.Л.В. подали на определение судьи Примак от 29.05.2020 года частную жалобу, а на незаконные действия судьи примак направили жалобу руководству областного суда.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Руководство областного суда не захотело принимать меры в отношении нарушающего права истца судьи Примак М.В.. В своем ответе на жалобу заместитель председателя Калининградского областного суда Михальчик С.А. дала понять, что определение судьи Примак М.В., с которым мы не согласны, мы можем обжаловать в апелляционном порядке (как буд-то нам это не известно), а вот относительтно&nbsp; нарушений со стороны судьи Примак М.В. &ndash; ни слова.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа на обозрение (ниже):
&nbsp;
<img src="/images/5e1ef66ebe757da3221b86549e1cdbcd.jpg" alt="" width="1015" height="1051" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается частной жалобы на определение судьи Примак М.В., то:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;30 июня 2020&nbsp;года судья Калининградского областного суда&nbsp;Яковлев Н.А.&nbsp;вынес определение, которым в разрешение вопроса по существу частной жалобы&nbsp;отменил определение&nbsp;судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Примак М.В.&nbsp;от&nbsp;29.05.2020 г.&nbsp;и направил дело на рассмотрение в Ленинградский районный суд судье Примак М.В..
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/18f7d3f01dc95ddd7218590a4eabceea.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30.06.2020г.</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья Примак был не прав, отправляя истца гражданку Б.Л.В. в другой суд, тем самым нарушая ее права.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Примак М.В. после этого вынужден был принять иск на рассмотрение, но пошел на второе нарушение &ndash; устроил судебную волокиту.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;16 июля 2020&nbsp;года он вынес определение, которым&nbsp;предварительное&nbsp;судебное заседание назначил аж&nbsp;на 24 августа 2020&nbsp;года.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно требованию&nbsp;части 1 статьи 154&nbsp;&laquo;Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел&raquo;&nbsp;ГПК РФ<a name="dst102273"></a>&nbsp;- Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом&nbsp;до истечения двух месяцев&nbsp;со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим&nbsp;Кодексом,
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исковое заявление поступило в суд 25 мая 2020 года, а предварительное судебное заседание назначено только на 24 августа 2020 года, то есть спустя почти три месяца.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Надо отметить, что нарушения назначенного федеральным судьей в Ленинградский районный суд города Калининграда в феврале 2020 года Примака М.В. за это короткое время стало системой.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так по иску, поступившему в суд&nbsp;27 декабря 2019&nbsp;года и 9 января 2020 года принятому к производству, судья Примак назначил судебное заседание только на&nbsp;28.07.2020&nbsp;года.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. подробнее об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sude-Leningradskogo-rajonnogo-suda-goroda-Kaliningrada-Primak-M.V.-zayavlen-otvod.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 23.07.2020г.</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Создается такое впечатление, что судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В., назначенный районным судьей всего пять месяцев назад, не хочет рассматривать иски граждан, то отправляет истца, чьи права нарушены, как потребителя, в другой суд, то устраивает волокиту в интересах Банка, который нарушает права женщины.
&nbsp;
<img src="/images/764bdc87a3f0a2273659799e5f290474.jpg" alt="" width="319" height="419" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в ответ на определение судьи Примак М.В.&nbsp;от 16.07.2020 г., которым затягивалось рассмотрения дела, подали председателю данного суда заявление на ускорение его рассмотрения. Заявление было подано 24 июля 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Никакого определения председателя Ленинградского районного суда Калининграда об ускорении рассмотрения дела мы так и не получили, хотя на сайте суда появилась информация о том, что оказывается предварительное судебное заседание, назначенное на 24.08.2020 г. прошло 14.08.2020г.. Получается, председатель районного суда на шесть дней сдвинул дату рассмотрения данного иска, но об этом для нас не было известно ничего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но даже определение председателя суда, которое мы не получали и которым ускорен был процесс не повлияло на процесс, не ускорило рассмотрение и не устранило волокиту.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 августа 2020 года судья Примак отложил заседание аж на 17 сентября 2020 года. Более чем на месяц. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полное игнорирование судьей Примак законов &ndash; не пора ли ему в отставку.

ИП Золотарёв М.Ю | Полное игнорирование судьей Примак законов – не пора ли ему в отставку?!

Полное игнорирование судьей Примак законов – не пора ли ему в отставку?!

ИП Золотарёв М.Ю | Кризис системы правосудия.

Кризис системы правосудия.

<img src="/images/4a062c3d639d0524dadd4175dd5e4a6e.jpg" alt="" width="427" height="338" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 29 марта 2018 года в ГБУЗ &laquo;Областная клиническая больница Калининградской области&raquo; поступил больной Ю.А.И. с нарушением мозгового кровообращения. Поступил по скорой. Медицинская помощь ему была оказана не на должном уровне.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Супруга пострадавшего гражданина Ю.А.И. обратилась с жалобой в надзорный орган. На данную жалобу руководитель территориального надзорного органа А.В. Великая направила ответ о том, что Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области проведена проверка указанных лечебных учреждений, в результате которой выявлены недостатки. В ответе, расписанном на целых четыре листа, было указано на 11 (одиннадцать) нарушений различного характера, которые свидетельствовали о том, что именно эти нарушения привели к нанесению вреда здоровью, при оказании гражданину Ю.А.И. первой медицинской помощи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответ указанным органом был дан 29 декабря 2019 года и получен супругой пострадавшего в январе 2019 года. Супруга пострадавшего обратилась к нам за юридической помощью и последовало исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда о возмещении причиненного гражданину Ю.А.И. вреда. Сначала иск поступил судье Протасовой, которая своими определениями оставила иск без движения и вернула его без рассмотрения. Единственное, что она сделала, так это взыскала штраф с лечебного учреждения в пользу государства за указанные надзорным органом нарушения. Далее рассмотрение иска перешло в долгую волокиту и только через год судьей Паршуковой, которой заявлялся отвод, было вынесено решение, которым возмещаемая часть морального вреда была уменьшена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-g.Kaliningrada-Parshukova-svoim-resheniem-snizila-moralnyj-vred-v-shest-raz.?page=34&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.03.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 января 2020 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Паршукова Н.В. вынесла _<a href="https://urist39.com/decisions/a34ae950d1ff69d1a272995cb75d9378.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ </a>&nbsp;, которым взыскала в пользу истца 170&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Паршуковой от 29.01.2020 г. направили апелляционную жалобу в областной суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Шевченко С.В., судей Мариной С.В., Коноваленко А.Б., - вынесла апелляционное определение, которым отменила решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда Паршуковой Н.В., и взыскала в пользу истца 300&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение областного суда можно посмотреть здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/2f9452af42b4347991c98e41509d2e97.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 02.06.2020 г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Суд апелляционной инстанции отменил решение судьи Центрального районного суда Калининграда Паршуковой.

Суд апелляционной инстанции отменил решение судьи Центрального районного суда Калининграда Паршуковой.

ИП Золотарёв М.Ю | «Он убил маму» - в результате ДТП водитель сбил пожилую женщину насмерть.

«Он убил маму» - в результате ДТП водитель сбил пожилую женщину насмерть.

<img src="/images/77d5926a82d7d0734be19fc33f21cf75.jpg" alt="" width="404" height="303" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сегодня 19&nbsp;августа 2020 года. Исполнилось ровно 29&nbsp;лет&nbsp;со&nbsp;дня&nbsp;Августовского путча 1991 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже данные события получили со стороны официальных лиц и органов государственной власти неоднозначную оценку: заговор, государственный переворот с целью смены власти, и даже как антиконституционный захват власти, получивший наименование путч.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Группа высших руководителей СССР попыталась отстранить от&nbsp;власти президента СССР Горбачева М.С.. Накануне был&nbsp;создан Государственный комитет по&nbsp;чрезвычайному положению (ГКЧП), куда вошли представители государственной власти &ndash; высшее руководство СССР. Горбачеву предложили издать указ о передачи власти, что делать он отказался. В последующем СССР распался как государство. Союзные республики стали отдельными государствами, а РСФСР стало отдельным государством, которое приняла на себя долги бывшего СССР перед другими государствами. И как продолжение &ndash; Ельцинский период: инфляция, дефолт, обнищание народа, переход всего, что ранее принадлежало государству (предприятий, всего, что находится в недрах земли) отдельным лицам, которые оставались на то время у власти (как государственной, так и региональных). Но до этого тяжелого периода 90-х, который характеризуется разгулом бандитизма, обогащением отдельной кучки людей и нищетой народа, был предшествующий ему августовский путч, были и противостояния в других городах, были и жертвы, и был долгий путь последствий распада целого государства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такого вида перевороты, когда меняется власть, не ограничились теми событиями, и резонансом стали повторяться в других государствах, ранее бывших союзными республиками при СССР. Так более чем через 20 лет произошла смена власти таким же незаконным путем в Украине. В Беларуси происходят не лучшие события, когда народ не согласившись с результатами выборов выходит на митинги, и неизвестно к чему это приведет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Государственный переворот и смена власти &ndash; это далеко не лучший вариант, из примера последствий путча тех далеких событий девятнадцатилетней давности, из примера смены власти в украинском государстве. Но ведь они происходят не на пустом месте. Вот основных три причины, которые предшествовали и предшествуют такому развитию событий: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - нарушение прав и ограничение законом установленных свобод народа в интересах отдельных лиц, находящихся во власти;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - ослабление механизма защиты граждан; &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - коррупция;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - бессменность сласти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все эти политические характеристики сегодня не обошли и российское государство. Есть и нарушение прав простых граждан, и ослабление плодотворной работы правоохранительных органов, которые казалось бы должны действовать в интересах простых граждан, есть и коррупция, и бессменность власти в лице ныне действующего президента РФ В.В.Путина, который 20 лет во власти бессменно.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не лучше ли предупредить и не допустить такие события и устранить предопределяющие их причины. Пока что этого не видно.

ИП Золотарёв М.Ю | Августовскому путчу 29 лет.

Золотарев Михаил Юрьевич