<img src="http://urist39.com/images/43913451_08.jpg" />   12 октября 2011 года в перерыве судебного заседания политического активиста Лабудина полицейские, применив угрозы и насильственные действия в отношении него, принудительно, не имея на то законных оснований, поместили его в психиатрический стационар в ОГУ «Психиатрическая больница № 2» пос. Прибрежный Калининградской области. Не смотря на неоднократные сообщения из суда о незаконности задержания Лабудина, главврач Лебедев необоснованно продержал его в клинике длительное время.  Позже главврач психиатрии Лебедев в судебном заседании заявит, что он может помещать в «свой» психиатрический стационар любого гражданина, если такое задержание до 48 часов. А ведь и суды в двух инстанциях (решение судьи Московского районного суда города Калининграда Кулаковой Н.В. от 26 декабря 2011 года и апелляционное определение судей Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Кулешовой Е.А., Алексенко Л.В. от 28 марта 2012 года) узаконили утверждение главного врача психиатрии (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1205&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1205&c=1</a>).  Данные судебные акты создали инцидент, когда любого власти неугодного гражданина можно поместить до 48 часов в психиатрическую клинику, и нарушившие права гражданина должностные лица не понесут за это никакой ответственности. Это показатель российской демократии, когда голос простых граждан ничего не значит.  Выселение 400 граждан в городе Сочи из коттеджей, которые определены под снос опять же обладающим сегодня безграничной властью судом для строительства на этом месте автобусной станции в целях обеспечения проведения 14 дней олимпиады, тому подтверждение (пдробнее см.: <a href="http://video.rosbalt.ru/view_video.php?vid=10319">http://video.rosbalt.ru/view_video.php?vid=10319</a>).  А вновь назначенный (извините, избранный) Президент РФ В.В.Путин, чья инаугурация прошла 6 мая 2012 года на пустынных улицах Москвы, своим внесением законодательного предложения отменить предельный возраст председателя Верховного суда РФ, к безграничной власти суда добавил еще и непотопляемость её представителей. Что касается инаугурации президента по пустой столице, то для сатирика М.Жванецкого, впрочем, как и для многих других граждан России, остается загадкой, как смогли власти птиц разогнать (см. выступление Жванецкого по ссылке: <a href="http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SkTgB3T0mn0">http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SkTgB3T0mn0</a>). Расстреляли что ли? Не удивительно, если облака разгоняют пушками.  После таких внедрений и новшеств в части снятия возрастного ценза для Верховного Суда РФ и его заместителей, с должности Председателя Верховного Российской Федерации путь один – В МОГИЛУ. Другой перспективы нет. А заместители Председателя Верховного суда РФ, так и будут ждать высвобождения должности своего председателя, чтобы занять его место пожизненно.  При таких обстоятельствах назревает острая необходимость создания нового отделения в Верховном суде РФ – отделения КАТАФАЛК, чтобы прямо из здания Верховного суда РФ достойно выносить закончившего очередной срок полномочий председателя. Как говориться: «Отсюда был только один выход – ногами вперед» . Как пел Труфольдино из Бергамо: «УНОСИ ГОТОВЕНЬКОГО».  В такой неописуемой ситуации у нового Президента РФ появляется еще одна проблема – это поиск ответа на вопрос: Как продлить пожизненный срок полномочий председателя Верховного суда РФ? И этот вопрос решаем: надо одну из палат больницы Кремля выделить под председателя Верховного суда РФ. Не пускать же его в расход прямо из здания Верховного суда, пусть поруководит высшим судебным органом страны прямо из больницы, как в свое время осуществляли руководство страной Андропов и Черненко. О том, к чему это привело, известно всем.    При одном представлении такой картины прямо мурашки по телу:     <img src="http://urist39.com/images/3156849754623897546.jpg" />    Российская демократия, Господа!

Непотопляемый суд или российская демократия в искаженных умах чиновников государственной власти.

<img src="http://urist39.com/images/130985315560512.jpg" />   В процессе защиты интересов и отстаивания прав уволенной с нарушением закона военнослужащей Н.Н.А. в последующем было вынесено ряд судебных вердиктов (решение судьи КГС Комарова от 04.09.2008 г и определение БФВС от 16.12.2008 г.), которым действия командира войсковой части были признаны незаконными, и решением суда от 04.09.2008 г., вступившем в законную силу 16.12.2008 г. на командира части были возложены обязательства выплатить с нарушением уволенной потерпевшей 30 677 рублей.   Из-за того, что судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Комаров не оформил исполнительный лист и не направил его установленным образом для исполнения решения суда от 04.09.2008 года (толи лень, толи незнание процессуальных законодательных норм), указанное судебное решение было оставлено без исполнения.   Далее последовало обращение в суд на неисполнение ранее вынесенного решения суда, только вот судья КГВС Китов отказал в принятии данного заявления (определение от 17.09.2010 г.), а Балтийский флотский военный суд (далее БФВС) оставил все это без изменения (кассационное определение от 21.10. 2010 г). А прокурор, осуществляющий надзор за исполнением решение суда от 04.09.2008 г. после очередной проверки нашел его исполненным, хотя никаких приказов о проведении соответствующей выплаты в размере 30 677 рублей не было в помине.  Далее было направлено еще одно заявление в БФВС о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение в разумный срок судебного акта. В деле по невыполнению решений судов в течение двух с половиной лет и присвоении компенсации за не исполнение решения суда в установленные сроки судья БФВС Красношапка сыграл одну из ключевых судейских позиций, где из-за его амбициозности и тщеславия были допущены процессуальные ошибки, приведшие к нанесению ущерба государственной казне в виде выплат заявителю процессуальных издержек. Сначала судья БФВС Красношапка оставил данное заявление без движения своим определением от 29.10.2010 г. , и только после того, как оно было отменено Верховным судом РФ, принял его к рассмотрению и в конечном итоге вынес 23 марта 2011 года определение, которым необоснованно снизил запрошенную заявительницей компенсацию практически в 6 (шесть) раз (подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=401&c=1">http://urist39.com/news.php?p=401&c=1</a>).  Череда неправильных процессуальных действий и ошибок все дальше заводили рассмотренное дело в неразрешимый тупик, наращивая клубок процессуальных издержек. Судьи Балтийского флотского военного суда, вставшие перед дилеммой «Как распутать этот клубок с наименьшим ущербом для бюджета», так его и не смогли распутать, поскольку дальше вынесенные постановления ничем не отличались от определения судьи БФВС Красношапки, вынесенного им 23.03.2011 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=677&c=1">http://urist39.com/news.php?p=677&c=1</a>).  Пришлось подавать жалобу в Европейский суд по правам человека. 16 мая 2012 года мы получили сообщение из Европейского суда по правам человека о том, что еще одно дело по нарушению прав бывшей военнослужащей военными судами принято к рассмотрению.    Копия данного сообщения из Европейского суда по правам человека приведена ниже:  <img src="http://urist39.com/images/95673256481274.jpg" />

Еще одно дело принято на рассмотрение Европейским судом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила об открытии вакансии судьи Гурьевского районного суда Калининградской области (ссылка: <a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=12613&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=12613&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=</a>). В свое время некоторые судьи, в частности Коноваленко А.Б. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=981&c=1">http://urist39.com/news.php?p=981&c=1</a>), были инкогнито продвинуты в областной суд, а некоторые, в частности Буниной Л.В. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=989&c=1">http://urist39.com/news.php?p=989&c=1</a>), подали странным образом заявление в отставку.   <img src="http://urist39.com/images/BMVgur1.jpg" />   Как это ни прискорбно, в судебной системе Калининградской области почему-то в отставку отправляют тех судей, которые выносят в основном законные решения, а тех судей, чьи постановления противоречат закону, но эти противоречия остаются невидимыми для невооруженного юридическим образованиям глаза, почему-то растут по карьерной лестнице, как на дрожжах, определяя дальнейший процессуальный уклон всей судебной системы в Калининградской области.  Так или иначе, вакансия в Гурьевском районном суде образовалась в связи с таким вот неоднозначным уходом федеральных судей из данного суда.   Необходимо заметить, что вакансия эта образовалась еще месяца полтора назад, а вот информация об этом на страницах ВККС РФ официального сайта Верховного Суда РФ высветилась только вчера (15 мая 2012 года) поздним вечером, всего за две недели до последнего дня сдачи документов (последний день сдачи документов 1 июня 2012 года). Явно место уготовлено для «Своих».  Пока не будет коренных мер со стороны руководства страны и со стороны законодателей, судебная система в Калининградской области так и будет оставаться закрытой от народа. А вот меры со стороны руководства, то есть со стороны нового Президента РФ, в отношении судебной системы, пока что идут только в обратную сторону. Одно из таких деградирующих судебную систему новшеств – это ликвидация возрастного ценза для Председателя Верховного суда РФ и для его заместителей.

В Калининградской области снова судейская вакансия.

Решением Горсовета депутатов г. Калининграда (третьего созыва) от 30 ноября 2005 г. N 408 &quot;Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде&quot; учетная норма жилой площади в целях постановки граждан на очередь нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлена в размере 12 квадратных метров общей площади на одного человека.  Местные депутаты приняли данную учетную норму, наверное, исходя из понятия разумности. Словами великого физика-теоретика Альберта Эйнштейна, все познается в сравнении.  Наверное, законодатели, вынося такую норму, прикидывали размеры собственных квартир.  Хорошим примером для сравнения может послужить опубликованная 14 мая 2012 года новостная статья на страницах сайта «Новый Калининград» заголовок которой начинается со слов: «Депутат Облдумы Войтова имеет…». Здесь бы мы в продолжение поставили слово народ, но в статье идет несколько иная формулировка.  Очень показательны приведенные в данной статье доходы законодателей, где указано:  В собственности депутата Войтовой — 7 квартир, доля квартиры, 7 гаражей, нежилое помещение и 2 автомобиля — «Лексус GX 470» и микроавтобус «Мерседес-Бенц Спринтер 511СД1». Супруг депутата заработал в 2011 году 970 тыс рублей, имеет в собственности 6 квартир, долю квартиры, 3 автомобиля и 1 гараж. Наверное каждая квартира по 3 квадратных метра (без ванны и туалета – голая комната), а иначе как понять учетную норму в 12 кв.м., принятую законодателями города Калининграда, которые, по нашему мнению, не существенно беднее депутата облдумы Войтовой (см.подробнее: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/1568977-deputat-obldumy-voytova-imeet-7-kvartir-v-2011-g-ona-zarabotala-7-mln-rubley.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/1568977-deputat-obldumy-voytova-imeet-7-kvartir-v-2011-g-ona-zarabotala-7-mln-rubley.html</a>).   <img src="http://urist39.com/images/getphoto.jpeg" />   А вот относительно ее доходов и вовсе стоит задуматься, поскольку «заработанные» ей в 2011 году 7,3 млн рублей почти в два раза превышает заработок Президента РФ за тот же год.   Как говориться, сытый голодному не товарищ. Чтобы были разумные учетные нормы, необходимо местных законодателей ограничить такими же нормами, чтобы повернулись немного лицом к народу, а не каким-либо другим местом. А то, видите ли они отмечают какую-то очередную победу не понятно над чем прямо в зале заседаний.

Учетная норма в 12 кв.м. или квартирный беспредел местных законодателей.

Спор возник из публичных отношений между офицером Л.С.Ю. и командиром войсковой части 06414. Оспаривались приказы командира в/ч 06414 от 31 октября 2011 года №1438, от 19 декабря 2011 года №1631, от 19 декабря 2011 года №1635, которыми офицер Л.С.Ю. был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.  Какой именно подход применяет командование данной части в своей работе с офицерскими кадрами, нами достаточно подробно изложено в рубрике от 4 марта 2012 года под названием: «Горбатого даже могила не исправит если речь о бестолковом командире» (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1056&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1056&c=1</a>).  Необоснованность данных действий командира подтвердились в судебном заседании, и Калининградский гарнизонный военный суд 26 января 2012 года своим решением частично удовлетворил требования заявителя, отменив два приказа командира (от 31 октября 2011 года №1438, от 19 декабря 2011 года №1631) из трех.   В апреле 2012 года офицер Л.С.Ю. направил в военный суд заявление, в котором просил суд возместить ему расходы по оплате услуг его представителя в сумме 6 500 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела.  Поскольку решением от 26.01.2012 года требования судом были удовлетворены частично, судья Калининградского гарнизонного военного суда Гущин Д.И. определением от 10 мая 2012 года обязал руководство части возместить судебные расходы частично (ч. 1,2 ст.98, ч. 1 ст.88, ст.94, ч.1 ст. 100 ГПК РФ), то есть в размере 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.   <img src="http://urist39.com/images/8fa3fadcd3c1_big.jpg" />   Данная сумма будет Взыскана с войсковой части 06414 за счет средств, находящихся на лицевом счете в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области». То есть начудил командир, а рассчитывается государство  Это уже не первый случай, когда за бесшабашность данного командира из казны государства судом взыскивались судебные расходы. Так 4 мая 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов А.Е. вынес определение, которым возместил понесенные офицером судебные расходы на оплату услуг юридического представителя в полном объеме по делу, где были оспорены действия того же командира (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1188&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1188&c=1</a>).  После такого количества необдуманных действий командира, основанных только на личных амбициях и больше не подкрепленные ни чем, за которые рассчитывается государство деньгами казны, пора бы уже и меры принять в отношении данного командира.   Для наглядности приводим копию определения Калининградского гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 года, которым судебные расходы заявителю возмещены частично (ниже по ссылке):   <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2010.05.2012%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%F3.pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2010.05.2012%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%F3.pdf</a>

Государство снова несет финансовые расходы за бесшабашность «великих полководцев».

Золотарев Михаил Юрьевич