Достаточно интересным стало последнее (пока последнее) выступление одного из кандидатов в президенты В.В.Путина под названием «Демократия и качество государства», которое мы просто не можем обойти стороной в преддверии проведения выборов, до которых осталось меньше месяца.   Необходимо отметить положительный момент, что власть высказывает свои позиции, которые выносятся не дискуссии общественности, и каждый по данному поводу может высказать свою позицию. Первые шаги для диалога предприняты. Мы тоже попытаемся высказать свою позицию и свое мнение по данному поводу.  Читая данную статью, наталкиваешься на мысль, что вроде все сказано и в то же время ничего сверхестественного, и как-то поверхностно. Это один из подходов предвыборных монологов говорить все и не о чем.  Словами В.В.Путина: «подлинная демократия - это непременное условие построения государства».  Понятно, что демократия – это один из необходимых механизмов нормального развития общества как никогда на сегодняшний день, востребованный в нашей стране. Но только почему-то у В.В.Путина демократия выступает не как средством полноценного развития общества, а как сырьевой придаток «построения государства». Строй царящий в стране в течение семидесяти с лишним лет распался, а методы остались те же. Это тогдашняя коммунистическая партия создавала демократический централизм, когда низы подчинялись верхам, причем безоговорочно, а меньшинство по определению подчинялось большинству, которое действовало не по своему волеизлиянию, а по зацентрализованным указаниям верхушки.  Из выступления также становится ясным, что демократия в нашей стране пока не работает. Это, наверное, обобщенные выводы всех выступлений в предыдущих дебатах политической элиты страны, отразившиеся в выводах В.В.Путина, за исключением, конечно же, сторонников партии «Единая Россия», которые плавают в ауре несуществующей в стране демократии. Необходимо осознать, что оказываемое посредством митингов в последнее время давление со стороны общества и процесс развития самосознания гражданского общества привели к тому, что приходится некоторым лидерам согласиться с тем, что демократии в стране нет. И причины, конечно, перечислены, почему нет той самой подлинной демократии (перелом, 90-е годы, несовершенная модель государства и т.д.). Только вот к великому огорчению нет ни одного путного предложения, не говоря уже о какой-то маломальской программе, построения того самого истинно демократического общества. Хотя одно высказывание имеется: «…демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать». Интересная постановка вопроса. Это что, достижение политического суверенитета экономическим путем? Надо написать лозунг: «Люди, давайте заплатим за нашу демократию, кто сколько, как и чем может». А вот потом в зависимости от вклада уже и степень развития самой демократии. Некоторые за демократию платят своим здоровьем на митингах, подставляя свое бренное тело под дубинки государства. Это тоже соответствующая, между прочим, видимо, спланированная будущим лидером страны плата за демократию. Как это напоминает Ивана Грозного, который заявил, что он с народом, а во всех бедах виноваты бояре, которые стоят между Царем и народом. Видимо у В.В.Путина, который «с народом» тоже во всех бедах виновно несовершенное государство, которое стоит между ним и несостоявшимся демократическим обществом. А несовершенное государство – его (В.В.Путина) детище между прочим.  В общем, из выступления понятно, чтобы в стране была демократия, за нее людям надо платить, как общество платит за существование государства налоги.   Теперь второй вопрос, поднятый в данном выступлении – это государство, которое было до сель несовершенным.  К государству мы относим весь аппарат, который обеспечивает полноценное существование общества: Вооруженные силы защищают общество от внешних врагов, правоохранительные органы от внутренних (то есть преступников, а не преступников от мирных граждан), судьи защищают закон, а не свои интересы и интересы своего руководства. Совершенное государство способно обеспечить существование полноценного демократического общества. То есть государство должно работать на общество, которое за это ей платит налогами, но ни как не само на себя или на продвижение интересов определенной элиты или власти. А вот сам этот аппарат (его структуру и состав) и полноценную его деятельность, должна обеспечивать как ни странно власть (законодательная и исполнительная), которая не глуха к народу. Кстати, глухость власти к призывам народа, это, наверное, тоже соответствующая «плата за демократию». А вот из контекста короткого выступления почему-то упущена роль власти, не говоря уже о способах, в формировании государства, которое бы смогло в последующем полностью работать на общество. Выступление заканчивается тем, что государство надо реанимировать.   <img src="http://urist39.com/images/0003008736_n_.jpg" />   Только вот вопрос о том, каким будет государство после реанимации, остается открытым. Хотелось бы услышать, каким способом будет реанимироваться государство, и будет ли оно после этого работать на общество в подлинном понимании его значения или будут создаваться очередные бездейственные структуры, которые необходимо будет кормить или подкармливать. А народ по-прежнему будет платить за идеалы несуществующей демократии, как в свое время народ платил ценой собственной жизни за идеалы недосягаемого коммунизма.  Позицию же действия судебной системы в этом контексте мы выскажем несколько позже.

Демократия в России – это утопия или реальность (по следам выступления В.В.Путина).

Необузданный нрав бывшего отца семейства, породивший абсурдное постановление пристава Пассет.

«Цель самосохранения подавляет подлинную цель судебной власти. Охрана прав граждан отступает перед «ценностью» самой судейской должности, которая растет вместе с судейскими окладами» Доктор юридических наук, заместитель председателя Конституционного суда России в отставке, а ныне советник КС РФ Тамара Морщакова, (источник: Краснов М.А., Мишина Е.А. Судебная власть или судебная обслуга. М., 2006. С. 11)   Законом введено некоторые новшества, но основным из них стало введение для председателей областных и районных судов, как и для их заместителей, нового положения о том, что одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя председателя одного и того же областного (п. 2 ст. 30 ФКЗ), районного (п. 2 ст. 35 ФКЗ) неоднократно, но не более двух раз подряд.  С момента внедрения данного закона прекращает свое действие положение бессменности аристократии судебной системы, сформированной не понятно по каким канонам в годы разгула беспредела в государстве Российском. Руководство суда перестало быть бессменным на неопределенное количество десятилетий, которое закреплено было положением неприкосновенности судей. Правда, учитывая шестилетний срок полномочий председателей и заместителей председателей областных и районных судов, два срока включает в себя двенадцатилетний период и является достаточно длительным, чтобы руководства того или иного суда смогла за это время создать целую систему, действующую в личных интересах. Для искоренения такой возможности еще остается место для размышления и внесения новых изменений, связанных подконтрольности деятельности судебной системы закону. Но хотя бы тем, что сроки полномочий для руководства судов стали ограниченными, первые шаги для какого-то изменения в судебной системе, можно сказать сделаны.   <img src="http://urist39.com/images/zadushil_sud.png" />   Прежде всего, за эти годы будет произведена замена всей верхушки судебной власти, чего в принципе мы и добивались в наших обращениях Президенту РФ (и не только мы). Уйдут с должностей те, кто годами противостоял каким-либо изменениям в судебной системе, а стили отправления судопроизводства основным из которых был обвинительный уклон, стали настолько ригидными, что любое внесенное изменение оставалось для общества незамеченным, за исключением роста судейских зарплат и расширения предусмотренных им социальных льгот. В части роста зарплат, здесь особый аналитический подход. Выражаясь простым языком, государство, для того, чтобы судьи не брали взятки, само дало судьям взятки в виде повышения ежемесячной оплаты. Но вот повышение заработка в разы не только исключила возможность взяток, но даже напротив, сыграло злую шутку в виде повышенного спроса на более существенные взятки. Как говориться, аппетит приходит во время еды.  Данным законом, прежде всего под вопрос прекращения своих полномочий как председателя попадает Председатель Верховного Суда РФ Лебедев, который умудрился быть председателем еще с советских времен, пережив, не то чтобы два срока полномочий, а пережив два общественных строя (социализм, анархию) вошел на прежнем коне в монополизированную демократию.  Но не будем ворошить руководство Верховного Суда РФ, там без нас хватает, кому этим заниматься. Хотя замену необходимо произвести, поскольку половина судей сидят на старых законах, если не на старых законах, то на старых принципах. Законность судебных актов нижестоящих судов в надзоре вовсе не проверяются, идут практически одни отказы. Заявления и жалобы вообще видимо не читают. Одним из ярких примеров такого подхода стал возврат надзорных жалоб без рассмотрения по причине неуплаты госпошлины там, где по закону гражданин вообще освобожден от уплаты по делу от госпошлины.  А слова председателя Мосгорсуда, о том, что при рассмотрении дел между гражданами и правоохранительными органами они как представители суда верят только правоохранительным органам и что это их принцип (<a href="http://urist39.com/news.php?p=922&c=1">http://urist39.com/news.php?p=922&c=1</a>), вообще ставит нас в недоумение, а граждан в бесправное детище своего государства. А ведь подход такой укоренился практически во всех судах за малым исключением.  Перейдем, однако в суды Калининградской области (в том числе областной) и поставим себе вопрос, кто из руководства судов задумался пуще всего после возникновения данного закона?  Это, прежде всего председатель Калининградского областного суда Фалеев В.И., который аж с 1996 года является бессменным председателем Калининградского областного суда и Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года № 1227 назначен председателем Калининградского областного суда на новый срок полномочий. Именно этим указом он назначен на пятилетний срок полномочий, который истекает 24 сентября 2012 году. На новый срок он не может быть назначен, закон не позволяет. Вот она незадача, связанная с самосохранением, которая подавляет подлинную цель судебной власти, как изволила сказать Тамара Морщакова   При таких обстоятельствах процесс руководства судом в целях достижения правосудия как истинной цели переходит в не прекращаемый поиск себе новой должности, которая не уступала бы по статусу и по материальному положению прежней. Какие меры при этом предпринимаются, можно только себе представить. Что нужно сделать, чтобы попасть в Верховный Суд? Об этом знают только председатели областных и краевых судов, и от силы их заместители, поскольку судебная система сама себе рождает должности и сама продвигает своих детей по карьерной лестнице. Какая за это благодарность от пасынков, нами этот факт не исследован… пока не исследован.  Указом Президента РФ от того же 24 сентября 2007 года № 1226 заместителем председателя Калининградского областного суда на очередной срок полномочий назначен Голышев Юрий Иванович, который с самого 1987 года является заместителем председателя Калининградского областного суда, председателем судебной коллегии по уголовным делам (25 лет зампредом облсуда).   Крамаренко О.А. с 30 октября 2008 года на втором сроке зампреда облсуда.   Некоторые председатели районных судов и их заместители находятся примерно в таком же положении.  Так у Ю.М. Филаткина, председателя Советского городского суда Калининградской области, который наделен полномочиями Указом Президента Российской Федерации РФ N 1470 от 19 декабря 2005 года &quot;О назначении судей районных судов&quot;, срок полномочий истек 19 декабря 2011 года и никаких сведений о его новом назначении. Калининградский областной суд об этом молчит, руководство, видимо в поисках себе новых должностей забросила другие вопросы полностью.  У Е.И.Карпинской, председателя Гусевского городского суда Калининградской области, которая наделена полномочиями Указом Президента Российской Федерации РФ № 1240 от 25.10.2005 года &quot;О назначении судей районных судов&quot;, срок полномочий истек 25 октября 2011 года и тоже никаких сведений о ее новом назначении. Калининградский областной суд об этом тоже молчит.  Терентьева О.В. председателем Славского районного суда Калининградской области – наделена полномочиями Указом Президента Российской Федерации РФ N 1407 от 05 декабря 2001. Информации о другом назначении почему-то нет, а сама страница официальных сайтов районных судов почему-то и вовсе не открывается. Наверное, очень сильно задумалось руководство Калининградского областного суда по части поиска себе новых должностей, что работа официальных сайтов районных судов в Калининградской области заброшена повсеместно. Но есть предположение, что Терентьева назначена председателем районного суда на третий срок еще до вступления нового закона в силу. Например на второй срок через три года указом в 2004 году и на третий срок после шестилетнего полномочия в 2010 году. А закон сея издан о полномочиях только в 2011 году. Вот по этим основаниям инкогнито прошедшая на третий срок полномочий председателя судья будет править до самомого 2016 года, по нагим подсчетам.   Величко Л.Ю. уже 28 лет председателем Черняховского городского суда Калининградской области (с 1979 года).  Будем ждать самоочищения судебной системы. А что из этого будет следовать, поглядим.

Законодательная инициатива в судебной системе как серпом по судейским пальцам.

<img src="http://urist39.com/images/0_3fed7_4e82bef_L.jpeg" />   Решением КГВС от 8 июля 2010 года на начальника КЭЧ управления БФ была возложена обязанность направить командующему БФ список распределения В.А.В. установленного жилья.    После этого военный прокурор Калининградского гарнизона обратился по данному делу с иском к офицеру В.А.В., к Федеральному государственному учреждению «Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, - о признании недействительными решений о предоставлении В.А.В. жилого помещения по договору социального найма и его выселении из предоставленного жилья.  Решением КГВС от 27 июня 2011 года заявление прокурора было оставлено без удовлетворения, и Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 года данное решение было оставлено без изменения, а кассационное представление военного прокурора Калининградского гарнизона - без удовлетворения.  13 января 2012 года президиум БФВС вынес постановление, которым отменил решения судов двух инстанций и удовлетворил представление прокурора (подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=980&c=1">http://urist39.com/news.php?p=980&c=1</a>).  Дело рассматривалось по иску отстраненного от должности военного прокурора Калининградского гарнизона к В.А.А., уже НЕ ВОЕННОСЛУЖАЩЕМУ, и к несуществующему юридическому лицу ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ, к войсковой части 98692, не обладающей процессуальной дееспособностью, как юридическое лицо, и даже замена данного лица не была произведена. А отстранен от должности бывший прокурор, в связи с использованием им своего служебного положения по незаконному получению им жилья для себя и членов своей семьи. По данному делу наклевывается уголовное дело. И это не помешало надзорной инстанции в удовлетворение иска снятого с должности прокурора к несуществующей организации отменить предыдущие судебные акты судов двух инстанций.  На данное постановление нами направлена надзорная жалоба.  Кроме того, судебное заседание 13 января 2012 года было проведено так, что возникло масса нареканий на родившийся в окончательном варианте судебный протокол. Нами были направлены на него замечания установленным порядком.  Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания президиума Балтийского флотского военного суда от 13 января 2012 года, председатель Балтийского флотского военного суда вынес определение от 27 января 2012 года, которым в большей части удовлетворил заявленные требования.  С данным определением можно ознакомиться по ссылке (ниже):  <a href="http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2027.01.2012%20%E3.%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2013.01.2012%20%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%FB.pdf">http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2027.01.2012%20%E3.%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2013.01.2012%20%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%FB.pdf</a>

Замечания на протокол судебного заседания в Балтийском флотском суде удовлетворены.

Как не крутись, к середине 2012 года заканчивается срок полномочий господина Фалеева, который ныне является председателем Калининградского областного суда (пока еще). Уход председателя суда отдельного анклава, суда, который неприкосновенен, и составляет отдельную ветвь власти, означает то, что судебная власть в Калининградской области, выстроенная годами по фалеевской системе, будет обезглавлена. Это что значит? А означает это то, что власть меняется, а вместе с властью меняется и система. А вот в каком направлении будет меняться система, это уже другой вопрос. Но пока перемены происходят, и власть в областном суде сдает, председатели районных судов не дремлют, чтобы не пошло в судебной системе все прахом. Вот и перепрофилируют председатели районных судов в Калининградской области власть в районных судах области в свои руки без постороннего до сель действующего вмешательства.   Ярким примером тому является деятельность председателя Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташа, который не принял соответствующие меры в ответ на нашу жалобу о том, что судья районного суда, рассматривающая дело, по нашему устному заявлению, сделанному в процессе судебного заседания, не выдала материалы дела для ознакомления.   <img src="http://urist39.com/images/image016666.jpg" />   На данную жалобу председатель Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташ парировал тем, что от гражданина должно в суд поступить письменное заявление, чтобы суд рассмотрел вопрос выдачи дела на ознакомление.  Необходимо заметить, что это не так давно появившееся новшество. Возникает вопрос: а зачем письменное заявление, когда в судебном заседании можно сделать устное заявление под протокол, что в принципе и было сделано? Но для председателя Ленинградского районного суда Браташа этих фактов не хватило, чтобы он принял соответствующие меры к своим подопечным судьям в части выдачи ими дела на ознакомление заинтересованным лицам. Более того, он сам пошел на создание данной, можно сказать бюрократической системы. Пока делят власть председателя, и судебный состав Калининградской областного суда висит на волоске, председатель Центрального районного суда города Калининграда взял на себя ответственность, чтобы вся корреспонденция проходила через него, чтобы он контролировал все, что касается действия ознакомления делами.  При такой постановке вопроса сам председатель районного суда будет решать, кому давать дела на ознакомление, а кому не давать. Судья, который занимался рассмотрением этих дел и вовсе остается не у дел.   По нашей жалобе на то, что нам не предоставили материалы дела для ознакомления по устному заявлению, председатель данного суда Браташ ответил, что законом данный процесс конкретно не урегулирован, поэтому по инструкции все заявления подавать письменно через председателя Центрального районного суда, который единолично будет решать вопрос. Это позволяет председателю районного суда контролировать всю ситуацию, кто подает, по каким делам жалобы.  В общем, вся власть в судебной системе Калининградской области потихоньку передислоцируется в районные суды, и пока происходит смена власти, все пытаются воспользоваться этим. Каждый, кто как умеет.  А для наглядности приводим копию ответа председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Браташа для ознакомления:   <img src="http://urist39.com/images/980202132032320320000.jpg" />

Все под контроль или власть в Калининградском областном суде меняется.

Золотарев Михаил Юрьевич