<img src="http://urist39.com/images/news_2688.jpg" />   Напомним, что нарушающий права соседей застройщик, организовавший стройку века по улице Д.Донского-24, подал иск в суд на соседей на более чем на 2 миллиона рублей (сумма не малая). Это был своеобразный нажим на проживающих рядом граждан, у которых хотели отнять застройщики придомовую территорию. Иск рассматривала судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова, которая своим определением от 2 мая 2012 года в целях обеспечения данного иска наложила арест на имущество граждан, находящихся по соседству с застройщиком.   На судебном заседании, которое прошло еще 31 мая 2012 года по рассмотрению данного иска, истец застройщик не представил подтверждающих по иску документов, поскольку их у него не было. Но даже при этом судья Протасова не отказала в удовлетворении иска, а перенесла рассмотрение аж на 2 августа 2012 года, оставив арест на имущество граждан на долгих три месяца.  При таких обстоятельствах не было никаких сомнений, что судья Протасова осознанно дала возможность в течение 2 месяцев (это незаконно) подготовить по иску документы, и сама ушла в отпуск, но, ни судья областного суда Костиков, ни председатель данного районного суда Титов по обращениям граждан мер никаких не приняли (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1323&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1323&c=1</a>)   За это время (за 2 с лишним месяца) черта лысого можно состряпать, но даже за этот срок гражданин застройщик Л.А.В. к судебному заседанию на 2 августа 2012 года не смог их подготовить. Наша сторона в этот день участвовала в деле с 10 часов 10 минут до 13 часов 15 минут. Три часа представитель истца застройщика Л.А.В. Пальцев пытался приобщить к материалам дела документы строгой отчетности не соответствующие закону, после чего судья Протасова удовлетворила заявление истца об истребовании материалов исполнительного производства оконченного в 2011 году. Истец должен был сам без истребования суда получить данные документы. Суд должен истребовать документы только в том случае, если одна из сторон представляет доказательства, что документы эти получить не мог. Но судье Протасовой данные доказательства не понадобились, и она, приняв на себя роль представителя истца (в данном случае о независимости суда не может быть и речи), сделала за него работу сам по подготовке документов, необходимых для, якобы, доказательства.   Судья Протасова объявив об истребования документов в районе 12 часов продолжила судебное заседания, и назначила его продолжение после обеда видно для того чтобы гражданин застройщик Л.А.В. смог подготовить уточнения к иску и привезти в суд другие документы, чтобы обосновать затягивание рассмотрение данного дела.  Мы не стали терпеть этот процессуальный беспредел, организованный судьей Протасовой, в продолжение того беспредела, который был начат судьями Октябрьского районного суда еще три года назад по данной застройке с попустительства руководства Калининградского областного суда.  Ближе к позднему вечеру 2 августа 2012 года мы решили узнать результаты судебного заседания, который вела с утра и целый день 2 августа 2012 года судья Протасова по данному делу, но на официальном сайте судебной системы Калининградской области оказалось, что не было никакого судебного заседания, судя по тому, что о его проведении не говорилось ничего. Была информация о судебном заседании 31 мая 2012 года и то, что судебное заседание назначено на 02 августа 2012 года и дальнейшее движение дела нигде не отражено.  Данный иск рассматривается уже с 10 апреля 2012 года (скоро будет 4 месяца). По нарушениям прав граждан нами представителями была подана жалоба в порядке статьи 6.1 ГПК РФ, но тщетно, поскольку судья областного суда Костиков отреагировал на него отпиской, сетуя на загруженность суда из-за того, что «все» судьи ушли летом в отпуск (не все конечно, но большинство).  Все эти обстоятельства являются еще одним подтверждением судебной коррупции в городе Калининграде и бывшем Октябрьском суде и пусть об этом знают жители Калининградской области и граждане нашей страны.   Бывший президент Д.А.Медведев хоть какие-то шаги сделал по борьбе с коррупцией. О результативности данных шагов, правда, говорить не приходиться, поскольку сроки были достаточно короткими. Но даже при этом можно сказать, как бы для оправдания, что не дали. А вот очередной президент В.В.Путин, который продолжил свое президентство после четырехлетнего перерыва только улыбается в ответ на жалобы граждан о коррупции в стране, утверждая о том, что в такой период переломного момента перехода от развития страны в слишком быстрое развитие, не может быть без коррупции (из материалов интервью В.В. Путина на 1-ом канале, высказывание передано не дословно, а по смыслу). Уже сам знаменитый рок музыкант, поднявшийся на уровень государства в музыкальной стилистике Андрей Макаревич не выдержав, послал обращение президенту В.В.Путину о том, что коррупция в стране вышла за все возможные и невозможны границы терпения граждан (см. подробнее ссылку: <a href="http://top.rbc.ru/politics/07/08/2012/663563.shtml?autoplay">http://top.rbc.ru/politics/07/08/2012/663563.shtml?autoplay</a>). Но и на это президент В.В. Путин нашел оправдательный ответ, ссылаясь на то, что жаловаться на коррупцию могут многие, а вот предложить как её искоренить… (см. ссылку: <a href="http://vz.ru/politics/2012/8/7/592299.html">http://vz.ru/politics/2012/8/7/592299.html</a>).   <img src="http://urist39.com/images/DETAIL_PICTURE_734226_99722414.jpg" />   Что касается ответа В.В.Путина на письмо А.Макаревича, для этого будет у нас отдельная рубрика с комментариями. Уж очень много, хоть и мелких, но абсурдных ситуаций в данном комментарии, из-за чего необходимо для этого посвятить отдельную главу нашего информационного блока.  А пока что ситуация ясна: все, включая президента, знают, что коррупция в стране процветает, но никто при этом не знает, что с ней делать. Ситуация, прямо-таки, безвыходная, но судебная система Калининградской области во главе с её руководством в такой ситуации чувствует себя великолепно.   А что касательно конкретной волокиты, которая растянулась по иску необузданного застройщика, представляющего «бизнес», и поддерживаемого незаконными постановлениями судом, мы направили жалобу председателю Калининградского областного суда Фалееву без малой надежды на то, что он примет какие-то меры. Причина – коррупционная составляющая, которую сегодня доказать очень тяжело. Почему в этом предложении мы заострили внимание на слово «бизнес»? Так тот самый президент В.В.Путин на содержательное письмо о коррупции А.Макаревича и ответил, что в коррупции виноваты не только чиновники, берущие взятки, но и бизнесмены, дающие их. Именно по этой причине В.В.Путин предложил А.Макаревичу «написать письмо Бизнесу» , чтобы тот отреагировал. Не сложно себе представить что будет, если жалобу или письмо о коррупции вместо того, чтобы направить президенту, отправить самому застройщику «бизнесмену» Л.А.В. с утверждением о том, что он взяточник или коррупционер. Неминуем иск.  Вот и продолжает президент думать о том, что же делать с коррупцией и никто ему из обратившихся не предложит пути выхода из данной тупиковой ситуации.

Судья Центрального райсуда г.Калининграда Протасова создала очередной правовой коллапс.

<img src="http://urist39.com/images/000000085f5c4.jpg" />   Надо отметить, что года два-три назад не так часто встречались случаи нарушений при увольнении военнослужащих по контракту, отслуживших установленные законом сроки. Здесь имеется в виду увольнения по достижению предельного возраста, по болезни либо по организационно-штатным мероприятиям (сокращение численности).  Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава (из списка части) должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.  Нарушения сводились к тому, что военнослужащий на день исключения из списков части не был рассчитан установленным образом, и денежные суммы по проведенному расчету ему выплачивались с опозданием. При таких нарушениях по заявлениям уволенных военнослужащих военные суды отменяли приказы командиров, обязывали командира части восстановить уволенного военнослужащего в списках части, после чего военнослужащий новым приказом исключался из списка части с проведением расчета на новый день увольнения.  Здесь несколько забегая вперед необходимо указать, что порядок восстановления судами уволенных с нарушением военнослужащих в последующем несколько изменился. Если ранее суды, отменяя приказ командира об увольнении, обязывали командиров новым приказом исключить из списка части военнослужащего с проведением расчета на день увольнения, то несколько позже (начиная с 2010 года) стали определять командирам частей новую дату исключения военнослужащего из списка части. Именно до указанной судом даты необходимо было произвести расчет и обеспечить его установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, после чего увольнение военнослужащего определялось судом как совершенное без нарушения закона.  Чтобы исключить такие судебные постановления, поскольку за отмену судами приказов командиров их не жаловало вышестоящее командование, командиры старались не нарушать установленный порядок увольнения. Военнослужащие по контракту увольнялись приказом либо министра обороны, либо главнокомандующего родом или видом войск, в зависимости от воинского звания увольняемого, но исключались из списка части исключительно приказом командира части. Для расчета выделялись специально денежные средства, при поступлении которых военнослужащий рассчитывался на день исключения из списка части. Поэтому нарушения встречались крайне редко, то есть не было системы в этих нарушениях.  С 1 января 2012 года порядок исключения уволенного военнослужащего из списка части изменился, и военнослужащий исключался не приказом командира части, а приказом самого министра обороны. Один из самых, с нашей точки зрения, необдуманных подходов, поскольку приказ министра обороны об исключении из списков части в связи с увольнением военнослужащего издается практически одновременно с проведением начисления положенных ему для выплаты сумм. И то и другое происходит в Москве. В итоге получается, что военнослужащий уже исключен из списков части, а деньги еще не перечислены.  Вот уже после этого увольнения с нарушениями отслуживших установленные сроки военнослужащих по контракту стали не то, чтобы системой, а массовым явлением. Идет поток обращений в военные суды от уволенных в 2012 году с контрактной службы военнослужащих. Военные же суды удовлетворяют заявления военнослужащих и обязывают министра обороны отменить приказ, если расчет военнослужащего на момент рассмотрения дела судом так и не проведен, и определяют новую дату исключения из списков части с проведением до этой даты полного расчета. Если же установленный расчет военнослужащего все-таки проведен, но с опозданием, то суд обязывает министра обороны внести изменение в свой приказ и исключить военнослужащего из списка новой датой (датой проведения расчета с опозданием) и провести до соответствующей даты новый расчет причитающихся ему денежных сумм.  Решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда Д.И.Гущина от 24 июля 2012 года, которым суд обязал внести изменение в приказ министра обороны и перенести дату увольнения военнослужащего на месяц в связи с несвоевременным расчетом, стало только одним из решений в потоке судебных постановлений, которыми отменяются, либо вносятся изменения в приказы министра обороны. Если бы командиры частей допускали такое количество нарушений, то соответствующий командир части уже давно бы был уволен, а вот министру обороны такие нарушения допускать можно. Не будем рассказывать о том, почему ему все дозволено.   Не дублируя контекст данного судебного акта, приводим для обозрения желающим копию данного решения, с которым можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2024.07.2012%20%E3.%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E0%FF%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E0%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F1%20%E2%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%EC%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF%20%E2%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%20%CC%CE%20%D0%D4.pdf">http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2024.07.2012%20%E3.%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E0%FF%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E0%20%E2%20%F1%EF%E8%F1%EA%E0%F5%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%F1%20%E2%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%EC%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF%20%E2%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%20%CC%CE%20%D0%D4.pdf</a>

Случаи увольнения  военнослужащих министерства обороны с нарушением закона участились.

<img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />   13 января 2012 года президиум БФВС вынес постановление, которым отменил решения судов двух инстанций (КГВС от 27.06.2011 года и БФВС от 18.10.2011 года) и удовлетворил представление прокурора. Можно сказать, что отдавший больше половины своей жизни служению Отечеству полковник президиумом БФВС практически выселен на улицу, причем необоснованно. (подробнее см. по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1191&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1191&c=1</a>).  На данное постановление президиума БФВС нами была направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, но вместо определения Верховного Суда РФ по данной жалобе, которое, оказывается, было вынесено еще в 28 марта 2012 года, нам выслали только письмо главного консультанта Верховного Суда РФ Третьякова С.В. , который взял на себя полномочия Верховного суда РФ и сообщил, что нет оснований для передачи жалобы на рассмотрение Верховного Суда РФ (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1284&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1284&c=1</a>).   Но о том, что, оказывается, по данной жалобе вынесено определение Верховного Суда РФ еще в марте месяце главный консультант Третьяков С.В. ничего не сообщил точно так же, как и не было выслано само определение Верховного Суда РФ, что является нарушением процессуального закона, который обязывает судей своевременно направлять вынесенные ими судебные постановления не участвовавшим в судебном процессе заинтересованным лицам.   По этому нарушению нами было направлено обращение к Президенту РФ, оттуда пока молчок, и была направлена жалоба в Верховный суд РФ с просьбой разобраться. У аппарата Верховного суда РФ ни один мускул на лице не вздрогнул, еще бы, они же не зависимы ни от кого, но ответ прислали. Помощник вынесшего определение судьи А.А.Тубасов в своем коротком ответе из трех предложений, выделенных каждый в отдельный абзац, сообщил, что оказывается копия указанного определения была направлена заинтересованному лицу (нашему доверителю - полковнику В.А.В.) 29 марта 2012 года за № 212-КФ12-10.  Так это или не так, сейчас установить уже сложно. Суд может у себя проштамповать в журнале исходящий номер, а письмо отправить не заказным письмом, что тоже является нарушением, и никто ответственности не несет. Но определение из Верховного суда все-таки выслали 4 месяца спустя, намекнув на то, что высылают повторно. Ради оправдания своего нарушения.  По работе районных судов в городе Калининграде такие нарушения уже не в новинку, но если и Верховный суд стал по такому принципу работать, остается только сетовать: Куда катимся господа?   На обозрение приводим копию короткого ответа помощника судьи Верховного Суда РФ Тумбасова А.А.:    <img src="http://urist39.com/images/2659847.jpg" />    Копия определения судьи Верховного Суда РФ Соловьева А.И. от 28 марта 2012 года, которым отказано в передаче надзорной (кассационной) жалобы на рассмотрение в Верховный Суд РФ:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%D1%EE%EB%EE%E2%FC%E5%E2%E0%20%C0.%C8.%20%20%EE%F2%2028.03.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%ED%E0%E4%E7%EE%F0%ED%EE%E9%20(%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9)%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%C2.%D1.%20%D0%D4.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%D1%EE%EB%EE%E2%FC%E5%E2%E0%20%C0.%C8.%20%20%EE%F2%2028.03.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%ED%E0%E4%E7%EE%F0%ED%EE%E9%20(%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9)%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%C2.%D1.%20%D0%D4.pdf</a>

Запоздалое определение из Верховного суда РФ.

<img src="http://urist39.com/images/information_items_1493.jpg" />   И так, ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Можем ли мы создать ТСЖ, если собственников менее 50 % ?   ТСЖ (товарищество собственников жилья) можно создать только в том случае, если собственников жилья в многоквартирном доме более 50 % (п.3 ст.135 ЖК РФ). В ином случае можно создать Совет многоквартирного дома (СМД) в соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ, который является в данном случае заменой для ТСЖ и не требует регистрации. Различие лишь в том, что СМД не может быть избран применительно к нескольким многоквартирным домам (п.3 ст.161.1 ЖК РФ), он создается только для одного дома, тогда как ТСЖ может создаваться для нескольких домов при определенных ограничениях. Так что есть альтернатива: у дома со статусом менее 50 % собственников жилья остается возможность объединиться с другими домами и создать общее ТСЖ, но там есть определенные ограничения: такие дома должны быть рядом, у них общая территория, и в домах в сумме не должно превышать 30 квартир (п.п.1 п.2 ст. 136 ЖК РФ).    Есть ли ограничения для создания Совета многоквартирного дома ?   Такое ограничение есть и оно установлено п. 1 статьи 161.1 ЖК РФ. Для создания Совета многоквартирного дома в данном доме должно быть больше четырех квартир (от 5 включительно и более) в общем исчислении не зависимо от правоотношений.  Какие альтернативы в выборе способа управления многоквартирным домом у собственников жилья, проживающих в этом доме есть?   ЖК РФ предлагает три способа управления многоквартирным домом. Исходя из этого собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1. Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,  2. Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,  3. Управление управляющей организацией.  Выбор способа управления зависит от того, сколько квартир в доме, насколько платёжеспособны и дисциплинированы жители, какие управляющие организации есть на рынке жилищно-коммунальных услуг, какие отношения сложились с ресурсоснабжающими организациями, установлены ли общедомовые и поквартирные приборы учета и т.д.   В какой период и в какое именно время можно поменять способ управления многоквартирным домом?   Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.  Что делать, если после того как мы поменяли способ управления многоквартирным домом, а прежняя компания, которая нас обслуживала продолжает присылать нам квитанции?   Желательно известить компанию письменно, что вы поменяли общим собранием способ управления многоквартирным домом с указанием даты и приложить копию протокола общего собрания. Квитанции не оплачивать до полного разбирательства. Если квитанции после извещения продолжают поступать, рано или поздно обратиться в суд.  В нашем доме собственников жилья более 50 %. Что надо сделать, чтобы их объединить?   В первую очередь необходимо создать инициативную группу собственников помещений в вашем доме. После этого необходимо подготовить устав. Далее составить повестку общего собрания и подготовить уведомления о проведении общего собрания и за 10 дней до дня проведения общего собрания направить их собственникам помещений (мы ранее говорили, напомним: у жильцов по соц. найму владелец муниципалитет или администрация).  В назначенный день провести общее собрание собственников по выбору ТСЖ как способа управления многоквартирным домом, утвердить устав, выбрать и утвердить правление товарищества и ревизора или ревизионную комиссию, выбрать председателя правления ТСЖ. Председателя можно выбрать отдельно – на собрании правления ТСЖ, которое было выбрано общим собранием.  И заключающий этап – это подготовить пакет документов для регистрации товарищества.  Какой пакет документов нужен для регистрации ТСЖ?   Необходимо написать заявление по установленной форме о регистрации ТСЖ, подготовить выписку из протокола общего собрания собственников (подлинник остается у себя); подготовить список собственников жилых помещений в доме, принявших решение о создании ТСЖ. Должен быть приложен Устав ТСЖ в 1-м экземпляре и квитанция об оплате государственной пошлины (4000 рублей);  Где и как можно зарегистрировать ТСЖ?   Регистрацию ТСЖ осуществляет налоговая инспекция, причем того района, в котором находится жилой дом (ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). После обращения налоговая инспекция не позднее пяти рабочих дней со дня подачи пакета документов обязана осуществить процедуру регистрации ТСЖ с внесением его в Единый государственный реестр юридических лиц и выдать свидетельство о регистрации в качестве юридического лица. С начала государственной регистрации начинается отсчет хозяйственной деятельности зарегистрированного ТСЖ и с этого момента начинается необходимость предоставления бухгалтерских отчетов. Документы о государственной регистрации товарищества выдаются председателю правления или уполномоченному представителю, действующему по доверенности, оформленной в установленном законодательством порядке.  С какого момента считается, что ТСЖ начала свою деятельность?   ТСЖ (товарищество собственников жилья) приступает к работе после получения свидетельства о регистрации у налоговой инспекции, которое налоговая инспекция района обязана выдать, как мы уже указывали ранее, не позднее 5 дней после письменного обращения (ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).  С чего начинается деятельность ТСЖ?   После регистрации, муниципальная или ведомственная организация, осуществлявшая до этого управление домом (домами), должна передать, а ТСЖ принять техническую документацию на дом (дома). Техническую документацию принимает инициативная группа во главе с председателем. С этого момента начинается отчет хозяйственной и финансовой деятельности, для ведения которой выбираются люди из собственников жилья либо из инициативной группы (правление ТСЖ).  После этого от имени собственников заключаются договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг, обслуживающими организациями, начисляются соответствующие коммунальные платежи для жильцов и т.д.   Какой пакет отчетных документов должен быть при осуществлении деятельности ТСЖ?   – Устав ТСЖ;  – Свидетельство о внесении ТСЖ в Единый государственный реестр юридических лиц;  – Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;  – Свидетельство о регистрации во внебюджетных фондах: Пенсионном, социального страхования, обязательного медицинского страхования;  – Печать, угловой штамп; – Список членов ТСЖ; – Протоколы общих собраний членов ТСЖ;  – Протоколы заседаний правления ТСЖ;  – Финансово-бухгалтерские документы;  – Чековая книжка;  – Договоры на техническое и санитарное обслуживание дома, предоставление коммунальных и других услуг;  – Документ, закрепляющий право пользования земельным участком; – Паспорт домовладения, технический паспорт дома;  – Паспорт на лифты (при наличии в доме лифтов);  – Техническая документация (схемы внутридомовых инженерных сетей, планировки);  – Переписка ТСЖ, входящая и исходящая.

Вопросы создания товарищества собственников жилья, или о способах управления многоквартирным домом.

<img src="http://urist39.com/images/0_23bb8_a14b3124_XL.gif" />   6 июля 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов учредителю газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» в полном объеме (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1312&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1312&c=1</a>).  1 августа 2012 года по электронной почте в адрес Ленинградского районного суда города Калининграда было направлено заявление о выдаче (отправке) исполнительного листа для исполнения данного определения суда. Вместе с этим заявлением мы направили копию первого листа сберегательной книжки нашего доверителя. Данные обстоятельства зафиксированы в журнале оправки электронной почты.  Около 16.00 часов 3 августа 2012 года в нашу организацию позвонили из Ленинградского районного суда города Калининграда и сообщили, что у них нет копии сберегательной книжки.  Это показатель деятельности Ленинградского районного суда города Калининграда, который никак не может наладить свою работу по правильному оформлению исполнительных листов по вступившим в законную силу решений и определений суда. Всегда вместе с заявлением мы прикладываем первый лист сберегательной книжки, чтобы не было проблем с перечислением денег. Не смотря на это, каждый раз приставы запрашивают реквизиты для осуществления перевода, хотя это в исполнительном листе обязан указывать аппарат суда.  Вступившие в законную силу определения и решения судов по возмещению судебных расходов не исполняются из-за неправильного оформления судами исполнительных листов, а потом Ленинградский районный суд города Калининграда по жалобам граждан заявляет, что права граждан не нарушены, хотя денег должник им не перечислил. Ярким представителем такого процессуального подхода является судья Ленинградского районного суда Подушкин.  На нарушения прав взыскателя аппаратом Ленинградского районного суда города Калининграда при направлении исполнительного листа с нарушением мы направили заявление председателю Ленинградского районного суда города Калининграда. Пора и суду нести ответственность за свое БЕЗДЕЙСТВИЕ!

В работе Ленинградского районного суда города Калининграда снова сбой.

Золотарев Михаил Юрьевич