О том, что 3 февраля 2012 года планировалось очередное заседание квалификационной коллегии судей (далее ККС) Калининградской области, где один из вопросов был обсуждение о выдаче рекомендаций судьям на судейские должности, мы опубликовали еще 29 января 2012 года. Как и предполагалось, из общественной организации никто не присутствовал. Обсуждение, к сожалению, как и всегда стало закрытым, а выдача рекомендаций прошло по заранее спланированному сценарию. Никто никому ни в чем не отказал. Все получили свое.   Рекомендации на вакантные судейские должности получили:  Эльзессер Владимир Владимирович - на должность судьи Центрального районного суда г. Калининграда;  Матвеев Алексей Геннадьевич - на должность судьи Советского городского суда Калининградской области; Безденежных Марина Анатольевна - на должность судьи Гусевского городского суда Калининградской области; Тамбовская Елена Александровна - на должность судьи Центрального районного суда г. Калининграда;  Агуреев Анатолий Николаевич - на должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда;  Браговская Наталья Викторовна - на должность мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области;  Ганцевич Сергей Владимирович - на должность судьи Калининградского областного суда;  Марина Светлана Васильевна - на должность судьи Калининградского областного суда;  Пасичник Зоя Вадимовна - на должность судьи Гурьевского районного суда Калининградской области; Алиева Татьяна Владимировна - на должность мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.  Из всего этого списка мы свои сомнения свое высказали относительно судьи Эльзессера В.В., который за последние два года отличился особым талантом по вынесению неправосудных постановлений (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=989&c=1">http://urist39.com/news.php?p=989&c=1</a>), и Агуреева А.Н., который является сыном судьи Калининградского областного суда. К остальным судьям в принципе претензий нет, среди них даже, по нашему мнению, есть достойные соответствующего назначения судьи, например Марина С.В., Ганцевич (относительно) и т.д.. Но вот, все же, назначение двух, указанных несколько выше судей, ставилось под сомнение. Только вот сомнение общественности сам судейский корпус интересует мало, поэтому и прошло все как-то уж больно закрыто заседание.  Назначение судьи Эльзессера В.В., который переназначается на ту же должность, конечно не так страшно, как назначение судей расформированного Октябрьского районного суда г.Калининграда, которые не смотря на свою неправосудную деятельность в отличие от судьи Эльзессера перешли на вышестоящие судейский должности в Калининградский областной суд. Но это не значит, что судья, нарушающий даже незначительно кодекс судейской этики может переназначаться на ту же судейскую должность, как это у нас осуществляется в Калининградском областном суде. Не смотря на то, что предстоит в последней инстанции утверждение рекомендованных на судейские должности лиц самим Президентом РФ, не приходится сомневаться в том, что все уже предрешено, потому как практика показывает, что утверждение Президентом того или иного судьи – это простая формальность.  Кроме того, в связи с данными назначениями открылись некоторые вакансии, о чем, кстати Калининградский областной суд снова молчит,    <img src="http://urist39.com/images/1302507945_tishina.jpg" />   Никакой информации об этом на страницах своего сайта не высветил. Единственный источник – это страница ККС Калининградской области Верховного Суда РФ, где в новостях от 10.02.2012г. (см.: <a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=10925&id=&columnValue=270&CATEGORY_2=">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=10925&id=&columnValue=270&CATEGORY_2=</a>), который сообщил, что открыты вакансии:  - судьи Гурьевского районного суда Калининградской области  - судьи Центрального районного суда г. Калининграда  Последний день приема документов – 02 марта 2012 года; снова срок незначительный от момента сообщения до последнего дня сдачи документов, не особо-то подготовищься. Сценарий повторяется. Скорее всего уже конкретные лица, которые будут рекомендованы на данные должности, известны. Только известны они не для общественности, а для закрытой судейской корпорации.

Квалификационная коллегия судей Калининградской области действует по заготовке.

«Пятнами он был лыс, пятнами на нём отрастала шерсть…» - или жалоба прокурору (особый выпуск).

<img src="http://urist39.com/images/110_3fed7_4e82bef_XL-horz.jpg" />   Приказом командующего Балтийским флотом от 17 декабря 2010 года № ХХХХ старший лейтенант Р.С.В. был досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.  Заключением военно-врачебной комиссии Федерального государственного учреждения «1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота» (далее - ФГУ «1409 ВМКГ БФ»), утверждённым в установленном порядке 14 января 2011 года, Р.С.В. был признан ограниченно годным к военной службе.  18 января 2011 года Р.С.В. обратился рапортом по команде об изменении основания его досрочного увольнения. В рапорте он просил изменить основание досрочного увольнения и уволить его «в связи с болезнью».  Командующий Балтийским флотом отказал Р.С.В. в изменении оснований досрочного увольнения, после чего он (Р.С.В.) обратился с заявлением в Калининградский гарнизонный военный суд.  Рассмотрев данное заявление, Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) своим решением от 28 февраля 2011 года удовлетворил его, признал оспариваемый приказ командующего Балтийским флотом от 17 декабря 2010 года № ХХХХ в отношении Р.С.В. незаконным и обязал воинское должностное лицо изменить в названном приказе основание увольнения заявителя с военной службы на подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.  Суд первой инстанции (судья Борисов А.Е.) на законном основании сослался на п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, который устанавливает, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами &quot;д&quot; и &quot;е&quot; пункта 1 статьи 51 Федерального закона).  Кассационным определением Балтийского флотского военного суда (далее БФВС) от 31 марта 2011 года (судьи Исаев Г.Н., Красношапка В.Б., Чумаков С.Г.) решение КГВС от 28.02.2011 года было оставлено без изменения.  Определением судьи БФВС Глухоедова С.И., которое им было вынесено несколько позже, надзорная жалоба представителя командующего Балтийским флотом была передана в президиум флотского военного суда на рассмотрение.  12 августа 2011 года Президиум БФВС (председатель БФВС Борисенко В.М., и члены президиума Домаш В. В. и Глухоедов С.И.) выносят в надзорной инстанции постановление, которым отменяют решения суда первой инстанции (решение КГВС от 28.02.2011 года) и оставляют заявленные требования офицера без удовлетворения.    <img src="http://urist39.com/images/borisenko11-horz.jpg" />   Офицер остается уволенным не по состоянию здоровья, а по не соблюдению им условий контракта.  Президиум БФВС сослался на то, что на 17 декабря 2010 года у Р.С.В. имелось лишь единственное основание к досрочному увольнению его с военной службы (по невыполнению условий контракта), поскольку решением ВВК от 16.04.2010 г он был признан годным к военной службе, а решение ВВК об ограниченной годности его было вынесено позже (14 января 2011 года).   Президиум БФВС допустил следующие нарушения:  1. Президиум БФВС рассматривал данное гражданское дело в незаконном составе судей. Судья Глухоедов С.И. вынесший определение о передаче надзорной жалобы представителя командующего Балтийского флота в Президиум БФВС не имел права участвовать в заседании Президиума БФВС в статусе члена президиума и докладчика по делу (нарушение части 1 и 2 статьи 6 Конвенции – «Право на справедливое судебное разбирательство»).  2. Командующий Балтийский флотом в ходе вынесения приказа о увольнении офицер Р.С.В. не установил обстоятельства предрешения его виновности командиром войсковой части 95043 и ранее законного срока лишил льгот и правового статуса военнослужащего. А судьи БФВС, имея вступившее в законную силу судебное решение в угоду «высокому статусу» государственного чиновника (командующего Балтийским флотом) и его мнимой авторитетности и корпоративно-коррупционным интересам государственных чиновников пересмотрели устоявшееся судебное решение на основании неправильного и незаконного определения обстоятельств по данному гражданскому делу (нарушение статьи 13 Конвенции – «Право на эффективное средство правовой защиты»).  Судья Верховного Суда РФ Соловьев А.И. при рассмотрении надзорной жалобы на постановление Президиума БФВС от 12.08.2011 г. не увидел этих явных нарушений и в передаче надзорной жалобы на рассмотрение отказал своим определением от 19 декабря 2011 года.   <img src="http://urist39.com/images/solovyov1.jpg" /> Зам. Председателя Верховного Суда РФ Соловьев   Не найдя правды в судах в своем отечестве, офицер обратился Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Только с момента обращения в ЕСПЧ интересы заявителя представляет юрист М.Ю.Золотарев. Ранее его интересы представляли другие лица.  В общем-то, военные суды, начиная с Президиума БФВС и заканчивая Верховным Судом РФ, считают, что делают все правильно. У нас ведь «мало» обращений в ЕСПЧ, причем большинство из них разрешаются не в пользу нашего государства.

Нарушение прав военнослужащих судом начинаются с Президиума Балтийского флотского военного суда.

<img src="http://urist39.com/images/33333333_resize.jpg" />   Почти три года решивший построить жилой дом на одних из центральных улиц города Калининграда под наименованием Д.Донского 24 гражданин Л.А.В. доставал и проживающих по соседству граждан, и суды, и исполнителей. Единственное что, только до прокуратуры не дошел. Уж до такой степени он был назойлив, что желание свой нос просунуть в подвал находящегося по соседству чужого дома было удовлетворено решением Октябрьского районного суда города Калининграда в мае 2009 года. Несмотря на его незаконность во всех последующих инстанциях данное решение суда было оставлено без изменения, и гражданин Л.А.В. парил от счастья в небесах – руки-то развязаны. Потом и было возбуждено исполнительное производство, которое сначала длительное время не исполнялось, поскольку судебные приставы-исполнители не ведали, как такое решение суда исполнить, а на запрос пристава о разъяснении порядка исполнения решения суда суд открестился своим отказом (в определении) от разъяснения порядка исполнения. Почти что через два года пристав Аскерова без разъяснения порядка исполнения решения суда взялась штурмом брать соседей застройщика, чем и поплатилась впоследствии. Ее же тот самый суд, который ранее во всех ее деяниях защищал, признал преступницей, правда, несколько по другому делу, где ответчиками были другие граждане. Тогда ее осудили с достаточно большим штрафом, пусть даже и срок был условный. Но вот по делу о выполнении не разъясненного решения суда в отношении бывшего пристава Аскеровой уголовка ведется до сих пор.  Но, разговор пока не об этом, хотя там были и побои, и преследования. Даже дом пытались взорвать или подпалить со стороны того самого застройщика соседей, чтобы потом их землю использовать под строительство того самого двухэтажного дома, который вдруг оказался пятиэтажным. Это очень скрупулезное дело, и за последний год в процессе продвижения данного необузданного конфликта достаточно продолжительное время мы освещали динамику данного конфликта в нашей новостной рубрике. Конфликт, кстати, так и не урегулирован до сих пор. Когда он будет завершен, мы опубликуем всю эту картину в том виде, какой она была на тот момент, и зафиксируем все ошибки уполномоченных лиц, которые не смогли (или не хотели) разрегулировать как надо данную конфликтную ситуацию. А пока речь чисто об исполнительном производстве решения суда трехлетней давности.   25 февраля 2011 года пристав проходит на территорию чужую, а ответчика нет. Встает перед ними какая-то не имеющая никакого отношения к исполнительному производству женщина, мать двоих детей. Ее пристав выкидывает на снег босиком. Более того, гражданин застройщик, которого там вообще не должно было быть, начинает ее (ту самую женщину) рихтовать в области почек и печени. И на все это пристав Аскерова созерцает безучастно. После этого 25 февраля 2011 года подвал того самого дома подключают к строительной площадке дома 24 по ул. Пушкина города Калининграда. То, что кабель не отвечал установленным техническим нормам, и то, что подключением занимались абсолютно неквалифицированные бомжи с улицы, не интересовало уже никого – ни пристава, не в последующем суд, и даже прокуратуру, куда писались жалобы. Было и замыкание, и свет пропал в том самом доме, куда подключились. Возникла ситуация, что дом по соседству застройщика от его долбаного кабеля вообще может загореться. А застройщику по соседству только этого и надо было, чтобы потом взять оставшуюся без дома территорию за бесценок, чтобы расширить вширь свое строительство пятиэтажного гостиничного комплекса и дело с концом.  Чем все это исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем закончилось? Ни чем. Пристав исполнил свои кровавые намерения и на аварийную ситуацию ответил тем, что за последствия исполнения решения суда он не несет никакой ответственности. Проложили кабель по чужой территории, посадили тот самый дом на той самой чужой территории на пороховую бочку и приостановили исполнительное производство до лучших времен. Получилось так, что те смые владельцы по соседству и должны были охранать подключенный застройщиками кабель, чтобы не дай Бог, кто его своровал, потому как по каждому сбою в электричестве суд по заявлению застройщиков призывал к ответственности тех самых соседей.  Соседи, из-за того, что не могли пользоваться своей землей, поскольку там проходил высоковольтный кабель из соседней стройплощадки, просили прекратить исполнительное производство. Но суды (сначала Октябрьского районного суда города Калининграда, потом суды Центрального района) отказывали ущемленным застройщиком гражданам прекращать исполнительное производство, и дело переходило в долгое отложение, из-за чего граждане не могли пользоваться собственной землей.  Последнее такое определение, которым было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, стало определение судьи Центрального районного суда города Калининграда Протасовой Е.Б., вынесенное ей 8 февраля 2012 года.  Для застройщика все бы хорошо. Его кабель в чужой земле, подпитывает его строящийся дом. И будет подпитывать, пока не прекратиться исполнительное производство. Суд своими определениями исполнительное производство не прекращает, что еще надо? Но, вдруг, застройщик Л.А.В. пишет судебному приставу исполнителю заявление об отзыве (о прекращении) исполнительного производства. И это происходит несколько раньше, чем суд вынес свое определение об отказе в прекращении исполнительного производства. Судебный пристав исполнитель 2 февраля 2012 года по заявлению застройщика выносит свое постановление через три года после возбуждения исполнительного производства о прекращении исполнительного производства. А ровно через 6 дней (8 февраля 2012 года) суд своим определением по ранее поданным заявлениям отказывает в удовлетворении в прекращении исполнительного производства, не ведая, что сам гражданин отказался от исполнительного производства по данному делу.  Конечный результат: тот, кто подавал заявления и иски на исполнительное производство (причем с регулярным постоянством - раз в 1-2 месяца) он же и отказался потом от всего этого.  Теперь вопрос, жирным по белому: С какого перепуга он, господин застройщик, через &quot;десятилетия&quot;, после таких затрат и стольких судебных заседаний, вдруг, отказывается от своего иска? Сколько морального ущерба за эти три года нанесено, сколько временных и материальных затрат, по которым не приняли меры ни прокуратура, ни суд, ни администрация губернатора.  Возникает теперь ворос: Оплатит ли все эти затраты материальные тот, кто во всем этом виноват???  Тянуть резину в течение трех лет, всем заявлять, что все приставы во исполнение решения суда трехлетней давности должны перед ним плясать, и при этом всех ставит на уши, а через три года вдруг заявляет о том, что он оказывается был не прав и забирает свое заявление…. ИЗВИНИТЕ!!! Думали что, все просто так. Объясните, о чем вы думали господин застройщик Л.А.В. три года? Придется все же отвечать за вашу бесшабашность, когда вы не смогли определить свою неправоту несколько раньше.  А пока два судебных акта:  1. Определение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 8 февраля 2012 г., которым отказано в прекращении исполнительного производства по делу (ниже, по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2008.02.2012%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0%20%EF%EE%20%D8-%E2%FB%EC.pdf">http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2008.02.2012%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0%20%EF%EE%20%D8-%E2%FB%EC.pdf</a>   2. Постановление судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2012 г. о прекращении исполнительного производства по тому же самому делу: (ниже, по ссылке):  <img src="http://urist39.com/images/1111111111.jpg" />

Судебный пристав исполнитель своим последним постановлением утер нос махинатору.

Ваша Честь – или стриптиз суда перед представителями  искаженного государства.

Золотарев Михаил Юрьевич