<img src="http://urist39.com/images/7777777777777.jpg" />    Еще в июне месяце 2012 года в интересах матери двоих детей К.С.Р. мы направляли заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области.   24 июля 2012 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. своим решением отказала в удовлетворении данного заявления. Мотивировочная часть данного решения судьи Прокопьевой походила на исповедь адвоката, а не на решение суда.   30 августа 2012 года мы направили апелляционную жалобу данное решение, поскольку бездействие пристава Сердюковой было явным. Апелляционная жалоба была направлена по электронной почте в Калининградский областной суд через судью Прокопьеву, выносившую решение, которое обжаловалось. Судья Прокопьева своим определением от 29 октября 2012 года оставила апелляционную жалобу без движения, заявив, что в апелляционной жалобе нет оригинальной подписи. Какая оригинальная подпись может быть в жалобе, направленной по электронной почте? Кроме того, судья Прокопьева вынесла свое определение только через два месяца после подачи апелляционной жалобы. ЭТО ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ РАБОТЫ С ИНТЕРНЕТ САЙТОМ ЗЕЛЕНОГРАДСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ! Подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1545&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1545&c=1</a>  Нами на действия судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьевой И.Г. и председателя Зеленоградского районного суда города Калининграда Ткач Е.И. была направлена жалоба в Квалификационную коллегию судей Калининградской области.  Из квалификационной коллегии судей от ее председателя В.Ю.Мухарычина мы получили ответ, где председатель ККС Калининградской области указал, что ГПК РФ не предусматривает реализацию процессуальных действий в цифровом формате . Другого ответа мы и не ждали, зная подходы и стили работы председателя ККС Мухарычина за столько лет нашей деятельности в сфере осуществления защиты прав граждан в нашем в весьма своеобразном суде. Господину Мухарычину понадобилось, чтобы это было прописано в ГПК РФ, поскольку он ограничен именно этим законом, а до других законных и подзаконных актов, не противоречащих с этим единственным для судьи Мухарычина ГПК РФ, у него времени не хватает, загружен.   <img src="http://urist39.com/images/Muhahri4.jpg" />  Наверное, загружен жалобами граждан, поступающих на федеральных судей.  Саму судью Прокопьеву председатель ККС Мухарычин к дисциплинарной ответственности, конечно же, не привлек (он никогда этого и не делал даже при явных нарушений, если только не поступила сверху команда), но все же системному администратору Зеленоградского районного суда Калининградской области Курякину А.В., помощнику председателя суда Волковской И.Ф. председателем Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И. указал на необходимость своевременного отображения на сайте суда информации касающейся работы электронной почты, а также устранения технических неисправностей.   Посмотрим, как после этого заработает сайт Зеленаградского районного суда Калининградской области.    А пока представляем на обозрение ответ председателя ККС области Мухарычина В.Ю. (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/4444444447.png" />

Официальный сайт Зеленоградского районного суда Калининградской области, или стопор на повороте.

<img src="http://urist39.com/images/sud.jpg" />    Сегодня, 17 декабря 2012 года, в Колонном зале Дома союзов в городе Москве открылся VIII Всероссийский съезд судей, который до этого откладывался по причине необходимости согласовать мероприятие с графиком президента (из источника «Ведомость» - <a href="http://www.vedomosti.ru/politics/news/5892591/v_ozhidanii_putina">http://www.vedomosti.ru/politics/news/5892591/v_ozhidanii_putina</a>)  Среди участников события, проходящего раз в четыре года — представители высших российских судов, федеральных судов общей юрисдикции, арбитражей и военных судов. Кроме того, в работе съезда принимают участие мировые судьи.  Предполагается, что съезд продлится до 19 декабря 2012 года. В ходе работы съезда планируется сформировать новые составы совета, ВККС и экзаменационной комиссии.  Несколько раньше говорилось о том, что на съезде будет принята новая редакция Кодекса судейской этики.  О результатах съезда после его окончания мы разместим дополнительные комментарии.

В Колонном зале Дома союзов в городе Москве открылся VIII Всероссийский съезд судей.

<img src="http://urist39.com/images/919422b58.jpg" />    Судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская Е.А. своим решением от 09 августа 2012 года оставила без удовлетворения жалобу на бездействие главы городского округа «Город Калининград» (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?page=search">http://urist39.com/news.php?page=search</a>).   На данное решение нами была подана апелляционная жалоба, но своим определением от 8 октября 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская Е.А. , отказала в передаче апелляционной жалобы на ее же решение в вышестоящую судебную инстанцию по той причине, что ей не понравилась критика в адрес судей (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1510&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1510&c=1</a>).   Мы подали на определение судьи Тамбовской от 8.10.2012 г. частную жалобу. Но судья Тамбовская своим новым определением от 2 ноября 2012 года данную жалобу оставила без движения, мотивировав это тем, что нет надлежаще оформленной доверенности, не смотря на то, что копия доверенности в поданной частной жалобе была.  Более того сопроводительное письмо судья Тамбовская подписала 02 ноября 2012 года, а отправила его только 08 ноября 2012 года, а получили мы его 12 ноября 2012 года. Получилось, что разумный срок на устранение недостатков был отпущен на пересылку письма судьей Тамбовской (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1559&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1559&c=1</a>).  Нами была направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области в надежде на то, что меры будут приняты, но данные меры закончились очередным «ответственным за отправку почты указано на необходимость более внимательного оформления почтовых документов» председателя Центрального районного суда города Калининграда Титова, поскольку жалоба с областного суда была перенаправлена именно туда.   В итоге судья Тамбовская за свое чудотворство к дисциплинарной ответственности не привлечена. Председатель данного районного суда Титов указал, что оценку процессуальным действиям судьи, а также обоснованности и законности судебного акта даст суд вышестоящей инстанции. Оценку то он обоснованности и законности судебного акта даст, только вот оценки действиям судьи никакой не будет, поскольку это в компетенции квалификационной коллегии судей Калининградской области, которая отказалась в данном конкретном случае от выполнения обязанностей по оценке деятельности судьи Тамбовской. А все потому, что председателем данной ККС в области Мухарычин, привыкший на жалобы граждан отсылать отписки, вместо того, чтобы проводить заседания.   В качестве подтверждения сказанного представляем ответ председателя Центрального районного суда города Калининграда на нарушения судьи данного районного суда Тамбовской (ниже).   <img src="http://urist39.com/images/1111189878.png" />

Указания председателя Центрального районного суда Калининграда стали простой формальностью.

«СПИСОК МАГНИТСКОГО» - мнения и позиции.

<img src="http://largo.ru/upload/blog/d55/sudya-molot.gif" /> <img src="http://urist39.com/images/97ab5fa494.jpg" />    В газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 231 от 10-16 марта 2011 года была опубликована статья под названием «Зубрик» в натуре», где описывалось прошлое ныне действующего депутата, а в то время выдвигаемого в депутаты, Зубрикова В.В. (Виктор Валентинович) на основании представленных избирательной комиссии сводок, поступивших из УВД Калининградской области. Именно из этих сводок то самое прошлое связывалось с криминалом.    Уже ныне действующий депутат В.В.Зубриков подает на учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» иск.  06 ноября 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. выносит решение, которым иск Зубрикова Виктора Валентиновича удовлетворяет частично. Признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Зубрикова Виктора Валентиновича сведения, содержащиеся в статье под названием «Зубрик» в натуре», опубликованной в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 231 от 10-16 марта 2011 года.  Суду была представлена распечатка от 05 марта 2011 года из официального сайта Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области о проводимом расследовании уголовного дела в отношении депутата Полесского городского поселения Зубрикова В.В. , подозреваемого в незаконном хранении оружия и боеприпасов, но на судебном решении в конечном итоге это почему-то не отразилось.  В итоге судьей Тарановым А.В. грубейшим образом были нарушены нормы процессуального права установленные ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, где указывается на то, что отдельные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела, не доказываются в связи с их общеизвестностью или преюдицией.  В судебном заседании пояснялось, что оспариваемая информация была опубликована на основании письма первого заместителя начальника УВД по Калининградской области - начальника криминальной милиции полковника милиции Декасова Ю.Д. , который тогда заявил следующее: «Мы однозначно рассматриваем выдвижение В. Зубрикова кандидатом в депутаты, как попытку проникновения криминала во власть.»   Руководители УВД и СУ СК РФ категорически опровергли утверждения о политической подоплеке данного уголовного дела, поскольку дело, по которому поступили сводки из УВД, заведено было на Зубрикова задолго до его предвыборной компании. Тогда В. Зубриков даже был объявлен в розыск, в связи с систематическим уклонением от явки на допросы. Сам кандидат в депутаты перешел на нелегальное положение и его местонахождение неизвестно.   Но судья Таранов при рассмотрении иска Зубрикова о защите его чести и достоинства был не поколебим, и, несмотря на общеизвестные факты, в нарушение ч. 1 ст. 61 ГПК РФ сослался на отсутствие отдельных доказательств в пользу опубликованной информации.  Но почему такой исход? Причина, по нашему мнению, ясна, и кроется она в зависимости судей от своего руководства. Об этом говорила еще в 2008 году советник Конституционного суда РФ Тамара Морщакова в своем интервью газете «Газета» (GZT.RU): «Главная проблема - в зависимости судей от своего начальства, от председателя суда и от тех, кто может надавить на председателя». Апелляционная инстанция рассматривала гражданское дело № 33-2405/2012 Зубрикова в составе заместителя председателя Калининградского областного Крамаренко О.А., Коноваленко А.Б., Струковой А.А… Крамаренко является заместителем председателя Калининградского областного суда. Судья Таранов при вынесении своего решения, с нашей обоснованной точки зрения просто не мог не оказаться под должностным воздействием руководства суда.  Нами на решение судьи Таранова, вынесенного им в интересах подавшего на СМИ иск депутата Зубрикова, подготовлена и направлена апелляционная жалоба. С материалами по делу можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова А.В. от 06 ноября 2012 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%C0.%C2.%20%EE%F2%2006.11.2012%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20-%CD%CA%20%C8%D0-%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%20%F7%E0%F1%F2%E8%F7%ED%EE.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%C0.%C2.%20%EE%F2%2006.11.2012%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20-%CD%CA%20%C8%D0-%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%20%F7%E0%F1%F2%E8%F7%ED%EE.pdf</a>   Апелляционная жалоба на данное решение:  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%C0.%C2.%20%EE%F2%2006.11.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20-%CD%CA%20%C8%D0-%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%20%F7%E0%F1%F2%E8%F7%ED%EE.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%C0.%C2.%20%EE%F2%2006.11.2012%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20-%CD%CA%20%C8%D0-%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%20%F7%E0%F1%F2%E8%F7%ED%EE.pdf</a>

Решение суда как способ наложения запрета на публикацию информации о предполагаемом криминале.

Золотарев Михаил Юрьевич