28 июня 2012 года мы в интересах гражданки Ш.Н.Н. на имя председателя Центрального районного суда города Калининграда подали заявление об ускорении рассмотрения искового заявления, поданного гражданином застройщиком Л.А.В., который нарушал права гражданки Ш.Н.Н., чьи интересы мы представляем в судах. Подробнее о сути нарушений, допущенных гражданином Л.А.В., можно ознакомиться в рубрике под названием: «Опустившись до бомжа, возвел себя выше Бога» по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1239&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1239&c=1</a>).  Ускорение рассмотрения дела связано с тем, что 16 апреля 2012 года гражданин Л.А.В., «не получавший два года заработную плату и не имеющий денежных средств на своих расчетных счетах» подал к нашим доверителям иск в размере исковых требований в размере 2 194 430 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей. Видимо данная баснословная сумма, которая для граждан действительно является баснословной, не такая уж и весомая для тех, кто за ним (зстройщиком) стоит, и кто такие иски использует как механизм давления на граждан и на простых предпринимателей.  02 мая 2012 года судья Центрального районного суда города Калининград Протасова своим определением в целях обеспечения иска наложила арест на имущество, принадлежащее гражданам, проживающим по соседству с данной стройкой века, на сумму 2 194 430 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей.  31 мая 2012 года судья Протасова установила, что большая часть копий приложенных квитанций НЕЗАКОННЫ и возвратила копии истцу. Об этом подробнее в нашей рубрике под наименованием: «Истец застройщик решил превратить судебное заседание в клоунаду» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1255&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1255&c=1</a>). При этом определила срок для подачи уточненного иска истцу до 04 июня 2012 года. В материалах дела НЕТ НИКАКОГО УТОЧНЕННОГО ИСКА, НЕТ ДОКУМЕНТОВ О СУММЕ ИСКА, А ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ЕСТЬ, АРЕСТЫ НА ИМУЩЕСТВО НАЛОЖЕНЫ, КАК В ДЕЛЕ МАГНИЦКОГО. ВИДНО НАДО СПИСОК ПРОДОЛЖИТЬ, ВКЛЮЧИВ ЧИНОВНИКОВ ОТ НАШЕЙ ОБЛАСТИ.   Новое судебное заседание назначено только на 02 августа 2012 года. А сама судья Протасова ушла в отпуск.   20 июня 2012 года заместитель председателя Центрального районного суда города Калининграда Подистова Г.В. известила нашу сторону о судебном заседании, о восстановлении срока на поданную частную жалобу на определение об обеспечении иска. При этом в своем сообщении указала: «Истцу необходимо представить суду для обозрения подлинники документов, приложенных к исковому заявлению».    <img src="http://urist39.com/images/66692.jpg" />   06 июля 2012 года перед судебным заседанием наша сторона попыталась ознакомиться с материалами дела, но заместителю председателя суда дали только материал по частной жалобе. Видно судья Подистова Г.В. слишком порядочный человек и судья понимает всю оплошность позиции, занятой судом во всех инстнциях, поэтому все материалы по данному иску ей страшно давать!  В ходе судебного заседания судья Подистова Г.В. отказалась рассматривать наше заявление о снятии ареста. И это понятно… за этим арестом стоят очень влиятельные силы, а в данном случае даже материалов дела на руках - НЕТ!  Аналогичная жалоба была подана 28 июня 2012 года в порядке требований статьи 6.1 УПК РФ в адрес председателя Ленинградского районного суда города Калининграда. Нами уже получено определение об отказе в удовлетворении заявления и подана жалоба на имя председателя Калиниградского областного суда о коррупции в Ленинградском районном суде города Калининграда. По нашему мнению, это показатель коррумпированности судебной власти, попирания законодательства судьями, которые уверены, что «ЗАКОН ИМ НЕ ПИСАН, ОНИ МОГУТ ТВОРИТЬ ЛЮБОЙ БЕССПРЕДЕЛ»!    Мы подали жалобу на бездействие председателя Центрального районного суда города Калининграда в соответствии с требованиями статьи 6.1 ГПК РФ Председателю Калининградского областного суда….

Суд в Калининградской области против граждан и честных предпринимателей.

<img src="http://urist39.com/images/8888888888.jpg" />  Гражданин Л.А.С. в звании старший прапорщик проходил военную службу в Вооруженных силах РФ техником испытателем 12333 военного представительства министерства обороны, которое располагалось на территории Республики Беларусь и был уволен в отставку по ст. 48 ч.5 абзацу второму по состоянию здоровья в декабре 1997 года. 19 декабря 2011 года начальник управления комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» Палкина Е.А. за №70-44-23152/и сообщила ему, что он и члены его семьи включены в список граждан, уволенных в запас, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях в городе Калининграде, поскольку другого жилого помещения у него не было, а со стороны министерства обороны РФ он обеспечен не был.  И вдруг, 24 апреля 2012 года исполняющим обязанности директора ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» ему (гражданину Л.А.С.) было сообщено, что нет оснований для включения его в сводный список граждан-получателей жилых помещений при его формировании, поскольку им не предоставлена справка квартирно-эксплуатационного органа министерства обороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти, где предусмотрена военная служба (служба) либо справки от органа местного самоуправления о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы.  Л.А.С. обратился в суд с иском к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» Калининградской области и Министерству обороны РФ о признании права на обеспечение его жилым помещением, без предоставления справки о сдаче жилого помещения по последнему месту службы, указывая, что последним местом его службы является Белоруссия, которое впоследствии распада единого государства СССР стала другим государством.   Таким обращением была сделана попытка переломить принципы бюрократического аппарата, что, в принципе нам и удалось сделать.  Судебное заседание состоялось 4 июля 2012 года. Дело рассматривала судья Ленинградского районного суда города Калининграда Мухина Т.А.. Интересы гражданина Л.А.С. представлял юрист М.Ю.Золотарев.   4 июля 212 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда вынес решение, которым удовлетворил заявленные исковые требования гражданина Л.А.С. частично, и признал право за гражданином Л.А.С. на получение жилого помещения в собственность бесплатно, без предоставления справки о сдаче квартиры (п. 5 ч. 11 Порядок предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденного Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. N191).    Истина и справедливость восторжествовала, что бывает не так часто.   С копией решения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Мухиной Т.А. от 4 июля 2012 года можно ознакомиться по ссылке (ниже):  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2004.07.12%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%E7%E0%EA%EE%ED%FB%EC%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EA%E8%20%E2%20%EE%F7%E5%F0%E5%E4%FC%20%ED%E0%20%E6%E8%EB%FC%E5%20%E1%E5%E7%20%F1%EF%F0%E0%E2%EA%E8%20%F1%E4%E0%F7%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF%20%EF%EE%20%EF%F0%E5%E6%ED%E5%EC%F3%20%EC%E5%F1%F2%F3.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CC%F3%F5%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2004.07.12%20%EE%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%E7%E0%EA%EE%ED%FB%EC%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EA%E8%20%E2%20%EE%F7%E5%F0%E5%E4%FC%20%ED%E0%20%E6%E8%EB%FC%E5%20%E1%E5%E7%20%F1%EF%F0%E0%E2%EA%E8%20%F1%E4%E0%F7%E8%20%E6%E8%EB%FC%FF%20%EF%EE%20%EF%F0%E5%E6%ED%E5%EC%F3%20%EC%E5%F1%F2%F3.pdf</a>

Суд решил предоставить военнослужащему жилье без справки о сдаче жилья по прежнему месту службы.

Гражданин С.И.М. подал иск на учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» о защите чести и достоинства, который впоследствии судом не был удовлетворен. Интересы учредителя указанной газеты представлял юрист М.Ю.Золотарев. Впоследствии в суд было направлено заявление о возмещении судебных расходов (ст.ст. 99, 100 ГПК РФ).   30 марта 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Чолий Л.Л. определила взыскать с С.И.М. в пользу Рудникова И.П. 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.  19 апреля 2012 года судья Чолий Л.Л. направила исполнительный лист в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.  05 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Михайлов А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Получалось, что решение суда по взысканию судебных расходов не выполнено, а производство не возбуждено из-за чего нарушались права участника судопроизводства по возмещению ему понесенных им судебных расходов. О нарушениях, допущенных приставом Михайловым А.В. , был комментарий под рубрикой: «Судебный пристав несуществующего района – или действия приставов в интересах определенных лиц» (подробнее см. по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1286&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1286&c=1</a>).  Не согласившись с постановлением пристава Михайлова в интересах заинтересованного лица мы направили 2 июля 2012 года заявление в Ленинградский районный суд (коипя данного заявления приведена в той же рубрике (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1286&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1286&c=1</a>).  Судебное заседание по данному заявлению состоялось 10 июля 2012 года под председательством судьи Подушкина. Судебный пристав-исполнитель Михайлов А.В. не принес на процесс никаких документов по делу. Видимо снова все проигнорировал. А вот такое игнорирование, скорее всего вызванное весомостью либо его положения, либо положения тех, кто за ним стоит, даже сам суд не смог осилить и судья Подушкин, перенес судебное заседание на 20 июля 2012 года, только на том основании, что пристав не принес документы в суд.   Посмотрим, что об этом говорит ЗАКОН:  Статья 257 ГПК РФ: «Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего» определяет, что «Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, …» , но данное требование Закона не для судей Ленинградского районного суда города Калининграда. Рассмотрение публичных дел в установленные ГПК РФ сроки это исключительная редкость и никто, включая руководителя суда, ответственность не несет!   Статья 249 ГПК РФ: «Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений» определяет, что «Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)».   Статья 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания» требует, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом» . Тем самым судья Подушкин уже стал стороной по делу. И это понятно, почему он защищает судебного пристава исполнителя, поскольку Подушкин по-тихому из прокуратуры Ленинградского района был назначен в тот же Ленинградский районный суд (29 декабря 2012 года), а на суде оспаривалось постановление судебого пристава – исполнителя все того же Ленинградского района (рука руку моет).    <img src="http://urist39.com/images/hand_3.jpg" />   С нашей пока что неоспоримой точки зрения, ЭТО КОРРУПЦИОННОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ. По данным обстоятельствам нами направлено очередное заявление в тот же суд (на имя председателя данного районного суда) на ускорение рассмотрения дела по неправомерному вынесению приставом Михайловым постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.  Копия данного заявления находится в разделе: «Обращения».

Судья Подушкин в интересах пристава Михайлова нарушает сроки рассмотрения дела.

Сравнительно недавно за клевету и в довесок к нему за оскорбление предусматривалось уголовное наказание. За клевету пунктами 1,2,3 статьи 129 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) наказание ограничивалось от минимального – штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; до максимального – лишение свободы на срок до трех лет. За оскорбление ст. 130 УК РФ устанавливала свои наказания.  Поскольку и клевета и оскорбление как уголовно наказуемые деяния были поставлены под сомнение, законодателями 7 декабря 2011 года был принят закон N 420-ФЗ, который отменял действия статей 129 и 130 УК РФ, и перевел клевету, впрочем, как и оскорбление, в разряд административных нарушений. После такого законодательного изменения, необходимо заметить, что прекратился поток обращений граждан с частными обвинениями в суды. Прекратились также заседания, которые переходили в длительный процесс, где подавший частное обвинение лил воду о том, что его оскорбили или оклеветали, а ответчик нес свою версию, что частный обвинитель брешет (ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» и ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание,…»), а судья тем временем занимался поиском золотой середины.  Самый положительный момент такого законодательного изменения в конце 2011 года, как отмечают многие юристы, был в том, что отпала необходимость гражданину доказывать, что распространенные им сведения не являются клеветой, и он не будет за это преследоваться в уголовном порядке.   Почему мы говорим «положительный момент БЫЛ», повествуя как бы о прошлом. А дело собственно в том, что недолго радоваться народу теми изменениями в уголовном законодательстве, которые были внесены, собственно перед президентскими выборами, поскольку сегодня Госдума приняла в первом чтении законопроект, в котором понятие &quot;клевета&quot; из КоАП возвращается в Уголовный кодекс РФ и за правонарушение многократно усиливается ответственность. Данный законопроект внесли семь депутатов - &quot;единороссов&quot;, в том числе Александр Хинштейн, Павел Крашенинников, Ирина Яровая, и другие.    <img src="http://urist39.com/images/b_88dd7a.jpg" />   Как сообщили «Вести», законопроект был принят в первом чтении исключительно голосами депутатов от фракции «Единая Россия». Три другие фракции - КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР - голосовали против этого законопроекта. 242 депутата проголосовали &quot;за&quot;, 144 - &quot;против&quot;, двое воздержались. Как отметил лидер фракции ЛДПР Владимир Фольфович Жириновский, закон дает право «любому чиновнику добиться уголовного дела в отношении любого гражданина, но лишает этого простых граждан в отношении чиновников» .  Во вторник 10 июля 2012 года президент РФ В.В.Путин встретился с правозащитниками и заявил, считает правильным вернуть статью &quot;Клевета&quot; в Уголовный кодекс, но при этом изъять из нее наказание в виде лишения свободы. Но хрен редьки, как говорится не слаще. Уголовная ответственность в сравнении с административным наказанием значительное ограничение свобод граждан, которые перед чиновниками администраций не смогут доказать, что распространенные ими сведения не клевета. А это путь к очередному шагу в беспредел со стороны чиновников администраций и государственных учреждений, бездействие которых невозможно будет доказать, поскольку последние своим увиливанием от ответственности будут применять метод перефразирования истины граждан в клевету.    В общем, еще один шаг из демократии в авторитаризм сделан. Ограничение свобод граждан представителями «Единой России» продолжается. Не нравится &quot;единороссам&quot;, как их информационно муштруют граждане в средствах массовой информации, вот и захотелось им свободы от хотя бы какого контроля общества. Увеличили, так сказать пределы своей безнаказанности и бесконтрольности путем ограничения конституционных свобод граждан.  Еще не ограничили, но ограничат.

За «клевету» снова вводят уголовное наказание, или мандраж «единороссов» за свою неприкасаемость.

Узаконенное хищение имущества, или круговая порука в правоохранительных органах Калининграда.

Золотарев Михаил Юрьевич