Двойственность законов в усмотрении военных судей в сфере обеспечения военнослужащих жильем.

<img src="http://urist39.com/images/1309853155605-horz.jpg" />   С первым ограничением в Страсбурге мы столкнулись тогда, когда получили из Европейского суда по правам человека ответ о том, что Страсбург не рассматривает жалобы граждан России, если граждане относятся к представителям государственных структур. Это касалось прежде всего офицеров ВС РФ. Видимо этого оказалось мало. Следующим шагом Страсбурга стало то, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начал отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан пяти стран, в том числе и России. После такого отклонения у обратившихся с жалобой в Страсбург безоговорочно теряется право на их повторную подачу (первоисточник информации «Коммерсантъ»).  Как рассказала специализирующаяся на подаче жалоб в Европейский суд адвокат Анна Ставицкая газете «Коммерсантъ», в ЕСПЧ началась «отработка механизма» по отказу в рассмотрении заявлений, составленных не по установленному образцу. Исключение составят только дела, касающиеся нарушения права на жизнь и пыток.  Теперь единственная ошибка в заполнении документов для суда станет поводом для отказа в рассмотрении жалобы без права ее повторной подачи. Пострадают от этого, в первую очередь, политактивисты и заявители по «общегражданским» делам. Дела о «нарушении права на жизнь» будут рассматриваться в прежнем режиме.   Доступ теперь к европейскому правосудию смогут получить лишь единицы – мечта власти в России, в том числе судебной, до которой российским гражданам по нарушенным правам сегодня не достучаться, осуществилась. Непотопляемой системе российской судебной системе, во главе которой сегодня стоят председатели с полувековым стажем и руководят в отсутствии возрастного ценза, это как никогда сыграет на руку. Раньше хотя бы через ЕСПЧ можно было добиться восстановления своих утраченных прав, а теперь и эта спасательная соломинка для многих граждан перестанет действовать.   Об ужесточении правил подачи жалоб в ЕСПЧ работающим в суде правозащитникам было объявлено на конференции в Страсбурге несколько дней назад. Однако официальных заявлений по этому поводу руководство Европейского суда не делало.   Информацию об этом за газетой «Коммерсантъ» опубликовали на своих страницах Forum.msk. ru «Открытая электронная газета», Газета.ru «НОВОСТИ», «Независимая газета», «Русская служба новостей», «Новый регион – 2» и др.  Данное обстоятельство можно охарактеризовать словами: «Для России в Европейский суд опустился железный занавес». Основной причиной такого подхода объясняется некоторыми представителями Европейского суда якобы большой загруженностью. К концу первого полугодия 2012 года в ЕСПЧ числится 160 тысяч нерассмотренных жалоб. Лидером по числу жалоб в ЕСПЧ является Россия. Причина такого лидерства понятна: по нарушениям прав граждан в России, по обращениям которых власть (включая верховную власть государства) безмолвствует, а суды выносят неправомерные постановления, Россия является сегодня лидером среди всех государств Европы.  Сами «испытания» нового регламента начались еще осенью 2011 года, и новые ограничения действуют пока неофициально, но чиновники верховной власти России добились своего: допуская наибольшее количество нарушений прав граждан в стране особенно со стороны суда, который выносит свои постановления в интересах олигархов и чиновников государственной власти, руками самого Страсбурга закрыли простым гражданам вход в Европейский суд, чтобы последние не обращались в Страсбург.    <img src="http://urist39.com/images/000000085f5c4.jpg" />   То ли еще будет, ОЙ, ОЙ, ОЙ.

Российская власть добилась своего - Страсбургский суд ограничил правила обращения граждан.

<img src="http://urist39.com/images/ir.jpg" />  Многоквартирный жилой дом № 1 (номер дома в нашей рубрике изменен) по ул.ХХХ в г.Пионерский является объектом культурного наследия Калининградской области. В этом доме жильцы имеют в собственности квартиры. Земельный участок под этот дом был ране сформирован в 2006 году и поставлен на кадастровый учет. Однако Администрация МО «Пионерский городской округ» без согласования с собственниками жилых помещений этого дома, своим постановлением № 513 от 10.08.2009г. разделила их земельный участок на три земельных участка, нарушив тем самым положение о сохранении объектов культурного наследия: 1). ЗУ1 – под проезд к земельному участку соседнего дома № 2 Х.М.; 2). ЗУ2 – под новый вновь сформированный земельный участок граждан дома № 1 в долевую собственность; 3). ЗУ3 – земельный участок населенных пунктов.  Получалось, что таким постановлением администрации граждане дома № 1 теряли из ранее сформированного участка земли два вновь сформированных участка ЗУ1 и ЗУ2. Более того, после формирования проезда (ЗУ 1) к дому № 2, сооружения детской площадки, которые находились задолго до его формирования, оказались на этом земельном участке ЗУ-1.  Граждане пошли в суд:  Житель дома № 2 подал иск к гражданам дома № 1 и к администрации, чтобы граждане снесли строения и сооружения детской площадки на вновь сформированном под проезд к дому № 2 участке ЗУ1, поскольку они, по его словам мешали проезду к дому, а к администрации, чтобы та убрала деревья, также мешающие проезду.  Жители дома № 1 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации № 513 от 10.08.2009г., который ранее уже сформированный в 2006 году под дом № 1 участок новым формированием делил на три участка ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3.   Дело рассматривал судья Советского городского суда Ганин В.А.   В объединенном производстве 19 октября 2011 года суд вынес решение, которым в удовлетворении иска жителя № 2 отказал, а вот заявление жителей дома № 1 удовлетворил и признал незаконным постановление администрации № 513 от 10.08.2009г. в части формирования земельного участка ЗУ1 и ЗУ2. Данным решением объект культурного наследия был сохранен.   Решение суда от 19.10.2011 года Калининградским областным судом было оставлено без изменения.  И здесь Администрация МО «Пионерский городской округ» идет на ухищрение. В данной ситуации для администрации любой прием хорош, лишь бы не выполнить решение суда, оставить свое постановление № 513 без изменения и пустить территорию культурного наследия в расход, чтобы использовать ее в личных целях. Администрация подает заявление в суд о разъяснении порядка исполнения решения суда от 19 октября 2011 года и к тому же еще добавляет требование: «Устранить арифметическую ошибку» . Устранение арифметической ошибки обозначало изменение содержания решения суда. В соответствии с п.1 ст.202 ГПК РФ суд при разъяснении решения суда не может вносить изменение в его содержание. Поэтому запрещено законодательно под прикрытием каких-то арифметических ошибок менять содержание вступившего в законную силу решение суда.   Заявление руководителя о разъяснении было направленно на оставлении в силе незаконного изъятия земли из под объекта культурного наследия, ПРИ МОЛЧАЛИВОМ СОГЛАСИИ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЕДИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ,   Судебная власть, выполнила политический или вернее коррупционный заказ и в лице судьи Ганина В.А. , который 23 мая 2012 года определил: «Разъяснить Администрации МО «Пионерский городской округ», что для исполнения решения суда от 19 октября 2011 года по гражданскому делу №2-486/2011 года необходимо устранить в нем явную арифметическую ошибку в порядке ст. 200 ГПК РФ…» . Спустя ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ Судебная власть НАШЛА ЯВНУЮ АРИФМЕТИЧЕСКУЮ ОШИБКУ, в решении от 19 октября 2011 года! Правда «ЗАБЫВ» при этом о ранее вынесенных решениях, где тот же судья Ганин В.А. закреплял земельный участок под объектом культурного наследия в размере 12 соток.   <img src="http://urist39.com/images/00044dd0413a880.jpg" />   В Калининградской области уничтожение культурного наследия стало обыденным явлением. В области не осталось ни одного целого рыцарского замка. Объекты культурного наследия находятся в запустении или разбираются на кирпичи. Попытки в судебном порядке хоть как то отстоять культурное наследие результатов не дают. На месте объектов культурного наследия строят религиозные объекты и ставят гаражи, планируют объекты развлечения. Служба государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области ДАЖЕ НЕ УЧАСТВУЕТ В СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ, А ДЕНЬГИ ЗА СВОЮ СЛУЖБУ ПОЛУЧАЮТ. Есть все основания утверждать, что Правительство Калининградской области не в состоянии обеспечить сохранность объектов культурного наследия.   Наша позиция сегодня такова: Объекты культурного наследия в нашей области должны быть поручены под сохранность федеральным структурам. Должно быть создано максимальное информирование граждан РФ и гостей нашей страны о том, как в Государстве Российском сохраняется объекты культурного наследия. На сайтах соответствующих структур должны быть размещены фото объектов в реальном времени, которые должны обновляться каждый месяц на сайте государственного учреждения, отвечающего за данный вопрос. Каждый гражданин должен иметь право подать заявление в суд, если нет информации или она не достоверная. Это и будет общественный контроль, который позволит открыто вести деятельность по сохранению объектов культурного наследия.  Для этого должно быть изменено законодательство РФ об ответственности чиновников различных уровней за ущерб, нанесеный культурному наследию. Сейчас есть возможность восстановления полной картины о культурном наследии нашей области, для этого можно купить книгу с фотографиями довоенными постройками, а потом съездить в Польшу или Литву и сравнить с другими целыми или восстановленными оригиналами.  А сегодня в нашей области пока что можно видеть только «замки чиновников и судей» , но они никакой исторической ценности не несут и для потомков они никакой ценности не представляют, а со временем будут снесены, когда их хозяев поснимают с должностей или посадят.  В связи перечисленными в рубрике обстоятельствами нами в интересах сохранения объектов культурного наследия в адрес Президента РФ направлено обращение с предложениями о внесении изменения в законодательство в части сохранения объектов культурного наследия, и в Калининградский областной суд направлена частная жалоба на определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Ганина от 23 мая 2012 года, которым он внес изменение в содержание ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения суда. В частной жалобе одним из пунктов требование: Вынести частное определение в адрес судьи Ганина В.А. по факту оказания юридических услуг администрации МО «Пионерский городской округ».    <img src="http://urist39.com/images/Ganinn.jpg" /> Судья Советского городского суда Ганин В.А.

В Калининградской области уничтожение культурного наследия стало обыденным явлением.

На официальном сайте Верховного суда РФ в новостной странице Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 июня 2012 года появилась информация о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности Председателя Верховного суда РФ (см.: <a href="http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=13173&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=">http://www.vkks.ru/ss_detale.php?newid=13173&id=&columnValue=271&CATEGORY_2=</a>). Даже указан адрес, куда желающие претенденты могут подавать документы, с указанием последнего дня подачи документов.     <img src="http://urist39.com/images/19191914orig.jpg" />      На фоне того, что еще совсем недавно вновь назначенный (или, как думают некоторые, избранный) Президент РФ В.В.Путин, чья инаугурация прошла 6 мая 2012 года на пустынных улицах Москвы, внес законодательное предложение отменить предельный возраст председателя Верховного суда РФ, добавив к безграничной власти суда еще и непотопляемость её представителей, объявление вакансии того же Председателя Верховного суда РФ выглядит как-то уж совсем смешно (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=1200&c=1"> http://www.urist39.com/news.php?p=1200&c=1</a>). Хотя повода для смеха нет. Власть занята одними и теми же непотопляемыми, места для обновления нет, а во всех структурах власти (особенно в судебной) будут оставаться старые кадры, занимающие свои должности еще со времен «войны со шведами». Эта ситуация будет порождать возрастающую безнаказанность судей, вынесших незаконные решения, судебные акты будут выноситься не из принципа справедливости и законности, а из принципа угождения верхушке. Даже попытка сделать судебную систему открытой не изменила ситуацию закрытости судебной системы от общества. Данная попытка вызвала только очередную формальность в виде объявления вакантных должностей судебной верхушки, которая стала простым подсмеиванием над народом и обществом:  «Вот вам вакантная должность Верховного судьи, но претендент на нее не зависимо от вашего волеизлияния тот, который вам, возможно, приелся и даже может быть до изжоги. Это ваш выбор» .  Система съела демократию в её зачатке.     <img src="http://urist39.com/images/picture111.jpg" />

Вакансия Председателя Верховного суда РФ – формальность или розыгрыш?

Гражданка К.И.С. работала в организации ООО «Мегаватт-Энерготехника». У ООО «Мегаватт-Энерготехника» перед гражданкой К.И.С. образовалась задолженность по выплате ей заработной плате.  12 сентября 2011 года гражданка К.И.С. подала иск к ООО «Мегаватт-Энерготехника» о взыскании задолженности по заработной платы за время нахождения в отпуске, оплате вынужденного простоя, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Данный иск поступил в Ленинградский районный суд города Калининграда 12 сентября 2011 года и принят к рассмотрению судьей Цыганковой И.М. 16 сентября 2011 года.   Не добившись окончательного разрешения своего вопроса, гражданка К.И.С. обратилась к нам за юридической помощью. 11 апреля 2012 года, изучив материалы дела, мы установили, что разбирательство по трудовому спору ведется 7-й месяц, что противоречило требованиям ст. 154 ГПК РФ. Жалобы, направленные председателю районного суда ситуацию не изменили, однако иск, направленный в интересах гражданки К.И.С., был удовлетворен 13 апреля 2012 года.  В мотивировочной части решения суда было указано, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 июля 2011 года по 13 апреля 2012 года (день вынесения решения) в размере 115 255.90 руб. Однако, в резолютивной части решения суда было указано «Взыскать с ООО Мегаватт-Энерготехника» в пользу К.И.С. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 12 июля 2012 года по 13 апреля 2012 года в размере 115 255.90 руб.. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 117 255.90 руб., в то время как подлежит указанию период с 12 июля 2011 года.  В интересах гражданки К.И.С. нами было направлено заявление в суд о внесении изменения и устранения ошибки и определением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Цыганковой, которое она вынесла 01 июня 2012 года, данная описка была исправлена.   <img src="http://urist39.com/images/15muzcafe130910_1.jpg" />   С данным решением суда можно ознакомиться (ниже):  ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2012 года  Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи	Цыганковой И. М. при секретаре	Коршаковой В. В.  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о внесении исправлений описки в решение суда от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску К.И.С. к ООО «Мегаватт-Энерготехника» о взыскании заработной платы, средней заработной платы за время нахождения в отпуске, оплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате времени простоя, денежной компенсации за задержку денежных выплат, выдаче трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,  УСТАНОВИЛ:   Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 апреля 2012 года исковые требования К.И. С. к ООО «Мегаватт-Энерготехника» о взыскании заработной платы, средней заработной платы за время нахождения в отпуске, оплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате времени простоя, денежной компенсации за задержку денежных выплат, выдаче трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В мотивировочной части решения указано, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 июля 2011 года по 13 апреля 2012 года (день вынесения решения) в размере 115 255.90 руб. Однако, в резолютивной части решения суда указано «Взыскать с ООО Мегаватт-Энерготехника» в пользу К.И.С. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 12 июля 2012 года по 13 апреля 2012 года в размере 115 255.90 руб.. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 117 255.90 руб., в то время как подлежит указанию период с 12 июля 2011 года. Истица, представитель истицы Золотарев М. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - по доверенности Зеленцов С. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть вопрос об исправлении описки в решение суда в отсутствие ООО «Мегаватт-Энерготехника». Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Как установлено в судебном заседании, в резолютивной части решения суда от 13 апреля 2012 года допущена описка, а именно неверно указан период, за который взыскан средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки - с 12 июля 2012 года. Суд полагает необходимым исправить явную описку в решении суда, указав в резолютивной части решения «Взыскать с ООО Мегаватт-Энерготехника» в пользу К.И.С. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 12 июля 2011 года по 13 апреля 2012 года в размере 115 255.90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 117 255.90 руб.». На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд  ОПРЕДЕЛИЛ:   Внести исправления описки в решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску К.И.С. к ООО «Мегаватт-Энерготехника» о взыскании заработной платы, средней заработной платы за время нахождения в отпуске, оплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате времени простоя, денежной компенсации за задержку денежных выплат, выдаче трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Читать в резолютивной части решения: «Взыскать с ООО Мегаватт-Энерготехника» в пользу К.И.С. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 12 июля 2011 года по 13 апреля 2012 года в размере 1 15 255.90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 117 255.90 руб.». Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский райсуд г. Калининграда путем подачи частной жалобы.   Судья п о д п и с ь Цыганкова

Судья Цыганкова исправила допущенную ей ранее ошибку.

Золотарев Михаил Юрьевич