<img src="http://urist39.com/images/1a513d8e4d43ac13.jpg" />    Информация о том, что должность председателя Калининградского областного суда, на которой более 16 лет находился В.И.Фалеев (с сентября 1996 года), объявлена Высшей квалификационной коллегией судей РФ вакантной, появилась поздно вечером 20 февраля 2013 года на официальном сайте Верховного суда РФ на странице, выделенной для ВККС РФ (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/11380/">http://vkks.ru/publication/11380/</a>).  Калининградский областной суд по данному поводу скромно отмолчался. На официальном сайте Калининградского областного суда об этом нет никакой информации. Еще бы… как не прискорбно, но власть, пришедшая в Ельцинский период – в период разгула бандитизма в стране, и укрепившаяся в первое десятилетие 21-го века, в период, когда отмечается пик коррупции во власти, теперь в Калининградском областном суде МЕНЯЕТСЯ.   Прямо «Свадьба в Малиновке».    <img src="http://urist39.com/images/1292832656.jpg" />   Только не свадьба, а праздник, и не в Малиновке, а в Калининградской области.    О том, что срок полномочий действующего председателя Калининградского областного суда заканчивается к концу 2012 года, мы публиковали не один раз. Больше публикаций ни на одном официальном сайте судебной системы государства нашего не было. Было такое ощущение, что в воздухе стояла завеса тихого изречения: «Авось пронесет!»  Нет, не пронесло.  Остается насущный вопрос на злобу дня: кто будет назначен на данную должность вместо В.И.Фалеева? Действительно, Кто?... Кто?...   Срок последнего дня сдачи документов на вакантную должность председателя Калининградского областного суда определен на 21 марта 2013 года (остался ровно месяц, причем сокращенный – в 28 дней).  Хотя не сложно себя представить, что в кулуарах судебной системы кандидаты уже определены.

Должность председателя Калининградского областного суда объявлена вакантной.

<img src="http://star.vol.io/arsiv/data/2/7/9/639279.jpg" />    Порочная дисциплинарная практика командира войсковой части 49289 сводилась к тому, что он сначала наказывал, а потом уже разбирался, тогда как должно быть наоборот – сначала разобраться, а потом наказать. Именно под воздействие данной порочной дисциплинарной практики попал старший офицер К.К.С., проходивший службу в данной части, который был наказан в дисциплинарном порядке без особых разбирательств.   После того, как через определенное время старший офицер К.К.С. узнает, что ему наложено дисциплинарное взыскание командиром части, он обращается к командиру части с письменным рапортом (жалоба от 27 августа 2012 года) о том, что с его стороны никаких нарушений не было, где просил разъяснить основание наложение на него дисциплинарных взысканий.   Командир части не стал старшему офицеру объяснять причины наложения взыскания, а только назначил административное расследование, которое должно было быть проведено до того, как офицер был наказан в дисциплинарном порядке.  Кроме того расследование факта нарушения, по которому старший офицер был уже наказан, почему-то было поручено младшему офицеру, тогда как расследования по нарушениям старших офицеров должны проводиться только старшими офицерами, и никак иначе (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1482&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1482&c=1</a>).  Более того, как установлено законом ФЗ «О статусе военнослужащих», при проведении расследования (разбирательства) по совершенным грубым дисциплинарным проступкам, по которым объявляются дисциплинарные взыскания, необходимо составлять протокол. По дисциплинарным взысканиям, которые были занесены в служебную карточку старшего офицера и приравнивались по наименованию к взысканиям за грубые дисциплинарные проступки, не было ни протоколов, ни письменных объяснений. Протоколы не появились и после проведения расследования младшим офицером.  Мы же в интересах обратившегося к нам за юридической помощью офицера направили в Калининградский гарнизонный военный суд заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 49289 связанных с незаконным наложением дисциплинарных взысканий на военнослужащего.  Заявление рассматривал судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. 14 января 2013 года. Судья КГВС Китов своим решением удовлетворил заявление только частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части 49289, только связанные с не рассмотрением жалобы старшего офицера К.К.С. от 27 августа 2012 года и не представлением на него заявителю письменного ответа. Все остальные требования были оставлены без удовлетворения, и в части объявления взысканий командиром судья Китов признал законными.  По нашему мнению данное решение судьи КГВС Китова, вынесенное им 14 января 2013 года, является незаконным, поскольку судья не придал значения таким нарушениям в дисциплинарной практике командира, как то, что: - расследование проводилось не до объявления взыскания, а после; - расследование в отношении старшего офицера проводил не старший офицер, как это установлено законодателем, а младший офицер; - ни по одному из фактов расследования грубых нарушений, возможно совершенных или и вовсе не совершенных, не составлен протокол, как это установлено ФЗ «О статусе военнослужащих».						  <img src="http://urist39.com/images/kitovsin.jpg" />  Судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов 																											 На решение судьи КГВС Китова, вынесенное им 14 января 2013 года, мы направили апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд С копией данной апелляционной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%20%EE%F2%2014.01.2013%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EF%EE%EB%EA%EE%E2%ED%E8%EA%F3%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E5%20%F1%ED%FB%20%E4%E8%F1%F6%E8%EF%EB%E8%ED%E0%F0%ED%FB%E5%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E8%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%20%EE%F2%2014.01.2013%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EF%EE%EB%EA%EE%E2%ED%E8%EA%F3%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E5%20%F1%ED%FB%20%E4%E8%F1%F6%E8%EF%EB%E8%ED%E0%F0%ED%FB%E5%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%FF.pdf</a>

Судья КГВС Китов поддерживает порочную практику административной системы командира полка.

<img src="http://img.vz.ru/upimg/m18/m189774.jpg" />   Гражданину Г.Г.А., который проходил службу в органах ФСБ, от руководства данной организации была распределена квартира по социальному найму. Был и протокол жилкомиссии, который утвержден командиром части, и договор социального найма был подписан на распределенную квартиру, только руководство ФСБ отменила все эти протоколы и договора как незаконные, поскольку площадь распределенной квартиры превышала установленные законом нормы.  Мы тогда в интересах гражданина Г.Г.А. направили иск в суд. В иске были выдвинуты требования дать возможность гражданину оплатить излишествующую площадь за свой счет и разрешить вопрос о приватизации выделенной ему квартиры.  20 апреля 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов А.Е. вынес решение, которым исковое заявление Г.Г.А. удовлетворил частично: признал за гражданином Г.Г.А. право единоличной собственности в порядке приватизации на данную однокомнатную квартиру и обязал ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Калининградской области» сообщить истцу сумму и номер расчетного счета для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму.  Заместитель начальника Калининградского пограничного института ФСБ РФ - начальник отдела МТО прислал истцу Г.Г.А. письмо с указанием суммы 173 тысячи 220 рублей для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения и реквизиты для такой оплаты.  У нашей стороны возникла необходимость подтвердить законность данной суммы и подлинность данных реквизитов, чтобы вся проведенная в последующем оплата была законна и не канула в лета. Кроме того, подсчеты не совсем соответствовали истинному положению дел, поскольку на сегодняшний день цена 1 кв. метра для военнослужащих министерства обороны составляет 30 000 рублей, а для военнослужащих ФСБ 35 тысяч 351 рубль. Получается, что РАЗНИЦА СОСТАВЛЯЕТ НА 1 КВ. МЕТР 5 351 РУБЛЬ, а НА ДОМ ПЛОЩАДЬЮ 1000 кв.м. – 5 351 000 РУБЛЕЙ РАЗНИЦА, А ЕСЛИ 10 000 КВ.М. – ТО РАЗНИЦА 53 МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ! НЕ ПЛОХО!   Именно поэтому мы направили заявление в суд о разъяснении порядка исполнения решения суда, на что судья КГВС Борисов 6 февраля 2013 года вынес определение, которым отказал в разъяснении порядка исполнения решения суда мотивировав это тем, что законно предусмотрено разъяснение самого решения суда а не порядка его исполнения, и возложил миссию разъяснения порядка исполнения решения суда на судебного пристава исполнителя.   <img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" />  Судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов   На данное определение судьи КГВС Борисова мы направили частную жалобу, с копией которой можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2006.02.2013%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2006.02.2013%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0.pdf</a>

Судья КГВС Борисов снова нарушает права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/1111108.jpg" />    Еще 29 января 2013 года, посещая Зеленоградский районный суд Калининградской области, мы увидели организованную рядом, в нескольких метрах от здания Зеленоградского районного суда точечную застройку. Точно так же, как и строящаяся гостиница по улице Д.Донского-24 города Калининграда, которая вот уже два года строится как индивидуальный жилой дом, что является нарушением действующего законодательства, в городе Зеленоградске рядом со зданием районного суда строится многоэтажное здание под планировкой строительства индивидуального жилого дома.  Информацию о данной стройки с демонстрацией фотографий с места точечной застройки с приведением стенда мы публиковали еще 30 января 2013 года (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1674&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1674&c=1</a>) в надежде на то, что прокуратура Зеленоградского района отреагирует на данную рубрику и организует соответствующую проверку, как военная прокуратура сегодня остро реагирует на фотографии, помещенные в интернет источниках, которые являются сведетелством проявления неуставных отношений в воинских подразделениях.  Сегодня, 19 февраля 2013 года, нам по воле случая пришлось посетить еще раз здание Зеленоградского районного суда Калининградской области. Стройка продолжается, как ни в чем не бывало. Только табличка с указанием стройки исчезла.   <img src="http://urist39.com/images/11111109.jpg" />   Прокуратура Зеленоградского района бездействует, такое чувство, что они сложили с себя полномочия.  Видно государственные интересы в Зеленоградске в частности, и в Калининградской области в целом, уже защищать некому!

В Зеленоградске Калининградской области государственные интересы некому защитить.

<img src="http://urist39.com/images/14CD1941AB721.jpg" />   13 февраля 2013 года в Калининградском гарнизонном военном суде состоялось предварительное судебное заседание по иску прокурора, который пытался доказать, что полковник Вооруженных сил РФ В.А.В. неправомерно получил квартиру. Дело рассматривалось повторно, после отмены прежних решений и направлении его Верховным судом РФ на новое рассмотрение. Судебное заседание вел судья КГВС Савинов А.Л.. Нашей стороне было доведено, что суд истребовал документы в исковом производстве. Как ни странно, судья КГВС Савинов истребовал документы в интересах прокурора для представления им (прокурором) доказательства поданного им иска. Причем судья Савинов сделал это самостоятельно, по собственной инициативе. Его об этом, как бы никто не просил. А прокурор вообще не заявлял никаких ходатайств о том, что он самостоятельно не может истребовать документы, что так мол и так, и что он просит суд оказать содействие в сборе и истребовании данных документов для доказательства.  Посмотрим, что об этом говорит закон, а именно, статья 57 ГПК РФ «Представление и истребование доказательств» говорит:  1.Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.   2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. …».  Тем и отличается исковое производство от публичного, что стороны самостоятельно представляют доказательство и суд в сборе доказательств не должен проявлять инициативу, а судья КГВС Савинов «бежит впереди паровоза», чтобы, по нашему мнению, оказать прокурору адвокатские услуги. С чем это связано?  А связано это скорее с тем, что два военных прокурора гарнизона являются детьми двух заместителей председателя Балтийского флотского военного суда, и им очевидно надо помогать в служебном росте, раз судья КГВС Савинов рьяно взялся исполнять то, что должен делать прокурор.  Однако вернемся к ЗАКОНУ.  Статья 153 «Назначение дела к судебному разбирательству» ГПК РФ определяет, что «Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса».  В соответствии с данной статьей мы истребовали данное определение, если же конечно оно вынесено. Данный судебный акт нам нужен для подготовки отвода заинтересованному в деле судье КГВС Савинову и подготовки документов в Европейский суд, по правам человека, который определил срок для отправки до 25 февраля 2013 года. Европа должна знать о двойных стандартах, а иначе у нас рассказывают о двойных стандартах только в Европе. Нашему государству и руководству государства как-то не до этого.

Судья КГВС Савинов курирует подавшего иск прокурора того же гарнизона.

Золотарев Михаил Юрьевич