<img src="http://urist39.com/images/11986879654.jpg" />     24 мая 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла очередное определение об оставлении искового заявления без движения. Иск был подан нами в интересах военнослужащего о признании несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с истцом, членом семьи. Судье не понравилась критика в адрес суда.  Действия судьи Хлебниковой были понятны: любыми способами затруднить рассмотрения дел, где представителем юрист М.Ю.Золотарев. Не один раз отменялись решения судьи Хлебниковой во второй инстанции, когда в судебных заседаниях интересы ущемленных граждан представлял юрист М.Ю.Золотарев. Да и метод оставления поданных жалоб без движения – это стратегический подход некоторых судей (не всех конечно) в Ленинградском районном суде города Калининграда, когда судьи таким образом дают понять, чтобы они за помощью юридической не обращались к М.Ю.Золотареву.   Как только граждане поддаются такой уловке и, проще говоря, ломаются пот таким давлением судейской системы районного звена, позже понимают, что дело проиграно и права они свои не восстановят.   Те же, кто остается стойко на своих позициях, доводит дело до конца, добивается, в конце концов, восстановления своих нарушенных прав и усваивает урок, что в судах без подготовленного специалиста юриста делать нечего. Судьи сегодня при существующей системе патологически не на стороне граждан.  Одной из них оказалась и судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова, которая после вынесения своего короткого определения от 24.05.2013 года об оставлении иска без движения отправило его только 6 мая 2013 года, то есть ровно через 13 дней (ЧЕРТОВА ДЮЖИНА), почти через две недели. Это нарушало все сроки закона. Более того, само определение на отправку было подготовлено через три дня, а именно 27 мая 2013 года. Что, его нельзя было отправить? Надо было ждать, пока сроки все на его обжалования не будут просрочены, а гражданин не смог устранить недостатки и подать иск вновь.    <img src="http://urist39.com/images/hlebnikova.jpg" />   Надо отметить, что это не единичный случай нарушение прав граждан со стороны и самой Хлебниковой.   Так еще в 2012 году она ввязалась в карательную психиатрию, где неблагочестивые родственники захотели избавиться от своей престарелой матери путем помещения ее в психиатрический стационар, чтобы отвоевать жилье (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1592&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1592&c=1</a>).  Несколько позже (17 января 2013 года) по другому делу она выносит решение о выселении семьи на улицу, идя на поводу у полугосударственной организации (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1716&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1716&c=1</a>). Напомним, что орган опеки и попечительства просил отказать тогда в выселении ответчиков с несовершеннолетним ребенком, но Хлебникову это не смутило.  Действия судьи Хлебниковой, связанные с оставлением иска без движения и направление данного определения гражданам и нам только через две недели нам понятны – это ее желание сделать так, чтобы участники процесса пошли по колее, которую она давно определила, но наша организация «ИП Юрист М.Ю.Золотарев» не идет на поводу у судей и «под дудку судей не пляшет». Это для сведения граждан, кто к нам обращается.   На действия судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебниковой И.Ю. направили жалобы в Совет судей РФ, в квалификационную коллегию судей Калининградской области и в Калининградский областной суд.

Чертова дюжина из-под судейского молота судьи Хлебниковой.

<img src="http://img.1kr.ua/news_files/news/3854745b/c82ce02f/1_203x326_68927_f7636377d583cae00dd1ac9b7f9df85f50279_f7636377d583cae00dd1ac9b7f9df85fLarge.jpg" />    Нарушение прав участников процесса, особенно когда дело касается выдачи копий судебных актов либо копии протоколов судебных заседаний, в Ленинградском районном уде случаи не единичные.  Так 13 июня 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Цыганкова И.М. вынесла решение и определила, что решение и копию протокола можно будет получить 19 июня 2013 года.   19 июня 2013 года попытка получить данные судебные документы дважды «увенчалось» неудачей. Ни судьи, ни секретаря на месте не было, они, видите ли, были в судебном процессе. Надо бы напомнить судьям, особенно судье Цыганковой, что соблюдение прав одних не должны нарушать права других, а сроки тем временем, предоставленные законом, на обжалование судебного решения и время на подачу замечаний на протокол судебного заседания идут, а документы секретарь так и не выдал.   Если судья со своим секретарем в судебном заседании, то есть другие способы выдачи документов участникам процесса, например через секретариат, но почему-то судья об этом не побеспокоилась. И для чего это ей. Судьи сегодня не заинтересованы в соблюдении прав граждан, они озабочены сегодня другим. А документы из суда невозможно получить.  В качестве положительного примера в части своевременной выдачи документов можно привести деятельность Центрального районного суда, где судьи своевременно выдают документы заинтересованным участникам процесса на руки. Единственное исключение – это судья Ченцова, у которой тоже своевременно невозможно получить материалы даже к установленной дате.  По следам нарушений судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Цыганковой И.М. , мы на имя председателя Калининградского областного суда направили жалобу о нарушении прав участников процесса и невозможность своевременного получения документов, а на имя председателя районного суда о выдаче копии решения суда и протокола судебного заседания.

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Цыганкова нарушает права участников процесса.

<img src="http://news.vmariel.ru/uploads/posts/2008-10/1224411741_gaz.jpg" />    Сегодня практически каждый гражданин является потребителем в сфере жилищно-коммунальных услуг. Именно в этой сфере потребления конфликты были всегда и будут, но вот проявляются они несколько по разному, как по своему характеру так и по силе. В попытке снизить данные конфликты именно в этой области поставки услуг гражданам, имеющим в собственности жилье, и гражданам, проживающим в квартирах по социальному найму, законодательно ввели управляющие компании для обслуживания многоквартирных домов. С введением их получили только обратную реакцию. Вместо того, чтобы разгрузить конфликт, его только усугубили. Если до их введения конфликтные ситуации возникали только между гражданами и одной организацией ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства), то после их введения субъектов конфликтных ситуаций только увеличилось. Для решения каких-либо вопросов гражданин обращался ранее в одно окно, про которое так усиленно сегодня говорят, но почему-то не реализуют. После введения же управляющих компаний конфликты возросли с геометрической прогрессией по количеству расплодившихся ресурсоснабжающих компаний. Попытка минимизировать (скажем с использованием терминологии президента) конфликты была сведена к одностороннему типу решения данного вопроса, а именно, одна организация под наименованием ЖКХ была раздроблена на ресурсоснабжающих компании каждая по своему назначению (снабжение газом, водой, электричеством и т.д.), а управляющая компания, которая оказалась посредником между гражданами и ресурсоснабжающими компаниями вместо того, чтобы решать вопросы управления, переключилась на функции побора денег у граждан. А гражданин, который несколько ранее ходил в одно окно, стал безвыходно распыляться между многочисленными организациями. К тому же появился новый вид конфликта: конфликт между управляющей компанией и ресурсоснабжающими компаниями, который отражается именно на пользующихся этими услугами гражданах.  Именно в такую конфликтную ситуацию угадили граждане, проживающие по улице Богдана Хмельницкого города Калининграда, где ресурсоснабжающая компания в нескольких домах отключила газ, причем в зимнее время, не смотря на то, что в этих домах котелковое отопление, то есть через работающие на газу котлы. После такого отключения ни горячей воды, ни тепла в квартирах нет.  Все началось с того, что представители ресурсоснабжающей компании ОАО «Калининградгазификация» в одном из домов по этой улице обнаружили неисправность в системе отведения дыма, куда подключены котлы системы отопления и горячей воды в квартирах, и отключили котлы, выходящие на этот дымоотвод. Одними из этих граждан оказались супруги Ж.В.Л. и Ж.А.В., которые обратились к нам за юридической помощью. При отключении им контурного котла 15 февраля 2013 года, их заверили, что в течение трех дней все будет подключено. Но ничего этого не произошло. По истечении указанного времени и позже никто никаких работ не производил, а квартира граждан Ж.В.Л. и Ж.А.В. так и осталась без горячей воды до сегодняшнего дня и с 15 февраля 2013 года до самого конца отопительного сезона без отопления.  Далее от граждан последовало обращение в управляющую организацию под кодовым названием ООО «МУП РСУ 24». Заявление зарегистрировано 14 марта 2013 года. В течение месяца после обращения никаких сдвигов. Полный ноль.  11 апреля 2013 года гражданин Ж.В.Л. обращается в адрес прокурора Московского района города Калининграда. На это обращение заместитель прокурора района младший советник юстиции Латушкина Е.Б. сообщила, что во всем виновата управляющая компания ООО «МУП РСУ 24», поскольку она должна была устранить сей недостаток, и что в связи с выявленными нарушением 07.05.2013 г. прокурором района в адрес исполнительного директора ООО «МУП РСУ 24» направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.  Даже после прокурорского предупреждения управляющая компания ООО «МУП РСУ 24» не отреагировала.   Зато после обращения в прокуратуру пришел сотрудник ресурсоснабжающей компании ОАО «Калининградгазификация» и снова констатировал факт неисправности дымохода, и удалился, даже не составив никакого акта и не объяснив ничего о причинах. Зато результаты его проверки отразятся в ответе прокурора Латушкиной, которая укажет, что специалистами ОАО «Калининградгазификация» выявлено переустройство жилого помещения в части замены газового проточного водонагревателя, о подключении которого и его исправности якобы ОАО «Калининградгазификация».  В общем прокуратура приняла сторону ресурсоснабжающей компании ОАО «Калининградгазификация», которая пыталась всю вину свалить на граждан, мол сами меняли котел, сами и устраняйте все.  Конечно, после полученной юридической консультации граждане Ж.В.Л. и Ж.АВ. направили в ОАО «Калининградгазификация» необходимые документы по указанным прокуратурой недостаткам.  Но даже после этого ООО «МУП РСУ 24» никаких мер по представлению прокурора Московского района города Калининграда не предприняла и не устранила техническую неисправность системы дымоудаления и вентиляции квартиры.  Необходимо отметить, что это не первый случай нарушения не реагирующей на прокурорские представления компании ООО «МУП РСУ 24».   Так 24 ноября 2011 года в результате внеплановой проверки региональным управлением Роскомнадзора деятельности ООО «МУП РСУ № 24» по соответствию обработки персональных данных были выявлены нарушения закона, касающиеся порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах ( ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).  ООО «МУП РСУ 24» было выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения не позднее 26 марта 2012 года.  Однако 26 апреля 2012 года при проведении внеплановой проверки ООО «МУП РСУ № 24» в связи с истечением срока исполнения предписания было вновь установлено, что компания не устранила нарушения и не исполнила предписание.  В отношении виновного в совершении данного правонарушения - юридического лица ООО «МУП РСУ № 24» был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.  Мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда в январе 2012 года по постановлению прокурора района ООО «МУП РСУ №24» подвергнуто административному штрафу в размере 5 тысяч рублей. Какая мелочь для компании, которая за 15 секунд своей работы в сутки имеет такое количество денег от оплачивающих услуги граждан.  Поэтому такой мизерный штраф для компании как укус мошки для слона, и компания ООО «МУП РСУ № 24» очевидно не собирается исполнять никаких прокурорских предписаний, и тем более устранять недостаток в дымоотведении.  Мы в интересах обратившихся к нам граждан направили жалобу на имя президента РФ и подали в Московский районный суд города Калининграда иск о понуждении ООО «МУП РСО 24» приведение в технически исправное состояние систему дымоудаления и вентиляции и понуждении ОАО «Калининградгазификация» провести действия по подключению газоснабжения газоиспользующего оборудования (газовой колонки).   С копией указанных обращений можно ознакомиться ниже по ссылкам.  Исковое заявление: <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%EF%EE%E4%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%FF%20%E3%E0%E7%E0%20%E8%20%E3%E0%E7%EE%E2%EE%E3%EE%20%E4%E2%F3%F5%EA%EE%ED%F2%F3%F0%ED%EE%E3%EE%20%EA%EE%F2%EB%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%EF%EE%E4%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%FF%20%E3%E0%E7%E0%20%E8%20%E3%E0%E7%EE%E2%EE%E3%EE%20%E4%E2%F3%F5%EA%EE%ED%F2%F3%F0%ED%EE%E3%EE%20%EA%EE%F2%EB%E0.pdf</a>  Обращение к Президенту: <a href="http://urist39.com/state/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%C6%CA%D5%E0%F8%ED%FB%EC%E8%20%E2%EE%E9%ED%E0%EC%E8.pdf">http://urist39.com/state/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%C6%CA%D5%E0%F8%ED%FB%EC%E8%20%E2%EE%E9%ED%E0%EC%E8.pdf</a>

Управляющая компания и ресурсоснабжающая компания, или организации с большой дороги.

<img src="http://urist39.com/images/1253209670.jpg" />      Еще в конце апреля в начале мая 2013 года мы направили в Калининградский областной суд жалобу о том, что в Центральном районном суде города Калининграда из-за отсутствия информации о назначении дела на рассмотрение не участвовавшие в судебном процессе стороны не могут узнать истинное положение дел про продвижению дел и в какой стадии они находятся. В жалобе было указано конкретное дело, которое отсутствовало на информационной странице данного сайта.  Направленная нами жалоба была переадресована в Центральный районный суд города Калининграда, по которой исполняющий обязанности председателя Центрального районного суда города Калининграда Подистова Г.В. сообщила, что данная информация действительно отсутствовала, и тут же высказала свое предположение, из-за чего это могло произойти (из-за обновления автоматизированной системы), и что информация по данному делу размещена несколько позже. Но вот на сколько позже, не указала. Да и размещена она была уже после того, как ее актуальность по временным критериям ее потерялась.  Этой же копией ответа, направленного нам, судья Подистова отчиталась перед заместителем председателя Калининградского областного суда, и на этом все закончилось. Ответственные лица, отвечающие за исправную работу сайта и своевременное размещение информации о назначенных на рассмотрение дел, к ответственности так и не привлеклись. Более того, информация о назначенных на рассмотрение дел в один и тот же период была в тот день размещена выборочно, то есть одни дела опубликовали, а другие нет. Не подоплека ли это, и нет ли здесь толики умышленных действий? Вот в чем вопрос, в разрешении которого никто никаких мер не принял, поскольку судебной системе это не выгодно. Проще сказать, что был сбой и что на момент обращения уже все в порядке.   Копию ответа (отчета) исполняющей обязанности председателя Центрального районного суда города Калининграда Подистовой Г.В. приводим на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/55585858965.jpg" />

На сайте Центрального районного суда города Калининграда снова сбой.

<img src="http://veselahata.com/wp-content/gallery/ivanov-vladimir/csdtynmigfd4re.jpg" />    В начале апреля 2013 года нами в интересах Х.О.С. было направлено исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда о компенсации морального вреда, причинённого действиями должностных лиц государственных органов власти, а именно, причиненного начальником Главного управления связи Вооруженных Сил РФ и начальником Военной академии связи. Иск был зарегистрирован в суде 09 апреля 2013 года.  12 апреля 2013 года судьей Протасовой Е.Б. было вынесено определение об оставлении искового заявлении я без движения. В своем определении судья Протасова Е.Б. указала, что мы согласно ст. 132 ГПК РФ не представили копии приложенных к иску документов для ответчика .  Мы устранили данный недостаток и приложили все необходимые копии материалов по делу. 	 	 30 апреля 2013 года было вынесено определение о назначении судебного заседания. 	 24 мая 2013 года состоялось предварительное судебное заседание. В роли гражданина обычной ПУБЛИКИ в зале судебного заседания присутствовал юрисконсульт академии связи. Он не был участником процесса ни в качестве заявителя, ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица (не заявлявшего самостоятельные требования). Наверное, был в отпуске и решил заглянуть в суд в качестве зрителя. Видно любит юрисконсульт академии связи свой отпуск проводить посещая суды в разных городах России. Мания такая. Такой вывод напрашивался по причине того, что оснований для командировки у него НЕ БЫЛО, и в дело он не был привлечен судьей. 	 	 В общем, на основании подпункта 1 части 1 Статьи 150ГПК РФ судьей Протасовой Е.Б. никто не был привлечен третьим лицом в ходе предварительного судебного заседания, которое состоялось 24 мая 2013 года, и это до сих пор отраженно на официальном сайте Центрального районного суда горда Калининграда. Там нет в деле третьего лица.  И вдруг 18 июня 2013 года мы получаем заказное письмо, отправленное из здания суда 10 июня 2013 года с определением суда, вынесенным судьей Протасовой 27 мая 2013 года, в котором судья привлекла по данному делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Военную академию связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного и Главное управление связи Вооруженных Сил Российской Федерации; и определила известить указанные органы государственных структур о дате назначения основного судебного заседания на 18 июня 2013 года в 16 часов 00 минут.  Это показатель полного отсутствия независимости судебной системы, которая действует в интересах органов государственной власти или органов государственных структур в ущерб простым гражданам.  Как так могло быть, что в пятницу (24 мая 2013 года) о привлечении в качестве третьего лица органа государственных структур (Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного и Главное управление связи Вооруженных Сил Российской Федерации) еще ничего не было известно, и вдруг после выходных в понедельник (27 мая 2013 года) судью Протасову осенило, надо же привлечь академию связи.   И привлекла. И определение в тот же понедельник вынесла без участия сторон, а копию определения об этом участвующим в деле сторонам направила только через 2 недели, вместо предусмотренных законом в срок не более чем в 3 дня (ст. 227 ГПК РФ). Наверное, в государственный орган, который привлечен в качестве третьего лица направила вовремя, так мы думаем, а нам, получите-ка оповещение в день проведения заседания.  Как мы можем участвовать в судебном заседании, о котором мы узнали только тогда, когда оно уже шло. Это явно сделано с умыслом, чтобы нас там не было. А ведь и на сайте суда информации о назначении данного судебного заседания на этот день не было. Видно судья Протасова так переволновалась, что забыла внести изменения на сайте суда.   По следам нарушения судьей Центрального районного суда города Калининграда Протасовой Кодекса судейской этики и нарушения ей процессуального закона мы направили жалобы президенту РФ, в Совет судей РФ, а судье Протасовой нами заявлен отвод.

Судья Протасова открыто нарушает Кодекс судейской этики.

Золотарев Михаил Юрьевич