<img src="http://www.common-language.ru/wp-content/uploads/2011/08/201009BRP004.jpg" />    Мытарства и хождения по государственным органам гражданина П.С.С. начались после того как он построил дом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности в садоводческом товариществе «Консервщик» по ул. Ломоносова в городе Калининграде.  После построения данного дома первоначально гражданин П.С.С. обратился в суд за признанием факта пригодности его для постоянного проживания. Еще 25 декабря 2009 года Центральный районный суд города Калининграда своим решением установил факт пригодности для постоянного проживания данного дома. Только вот на этом все и закончилось в части продвижения вопроса о возможности проживания гражданина П.С.С. в этом жилом доме, признанном решением суда жилым помещением.  Все дело в том, что гражданину П.С.С. необходимо было зарегистрироваться в данном жилом помещении, чтобы проживать далее там, но чтобы зарегистрироваться, возникла необходимость присвоения данному жилому помещению адреса. А вот адреса данное жилое помещение не имело, и гражданин П.С.С. обратился в комитет архитектуры и строительства, на что и.о. председателя комитета архитектуры и строительства А.Л. Крупин 17 ноября 2012 года дал ответ. В своем ответе А.Л.Куприн указал, что присвоение адреса данному жилому строению невозможно по причине того, что «На территорию с/т «Консервщик» документация по планировке территории не разрабатывалась и не утверждалась (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1722&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1722&c=1</a>).   Кроме того из этого же ответа выяснилось, что оказывается глава города Калининграда Ярощук А.Г. еще в январе 2011 года на имя губернатора области Цуканова Н.Н. направил обращение с просьбой активизировать работу по утверждению Положения о порядке ведения и составе единого адресного реестра Калининградской области. В ответ на это Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области сообщило, что рассмотрение данного вопроса отложено до рассмотрения Государственной Думой РФ проекта Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования информации об адресах объектов капитального строительства и земельных участков» .  Обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», связанных с отказом в присвоении адреса жилому строению, так же не дало положительного результата, суд не нашел нарушения в том, что нет планировки данной территории, не смотря на то, что имелась схема расположения земельных участков в границах садоводческого товарищества со схемой энергоснабжения участков.  Тогда гражданин П.С.С. обращается в РОСРИЕСТР по проведению кадастрового учета данного жилого здания, на что РОСРИЕСТР (решение инженера II категории Тулумбаджяна М.В. от 12 марта 2013 года) ответил отказом, ссылаясь на то, что границы жилого здания, якобы выходят за границы земельного участка.  Получается в г. Калининграде сформировался замкнутый круг для граждан, которые по решению суда признали здание жилым, но в тоже время полноценно не могут воспользоваться своими правами, присвоить адрес жилому строению и осуществить регистрацию жилого здания. Так как в первом случае явно бездействуют органы государственной власти и не могут внести изменения в законодательство и провести планировки садоводческих товариществ. А во втором случае должностные лица государственных органов не исполняют требования, как действующее российское законодательство, так и положения нормативных документов.  В данном конкретном случае должностное лицо инженер II категории Тулумбаджян М.В. своим решением перекладывает обязанности государства на «плечи» граждан. Вот Вам и принцип одного окна, о котором так рьяно говорил сам президент РФ, на самом деле не выполняется. Вместо того, чтобы гражданин для решения своего вопроса обращался в одно окно, он ходит не то, чтобы в разные окна, а еще в разные двери расположенных друг от друга на приличном удалении зданий, где ему вежливо отказывают перенаправляют в другой орган.  Таким образом, создается нескончаемый круг хождения по мукам, а в конечном результате вопрос так и не решен. На деле получается, что на местах, как органах местного самоуправления так и государственных органах, происходит узурпация власти чиновниками, которые становятся «местечковыми князьками». И чем больше гражданин ходит по инстанциям, тем чиновник больше упивается своей властью, что в конечном результате приводит к усилению коррупции и взяточничеству.  По следам данных нарушений мы направили обращение президенту РФ, а также направили заявление в Центральный районный суд города Калининграда об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Желающим копии данных обращений, а также ответ от РОСРЕЕСТРА можно найти на нашем сайте в разделе «Обращения».

Чем гражданин больше ходит по инстанциям, тем чиновник больше упивается своей властью.

<img src="http://urist39.com/images/1208.jpg" />    29 марта 2013 года в рубрике под названием: «Заведомо созданные трудности доступа к правосудию граждан в Калининградском гарнизонном военном суде» , мы говорили о том, что в сравнение с гражданами, проживающими в городе Калининграде и Калининградской области, военнослужащие и члены их семей в части обращения с заявлениями в суд находятся в худшем положении. Все это трудности вызваны тем, что в Калининградском гарнизонном военном суде время приема граждан в сравнение с гражданскими судами сокращен более, чем в 4 (четыре) раза, и это не смотря на то, что занятость военнослужащих по сравнению с гражданским населением значительно превышает. Кроме того в этой же рубрике были указаны факты необдуманного распределения частей по подсудности, где нет никакой логики их территориального расположения (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1784&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1784&c=1</a>).  О том, что время приема граждан в Калининградском гарнизонном военном суде значительно сокращен, нами было направлено обращение президенту и жалоба в прокуратуру, на которую военный прокурор Балтийского флота Ципуштанов С.Н. отреагировал как никогда кстати, и направил председателю Балтийского флотского военного суда (БФВС) Борисенко В.М. обращение, чтобы председатель БФВС принял по факту меры (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=1817&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=1817&c=1</a>).  Ответ от самого председателя БФВС Борисенко В.М. как никогда пришел своевременно, где председатель БФВС Борисенко В.М. нас оповестил, что руководству Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) указано на недопустимость такой практики приема граждан, и заверил, что заявления от граждан в КГВС будут приниматься в течение всего рабочего дня.   <img src="http://urist39.com/images/borisenko1.jpg" />   Увидел председатель БФВС Борисенко В.М. нарушение прав граждан в Калининградском гарнизонном военном суде, да и отреагировал своевременно, судя по письму. А ведь еще год назад таких экстренных мер со стороны председателя БФВС и не пришлось бы ожидать. Откуда такой жест добродетельский? Если подвести это к тому, что срок полномочий председателя БФВС Борисенко М.В. оканчивается к июлю 2013 года, судя по тому, что он написал заявление о прекращении полномочий, которое сегодня рассматривает Высшая квалификационная коллегия судей РФ (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=1813&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=1813&c=1</a>), то, скорее всего, председатель БФВС Борисенко решил таким жестом в конце своего правления оставить о себе добрую память. Ведь известно сегодня всем, что лучше всего запоминается последняя часть информации.  По данному случаю напрашивается вывод, что чаще надо менять руководителей судов (два срока вполне достаточно). Может тогда они чаще будут поворачиваться к гражданам лицом, чтобы хотя бы по последним своим поступкам оставить добрый след в памяти простого люда.  Теперь что касается времени приема жалоб от граждан Калининградским гарнизонным военным судом. Как был он до обеда четыре дня в неделю до подачи жалобы, так и остался таковым даже после экстренного принятия мер председателем БФВС Бориисенко М.В. (см.: <a href="http://kaliningvs.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=7">http://kaliningvs.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=7</a>). Единственное, что они сделали, то это время приема с 10.00 до 12.00 изменили на время приема с 9.00 до 12.00., не обеспечив при этом никаких востановлений прав граждан на открытый доступ в военные суды. Таким образом, Калининградский гарнизонный военный суд формально отреагировал на указания председателя БФВС Борисенко, не изменив при этом практически ничего.   Напрашивается двоякий вывод:   Либо председатель БФВС Борисенко М.В. - ГОЛОСЛОВНЫЙ.  Либо Калининградский гарнизонный военный суд ИГНОРИРУЕТ УХОДЯЩЕГО в отставку председателя вышестоящего БФВС Борисенко М.В.   И будет ли в данном случае привлечен к дисциплинарной ответственности председатель Калининградского гарнизонного военного суда Снарский Г.В.? Он же фактически проигнорировал указание председателя Балтийского флотского военного суда.   <img src="http://urist39.com/images/snarskij.jpg" />   Приводим копию ответа председателя БФВС Борисенко М.В. на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/123589.png" />

Председатель БФВС Борисенко В.М. к концу своего правления узнал о нарушении в КГВС..

29 марта 2013 года в рубрике од названием: «Заведомо созданные трудности доступа к правосудию граждан в Калининградском гарнизонном военном суде» , мы говорили о том, что в сравнение с гражданами, проживающими в городе Калининграде и Калининградской области, военнослужащие и члены их семей в части обращения с заявлениями в суд находятся в худшем положении. Все это трудности вызваны тем, что в Калининградском гарнизонном военном суде время приема граждан в сравнение с гражданскими судами сокращен более, чем в 4 (четыре) раза, и это не смотря на то, что занятость военнослужащих по сравнению с гражданским населением значительно превышает. Кроме того в этой же рубрике были указаны факты необдуманного распределения частей по подсудности, где нет никакой логики их территориального расположения (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1784&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1784&c=1</a>).  В общем, по нашему мнению, все это было создано длятого, чтобы военнослужащие как можно меньше обращались в военные суды.  По следам данных нарушений нами были направлены жалобы президенту РФ и жалоба прокурору Балтийского флота. От президента РФ пока ответ не пришел, еще не время, а вот из прокуратуры Балтийского флота за подписью самого военного прокурора Балтийского флота Ципуштанова С.Н. пришел ответ.   <img src="http://img01.rl0.ru/pgc/432x288/5092896e-df6f-5d65-df6f-5d6a6bf6f187.photo.0.jpg" />   Судя по ответу, прокурор Балтийского флота признал нарушение и направил по подведомственности председателю Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М. , чтобы тот в свою очередь принял экстренные меры.  Будут ли приняты меры председателем БФВЧ Борисенко, посмотрим.   А пока ответ военного прокурора БФ приводим на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/19999.jpg" />

Военный прокурор БФ узрел нарушения в Калининградском гарнизонном военном суде, и не только.

<img src="http://urist39.com/images/000acecs.jpeg" />    Военные суды (Калининградский гарнизонный и Балтийский флотский) заявление офицера в части оспаривания действий министерства обороны и постановки его на очередь отказали (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1260&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1260&c=1</a>), приведя при этом две законодательные нормы:  Первая – в соответствии с ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена основная норма на одного человека в размере 18 кв.м и техническая в дополнение до 9 кв.м..  Вторая – Жилищный кодекс РФ, который определение данной нормы поручает местным муниципалитетам. А вот на основании постановления местных органов власти города Калининграда, данная норма определена на одного человека в размере 13 кв.м.   Проглядывалось явное противоречие в законодательстве, когда вопрос касается выделения жилья военнослужащим министерства обороны.  Военные суды двух инстанций в своем усмотрении данное противоречие обошли следующим образом, поясняя в мотивировочной части своих решений и определений следующее:  Законодательная нома ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», где предусмотрена норма на одного человека в размере 18 кв.м действует для военнослужащих при первичном и единичном выделении жилья от министерства обороны, но если от министерства обороны жилье военнослужащему и членам семьи уже выделялось и он при этом не стоит в очереди на получение жилья, то основанием постановки его на новую очередь является норма, которая предусмотрена местным муниципалитетом в соответствии с ЖК РФ, и меньше нормы предоставления, предусмотренного законом «О статусе военнослужащих (в Калининграде – 13 кв.м. на человека).  Министр обороны РФ (тогда еще Сердюков) в своей Инструкции поступил еще мудрее, установив, что предоставляемое военнослужащим жилье по нормам должно быть не меньше той, что определена местными органами согласно ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека), но не более минимально установленной в ст. 15.1 ФЗ ФЗ «О Статусе военнослужащих». Данная попытка устранить брешь создала еще больше бурелома, поскольку закон о Статусе предусматривает на каждого человека 18 кв.м. и плюс к этому 9 кв.м. превышение на всю семью, а Инструкция словами министра обороны говорит до 18 кв.м. на каждого человека и никаких превышений.   Мы направили жалобу в Верховный суд РФ об устранении данного противоречия, и что вы думаете?  3 октября 2012 года Военная коллегия Верховного Суда РФ в составе председательствующего судьи Верховного Суда РФ Шалякина А.С. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении заявления, решив, что противоречий нет.   Свое решение судья ВС РФ Шалякина А.С. мотивировала следующим: «Проверка законности наделения органов местного самоуправления указан¬ными полномочиями и соответствия указанной нормы Жилищного кодекса Рос¬сийской Федерации Конституции Российской Федерации и Федеральному зако¬ну «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации» в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации не входит».   Только вот в заявлении не ставился вопрос о проверки законности наделения органов местного самоуправления указан¬ными полномочиями и соответствия установленных ими норм с ЖК РФ. Мы оспаривали неправомерную Инструкцию министра обороны РФ, которая противоречила с действующим законодательством.  Но неправосудная позиция Верховного суда РФ на этом не закончилось. В ответ на апелляционную жалобу судьи апелляционной коллегии Верховного Суда РФ Федин А.И., Манохина Г.В., Кркупнова И.В. вынесли 31 января 2013 года определение, которым решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 ок¬тября 2012 г. оставили без изменения  Такой подход судей Верховного суда РФ понятен: проще убедить, что противоречий нет, чем вносить изменение в законодательство, а иначе государство станет перед дилеммой обеспечения военнослужащих (действующих и уволенных), которые имеют сегодня квартиры меньше установленной Федеральным Законом «О статусе военнослужащих нормы»   На сегодняшний день в интересах ущемленного в правах офицера мы направили:  Кассационную жалобу в Верховный Суд РФ на решение судьи ВС РФ Шалякиной от 03.10.2012 года и на определение апелляционной коллегии ВС РФ Федина А.И., Манохиной Г.В., Крупновой И.В. от 31 января 2013 года  Жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина  С копиями данных документов можно ознакомиться в разделе «Обращения», далее &quot;Суды РФ, Калининградской области&quot;   Ну а пока в качестве информации для военнослужащих по контракту и офицеров, чтобы они не попадались на различные уловки при предоставлении им квартир, все остается на таком уровне:  Для того, чтобы военнослужащего признать нуждающимся в получении жилья, чтобы его поставить на очередь, у него обеспеченность жильем по соцнайму от МО РФ должно быть меньше учетной нормы определенной местными органами в соответствии со ст. 51 ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека). А вот если он признан нуждающимся в получении жилья и уже поставлен на очередь, то жилье ему предоставляется по учетным нормам в соответствии со ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть на каждого человека 18 кв.м. и плюс к этому 9 кв.м.  В чем уловка? А в том, что стоящему в очереди на жилье военнослужащему могут предложить жилье и с меньшей площадью, установленной в ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих». Меньше 18 кв.м. . И если военнослужащий согласиться на такую квартиру, он считается обеспеченным, поскольку нуждающимся в получении его уже не признают, так как в данном случае распространяется уже другая норма (в Калининграде – 13 кв.м. ).   Допустим семье военнослужащего из 4 человек, стоящему в очереди, согласно ст. 15.1 ФЗ О Статусе военнослужащих полагается по нормам жилье общей площадью от 72 кв.м. до 81 кв.м. . Но ему допустим предлагают жилье в Калининграде общей площадью 53 кв.м (на 19 кв.м. меньше минимального порога). Откажется ли офицер, проживший с семьей 20 лет в казармах на отшибе от квартиры в Калининграде? Наверное, нет. Если не откажется и согласиться на нее, то возможности у него встать на очередь уже не будет, поскольку он будет навечно признан обеспеченный жильем по нормам определенной местными органами в соответствии со ст. 51 ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека).  Если же не согласиться, будет продолжать ждать квартиру от 72 кв.м. до 81 кв.м.. Вот и вся разница. Имейте ввиду. Тогда же те, кому положено обеспечить военнослужащего перед увольнением жильем будут искать другие уловки, чтобы якобы в законном порядке исключить перед увольнением военнослужащего из списков нуждающихся в жилье. Например предложат три раза квартиру, которая меньше предусмотренной норму, а на четвертый раз вычеркнут из очереди. Тем более, что действующей инструкцией уже уволенного министра обороны Сердюкова установлено (в противоречие Федеральному закону «О статусе военнослужащих), что военнослужащим предоставлять жилье не меньше учетной нормы, предусмотренной местным муниципалитетом (в Калининграде 13 кв.м.) и не больше 18 кв.м. на каждого человека, предусмотренной Федеральным Законом «О статусе военнослужащих».

Право на обеспечение военнослужащих граждан жильем. Закон и реалии жизни.

<img src="http://urist39.com/images/1414151215.jpg" />     8 апреля 2013 года на страницах сайта Верховного суда РФ, отведенной для Высшей квалификационной коллегии РФ, появилась информация о повестке заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на 16-18 апреля 2013 года (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/12635/">http://vkks.ru/publication/12635/</a>), на рассмотрение которого вынесено 90 вопросов (18 вопросов - судов общей юрисдикции, 26 вопросов – арбитражных судов, 35 вопросов – военных судов; 11 вопросов касательно квалификационных коллегий судей различного уровня).   Для нас, жителей Калининградской области (в том числе военнослужащих) наибольший интерес представляет два из рассматриваемых 90 вопросов.  Первый из них (он больше касается военнослужащих) 8-м пунктом будет рассмотрено Заявление ныне действующего председателя Балтийского флотского военного суда Борисенко В.М. (Виктора Мефодьевича) о прекращении его полномочий с 13 июля 2013 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».    <img src="http://urist39.com/images/borisenko1.jpg" />   Возможно после прихода на должность председателя Балтийского флотского военного суда рекомендованного ранее Поваляева К.П. (Константина Петровича) (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1771&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1771&c=1</a>), который до подписания соответствующего указа президентом является первым заместителем председателя Уральского окружного военного суда (УОВС), Балтийский флотский военный суд ждут новые веяния. Жизнь, а правильнее будет сказано «Судебная практика», как говориться, покажет.  Второй вопрос, на первый взгляд казалось бы не имеющий к нам, жителям Калининграда и Калининградской области, никакого отношения, это претенденты на должность председателя Брянского областного суда. Надо отметить, что рекомендации на высвобождаемую должность председателя Брянского областного суда получили 6 претендентов, и все они будут рассматриваться. Это показатель открытой конкуренции при назначении председателя Брянского областного суда.  Что же касается председателя Калининградского областного суда, должность которого тоже, кстати, высвобождается в связи с истечением срока полномочий Фалеева, то здесь полная тайна. Нет ни претендентов, нет ни желающих в числе подавших заявления на рассмотрение о назначении на данную должность. В общем, никакой конкуренции, причем отсутствие этой конкуренции создано преднамеренно. Какое будет судейство при таких обстоятельствах в Калининградской области понятно без лишних раздумий. Оно будет таким же для граждан не досягаемым, а решения, выносимые, как заблагорассудится, такими же, как и были последние несколько лет.   <img src="http://urist39.com/images/faleev.gif" />   Получается, что просветление ожидается только в военных судах после июля 2013 года, да и то может быть, но никакого просветления в судах общей юрисдикции Калининградской области, особенно в Калининградском областном суде, ожидать не приходится.

Председатель Балтийского флотского суда Борисенко прекращает свои полномочия.

Золотарев Михаил Юрьевич