<img src="http://imgfiles.ru/uploads/images/00/00/01/2015/04/17/d6d86a.jpg" />   С 28 апреля 2017 года вступило в силу изенение в законодательство по ОСАГО: страховые компании обязаны организовывать или оплачивать восстановительный ремонт транспортного средства либо заниматься и тем и другим. Это касается договоров, заключенных после 28 апреля 2017 года.  Федеральный закон от 28.03.2017 N 49-ФЗ (вступил в силу 28 апреля 2017 года, за исключением отдельных положений).  См.: <a href="http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=214520#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body">http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=214520#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body</a>  Выдавать или перечислять выплату страховщик обязан в исключительных случаях. Среди них - гибель ТС и соглашение между страховщиком и потерпевшим.  Новшество касается только легковых автомобилей, которые зарегистрированы в РФ и находятся в собственности граждан. Установлены требования к организации ремонта. Он не может длиться больше 30 рабочих дней с даты, когда потерпевший представил транспортное средство на станцию техобслуживания или передал его страховщику.  Страховой компании по заявлению потерпевшего нужно уплатить ему неустойку за каждый день просрочки, если: - срок проведения ремонта истек; - страховщик и потерпевший согласовали срок, который превышает срок ремонта, но и это условие было нарушено.  Неустойка составляет 0,5% от суммы страхового возмещения. Превышать последнюю неустойка не должна.  Банк России может ограничить на срок до года возможность страховщика возмещать вред в натуре. Такая санкция грозит, если страховая компания нарушит обязательства по восстановительному ремонту два раза и более в течение года.  До 28 апреля 2017 г. было иначе: если страховщик и станция техобслуживания заключили договор, потерпевший мог выбрать способ возмещения вреда: - организацию и оплату восстановительного ремонта; - выдачу страховой выплаты.  Сейчас это правило применяется только к старым договорам ОСАГО.

Изменение в законодательство по ОСАГО.

<img src="http://urist39.com/images/zem45lya.jpg" />   Судья Агуреев А.Н. пришел в судебную систему Калининградской области сначала в роли мирового судьи, а позже дорос до федерального судьи города Балтийска, - не просто так. В то время, когда он попал в судебную систему и рос по карьерной лестнице судебной системы, его мать Агуреева была судьей Калининградского областного суда. И даже открытые нарушения прав граждан судьей Агуреевым А.Н., которые порой шли вразрез с законодательством, не помешали его служебному росту.   Нарушения со стороны федерального судьи Агуреева А.Н. не прекратились и сегодня. Дошло до того, что он одним из своих последних судебных постановлений изъял засеянные земли сельскохозяйственного угодия у фермера, и сделал это в интересах добытчиков янтаря.  Осветим, как это было.  В 2015 году гражданину Ш.И.А. был предоставлен земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции на основании договора от 27.08.2015 г., заключенного Администрацией муниципального образования «Сельское поселение Дивное» (далее Администрация Дивного). Данный земельный участок находился в установленных кадастровым документом границах и был предоставлен сроком на 10 лет.  Через некоторое время за пределами этого участка появляется яма. Как установит позже полиция, яма осталась после добычи янтаря неизвестными. Полиция, конечно же, черных копателей установить не смогла. Она даже не искала их. Проще же все обвинения на арендатора близлежащего участка свести. Так и получилось.   В конце марта 2016 года на хозяйство приезжали дважды: начальник отдела полиции Горлачёв и прокурор Прохоров, которые осматривали территорию. А в мае 2016 года, после появления ямы за пределами участка, был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Ш.И.А. был привлечен к административной ответственности по ст.7.5 КоАП РФ.  После обхода территории начальником отдела полиции Горлачёвым и прокурором Прохоровым, на данной территории в ночное время появляются черные копатели. Арендатор земельного участка Ш.И.А. попытается их остановить, но один из четырех пришедших заявит, что их (копателей янтаря) покровительствует кто-то из силовых структур. Данный разговор будет записан арендатором Ш.И.А., и даже будет представлен в судебном заседании, но мировой суд не придаст этому значения.   Более того, гражданин Ш.И.А. неоднократно обращается в местную полицию с просьбой выехать на место и зафиксировать следы преступлений. Стражи порядка иногда приезжают, но с опозданием, и эти визиты оборачиваются для фермера только неприятными последствиями. Обвинение сыпется в адрес самого арендатора. Фермер Ш.И.А. обращается тогда в Управление Россельхознадзора по Калининградской области (далее УРП КО). Специалист УРП КО трижды осматривает участок с выездом на место и составляет акты. Согласно этим актам, составленным 26.05.2016, 08.06.2016 и 14.06.2016, на данном участке выращиваются сельскохозяйственные культуры. То есть арендатор занимается выращиванием сельхозпродукции, а копатели янтаря ему наносят вред. Полиция бездействует, а мировой суд, который рассматривает необоснованно предъявленное арендатору обвинение, не придает этому никакого значения.  Как итог: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балтийского района Калининградской области Ш.И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ.    Здесь вдруг просыпается администрация Донского, которая до этого не предъявляла никаких претензий. Либо они сами узрели своим воображением богатый янтарем земельный участок, либо этому их вразумили представители силовых структур, заинтересованные в янтаре. Представители администрации Донского подают на Ш.Н.А. иск в суд о расторжении договора аренды земельного участка.  Иск этот на рассмотрение принял судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.. Судебное заседание состоялось 02 марта 2017 года. Все доводы арендатора Ш.И.А. о том, что он на данном участке занимается выращиванием сельхоз продукции и использует землю по назначению, что подтверждается соответствующими актами специалиста УРП КО, что добычей янтаря занимаются черные копатели, чем нарушают его права и наносят ему ущерб, а полиция при этом по его заявлениям никаких мер не принимает, - не умолили суд, и он стоял на своем. Видимо у суда были свои в этом интересы. Вернее не у суда, а конкретнее – у судьи Агуреева.   02 марта 2017 года судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н. вынес решение, которым в удовлетворение заявленных администрацией Донского требований расторгнул договор аренды данного земельного участка, заключенный 27.08.2015 между администрацией муниципального образования «Сельское поселение Дивное» и фермером Ш.И.А..  Вот так завершилось это дело. Пока завершилось, поскольку интересы ответчика в рассмотрении данного иска представляли не мы. Когда гражданин Ш.И.А. обратился к нам, мы направили апелляционную жалобу на это внеправовое постановление судьи Агуреева, вынесенное им 02.03.2017 г..

Судья Агуреев изымает земли сельскохозяйственных угодий в интересах добытчиков янтаря.

<img src="http://urist39.com/images/1may.jpg" />   <img src="http://urist39.com/images/trud.jpg" />   Ваш юрист М.Ю.Золотарев.

Поздравляем с праздником.

<img src="http://urist39.com/images/191161-1-big.jpg" />   «Комсомольская правда» на своих страницах сообщила, что Владимир Путин вручил Минтимеру Шаймиеву медаль «Герой Труда Российской Федерации» (см. об этом: <a href="http://www.kazan.kp.ru/online/news/2730520/">http://www.kazan.kp.ru/online/news/2730520/</a>).   28 апреля 2017 года (эта была пятница) в Московском Кремле государственному советнику Татарстана и первому президенту республики Татарстван Минтимеру Шаймиеву президент В.Путин вручил медаль «Герой Труда Российской Федерации».  Президент Путин отметил: «Имя Минтимера Шариповича Шаймиева прочно связано с развитием и укреплением Российской государственности. И в том, что Россия выстояла на крутом историческом переломе, сберегла суверенитет и единство своего многонационального народа, стала мощной, открытой миру державой, есть и его личная большая заслуга. Неоценим вклад Минтимера Шариповича в развитие и Татарстана, возрождение таких духовных и исторических центров как Свияжск и Болгар» .  Госсоветник Татарстана поблагодарил Главу государства и отметил, что эта медаль многому обязывает. Он также отметил, не смотря на то, что у него уже много наград, эта была неожиданностью.  От себя же добавим, что будучи первым Президентом Республики Татарстан Шаймиев смог сохранить и традиции народа республики Татарстан без ущемления национальных традиций других народностей, и создать все условия для того, чтобы национальная республика осталась в составе России и национальные традиции мирно сосуществовали и с традициями других народов внутри республики и с особенностями российского государства в целом. Многонациональный народ Татарстана высоко оценил усилия М.Ш.Шаймиева по укреплению мира и согласия в республике, решению сложных политических, социально-экономических проблем. Дважды (24 марта 1996 года и 25 марта 2001 года) он был вновь избран Президентом Республики Татарстан.  Минтимеру Шаймиеву принадлежат слова: «Не ислам, а невежество взрывает мир и делает его опасным. А с невежеством можно бороться только просвещением» .  Когда пришло время, он посчитал, что ему пора уйти в отставку и он может это сделать, но при этом не оставил республику, стал государственным советником и счел необходимым передавать свой опыт смене, а это дорогого стоит. Надо отметить, что многие сегодня не хотят и не могут распрощаться с властью.  Так возьмем судебную систему хоть Калининградской области, хоть России в целом. Председатель Калининградского областного суда ФАЛЕЕВ у власти председателем в течение 21 года и уже четыре срока пересиживает, и все никак не уйдет и все никак власть свою не оставит. А чем дольше у власти, тем больше вседозволенности. Или председатель Верховного Суда РФ ЛЕБЕДЕВ уже 6 срок отбывает на этой великой должности. На этот 6 срок он был переназначен еще в 2014 год (три года назад) – см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2481&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2481&c=1</a>  А ведь мы еще тогда говорили, что таким подходом коррупция будет не только оставаться, но и приобретать более изощренные виды, а управление государством старыми инертными людьми приведет к полному застою во всех ветвях власти и к застою судебной системы. Первую часть, что касается превращения коррупции в более изощренную форму уже налицо, и общество это ощущает на себе конкретными проявлениями. Что же касается застоя, то это впереди, если ситуация не измениться. Только вот к чему этот застой приведет?  Ярким примером тому длительное правление Генеральным Секретарем ЦК КПСС при Советском Союзе Брежнева Леонида Ильича, которого только смерть разлучила с властью. К чему это привело, мы прекрасно знаем – история засвидетельствовала: отсутствия смены правопреемника, частая смена власти, и в конечном итоге распад государства на мелкие части и долгий период восстановления.  Видимо этот распад государства был не последним, если же конечно не перестроить подходы правления государством Правда глава государства президент В.В.Путин делает вроде как первые шаги омоложения кадров, особенно в исполнительной власти касательно назначения губернаторов. Только вот от этого, во-первых, нет никакой пользы и только вред, поскольку при таком назначении не остается советников (бывшие губернаторы куда-то сбегают), а у молодой смены кроме задора нет ничего, и нет основного – опыта. Во-вторых, такая смена власти просто прикрытие тех, кто у настоящей власти стоит десятилетиями и двадцатилетиями бессменно. Практически как в Казахстане. Даже уже и Китай, который в последние несколько деятилетий только развивается, захватывая мировой рынок, отказался от такого.  Самая главная особенность, заключается в том, что в Китае в отличие от Казахстана и России, выработан четкий и понятный всем механизм смены власти с конкретным сроком на десять лет. Это дает не только стабильность стратегического курса, но и прогнозируемость будущего страны.   У нас нет будущего, если не изменить принцип бессменности власти.

Минтимеру Шаймиеву вручили медаль «Герой Труда Российской Федерации»

<img src="/images/bc2906cd3e79ddd1af20f65b9c88c87c.jpg" alt="" width="368" height="245" /> Еще 21 апреля 2016 года мировой судья 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбунов А.Г. вынес приговор, которым признал гражданина Ч.А.В. виновным и назначил ему штраф (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3398&amp;c=1">http://urist39.com/news.php?p=3398&amp;c=1</a>). Даный приговор оставлен без изменения постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 июня 2016 года. 19 июля 2016 года мировой судья 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбунов А.Г. вынес постановление о возмещении процессуальных издержек, которым в удовлетворение заявленных требований в полном объеме взыскал с виновного гражданина Ч.А.В. 25 000 рублей. Но 31 августа 2016 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Леушина Т.Б. своим постановлением изменила это постановление и уменьшила возмещаемую часть судебных расходов до 19 000 рублей, сославшись на то, что якобы квитанции о судебных расходах представлены только на 19 000 рублей. То есть, квитанции были утеряны районным судом умышленно с тем, чтобы снизить заявленную сумму (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3615&amp;c=1">http://urist39.com/news.php?p=3615&amp;c=1</a>). Нам в интересах гражданки Д.Р.А. пришлось повторно подавать заявление на возмещении оставшейся части судебных расходов в размере 6 000 рублей, приложив к заявлению дубликат утерянных судом квитанций (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3727&amp;c=1">http://urist39.com/news.php?p=3727&amp;c=1</a>). Данное заявление рассматривается в Гвардейском районном суде, поскольку он изменил постановление мирового суда. Кроме того, ответчик Ч.А.В. не исполнял решение суда, ссылаясь на то, что денег у него нет. Поэтому пришлось подавать заявление в суд на проведение индексации по инфляции вынесенной судом 19 000 рублей. И так, в суды Гвардейского района Калининградской области было подано 2 иска (для облегчения восприятия пронумеруем их): № 1 &ndash; Заявление на индексацию 19 000 руб. (в районный суд - январь); № 2 &ndash; Заявление на возмещение оставшейся не возмещенной части &ndash; 6 000 руб (в мировой суд 1-го участка - февраль). По заявлению № 1 &ndash; 09 января 2017 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Леушина Т.Б. своим определением передала данное заявление в мировой суд 1-го судебного участка (мировому судье Горбунову А.Г.) по подсудности. Мотивировала это тем, что, якобы, заявление на возмещение судебных расходов (19 000 р.) рассматривалось в этом суде, значит и индексацию должен проводить он. Именно поэтому и заявление № 2 нами было подано в тот же мировой суд 1-го судебного участка. По заявлению № 2 &ndash; 22 марта 2017 года мировой судья 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбунов А.Г. своим постановлением отказался рассматривать данное дело в связи с тем, что им ранее было рассмотрено заявление на возмещение судебных расходов. С позиции понимания простых юридически неподкованных умов это выглядит так: ИНТРИГИ судей районного суда Гвардейского района достали уже и мирового судью 1 судебного участка Гвардейского района Горбунова А.Г. (далее мировой судья 1-го участка). Он уже рассматривал заявление на возмещение судебных расходов в размере 25 000 рублей и своим постановлением от 19.07.2016 г. обязал по квитанциям возместить их полностью. Судья районного суда Леушина вдруг уменьшает их своим определением от 31.08.2016 г. до 19 000 рублей, заявив, что квитанций на 6 000 рублей &ndash; НЕТ. Как нет? Где они? А-у-у-у-у! Гражданин снова к мировому судье 1-го участка с заявлением &ndash; &laquo;Верните мои недоплаченные по квитанциям 6 000 рублей&raquo; . Мировой судья 1-го участка думает (предположительно): &laquo;Да они (судьи районного суда) меня уже достали, я же уже вынес постановление на их возмещение, кто виноват, что они (судьи районного суда) утеряли квитанции и уменьшили возмещенные мной судебные расходы. Теперь мне снова рассматривай то же самое&hellip; да идите Вы лесом&hellip;&raquo; Вот такой коленкор! МЫ в интересах гражданки Д.Р.А. снова в суд, но уже в районный, с заявлением на возмещение 6 000 р., мол так и так, Вас послали лесом (образно конечно). Председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. вынужден был принять это заявление &ndash; и даже рассмотреть его и вынести свое постановление 20 апреля 2017 года. Приводим копию этого постановления на обозрение в полном объеме (ниже): <img src="/images/d223c82bb54574af8f3ab975982cbdc6.jpg" alt="" width="872" height="768" /> Без комментариев (он передал это заявление на рассмотрение в мировой суд 2-го судебного участка). Что сказать: приходится председателю исправлять ошибки подчиненных ему судей районного суда.

Судебная практика в судах Гвардейского района напоминает игру в пин-понг.

Золотарев Михаил Юрьевич