<img src="http://urist39.com/images/21.com-46.jpg" />    О том, как ветеран и участник Великой Отечественной войны Пызин Петр Алексеевич, который волей судьбы был перевезен родственниками с территории военного конфликта Юго-Востока Украины в Российскую Федерацию и с первых шагов своего переезда по новому месту он столкнулся с бездушием чиновников в Калининградской области мы публиковали в рубрике: «Сотрудники Управления миграционной службы равнодушны к проблемам ветеранов ВО войны» от 10.03.2015 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2895&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2895&c=1</a>).  В то время, как по всей России ветеранам Великой Отечественной войны оформляли гражданство в ускоренном и упрощенном виде, без предоставления лишних документов, в Калининградской области понадобилось, чтобы ветеран и участник Великой Отечественной войны Пызин Петр Алексеевич предоставил в Управление миграционной службы удостоверение ветерана нового образца (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2933&c=1</a>).   И это не смотря на наличие всех подтверждающих документов о том, что он воевал в годы Великой Отечественной войны на фронтах, имел награды, и об этом была информация на официальном сайте Министерства обороны РФ, и данную информацию подтвердили из Министерства обороны.   Пришлось обращаться в военный комиссариат с заявлением о замене удостоверения, и в марте месяце 2015 года по данному вопиющему случаю, мы направили жалобы во все инстанции, включая и президента РФ, министра обороны РФ, губернатора области, а также Начальника УФМС Росси по Калининградской области.  В военном комиссариате ветерану выдали удостоверение только через две недели после нашего обращения, а именно, после того, как жалоба из Министерства обороны РФ комом свалилась на военный комиссариат, вот тогда все зашевелились. А иначе пришлось бы еще две недели ждать, пока будет рассмотрен вопрос о выдаче удостоверения нового образца.  После вручения ветерану и участнику Великой Отечественной войны Пызину Петру Алексеевичу удостоверения ветерана, через месяц из Министерства обороны РФ пришел сухой ответ, где нас проинформировали, что удостоверение вручено.  Но на этом проблемы для ветерана Великой Отечественной войны, награжденного орденом Красной Звезды, медалью «За отвагу», орденом Славы III степени, орденом Отечественной войны II степени и другими государственными наградами, не закончились.   8 мая 2015 года в администрации Калининграда состоялось торжественное вручение паспортов 14-летним жителям Калининграда в рамках акции: «Мы – граждане России!», приуроченное к празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, где ветерану Великой Отечественной войны был выдан паспорт гражданина РФ. Петр Алексеевич, выступил для ребят с напутствием: «Сердечно вас поздравляю с Днем Победы, для вас мы сберегли нашу Родину, теперь мы передаем ее в ваши руки. Вам предстоит ее защищать и делать все для ее процветания. Счастья вам ребята, здоровья и успехов!».  Отгремели салюты торжества 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, и Петру Алексеевичу необходимо было решать свою жильную проблему на основании Указа Президента РФ от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов».  Президент РФ Владимир Путин в ходе «Прямой линии», которая состоялась в апреле, отметил, что на сегодняшний день жильем обеспечена 281 тысяча ветеранов (далее цитата): «На это мы направили 308 миллиардов федеральных бюджетных средств. В этом году должны обеспечить еще 10 тысяч, и останется еще 5 (тысяч). Несмотря на такое резкое увеличение нуждающихся, предварительные расчеты были неверными, мы все-таки приняли решение довести эту работу до конца. И в этом году, повторяю, и в следующем. Это будет сделано».   02 июля 2015 года Президент РФ Владимир Путин в ходе проведения встречи с главой Рязанской обл. О. Ковалевым сделал заявление о том, что ветеранам ВОВ должно быть предоставлено жилье. Заняться реализацией программы нужно как можно быстрее. Глава государства выразил надежду, что к его словам прислушаются и в других областях страны. По мнению российского лидера, несмотря на то, что 9 мая прошло, вопрос обеспечения ветеранов жильем стоит довольно остро. Поэтому данная задача должна быть решена за максимально короткий промежуток времени.  Петр Алексеевич осенью 2015 года прошел процедуру постановки на учет и получения жилищной субсидии для покупки жилого помещения. И как заверяли сотрудники Министерства социальной политики Калининградской области и администрации ГО «Город Калининград» Петр Алексеевич должен был быть обеспечен жилищной субсидией в начале 2016 года. И ему просто было необходимо ждать извещения о необходимости получить субсидию.  Но, прошло два месяца 2016 года, проходит вот уже третий месяц, и никто Петра Алексеевича не радовал сообщениями о необходимости прибыть по указанному адресу для получения документов на жилищную субсидию. Как выяснилось, после обращения в Министерство социальной политики Калининградской области, Петру Алексеевичу не надо наедятся в этом году на получение жилищной субсидии, поскольку, как сообщили сотрудники Министерства, в 2016 году жилищными субсидиями будут обеспечены пять участников Великой Отечественной войны, и он в число счастливчиков не попадает.   На сайте Министерства также размещена информация: «На обеспечение жильем граждан льготных категорий выделено более 83 млн рублей. Из этих средств на квартиры для ветеранов Великой Отечественной войны в 2016 году предусмотрено 6,9 млн рублей из средств федерального бюджета, это позволит обеспечить жильем 5 человек. Всего же с 2008 года уже 1179 ветеранов в Калининградской области обеспечены комфортным жильем».   Петру Алексеевичу в январе исполнилось 94 года, и он пытается выглядеть молодцевато, но года берут свое: ранения и болезни, а также почтительный возраст. И печально думать, что вопрос в получении жилищной субсидии может затянуться для него еще на несколько лет, что не придаст ему здоровья и не продлит его годы. И время в нашем случае никак не «лечит», а наоборот ухудшает положение Ветерана.  Вот так сегодня в области решаются вопросы обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем. Прошло 70-летие Великой Победы, и те, кто не успел из числа когда-то защищавших нашу страну от фашистской напасти воспользоваться льготами, решения вопроса получения этих льгот отложено в долгий ящик. Наверное, руководство области думает, что план реализации обеспечения ветеранов жильем осуществиться естественным путем (нет человека – нет проблем). Кощунственно – но это, получается, что так.   Мы в интересах ветерана направили прямое обращение к Президенту РФ.

Дадут ли в Калининградской области ветерану Великой Отечественной войны жилье.

<img src="http://urist39.com/images/ui-5306b7800ee4f5.64548243.jpeg" />    Источник конфликта был в том, что коммунальная квартира на одной из улиц города Калининграда в качестве долевой собственности принадлежала пожилой женщине Н.А.П. и гражданке С.Т.А.. Каждой из них принадлежало одной из комнат, а кухня, коридор и санузел находились в общем пользовании. Гражданка С.Т.А. пыталась выжить пожилую женщину, и снявшись с регистрационного учета вселила в свою комнату сомнительных людей, которые начинают досаждать пожилой женщине. Пришлось подавать заявление в полицию и иск в суд. Полиция отказывает в возбуждении уголовного дела, а вот суд выносит решение на их выселение. Сомнительные граждане вынуждены исполнить решение суда, но гражданка С.Т.А. после их выселения вселяет в свою долю квартиры другого гражданина и все начинается по новой (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3285&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3285&c=1</a>).  Теперь уже другие граждане стали досаждать, и были угрозы расправы, что пожилой женщине Н.А.П. пришлось снова обращаться в полицию и подавать частное обвинение в мировой суд. Пока в суде шла волокита, организованная действиями мирового судьи Маркеловой А.А., полицейский (участковым уполномоченный отдела полиции №2 УМВД России по городу Калининграду) Ильенко А.А., один за другим выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Каждый раз прокурор отменял его постановления об отказе и направлял дело на новое рассмотрение, но уполномоченный полиции Ильченко стоял на своем. В течение полугода отменялись его постановления три раза, а последнее было отменено прокурором 24 февраля 2016 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3345&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3345&c=1</a>).  Мы в интересах гражданки Н.А.П., которой угрожали расправой, направили жалобу начальнику УМВД России по городу Калининграду. На обращение ответил Начальник ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду подполковник полиции Захаров А.С. , который указал, что в действиях участкового уполномоченного полиции капитана полиции Ильенко А.А. установлено нарушение служебной дисциплины в части принятия необоснованного решения.  Полгода понадобилось… Начальник отдела полиции УМВД России по г. Калининграду Захаров А.С. только после трех постановлений прокурора увидел нарушения в действиях своего подчиненного уполномоченного полиции Ильченко. Не пора ли самому начальнику менять работу по причине своего бездействия. Подчиненные по каждому происшествию с уголовной составляющей клепают направо налево постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а руководство полиции этого не видит. Нужно, чтобы дошло до крайности.    В качестве подтверждения сказанного приводим ответ руководителя полиции Захарова А.С. (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/16326598558.jpg" />   Посмотрим, какие после этого будут меры.

Взято на особый контроль, но… сколько для этого понадобилось.

Правоохранительные органы Калининграда пытаются нападение на Рудникова списать на хулиганку.

<img src="http://urist39.com/images/800xN.jpg" /> ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ – ПИШЕТ, СЛОВНО ГЛАДИТ!    Гражданка З.Е.Ф., которая пользовалась услугами фирмы ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный» , подала в суд заявление на возмещение судебных расходов. Сумма заявленная была баснословной: 507 716 рублей. Но суть здесь не только в этом. Мы вообще поставили под сомнение то обстоятельство, что данная услуга оплачивалась, поскольку к заявлению кроме договора ничего не было представлено, а при представлении таких услуг каждая оплата должна подтверждаться установленным образом оформленными квитанциями.  Ответчицей в данном деле была гражданка Р.В.В.. Вот за счет ее-то и хотела обогатиться юридическая фирма ООО «Юридическое бюро «ВашЪ Поверенный» , которая провела якобы оплату, которой на самом деле не было, поскольку нет квитанций. А нет квитанций – нет и налога установленного.  19 января 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований истицы З.Е.Ф. взыскала с гражданки Р.В.В. всего 32 716 рублей. То есть, судья Безруких взыскала в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов неоплаченные услуги (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3305&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3305&c=1</a>).  Мы подали частную жалобу. 25 февраля 2016 года судьи Калининградского областного суда Ольховский В.Н., Шевченко СВ., Яковлев Н.А. вынесли апелляционное определение, которым определение судьи Безруких от 19 января 2016 года оставили без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.  Не выполнение Постановления Правительства РФ не помешало суду под председательством судьи Калининградского областного суда Ольховского В.Н. оставить нарушающее требования данного Постановления определения суда первой инстанции без изменения.  Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», вышеуказанные услуги должны оплачиваться по квитанциям. Квитанции оформляются на бланках установленного образца, на которых указываются все необходимые реквизиты, наименование операций и услуг, стоимость, дата и другие законом установленные данные (кому оплачивается, кто оплачивает и т.д.). Бланки документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. При этом номера квитанций об оплате соответствующих услуг не должны повторяться.  А теперь отвлечемся на другое рассмотрение дела в апелляции из практики судьи областного суда Ольховского В.Н., а именно.  Еще 18 января 2013 года гражданка М.Р.И. обратилась с заявлением в администрацию МО «Черняховский муниципальный район» о предоставлении ей, как инвалиду второй группы, земельного участка земельного участка для индивидуального жилого строительства без проведения торгов за изначально установленную стоимость. В 2013 году гражданке М.Р.И., являющейся инвалидом, был предоставлен земельный участок на основании постановления главы администрации МО «Черняховский муниципальный район» от 15 февраля 2013 года. Между администрацией Черняховского муниципального района и Медведевой Р.И. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка по цене 145000 руб.  В марте 2013 года она решила, что ей земельный участок не нужен, и продала его другой гражданке, семья которой построила за год там дом и зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 172, 1 кв.м, готовность 87%.   И тут в дело вступает прокурор, который подает иск в суд на администрацию, заявив о недействительности договора о купли продажи земли, заключенного между администрацией и гражданкой-инвалидом М.Р.И.. Прокурору не понравилось то, что как-то быстро на данном участке возник дом. Прокурор заявил, что инвалид М.Р.И. имела жилье, не являлась нуждающейся в жилом помещении, поэтому не было оснований предоставлять ей землю на приобретение без очереди.   Суд первой инстанции (решение Черняховского городского суда Калининградской области от 12 февраля 2015 года) удовлетворил заявленные требования прокурора и аннулировал и постановление администрации, и договор купли-продажи земли, заключенный между администрацией и гражданкой-инвалидом М.Р.И.. Обязал администрацию возместить гражданке М.Р.И. уплаченные ей деньги.  И здесь возникли обстоятельства, когда землю необходимо возвращать администрации, а гражданка, купившая у гражданки М.Р.И. землю и выстраивавшая там на 87% дом, оставалась и без земли и без дома, который впоследствии придется сносить, поскольку он на земле администрации (договор-то аннулирован).  И администрация и построившая дом гражданка подали апелляционную жалобу. Ее рассматривал суд под председательством судьи Калининградского областного суда Ольховский В.Н.   13 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Ольховского В.Н. судей: Алферовой ГЛ., Коноваленко А.Б. с участием прокурора, - вынесла апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставили без изменения, только добавив, что гражданке, купившей землю за 145 000 рублей, необходимо вернуть эти деньги.  А то, что купившая землю гражданка лишается дома, это обстоятельство судью Ольховского уже не интересовало. Он только сделал вывод: суд обоснованно исходил из того, что поскольку гражданка М.Р.И. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на жилищном учете, то не имела законного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность в первоочередном порядке без торгов. Но ведь такое предоставление земли инвалиду не нарушала ничьего права, поскольку из претендовавших на землю заявителей был только один человек.  Вывод напрашивается один: Калининградский областной суд, в частности судья Ольховский, осуществляет правосудие избирательно (а по нашему мнению с конфликтом интересов): В одном случае подана частная жалоба на определение по судебным расходам, где указано, что квитанции незаконные и не выполнено Постановление Правительства РФ, а судья Ольховский по этому поводу ни слова, и взыскивает с гражданки мифические неоплаченные расходы. В другом же случае, когда судились с администрацией Черняховска, он усмотрел, что люди быстро дом построили из пеноблоков, и тем самым злоупотребили правом, и лишил их и дома и земельного участка.  Выходит правосудие кривых зеркал, черное получается белым, а белое – черным.

Правосудие судьи Калининградского областного суда Ольховского – страна кривых зеркал.

<img src="http://urist39.com/images/s3img_361390137_1426_1.jpg" />   Администрация города Пионерска еще в 2011 году издала свое постановление, которым под застройку выделила зеленые зоны курортного города Пионерск. Застройщиком оказался ни кто иной, как сам депутат. Жители Пионерска пытались оспорить данное постановление в суде, но суд в двух инстанциях сказал, что такого постановление нет, поскольку оно нигде не опубликовано, поэтому оно не является действующим нормативным правовым актом (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3019&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3019&c=1</a>).  Застройка тем временем продолжалась, и разрасталась по площади (строят уже четвертый дом сегодня), уничтожая на пути не только зеленые зоны лесопарка, но и снося попавшие на пути застройки и частично жилые дома, которые принадлежат жителям.   14 сентября 2015 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В. выносит определение, которым в угоду застройщика и в нарушение прав граждан прекращает производство по данному делу, но областной суд под напором жалоб главам государств Балтийского моря отменяет это определение своим постановлением от 11.11.2015 года и направляет дело на новое рассмотрение, но почему-то тому же судье. Ясно, что судья Аниськов будет продолжать поддерживать застройщика. Даже заявленные судье Аниськову отводы не помогают.   В итоге 17 декабря 2015 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В. выносит два судебных акта, одним из которых заявление о прекращении незаконной стройки тридцати (30) ущемленных граждан оставляет без удовлетворения, а другим – формально выносит частное определение в отношении администрации Пионерска и позволяет продолжить незаконную застройку без всяких изменений (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3287&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3287&c=1</a>).  Мы подали апелляционную жалобу в областной суд. Рассматривали ее судьи судебной коллегии областного суда: - Костиков С.И. (известный как адвокат судей нарушителей - человек лично обязанный Фалееву, который несколько раз пытался сделать его заместителем председателя суда. Но каждый раз Москва отказывала.),  - Струкова А.А. (участвовала в других судебных составах при рассмотрении незаконной застройки в Пионерске, и все незаконные постановления судей первой инстанции, вынесенные в поддержку этой незаконной стройки, оставляла без изменения),  - Кулешова Е.А. (при таком тандеме уже не решала ничего).  Судебное заседание состоялось 2 марта 2016 года. Нами по вышеуказанным обстоятельствам был заявлен отвод всему составу судебной коллегии областного суда. Присутствующие в судебном заседании граждане, чьи права нарушаются непосредственно этой самой незаконной стройкой, также поддержали заявленный судьям отвод. Один представитель администрации возразил отводу, а представитель застройщика вообще не прибыл в судебное заседание.  Судебная коллегия отклонила заявленный им (судьям) отвод. Судебное заседание было продолжено: менее получаса понадобилось судьям, чтобы огласить ее резулятивную часть. В итоге определением суда от 02.03.2016 года решение судьи Аниськова от 17.12.2015 года оставили без изменения.  Мы заявили ходатайство о выдаче протокола судебного заседания, чтобы обжаловать это определение коллегии областного суда, поскольку оно открыто нарушало права граждан в угоду застройщика коммерсанта и депутата в одном лице.  Нас долго водили за нос и в конце концов выдали протокол только 15 марта, то есть – через 2 недели. В протоколе было отмечено, что изготовлен он 2 марта 2016 года. Возникает вопрос: почему нам его выдали только 15 марта 2016 года, если он 2 марта 2016 года уже был готов???   Более того, протокол этот был сокращен до неузнаваемости (у нас имеется стенограмма данного судебного заседания): Во-первых, в нем не указаны основания заявленного юристом М.Ю.Золотаревым судебной коллегии отвода в полном указанном им объеме. В протоколе сухо указано, что имеется сомнение, а конкретные детали при этом из текста выпали. Во-вторых, обстоятельства дела, о которых в судебном заседании докладывала судья Струкова, полностью выпали из протокола, а их на пол листа стенограммы. Только сухо отмечено, что судья Струкова докладывает материалы дела - Дело доложено, и все. Все обстоятельства скрыты. В-третьих, пояснения заявительницы, которая начала выступать после доклада судьи Струковой сокращены: 49 высказанных ей предложений превратились в два коротких предложения, которые не несли вообще никакой информации.  Приводим на обозрение (ниже):  Вот что отражено в протоколе:   <img src="http://urist39.com/images/132659856231564895641.jpg" />   А вот что было на самом деле (из стенограммы):  <img src="http://urist39.com/images/132659856231564895642.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132659856231564895643.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132659856231564895644.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132659856231564895645.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132659856231564895646.jpg" />   В-четвертых, пояснения представителя заявительницы (юриста М.Ю.Золотарева), тоже сокращены более, чем в 10 раз. При этом самое важное, имеющее значение для дела, просто выпало из протокола.   Вот что отражено в протоколе:   <img src="http://urist39.com/images/132659856231564895647.jpg" />   А вот что было на самом деле (из стенограммы):  <img src="http://urist39.com/images/132659856231564895648.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/132659856231564895649.jpg" />   Вот так под председательством в коллегии Калининградского областного суда председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Костикова С.И. уничтожают зеленые зоны и сносят дома простым гражданам, чтобы освободить строительные площадки под незаконно проводящие застройки коммерсантов в городе Пионерске. А из протокола судебного заседания практически все изъято, чтобы не был виден конфликт интересов судей Калининградского областного суда, которые, по нашему мнению, курируют точечные застройки в городе Пионерске.    <img src="http://urist39.com/images/kostikov.jpg" />   Мы подали замечания на протокол, посмотрим, что скажут судьи, в частности &quot;зависимый&quot; Костиков.

Калининградский областной суд курирует точечные застройки курортного города Пионерский.

Золотарев Михаил Юрьевич