<img src="http://urist39.com/images/arhangelsk1.jpg" />     В 2013 году вступил в силу федеральный закон о капитальном ремонте многоквартирных домов. Закон возложил на собственников помещений многоквартирных домов обязанность по выплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а на органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления – обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме.   Жители Калининградской области ощутили на себе это бремя с 1 октября 2016 года, некоторые несколько раньше.  Депутаты Государственной Думы от КПРФ и «Справедливой России» посчитали, что взносы за капитальный ремонт не очень-то законны и нарушают права граждан. Группа парламентариев от КПРФ и «Справедливая Россия» обратилась в Конституционный суд с запросом о конституционности трех статей Жилищного кодекса РФ в части обязывающей собственников квартир оплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Группа парламентариев была просто уверена в неконституционности части 4 статьи 179 ЖК РФ, поскольку она дает возможность использовать средства, собранные собственниками одного многоквартирного дома на ремонт других домов. Фактически это является распоряжением чужими денежными средствами без согласия их владельцев (см.: <a href="http://ppt.ru/news/135603">http://ppt.ru/news/135603</a>).  Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности капитального ремонта. Полномочный представитель Госдумы РФ в Конституционном Дмитрий Вяткин подчеркнул что саму идею сбора средств на капремонт жилья нельзя признать неконституционной. Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева указала на соответствие оспариваемых норм Конституции.   Как итог: Конституционный суд России признал законными взносы на капитальный ремонт в так называемый общий котел (см.: <a href="http://www.interfax.ru/russia/503295">http://www.interfax.ru/russia/503295</a>).  В общем, Конституционный суд РФ в очередной раз сыграл в интересах чиновников власти.    <img src="http://urist39.com/images/arhangelsk2.jpg" />   Скоро с таким подходом разнузданная с нашей точки зрения власть в РФ будет вносить законы о сборах средств на содержание улиц, фонтанов и прочего составляющего города, в котором проживают люди, некоторая категория ушлых находящихся во власти чиновников быстро будут регистрировать организации, кто будет осуществлять эти поборы населения, а кто не будет платить, то через суд, и будут собирать деньги, львиная доля которых будет уходить в карман руководителя, часть на содержание осуществляющего поборы аппарата, и только малая толика – по предназначению.  В последнее время законы в государстве России издаются такие, причем в разрез действующей Конституции РФ, что создаются благоприятные условия для коррупции, воровства и расхищения занимающими высокопоставленные должности в регионах лицами народных в бюджете денег. И при всем при этом Конституционный суд РФ, выгораживая нарушающие конституционные права граждан действия власти РФ, выносит свои постановления, утверждая, что никаких нарушений нет.  Так больше продолжаться не может. Очередной кризис в экономике государства подталкивает в государстве не к идеям выхода из этого кризиса для улучшения благополучия населения, а порождает очередные мошеннические схемы побора населения для того, чтобы этот кризис не почувствовали находящиеся во власти клерки (больше их никак и не назовешь).   <img src="http://urist39.com/images/arhangelsk3.jpg" />

Конституционный Суд РФ не защитил конституционные права граждан России.

<img src="http://urist39.com/images/83562659854457.jpg" />      Еще в 1999 году военнослужащий Д.Ю.В., проходящий военную службу по контракту, получил от Министерства обороны квартиру по социальному найму. После увольнения он решил данную квартиру приватизировать, но из Министерства обороны РФ ему сообщили, что данный вопрос решается через обращение в суд, поскольку вопрос приватизации в МО РФ не урегулирован, то есть нет его порядка исполнения.  Тогда военнослужащий Д.Ю.В обращается в суд, но принявшая к рассмотрению иск судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. (Тамара Асламбековна ) чинит препятствия, возвращая иск без рассмотрения дважды. Сначала она выносит определения об оставлении данного иска без движения, не оповещает заинтересованного в приватизации квартиры истца, потом выносит определение о возврате исков без рассмотрения, высылает их с большим опозданием, чтобы данные определения не смогли обжаловать, а потом, когда на данные определения истец подает частные жалобы в вышестоящий суд, отказывает в передаче их на рассмотрение, ссылаясь, что процессуальный срок обжалования определений истцом пропущен.  Смотрите об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1</a>  То есть, со стороны судьи Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. проглядывался явный конфликт интересов в интересах власти и в нарушение нереализованных прав граждан. Министерство обороны РФ сегодня не урегулировала процесс приватизации уволенными военнослужащими жилья, и этот вопрос сегодня продолжает решаться только в судебном порядке, о чем извещают представители МО РФ обратившихся с заявлением заинтересованных лиц. По все территории России этот вопрос решается в судебном порядке и проблем таких, как в Крыму не возникает. Гражданин Д.Ю.В. с 2014 года в течение двух лет пытается решить вопрос установленным порядком, но судья Литвиненко находит причины, чтобы его не решить: оставляет своим определением иск без движения, сославшись на то, что роспись в иске не истца, тогда как он расписывался сам, не высылает свои судебные акты истцу, чтобы последний не смог их обжаловать, высылает с большим опозданием, а потом заявляет, что срок их обжалования упущен, и все – доступ к правосудию закрыт.  Вот она – власть в Крымском районе Краснодарского края.  Мы в интересах заявителя (истца) направили жалобу в Совет судей, на который пришло оповещение (копия) за подписью председателя Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк, из которого стало ясно что Совета судей Краснодарского края дал распоряжение председателю Крымского районного суда Краснодарского края провести проверку в отношении судьи Крымского района Литвиненко Т.А.   Приводим копию (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/132658568965.jpg" />   Вот это, считаем, правильный подход. Разбирательство должно быть по каждому нарушению судьи районного суда. Надо бы председателю Совета судей Калининградской области Михальчик С.А. взять себе в пример такой подход.

Нарушение прав граждан судьей Литвиненко Т.А. распорядились проверить.

Бандиты (в Калининградской области) взяли в руки всю власть.

<img src="http://urist39.com/images/991aaf9373a.jpg" />   Дела давно минувших дней.  Гражданин И.М.А. проживал с семьей в городе Минске и работал в качестве композитора, и в 1942 году с семьей волей судьбы оказался на оккупированной немецкими войсками территории. О том, что он композитор, он скрыл от территориального немецкого командования и его заставили работать барабанщиком, а в октябре 1942 года его перевезли в г. Новогрудок, где поставили на должность руководителя музыки в городе Новогрудок Барановической области.   После освобождения Белоруссии прибывавшего на оккупированной немцами территории гражданина И.М.А. заключили 29 июля 1944 года под стражу.  20 января 1945 года военный трибунал войск НКВД Минской области приговорил И.М.А. к 10 годам лишения свободы в исправительно-трудовом лагере. Приговор был вынесен без участия государственного обвинителя и без участи защитника. Приговор в кассации не рассматривался.  Трибунал сделал вывод, что гражданин И.М.А. в период немецкой оккупации немецкими войсками города Минска добровольно поступил к немецким оккупантам в оркестр Минского театра оперы в качестве барабанщика, и что в период оккупации он написал 70 музыкальных произведений антисоветского содержания. На самом же деле, проживая в городе Новогрудок в период 1942-1944 гг., он в содружестве с поэтом Тавлай В.П., который находился в партизанском подполье, написал на его стихи ряд произведений. А остальные произведения никак не могли нести никакой антисоветчины, поскольку в музыкальных произведениях нет слов (слова композиторы не пишут, а только музыку).  Гражданин И.М.А. обратился с жалобой на имя Председателя Президиума Белорусской ССР о пересмотре дела и об отмене приговора. 8 марта 1947 года военный прокурор округа вынес заключение, которым жалобу оставил без удовлетворения.  4 октября 1954 года (после отбытия срока и освобождения досрочно в 1953 году) гражданин И.М.А. снова обращается с надзорной жалобой генеральному прокурору Союза ССР, указав при этом, что осуждение его на 10 лет была судебной ошибкой, и что утверждение о 70-ти музыкальных произведений антисоветского содержание является полным абсурдом. Гражданин И.М.А. просил провести экспертизу тем самым произведениям, которые, как он указал, приобщены к делу.  В то же время он обращается в Союз Советских композиторов с заявлением о реабилитации и возвращении ему доброго имени, указав, что им написано 600 музыкальных произведений, среди которых: 1. Оратория «Письмо Белорусского Народа Великому Сталину» 2. 12 песен тов. Ворошилову К.Е. 3. Торжественный марш: «Освобождение Белоруссии от белополяков» (напечатан издательством БССР) 4. Торжественный марш: «Орденоносный» 5. Марш: «Привет Комсомолу» (премирован на конкурсе БССР) … и другие.  Оказалось, что вещдок после вынесения приговора через некоторое время был уничтожен, и дело не сдвинулось с мертвой точки.  4 мая 1970 года супруга обращается письмом генеральному прокурору Белорусской ССР о реабилитации супруга, возвращении ему доброго имени, и возвращении написанным им произведений.  На данное обращение дает ответ ИО начальника отдела Прокуратуры Белорусской ССР Е.Шевчик, который в своем ответе от 09 июня 1970 года делает вывод, что ее супруг И.М.А. осужден правильно (странно, как музыкальные произведения могут быть антисоветщиной), а вот по вопросу возврата музыкальных произведений мужа ей необходимо обратиться в КГБ при СМ Белорусской ССР.   28 декабря 1988 года дело было пересмотрено президиумом Минского областного суда, который отменил приговор военного трибунала войск НКВД Минской области от 20.01.1945 года и прекратил производство за отсутствием состава преступления.  Скоро будет 30 лет реабилитации великого композитора, но имя его ушло в лета (годы жизни 1904 – 1955 гг. ). Надо отметить, что память его соратника по советскому подполью белорусского поэта Валентина Павловича Тавлай, достаточна, известна как в Белоруссии, так и в России, тогда как имя самого композитора отражено только в Белорусской энциклопедии (Т. 7. – Мн., 1998 г. и Театральная Беларусь: энциклопедия. Т. 1. – Мн., 2002) и все. О нем мало кто помнит.  В связи с этим, мы в интересах обратившегося к нам сына композитора, подготовили и направили обращения президентам России и Белоруссии, где просили в целях сохранении культурного наследия советского народа и восстановления музыкального наследия русского и белорусских народов при Министерстве культуры РФ создать рабочую группу по розыску, восстановления и систематизации музыкальных произведений советского композитора.

Обращение к президентам России и Белоруссии о восстановлении доброго имени советского композитора.

<img src="http://urist39.com/images/a4706_2.jpg" />    26 октября 2015 года водитель такси Р.А.С. передвигаясь на автомобиле «Шкода Октавиа» (госномер О203ТН//39) сбил несовершеннолетнего Б.В.В., который двигался по краю проезжей части на велосипеде в том же направлении. После ДТП совершивший наезд водитель Р.А.С. скрылся с места происшествия, но был задержан на следующий же день.   Далее постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 декабря 2015 года было установлено, что водитель указанного автомобиля в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Этим же постановлением мирового суда гражданин Р.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.  В защиту покинувшего место происшествия водителя такси вступилась фирма «Такси Европа», которая пыталась выгородить, чтобы самой не попасть в неприятную ситуацию, поскольку за ней и так тянулся шлейф нарушений, установленных проверками (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3374&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3374&c=1</a>).  Адвокат, которого наняла фирма, подал апелляционную жалобу на данное постановление мирового суда. Рассмотрение состоялось сегодня – 7 апреля 2016 года. Дело рассматривала Судья Центрального районного суда Сагий Л.А. (Людмила Анатольевна). Необходимо отметить, судья Сагий Л.А. достойно вела судебный процесс и на провокацию со стороны адвоката не поддавалась.   Как итог: 7 апреля 2016 года судьей Сагий Л.А. вынесено постановление, которым постановление мирового суда от 26 октября 2016 года оставлено без изменения.  Это касательно оставления водителем такси места происшествия. Что касается совершения наезда им же, это дело рассматривалось отдельно по обращению в суд по административному делу сотрудников ГИБДД.  По нему 04 апреля 2016 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В. вынесла постановление, которым признать водителя такси гражданина Р.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнула его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.  И того в совокупности гражданин Р.А.С. лишен права управления транспортным средством на 2 года. Наше обращение в суд в интересах несовершеннолетнего о возмещении причиненного ему вреда еще рассматривается.   А теперь касательно фирмы «Такси Европа» и его дочернего предприятия такси «Балтика», где руководителем один и тот же человек, и о ее нарушениях.  5 апреля 2016 года в «РУГРАД» появилась об этом информация, не можем ее не опубликовать в подтверждение нами сказанного (ниже публикация из сайта «РУГРАД»)  В отношении калининградского ЗАО «Балтика» возбуждено исполнительное производство. Об этом сообщила пресс-служба Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. Компания, основной деятельностью которой является предоставление услуг такси, также занимается организацией перевозок грузов, арендой автомобилей, техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств. Генеральный директор ЗАО «Балтика» Илья Чихладзе и его партнёр по бизнесу Эдгар Гоняев являются учредителями некоммерческих партнёрств «Калининградский совет такси» и «Калининградская ассоциация легкового такси». По решению Центрального районного суда Калининграда компания должна была погасить денежную задолженность в пользу физического лица, однако этого сделано не было. Исполнительные листы Центральным районным судом были выданы в феврале 2016 года. В конце марта судебные приставы наложили арест на имущество автомастерской, принадлежащей ЗАО «Балтика»: моющий аппарат Karcher, автомобильный подъёмник, токарный станок и пр. Всего на торги будет выставлено 83 предмета, по предварительной оценке на сумму более 4,6 млн руб.  Ссылка: <a href="http://rugrad.eu/news/858900/">http://rugrad.eu/news/858900/</a>  При нанесении вреда здоровью водителем такси «Балтика» пытаются уйти от ответственности, тогда как само предприятие такси «Балтика» объявляется банкротом, и в условиях банкротства под вывеской ездят машины частных лиц, у водителей которых даже нет договора трудовых отношений с такси «Балтика». Водителями набирают кого не попадя, поэтому и ДТП.  Вот почему руководство города Калининграда пытаются навести порядок в пассажирских перевозках.

Покинувший место ДТП водитель такси «Балтика» привлечен к ответственности за наезд на велосепедиста.

Золотарев Михаил Юрьевич