<img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" />    26 октября 2015 года водитель такси Р.А.С. передвигаясь на автомобиле «Шкода Октавиа» (госномер О203ТН//39) сбил несовершеннолетнего Б.В.В., который двигался по краю проезжей части на велосипеде в том же направлении. После ДТП совершивший наезд водитель Р.А.С. скрылся с места происшествия, но был задержан на следующий же день.   Далее постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 декабря 2015 года было установлено, что водитель указанного автомобиля в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Этим же постановлением мирового суда гражданин Р.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.  В защиту покинувшего место происшествия водителя такси вступилась фирма «Такси Европа», которая пыталась выгородить, чтобы самой не попасть в неприятную ситуацию, поскольку за ней и так тянулся шлейф нарушений, установленных проверками (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3374&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3374&c=1</a>).  Адвокат, которого наняла фирма, подал апелляционную жалобу на данное постановление мирового суда. 7 апреля 2016 года судья Центрального районного суда Сагий Л.А. (Людмила Анатольевна) вынесла постановление, которым постановление мирового суда от 26 октября 2015 года оставила без изменения.  Это касательно оставления водителем такси места происшествия. Что касается совершения наезда им же, это дело рассматривалось отдельно по обращению в суд по административному делу сотрудников ГИБДД.  По нему 04 апреля 2016 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В. вынесла постановление, которым признала водителя такси гражданина Р.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнула его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.  И того в совокупности гражданин Р.А.С. лишен права управления транспортным средством на 2 года.   Кроме того в интересах несовершеннолетнего пострадавшего нами было подано заявление в суд о возмещении причиненного ему вреда. Было заявлено на возмещение 100 000 р.  Заседание состоялось 17 мая 2016 года. Дело рассматривал судья Шубин Д.В.. Противоположная сторона представила суду доводы о наличии грубой неосторожности в действиях несовершеннолетнего велосипедиста Б.В.В., подкрепленные документом, названным «актом экспертного исследования». Суд не принял данный документ в качестве допустимого доказательства, поскольку проведение исследования было инициировано самим ответчиком, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, права эксперта или специалиста ему не разъяснялись, выводы эксперта основаны на неподтвержденных другими доказательствами письменными объяснениями ответчика.  Суд сделал вывод: «То обстоятельство, что отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности Р.А.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не препятствует возможности установления судом обязанности по возмещении причиненного Б.В.В. вреда, поскольку в данном случае наличие вины не является обязательным условием» .  17 мая 2016 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Шубин Д.В. вынес решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскал с ответчика 60 000 рублей.   Необходимо отметить, что судья Шубин рассматривал дело и делал выводы достаточно профессионально и в правовом поле и никакой волокиты.  Абсолютно противоположное рассмотрение дела судьей того же Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. , который своим решением освободил от ответственности коммерческую организацию ООО «Тотем Инвест» , занимающуюся развозом пассажиров и причинившую вред ДТП несовершеннолетней девочки (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3355&c=1)   Приводим протокол судебного заседания, который вел судья Шубин (ниже): <img src="http://urist39.com/images/15616181.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/15616182.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/15616183.jpg" />

Покинувший место ДТП водитель такси «Балтика» привлечен к ответственности за наезд на велосипедиста.

<img src="http://urist39.com/images/18a09c5.jpg" />      Еще в 1999 году военнослужащий Д.Ю.В., проходящий военную службу по контракту, получил от Министерства обороны квартиру по социальному найму. После увольнения он решил данную квартиру приватизировать, но из Министерства обороны РФ ему сообщили, что данный вопрос решается через обращение в суд, поскольку вопрос приватизации в МО РФ не урегулирован, то есть. нет его порядка исполнения.  Тогда военнослужащий Д.Ю.В обращается в суд, но принявшая к рассмотрению иск судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. (Тамара Асламбековна ) чинит препятствия, возвращая иск без рассмотрения дважды. Сначала она выносит определения об оставлении данного иска без движения, не оповещает заинтересованного в приватизации квартиры истца, потом выносит определение о возврате исков без рассмотрения, высылает их с большим опозданием, чтобы данные определения не смогли обжаловать, а потом, когда на данные определения истец подает частные жалобы в вышестоящий суд, отказывает в передаче их на рассмотрение, ссылаясь, что процессуальный срок обжалования определений истцом пропущен.  Смотрите об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1</a>  То есть, со стороны судьи Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. проглядывался явный конфликт интересов в интересах власти и в нарушение нереализованных прав граждан. Министерство обороны РФ сегодня не урегулировала процесс приватизации уволенными военнослужащими жилья, и этот вопрос сегодня продолжает решаться только в судебном порядке, о чем извещают представители МО РФ обратившихся с заявлением заинтересованных лиц. По всей территории России этот вопрос решается в судебном порядке и проблем таких, как в Крыму не возникает. Гражданин Д.Ю.В. с 2014 года в течение двух лет пытается решить вопрос установленным порядком, но судья Литвиненко находит причины, чтобы его не решить: оставляет своим определением иск без движения, сославшись на то, что роспись в иске не истца, тогда как он расписывался сам, не высылает свои судебные акты истцу, чтобы последний не смог их обжаловать, высылает с большим опозданием, а потом заявляет, что срок их обжалования упущен, и все – доступ к правосудию закрыт.  Мы в интересах заявителя (истца) направили жалобу в Совет судей, на который пришло оповещение (копия) за подписью председателя Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк от 03.02.2016 года, в котором указывалось (приводим ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132658568965.jpg" />   Конфликт интересов судей в Крымском районном суде подтвердился следующим обстоятельством. Так в начале апреля 2016 года от рассматривающего это дело судьи данного суда Литвиненко Т.А. поступил звонок на мобильный телефон представляющего интересы гражданина Д.Ю.В. юриста М.Ю.Золотарева. В разговоре судья из Крымского района предложила юристу из Калининграда забрать очередную частную жалобу на ее неправосудный судебный акт и добавила, что только после этого она сможет принять исковое заявление гражданина Д.Ю.В.. На что конечно же со стороны представителя Д.Ю.В. был отказ.  Вот уже конец мая 2016 года, а кратчайшие сроки для суда так и не закончились, так как ни мы ни наш доверитель так и не получили ответа по проверке на жалобу инициированной председателем Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк. Да и само разбирательство дел нашего доверителя, после такого отказа от предложения судьи Литвиненко Т.А., стало затягиваться и рассматриваться фактически одно и то же дело в различные сроки, что только увеличило сроки по рассмотрению наших дел и создало ситуацию по нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок. Так одна частная жалоба поступила в Краснодарский краевой суд 09 марта 2016 года под номером дела 33-8088/2016 и вынесено решение 14 апреля 2016 года - определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу. Другая частная жалоба поступила в указанный суд 16 марта 2016 года под номером дела 33-9219/2016 и вынесено решение 21 апреля 2016 года - определение оставлено без изменения. А третья жалоба поступила в суд 13 мая 2016 года под номером дела 33-14893/2016 и дело будет рассмотрено только 14 июня 2016 года.   При всем при этом ни мы, ни наш доверитель (гражданин Д.Ю.В.) не получили ни одного из принятых судебных актов Краснодарского краевого суда и на суд даже не подействовали наши письменные ходатайства о направлении копии судебного акта в наш адрес и адрес истца (гражданина Д.Ю.В.).  Единственное, что мы получили на нашу жалобу в краевой суд, так это оповещение судьи районного суда Литвиненко Т.А. о том, что материалы по запросу направлены в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в г. Краснодар (см. ниже).   <img src="http://urist39.com/images/0009696588.jpg" />   На первый взгляд как бы все в срок рассмотрено и будет рассматриваться, но в ситуации рассматриваемых наших жалоб на препятствие доступу нашей стороне к правосудию, все жалобы и частные жалобы, как это делается порой в Калининградском областном суде, могли бы быть рассмотрены совместно и судебный акт своевременно направлен в наш адрес. Но этого судьям не надо, тогда же препятствие доступу гражданам не будет создано. Поскольку судья Крымского районного суда Литвиненко Т.А. 17 мая 2016 года направила в адрес Краснодарского краевого суда отказанной материал по частной жалобе от 23.11.2015 годас(из ее оповещения – выше по тексту), то вышестоящий суд снова будет рассматривать весь материал, в полном объёме начиная с первого поданного искового заявления. А в ситуации отсутствия судебных актов апелляционной инстанции у нас просто нет возможности своевременно осуществлять процессуальные действия по восстановлению нарушенных прав нашего доверителя. И эта ситуация создана преднамеренно судьей Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. .  Тем самым создалась ситуация преднамеренной судебной волокиты по делу гражданина Д.Ю.В. с одной целью, чтобы он отказался от защиты своих прав. Или, может быть и скорее всего, попросту осуществить оплату деятельности местного адвоката приближенного к Крымскому районному суду, так как при первой подаче иска такие требования заинтересованных лиц к нему предъявлялись. А так как он отказался от услуг адвокатуры г. Крымска то судом создается искусственная ситуация по противодействию доступа к правосудию.    <img src="http://urist39.com/images/2333523563.jpg" />   Мы подали очередную жалобу на нарушения прав граждан по доступу к правосудию в Крымском районном суде Краснодарского края, которое продолжается в течение полугода. На этот раз жалоба направлена Председателю Верховного Суда РФ ЛЕБЕДЕВУ Вячеславу Михайловичу.

Судебная волокита в Краснодарском крае имеет системных характер и судей это устаивает.

<img src="http://urist39.com/images/111relefon-horz.jpg" />    12 мая 2016 года по следам сведений, появившихся на страницах сайта Верховного суда РФ, мы высказали свое мнение по поводу ухода в отставку председателя арбитражного суда Калининградской области Эльт Людмилы Тихоновны по собственному желанию и рекомендации на эту должность двух кандидатур:  Валовой Анны Юрьевны - заместителя председателя Арбитражного суда Калининградской области.   Желтянникова Владимира Ивановича - председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  Не смотря на то, что А.Ю.Валова и по возрасту моложе ушедшего якобы по возрасту в отставку председателя арбитражного суда и 13-летний опыт судейской деятельности в арбитражном суде Калининградской области суде, мы предполагали, что предпочтение отдадут бывшему прокурорскому работнику Желтянникову В.И. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3411&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3411&c=1</a>).   В итоге так и получилось: предпочтение отдали именно ему, поскольку по результатам Пресс-релиз итогов пятого заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2016 год рекомендацию кандидатом на вакантную должность председателя Арбитражного суда Калининградской области получил именно он (см.: <a href="http://www.vkks.ru/publication/36592/">http://www.vkks.ru/publication/36592/</a>).  Наши прогнозы: «А ведь именно 60-летний Желтянников В.И., по нашему мнению, и будет рекомендован на эту должность, не смотря на то, что А.Ю. Валовой опыт в арбитраже значительно по времени превышает, не смотря на 20-летнюю разность в возрасте в сторону молодости, и несмотря на то, что для Желтянникова такое назначение как бы понижение в должности, который в свою очередь освобождает должность председателя 13-го арбитражного апелляционного суда» . сбылись  Желтянникову наверное тоже предложили: либо туда (на понижение), либо никуда. Пришлось согласиться. А вот кого назначат председателем Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, время покажет.  Кроме того необходимо отметить второй аспект такого назначения. Для назначения на такие серьезные должности выбор пал на два региона, оба из которых имеют (Калининград и Снкт-Петербург) имею «Окно» на Балтийское море. Поэтому и кандидатами на должность председателя этого суда были выбраны именно из Калининграда (А.Ю.Валова) и Санкт-Петербурга (Желтянников В.И. ). Ну а то, что один из кандидатов на вакансию арбитражного суда Калининградской области кандидат из Калининграда – это не сенсация, поскольку и кандидат и сам суд в Калининграде. Но даже при таких обстоятельствах выбор все-таки пал на кандидата из Санкт-Пеиербурга, причем даже преклонный возраст не помешал (Жестянников старше второго кандидата почти на 20 лет и старше ушедшего в отставку по возрасту самого председателя данного арбитражного суда почти на 20 лет).  Это обстоятельство говорит о том, что вся верхушка судебной власти Калининграда (за исключением, конечно же, председателя Калининградского областного суда, который на своей должности пробыл уже более четырех сроков, и, наверное, не просто так, а по каким-то изурядным причинам) сегодня будет меняться представителями из Санкт-Питербурга. Чем-то это напоминает назначение верхушки государства после 90-х, когда между Москвой и Санкт-Петербургом предпочтение было отдано Санкт-Питербургу. Как говорил тогда Зюганов: вся власть в российском государстве из двух подъездов одного дома города Санкт-Петербурга... (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2148&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2148&c=1</a>). Теперь это стало распространяться и на суды в Калининградской области. Не к добру все это.

Наши прогнозы о назначениях в арбитражный суд сбываются.

И надо сказать Единороссы подрезали под самый корень. Это начало (а скорее продолжение, только в более изощренной схеме) беспредела, который вот уже около 10 лет творят единороссы.        <img src="http://urist39.com/images/303324f1_800.jpg" />   Сегодня от коллег сотрудников «Новых Колес ИР» то есть от сотрудников СМИ «39 регион» в Калининградской области мы получили сообщение, в котором высказывалось возмущение о том, как Единая Россия и ее представители вгрызается во власть не считаясь с мнением общества и заглушая прессу, которая не поет байки в ее честь.  Причем, надо отметить, что «вгрызание» это проявляется не только в запретах публикаций, что является уже открытым нарушением Конституции РФ (свобода слова), но и в заказных посягательств на жизнь учредителей СМИ.   Доказательством сказанному:  Нападение на редактора и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Игоря Рудникова, причем дважды. Первое нападение было в 1998 году, когда депутата арматурой избили возле дома, и второе в 2016 году – 5 глубоких ножевых ранений.  Такому же нападению подвергся Борис Образцов в 2004 году, тоже у подъезда своего дома (см.: <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3882-.html">https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3882-.html</a>).   Вот таки образом, по нашему мнению, идет к власти Единая Россия во всех регионах нашей необъятной страны. О какой честности выборов и чести «победителей» на этих выборах может идти речь.  Ну а теперь о письме, которое мы получили от сотрудников «39 региона» Бориса Образцова, на которых Цензор поддерживаемой руководителями государства Единой России наезжает словно бульдозер, пытаясь задавить всех неугодных.  Вот что они нам написали:  «Сегодня 20 мая 2016 года мы столкнулись с прямым нарушением конституционных прав. В отношении газеты издаваемой с 2004 года в Калининграде были применены меры, которые нельзя трактовать иначе нежели цензура. Печать сданной нами в типографию газеты была остановлена и не продолжалась до тех пор, пока верстальщик не убрал одну из заметок о недостойном поведении заместителя губернатора области Александра Егорычева по вмешательству в праймериз ЕР. Высылаем вам два варианта одних и тех же полос газеты - до вынужденной корректировки и после. Считаем недопустимым подобное противозаконное поведение чиновника областного правительства. Редакция газеты &quot;Тридевятый регион&quot;  Главный редактор, Борис Образцов»   Так вот, в публикации не будет первой версии 12 и 13 страницы «39 региона» , поэтому с их позволения (с позволения авторов -39 региона) мы приводим эту публикацию на зрительский суд, чтобы общество знало о том, какой беспредел творится в Калининградском регионе и кто к этому причастен.  Приводим публикацию (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/13265858585.bmp" />   <img src="http://urist39.com/images/23659856487985.bmp" />   Второй вариант публикации мы не будем приводить, поскольку она и так появится в печати, но вот зритель заметит, что из нее выпали (а вернее ее просто заставили убрать, иначе публикации бы не было и вовсе) следующие слова (приводим ниже):  Говорят, что, окончательно распоясавшись, оный чиновник попутал все – и даже, как шепчутся злые языки, правительство области с бандитским сходняком и решил действовать на праймериз именно по-бандитски.   Для начала всех неугодных, посмевших выдвинуться что на облдумовские, что на госдумовские праймериз вроде бы настиг звонок от господина Егорычева, как говорят – с криком и матом: мол, как посмел, чёкто разрешил и так далее. Любимая фраза: «Это моя поляна, понял!?» Угрозами и запугиваниями, звонками родственникам во власти, друзьям, деловым партнерам и прочим людям, которые способны повлиять на решение кандидата, надавить на него, Александр Егорычев, по утверждению пострадавших, пытался устранить с праймериз тех немногих, кто, наслушавшись президента, премьера и федеральных руководителей «ЕР», сдуру поверил, что «Единая Россия» и правда собралась устроить честные и непредвзятые, открытые праймериз.  Если же это не помогало, в арсенале, по слухам, кроме угроз появлялись и реальные действия: снятие согласованной с партийным руководством области рекламы кандидатов, проблемы, которые (по мнению многих – по указанию все того же господина Егорычева) были устроены десяткам неугодных кандидатов. Задействовали все что можно: полицию, ГИБДД, прокуратуру…  Что характерно: в процессе торга Александр Владимирович, и это под-тверждают все опрошенные пострадавшие, вовсе не пытался торговаться и что-либо предлагать. Отнюдь!  Он требовал и угрожал, наседал и наезжал всеми доступными ему средствами. В общем, распоясавшийся на должности заместителя губернатора по внутренней политике бывший областной лесник и хозяин единственного банкротившегося кафе «Березка» действовал в рамках угроз, шантажа и запугивания.  Вопрос к Администрации президента: как подобные кадры проходят отбор на такие должности? Его, утверждают противники, на цепь сажать нужно в строгом ошейнике и с намордником, а не в областное правительство пускать рулить процессами!  ...говорят, что на праймериз «ЕР» по выборам кандидатов в Госдуму есть один человек, который не показывает никаких эмоций, спокойно и даже немного лениво и размеренно ходит, выступает и почти не публикуется в прессе. Это нынешний депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Колесник.

Выборы без права выбора – или затхлый пиар представителей Единороссов в Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/13468.jpg" />    Гражданка Т.М.Б. еще в 2010 году обратилась в Гурьевскую администрацию о предоставлении земельного участка, который находился в ее пользовании, в собственность, и после отказа обратилась в суд. После судебных процессов было два решения суда:   1). Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 сентября 2013 года о понуждении администрации передать гражданке Т.М.Б. в собственность бесплатно земельный участок.  2). Решение от 14 октября 2014 года, которым Ленинградский районный суд города Калининграда обязал администрацию Гурьевска выдать гражданке Т.М.Б. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу в городе Гурьевске (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2804&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2804&c=1</a>).  22 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Щупачкиным А.С. на основании исполнительного листа серии ВС № 017512308, выданного по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2014 года, возбуждено исполнительное производство № 28393/14/10/39010 в отношении должника администрации Гурьевского городского округа, предмет исполнения: обязать администрацию Гурьевского района выдать схему земельного участка. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  Администрация Гурьевского района долго отпиралась. На наше требование об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и выдаче истребованного ООО «Калининградское БТИ Плюс» постановления, администрация Гурьевска отправляет нам уведомление о том, что якобы для подготовки постановления об утверждении границ для последующей подготовки межевого плана нам необходимо представить схему, выполненную кадастровым инженером ООО «Калининградское БТИ Плюс».   То есть, суд своим решением обязал администрацию представить схему, а Гурьевская администрация вместо того чтобы выполнить это решение суда и самим истребовать из Калининградского БТИ схему земельного участка, перекладывает это на гражданку Т.Б.Н. (граждане: дайте нам схему, суд так сказал; администрация: сами себе дайте).   В итоге ни то и ни другое решение суда не исполнялось даже после вступления их в законную силу, а судебные приставы-исполнители каждый раз после возбуждения исполнительного производства прекращали его, находя для этого непонятные для граждан причины. Судебный пристав обязан был заставить принудительно исполнить чиновникой администрации Гурьевска исполнить решение суда от 14.10.2014 года, то есть обязать администрацию изготовить и выдать схему земельного участка. Но только вот администрация Гурьевского городского округа, совместно с бездействием судебных приставов-исполнителей, искусственно создали ситуацию, где попираются права гражданки Т.М.Б. и не изготавливается и не выдается схема расположения земельного участка.  Чиновники не выносили постановление об утверждении границ земельного участка, а приставы не понуждают администрацию выдать такую схему и вынести необходимое постановление.  15 июня 2015 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Чудаевой О.Г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием прекращения исполнительного производства было: «взыскатель своими действиями препятствует исполне¬нию исполнительного документа».  После этого 25 ноября 2015 года областной суд Калининградской области признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чудаеву О.Г., а 21 января 2016 года Гурьевский районный суд Калининградской области взыскал судебные расходы в размере 10 000 рублей!   Мы в интересах гражданки Т.М.Б. подали в суд иск о возмещении вреда, который причинен должностными лицами государственной власти РФ.  Только после этого администрация Гурьевского района «сломалась» и вынуждена была через год выполнить решение суда и вынесла свое долгожданное постановление, которое не хотела выносить.  Приводим это постановление на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32699987.jpg" />   После того, как мы подали заявление о признаках преступления со стороны пристава Чудаевой О.Г. и заявление о возбуждении уголовного дела в порядке 315 УК РФ 06.04.2016 года, администрация Гурьевска тут же связалась с ООО «Калининградское БТИ Плюс» и 04 мая 2016 года было вынесено постановление № 2330 «Об утверждении схемы кадастровым плане территории в г. Гурьевске».   Вывод напрашивается один: Даже в Гурьевске Калининградской области чиновников можно заставить исполнять закон, но на это требуются годы. Было бы желание.  После вынесения постановления мы направили в ОСП Гурьевского района Калининградской области повторное заявление о возбуждении исполнительного производства, где просили руководство, чтобы заявление не передавали на рассмотрение приставу Чудаевой Оксана Геннадьевна, которая явно осуществляет незаконные действия и наносит ущерб Государству Российскому и не должна служить в судебных приставах РФ, а должна быть попросту уволена.

Спустя год администрация Подольского вынуждена выполнить решение суда.

Золотарев Михаил Юрьевич