<img src="http://urist39.com/images/240113.jpg" />    В интересах предпринимателя Ш.И.Б. мы подали в арбитражный суд заявление. Арбитражный суд Калининградской области по данному делу вынес 10 мая 2016 года решение, однако нам об этом не было известно, как и самим участникам судебного процесса. В течение трех дней это решение так и не было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда Калининградской области.   Как выясниться позже, 17 мая 2016 года полный текст решения оказывается, уже был изготовлен, однако и к этому времени судебный акт на сайте арбитражного суда так и не появился. Не было его и через неделю. 23 мая 2016 года мы направили жалобу на то, что на сайте арбитражного суда не публикуют решения и определения судов, указав при этом на решение суда по поданному нами заявлению.  Председатель первого судебного состава арбитражного суда Калининградской области Сергеева И.С. в своем ответе на жалобу указала, что факт не своевременной загрузки и с большим опозданием действительно имеет место быть и что связано это с отпускным периодом судей.   Приводим данный ответ на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/388988547447.jpg" />   Что получается?  А получается, что летом судьи арбитражного суда Калининградской области уходят в отпуск и закон прекращает свое действие. Простые граждане Российской Федерации должны все время, не зависимо от обстоятельств, выполнять закон, а в арбитражном суде судьи наверное не являются гражданами Российской Федерации или по крайней мере они себе так представляют. Тем более, что многие из судей арбитражного суда отдыхают заграницей. У них закон в стороне: наступило лето, и закон отключили - судьи отдыхают.

Наступило лето, и закон в арбитражном суде Калининградской области прекратил свое действие.

<img src="http://urist39.com/images/crim023.jpg" />    По иску руководителя Агентства недвижимости «АВЕНЮ-РИЭЛТ» Субхангулова М.Ф., предъявленному к редактору газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», арбитражный суд в двух инстанциях (решение арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 г., и постановление 13-го арбитражного суда от 30.10.2015 г.) взыскал в пользу «АВЕНЮ-РИЭЛТ» 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.  О том, что юридическому лицу невозможно нанести моральный вред и о низком профессиональном уровне судьи Арбитражного суда Калининградской области Можеговой , которая выносила такое решение, мы писали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1</a>).  По нашей кассационной жалобе 11 февраля 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа (председательствующий Рудницкой Г.М., судьи Гафиатуллина Т.С., Кадулин А.В.) вынес постановление, которым отменил оба этих судебных акта (отменил и решение арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 г., и постановление 13-го арбитражного суда от 30.10.2015 г.).  См. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1</a>   Интересы редактора газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» представлял юрист М.Ю.Золотарев. Учредитель газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова И.П. обратился с заявлением о взыскании судебных издержек и судебных затрат на представителя.  Заявлено было на возмещение 8 000 рублей, учитывая три судебных заседания и подготовку ко всем им документов. Как никак арбитраж, и сумма на возмещение заявлена скромная, и к заявлению были приложены квитанции.  У противоположной стороны ООО АН «АВЕНЮ-РИЭЛТ» свои аппетиты. Он 11 января 2016г. подал в Арбитражный суд Калининградской области заявление о взыскании с учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» (далее «НК ИР») судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с рассмотрением дела в тех же судах.  Судья Арбитражного суда Калининградской области все та же Можегова Н.А. , которую пора давно гнать из арбитражного суда веником, поскольку явный конфликт интересов, применила бешенный математический расчет.  Во-первых, она вполне нормальным посчитала в одном и том же рассмотрении и при одних и тех же затратах разные заявленные суммы на возмещение. Получается, что в трех судебных заседаниях представитель учредителя газеты «НК ИР» - 8 000 рублей, а представитель ООО АН «АВЕНЮ-РИЭЛТ» - за то же самое 50 000 рублей. И что это? Не абсурд?!  А ведь Можегова еще и рассматривает это вполне нормальным. За одно и то же одному 8 000, а другому представителю противоположной стороны в 6,5 раз больше.   Более того (это во-вторых), закон определяет возмещение судебных расходов выигравшей дело стороне по результатам всего рассмотрения, а не отдельно. А здесь результат: учредитель газеты «НК ИР» выиграл дело. Нет судья Можегова решила разделить судебные заседания в отдельности.   27 мая 2016 года судья арбитражного суда Калининградской области Можегова Н.А. вынесла определение, которым при равных обстоятельствах определила представителю ООО АН «АВЕНЮ-РИЭЛТ» возместить 25 000 рублей, а представителю СМИ «Новые Колеса ИР» определила возместить 4 000 рублей. Вот это расклад.   Шуллеры в карточной игре на деньги, и те ведут себя поскромнее, чем судья, рассмотревшая это заявление.   А чтобы было, интересно, если бы наша сторона заявила тоже 50 000 рублей в качестве расходов, или и того больше, например, 100 000??? Можегова наверное вообще не принимала заявление к рассмотрению, заявив расходы неразумными. А вот для «АВЕНЮ-РИЭЛТ» оказывается такие расходы, почему-то в понимании судьи, вполне разумные.  Причем явный конфликт интересов судьи арбитражного суда Можегевой проглядывался в этом деле еще с самого начала. Сначала она в нарушение закона выносит необоснованно решение в пользу «АВЕНЮ-РИЭЛТ» о возмещении морального вреда с учредителя газеты «НК ИР». А когда это решение вышестоящий суд отменяет в кассационной инстанции, судья Можегова в отмеску взыскивает в пользу того же «АВЕНЮ-РИЭЛТ» судебные расходы, чтобы было неповадно, явно показывая свое превосходство, пользуясь своей неприкосновенностью.  Судья Можегова не может не нарушать закон. Это у нее в крови. Двойные стандарты при осуществлении правосудия (адвокатам одно, а представителям журналистов второе) – это ее кредо. Вот вам и свобода слова в арбитражном суде Калининградской области.  Надо отметить, что судья Можегева в нарушение закона и прав одной из сторон при рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов, пользуясь своей неприкосновенностью нарушает закон аж с самого 2011 года (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=630&c=1">http://urist39.com/news.php?p=630&c=1</a>).  Пять лет прошло, пагубность нарушений со стороны судьи только растет, и никаких мер. Пора, причем давно, мантию снять.  Мы на данное определение судьи Можеговой подали частную жалобу. Посмотрим на исход. О результатах сообщим по горячим следам.

Судью арбитража Можегову Н.А., которая не может не нарушать закон, давно пора отправить в отставку.

<img src="http://urist39.com/images/3548oblsud2.jpg" />    Надо заметить, что Калининградский областной суд, который находился на улице Леонова города Калининграда, переехал в новое здание по улице Сергеева сравнительно недавно. Строительство данного здания было организовано и проводилось в период с 2011 по 2012 год. В 2013 году здание было сдано, и Калининградский областной суд туда в этом году уже переехал и рассматривал там дела.   <img src="http://urist39.com/images/132658888547.jpg" />   Толи слишком быстро было проведено строительство этого здания (а как известно, чем выше скорострельность строительства, тем ниже качество), толи материал при строительстве разворовали (в это же время строилось оспариваемая нами нарушающее закон стройка по улице Д.Донского-24, и материал уж был слишком схож:   <img src="http://urist39.com/images/03215658971.jpg" />   <a href="http://urist39.com/news.php?p=3119&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3119&c=1</a>), толи по каким-то еще другим причинам, но через два года низкое качество дало о себе знать. Новое здание Калининградского областного суда стало давать трещину, и причем не по швам, а в самой что не наесть середине здания и посередине стены.    <img src="http://urist39.com/images/2016-06-14 10-56-56.JPG" />   И отделу областного суда по взаимодействию с общественность и СМИ не долго взаимодействовать, поскольку по несущей стене слева от двери протянулась по всей стене трещина.   <img src="http://urist39.com/images/2016-06-14 10-57-54.JPG" />   А там, где идут судебные заседания, скоро потолок обрушится.   <img src="http://urist39.com/images/2016-06-14 10-56-23.JPG" />    Любому жилому строительству дается гарантия 5 лет, и после этого еще здание должно как минимум 10 сроков гарантии пережить. А ведь здание сея построено из добротного кирпича, да и стены далеко не узкие, как во многих жилых многоквартирных домах города Калининграда. Неужто качество кирпича невысокое? Взяли, как говориться что подешевле, а дорогой ушел налево. Может быть на ту же стройку по улице Д.Донского-24. Кто его знает, кирпич-то схож, ничего не попишешь, да и как-то судьи уж особо своеобразно курировали эту стройку своими неправосудными решениями и постановлениями (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=807&c=1">http://urist39.com/news.php?p=807&c=1</a>).  И вот теперь Калининградский областной суд трещит по швам.   Есть правда еще и другая версия. Построенное на скорую руку здание суда с большими затратами без проведения тщательных расчетов ни фундамента, ни нагрузки от здания, ни места расположения, теперь расходится по трещинам и начинает крениться и съезжать в сторону озера. Грунт-то мягкий.  От себя же хотим добавить, что это результат двадцатилетнего бессменного правления председателем Калининградского областного суда гражданина Фалеева В.И. .  Как говорится в народе: «Каков поп, таков приход».    Возникает вопрос: Кто же будет нести ответственность?    <img src="http://urist39.com/images/faleev.gif" />

Областной суд трещит на 20-летие правления гражданина Фалеева.

<img src="http://urist39.com/images/0036-036-Dukhovnoe-nasledie.jpg" />    30 лет прошло после реабилитации великого белорусского композитора Иванова М.А., но имя его ушло в лета (годы жизни 1904 – 1955 гг. ). Надо отметить, что память его соратника по советскому подполью белорусского поэта Валентина Павловича Тавлай, достаточна, известна как в Белоруссии, так и в России, тогда как имя самого композитора отражено только в Белорусской энциклопедии (Т. 7. – Мн., 1998 г. и Театральная Беларусь: энциклопедия. Т. 1. – Мн., 2002) и все. О нем мало кто помнит.  В связи с этим, мы в интересах обратившегося к нам сына композитора, подготовили и направили обращения президентам России и Белоруссии, где просили в целях сохранении культурного наследия советского народа и восстановления музыкального наследия русского и белорусских народов при Министерстве культуры РФ создать рабочую группу по розыску, восстановления и систематизации музыкальных произведений советского композитора (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3384&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3384&c=1</a>).  Сначала пришел поток коротких ответов на обращение к Президенту РФ. Кроме как отписки, это никак не назовешь. Но, давайте по порядку.  Первым пришло письмо из Администрации президента РФ (исх. № А26-13-40826871 от 17 апреля 2016 г.) за подписью начальника департамента письменных обращений граждан и организаций Галкиной М. , которая сообщила, что наше обращение к президенту в целях объективного и всестороннего рассмотрения направлено в Министерство культуры Российской Федерации.  Из Министерства культуры РФ на это сообщили (исх. № 1500-02-13 от 12 мая 2016 г.) за подписью директора Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества А.В.Малышева. Малышев А.В. написал, что данный вопрос находится в компетенции Федерального архивного агентства, поэтому обращение направлено по принадлежности.  Из Федерального архивного агентства (РОС АРХИВ) Министерства культуры РФ за подписью начальника Управления организации архивных услуг Юрасова А.В. пришел ответ, если, конечно же, его так можно назвать. Попросту отписка. Юрасов А.В. написал, что данный вопрос не входит в компетенцию Росархива.  Приводим отписку начальника Управления организации архивных услуг Юрасова А.В. (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/13265985445.jpg" />   Ладно, решил ты так, что этот вопрос не входит в твою компетенцию, и что дальше? А как же Федеральный Закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение данное не разрешено. Если ты, как чиновник не компетентен в этих вопросах, то во исполнение требований приведенного нами законодательства направь это обращение в течение семи дней в органы по компетенции, как это сделали предыдущие руководители.  А то получается так (в действиях Юрасова А.В. ): «…это вопрос не в моей компетенции, идите куда подальше» . Так и получилось фактически. Не пора ли подумать о профпригодности данного «господина» Юрасова, раз он не компетентен даже в том, что не знает, как именно разрешаются жалобы. Отдай другому свое нагретое место, если не хочешь ничего делать.   Теперь перейдем на Белорусскую сторону освещения порядка разрешения данного вопроса.  Министерства культуры Республики Беларусь поручило провести работу по данному обращению Центру исследований белорусской культуры, языка и литературы национальной академии наук Беларуси и Белорусской государственной академии музыки.  Из Центра исследований белорусской культуры, языка и литературы национальной академии наук Беларуси за исх. № 355-01-18/180 от 12 мая 2016 г. за подписью заместителя директора по научной работе центра В.И.Жук сообщили, что какие-либо архивные данные о белорусском композиторе Иванове Михаиле Алексеевиче (1904-1955) в Центре исследований белорусской культуры, языка и литературы НАН Беларуси и его филиале «Институт искусствоведения, этнографии и фольклора им. К.Крапивы» отсутствуют. Но они хотя бы попросили уточнить некоторые данные для поиска, поскольку с их слов обнаружили некоторые неточности. Только вот уточнение этих данных дадут ли сдвиги, сомневаемся, поскольку точка поставлена словами: ДАННЫХ НЕТ.  Из Белорусской государственной академии музыки по поручению Министерства культуры Республики Беларусь за исх. № 01-08/21-476 от 17 мая 2016 г. за подписью ректора академии музыки доктора искусствоведения и профессора Е.Н.Дулова сообщили, что сведения о белорусском композиторе Иванове М.А. содержаться в четырех крупных изданиях, которые находятся в Нотно-научной библиотеке государственной академии музыки Беларусь. Так же сообщили, что нотные изданиями его произведений Белорусской государственной академии музыки найти не удалось.   После всего этого Министерство культуры Республики Беларусь своим исх. № 01-19/И-209 от 23 мая 2016 г. за подписью заместителя министра культуры В.М.Черник сообщило, что названные учреждения ( 1 - Центр исследований белорусской культуры, языка и литературы национальной академии наук Беларуси и 2 - Белорусская государственная академия музыки) готовы, в случае необходимости, оказать содействие по получению дополнительной информации, и порекомендовали по возникшим вопросам связываться с указанными учреждениями напрямую.  Каков итог?  Деятельность органов культуры ни к чему не привела. Министерство культуры РФ переадресовало вопрос в Росархив, который сообщил, что не наделен полномочиями создания рабочей группы по розыску музыкального творчества моего отца. Практически в России не сохранилось даже памяти о советском композиторе Иванове М.А. или сотрудники органов власти не приложили усилий для установления культурно-музыкального наследия.   Министерство культуры Республики Беларусь только осуществило запросы в учреждение образования, одно из которых сообщило, что есть некоторые данные в четырех печатных изданиях, а другое – что данных никаких нет.   Из ответов получается, практически нотные издания, грампластинки растворились во времени. Но в обращении к Президентам двух государств указывалось, что довоенное наследие было и тиражировалось в СССР (БССР), имело определённые места хранения или находилось в культурных учреждениях и на руках у населения. А военное наследие было сосредоточено в МВД И НКВД БССР. Послевоенное наследие находилось в МВД СССР (НКВД СССР) системе исполнения наказаний.  Мы подготовили и направили президентам двух государств повторное обращение о сохранении культурного наследия советского народа и восстановление музыкального наследия для русского и белорусских народов, указав, что в разрешении данного вопроса сдвигов никаких нет и с просьбой, принять экстренные меры по разрешению обращения.

Культурное наследие белорусского композитора времен Великой Отечественной войны.

<img src="http://urist39.com/images/005632.2.jpg" />    О том, как руководство МВД нарушает права находящихся в этой системе военнослужащих мы опубликовали 22 января 2016 года (см. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3292&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3292&c=1</a>).  Руководство МВД не исполняло решения суда так, что даже прокуратура своими предостережениями не смогла поправить дело. На вступившие в законную силу постановления судов двух инстанций представитель руководства МВД подает кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. И здесь нарушение со стороны руководства МВД, сводящееся к неисполнению вступивших в законную силу решений суда, выйдя за границы этой организации, перешло в Верховный Суд РФ, судья которого явно занял сторону руководства МВД, с нашей точки зрения, проявляя конфликт интересов.  Дело собственно вот в чем.   Судья Верховного Суда РФ Замашнюк А.Н. вместо того, чтобы направить заинтересованному военнослужащему, чьи права нарушаются управлением МВД, определение, вынесенное им 31 мая 2016 года, о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, как того требует закон (ч. 1 ст. 326 КАС РФ), в нарушение данного требования закона направляет простую телеграмму.  В телеграмме говорилось: «Сообщаю административное дело Вашему заявлению назначено рассмотрению кассационном порядке судебной коллегии делам военнослужащих Верховного Суда РФ 23 июня 2016 09.30 адресу Москва Поварская 15 подъезд 5 номер дела 212-КГ16-3 желании участвовать заседании и получении копии определения 31.05.2016 просьба сообщите наш адрес телефакс 495-627-98-20 или письменно для допуска в заседание иметь при себе паспорт» (транскрипция сохранена).  Что говорит об этом закон?  Согласно ч. 1 ст. 326 КАС РФ суд кассационной инстанции должен направить лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.  Ничего подобного не сделал судья Верховного Суда РФ Замашнюк А.Н. . Он видите ли требует изъявления желания участвовать в судебном заседании и получении копии определения от 31.05.2016 г., которое он обязан был выслать без всяких на то вымышленных им требований.  Вернемся к закону: в соответствии ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.  Уже сколько прошло, а определения нет и не будет, видите ли судье Верховного Суда РФ Замашнюк желания высказывай и еще к тому же в письменной форме. Окажется потом, что письмо еще ему не дошло, а ведь спокойно могут заныкать.  Явно судья Верховного Суда РФ Замашнюк А.Н., нарушая закон и создавая тем самым искусственно препятствие доступу к правосудию, действует в пользу высокопоставленного военного чиновника. И скорее всего, по нашему мнению, по делу уже имеется определенное решение в пользу государственного чиновника, подавшего кассационную жалобу - командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД РФ или командира в/ч 2659.    <img src="http://urist39.com/images/18a09c5.jpg" />   На суд возложена обязанность в течении не позднее трех рабочих дней после вынесения определения о передаче кассационных жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направить в адрес участвующего в деле бывшего военнослужащего МВД. К тому же закон обязывает суд вместе с определением суда направить и копию поступившей в суд кассационной жалобы, чтобы на нее можно было подать возражение. Но судье Верховного Суда РФ Замашнюк А.Н. закон не писан. У него свои принципы.  Мы на нарушения судьей Верховного Суда РФ Замашнюком А.Н. прав участника административного судопроизводства и создание искусственной ситуации по препятствию доступа к правосудию подали жалобу председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. .  Посмотрим, как он разрулит ситуацию, и разрулит ли ее вообще!

Верховный Суд РФ в интересах руководства МВД держит нос по ветру.

Золотарев Михаил Юрьевич