<img src="http://urist39.com/images/11114.gif" />     О не профессионализме судьи Балтийского городского суда Калининградской области Агуреева А.Н. , который только благодаря своей матери (судьи Калининградского областного суда Агуреевой) пришел на эту доходную должность, мы говорили не раз. Ни отсутствие профессионализма, ни наличие моментов заинтересованности в рассматриваемых делах, которые нет-нет, да проявлялись исходя из нашей практики защиты в судах граждан, не мешают ему продолжать быть судьей федерального уровня.  Так 17 ноября 2015 года на перекрестке Верхнего шоссе и шоссе Морской пехоты в г. Балтийске столкнулись маршрутный микроавтобус ООО «Балт Сервис» и автомобиль «мерседес», которым управлял гражданин «Г». В результате данного ДТП пострадал находившийся в маршрутке несовершеннолетний ребенок. Родители подали иск в суд о возмещении причиненного вреда.  Иск рассматривал судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н. . Он своим решением от 20.02.2017 года взыскал с ООО «Балт Сервис» в пользу потерпевшего ребенка компенсацию морального вреда, освободив при этом от уплаты компенсации самого виновника ДТП. То есть, судья Агуреев рассматривал исковое заявление по данному ДТП, где показал свою личную заинтересованность, когда в нарушение требований Верховного суда РФ возложил материальную ответственность на одного владельца источника повышенной опасности, освободив при этом другого владельца источника повышенной опасности от ответственности. Хотя последний был виновен, по нему велось уголовное дело, и судья Агуреев даже не исследовал его документы.  На сегодняшний день областной суд по кассационной жалобе истребовал данные материалы уголовного дела для проверки.  По этим же событиям уголовное дело поступило на рассмотрение в Балтийский городской суд. Государственный обвинитель прокуратуры г. Балтийска Прохоров Д.Г., потерпевшие те же, обвиняемый участвовал в предыдущем процессе, который вел судья Агуреев, третьим лицом. И вот это уголовное дело на рассмотрение и.о. председателя данного суда Дуденков отписывает тому же Агурееву.   В силу ст.ст. 61-64 ГПК РФ судья не может рассматривать уголовное дело, если он уже участвовал в нем в любом качестве. Именно поэтому судья Агуреев должен был отказаться от этого дела и не брать это дело в силу предоставленной ему законом неприкосновенности и свободы. Но закон отдыхает, когда вступают в действие отношения по вертикали: «начальник подчиненный». Если бы Агуреев отказался от этого дела, то рассматривать его должен был бы председатель (и.о. председателя) этого суда Дуденков, который и отписал ему его.  Пришлось взять. И тут приходит на ум афоризм доктора юридических наук, профессора, почетного адвоката России, члена Центральной коллегии адвокатов гор. Москвы Владимира Ивановича Сергеева из его книги «Юридические этюды»:  <img src="http://urist39.com/images/5346598711.jpg" />  Задаешься вопросом, не пора ли ему, судье Агурееву, оставить свои полномочия, если он личные интересы своего председателя ставит выше закона.  Более того, мы вообще поставили под сомнение профессионализм судьи Агуреева, поскольку предыдущий иск он принял к лицу, не обладающему гражданской дееспособностью, и рассматривал данный иск 2 месяца.   Кроме того, по закону Государство Российское выплатило компенсацию гражданам К. и П. за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела судьей Агуреевым на основании решения Калининградского областного суда, а так же выплатило компенсацию гражданину К. за незаконное привлечение его к уголовной ответственности.   И весь этот ущерб нанесен отсутствием профессионализма у судьи Агуреева, но вместо прекращения полномочий мировой судья Агуреев стал после этого федеральным судьей в городе Балтийске Калининградской области и продолжает нарушать права граждан, так как его мама была судьей Калининградского областного суда. А пришла она в областной суд из прокуратуры Калининградской области практически вместе с Крамаренко, которая стала заместителем председателя областного суда и Шлейниковой (судьей областного суда).  В связи с данными обстоятельствами и на основании статьи 64 «Заявление об отводе судьи» УПК РФ, которая определяет, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства, мы судье Агурееву заявили отвод.   И с этого момента началась клоунада, по-другому это никак не назовешь.  Процесс проходил 3 июля 2017 года (г.Балтийск). Судья Агуреев А.Н. отклонил заявленный ему отвод и вынес определение от 03.07.2017 года, которым заявил сам себе самоотвод.   Прямо как в той поговорке: «Опасаясь расстрела, он застрелился сам» .  Агуреев вынужден был сделать самоотвод, хотя он попросту не должен был брать данное дело, но тогда данное дело, как мы уже говорили выше, должен был рассматривать и.о. председателя суда Дуденков. Но, чтобы этого не случилось, взяли и разыграли кульбит, чтобы передать дело «безболезненно» судье Чолий. А не просто ли было отправить в отставку Агуреева, и дело с концом. Но нет же, подружка мамы Крамаренко (зам. председателя областного суда) этого не допустит. Семейственность детей прокуроров лихих 90-х годов, когда валили союз и правил криминал в стране, сегодня продолжают их дети в судах и в прокуратуре.

Вынужденный самоотвод судьи Агуреева стал очередной клоунадой в судебной системе области.

Павел Буренков покидает пост регионального управления Федеральной службы судебных приставов, - прокомментировал КЛОПС.РУ в 10.49 часов 11 июля (см.: <a href="https://klops.ru/news/proisshestviya/158830-pavel-burenkov-uhodit-s-posta-rukovoditelya-regionalnogo-upravleniya-fssp">https://klops.ru/news/proisshestviya/158830-pavel-burenkov-uhodit-s-posta-rukovoditelya-regionalnogo-upravleniya-fssp</a>)   <img src="https://klops.ru/system/photo/image/000/213/582/docs_show/burenkov_20172201755.jpg" />    В пресс-службе УФССП региона подтвердили факт увольнения руководителя управления Павла Буренкова. «Он написал заявление по собственному желанию», — пояснил корреспонденту «Калининград без границ» пресс-секретарь УФССП по Калининградской области Сергей Грачев (см.: <a href="http://freekaliningrad.ru/on-their-own_articles/">http://freekaliningrad.ru/on-their-own_articles/</a>).  Что касается нашей позиции, как юристов, защищающих нарушенные права граждан, то ему уже давно пора было уйти в отставку, поскольку за годы его правления не то, чтобы порядка прибавилось, его не было в области вообще. И с каждым годом становилось все хуже и хуже.  Судебные решения, вступившие в законную силу, не исполняются приставами вообще, особенно, если ответчиком чиновник или «набитый карманами» коммерсант.  Так судебный пристав Багратионовского района Калининградской области Беляева И.С. проявила полное бездействие по исполнению вступившего в законную силу решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2013 года (три с половиной года), поскольку ответчиком и должником выступает генеральный директор ООО «ГНБ» и ООО «Тэралинк» (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3798&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3798&c=1</a>).  По другому делу, где суд в интересах гражданина М.В.Г. взыскал с С.О.П. денежные средства, приставы ОСП Центрального района не могут найти и не ищут имущество должницы (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3712&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3712&c=1</a>).   Вот если ответчиком выступает простой гражданин, то здесь пощады от них (от приставов Калининградской области, особенно от приставов Калининграда) не жди. Они даже имущество отписывают и забирают, если даже гражданином все долги погашены. Им не погашенные долги, им имущество гражданина нужно, чтобы на этом нажиться.  Так, приставы ОСП Ленинградского района г. Калининграда арестовывали имущество гражданина Р.В.П. по административным штрафам ГИБДД, которые он уже оплатил и представил квитанции (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3782&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3782&c=1</a>).  Другой случай, когда 11 февраля 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением признал незаконным взыскание с учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» в пользу ООО «Агентство недвижимости «АВЕНЮ-РИЭЛТ» морального вреда и отменил решения арбитражных судов предыдущих инстанций (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1</a>). А вот судебный пристав ОСП Ленинградского района города Калининграда стал взыскивать денежные средства с учредителя газеты по отмененным и недействующим судебным постановлениям (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3704&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3704&c=1</a>).  И таких примеров можно привести бесчисленное количество.  О том, что приставы в Калининградской области стали чаще нарушать права граждан, даже уполномоченный по правам человека в Калининградской области Владимира Никитина прокомментировал.  То есть приставы в Калининграде поступают, как им заблагорассудится, с одних взыскивая дважды, а других не трогая, позволяя им уйти от ответственности.   При всех этих нарушениях старший судебный пристав Калининградской области гражданин Буренков в областной суд ходил как на работу. Его там можно было увидеть очень часто, хотя казалось бы, что ему там делать, ведь судьи у нас независимые. Факты прихода Буренко в областной суд мы наблюдали сами. Так он приходил 14 июня 2017 года, когда не было никакого факта проверки работы приставов судом. Он приходил туда скорее решать свои вопросы, что говорит уже о наличии конфликта интересов, но его никто не проверял.  И вот он, видите ли, уходит сегодня по собственному желанию. Да не по собственному желанию, а гнать его надо. Гнать!  А ведь еще в понедельник, 10 июля, Антон Алиханов вручил Павлу Буренкову благодарственное письмо, видите ли за трудовые успехи при защите законных интересов жителей области за период его работы в регионе. О какой защите? ... О каких законных интересов жителей речь?  Очевидно, что новоиспеченный ИО губернатора АЛИХАНОВ вообще не владеет ситуацией. А ведь сколько писалось жалоб, и даже губернатору. Подтверждением, что такие жалобы направлялись нами, ссылка: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3743&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3743&c=1</a>  Наверное, они до него не дошли. Вернее дошли, но он их не читал. Вот и получается, что один молодой человек (пришлый) поблагодарил за работу другого молодого человека (ушлый). А за что? Так полагается! Ну хотя бы формально.  До судебных приставов по телефону, указанному на официальном сайте приставов Калининградской области дозвониться невозможно, по указанным адресам к приставам попасть невозможно, потому как очереди непомерные.  О том, что судебные приставы-исполнители теряют те или иные документы, мы говорили не раз. Здесь уже не идет речь о том, что приставами по исполнительному производству выносятся постановления о прекращении производства без приведения его в исполнения или откладывания исполнения судебных решений в долгий ящик. Это вчерашний день. Поскольку та проблема вчерашнего дня была упущена и по жалобам граждан по конкретным делам существенных мер не принималось, проблема переросла в более глобальную п своей сути и масштабности.  О бардаке в отделах судебных приставов писал даже «РуГрад» (см. об этом:  <a href="http://rugrad.eu/public_news/928432/">http://rugrad.eu/public_news/928432/</a>). Статья опубликована 19 января 2017 года в 21.47 часов.  Явным подтверждением тому автора статьи: «Бардак у калининградских судебных приставов» ссылку, на которую мы дали несколько выше. В публикации приведены наглядные фотографии, сделанные, очевидно, автором статьи. И здесь мы с автором согласны, поскольку мы сами неоднократно были тому свидетелями, и возмущениям граждан нет предела.   <img src="http://urist39.com/images/1902fd2f893bf0b430fac7.png" />   Расписание приемных дней и часов отсутствует, в коридорах, где толпиться народ нет ни стульев, ни других каких-либо посадочных мест. Электронная очередь не предусмотрена, коридоры узкие не предназначены для ожидания посетителями своей очереди, которая не ограничена по времени и ожидание длится неимоверно и т.д.  Ни одну проблему не решить. Сколько судебных решений, которыми действия или бездействия судебных приставов признаны незаконными.  Вот только одно из них по нашим жалобам:  26/02/2017 – «Суд признал бездействие судебного пристава Кривенко А.Г. незаконным» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3712&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3712&c=1</a>)  И здесь, ни с того ни с сего: «За время вашей службы было выстроено эффективное взаимодействие с правительством региона. Часть запланированных мероприятий уже начала реализовываться. Я надеюсь, что ваш преемник также будет продолжать конструктивную работу, результаты которой уже появятся в ближайшее время» , — отметил Алиханов.    Ну да, разве что у главного пристава было выстроено взаимодействие с правительством региона, а в остальном ноль, а ВрИО губернатора Алиханову этого видимо достаточно. Что один, что другой, молодые с отсутствием опыта работы на таких руководящих должностях пришлые со стороны, словно варяги, не знающие ситуацию и истинное положение дел.  Вывод по этому уходу главного пристава области Буренкова один: хорошо, что ушел, - нет же никакого результата деятельности (результат только отрицательный), ничего нет – один пиар.

П.Буренков уходит с поста руководителя управления ФССП Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/2222222222filesudj_1.jpg" />   На сайте Верховного Суда РФ опубликовали Предварительную повестку заседания Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС РФ), которая спланирована с 10 по 14 июля 2017 года (см.: <a href="http://www.vkks.ru/publication/45719/">http://www.vkks.ru/publication/45719/</a>). Сегодня прошел первый день заседания.  На заседании рассматривались и будут рассматриваться заявления кандидатов как на руководящие судейские должности председателей и заместителей председателей судов (краевых, областных и арбитражных), так и заявления на должности судей. Кроме того будут утверждаться составы коллегий судей. Подано достаточно много заявлений, но более всего привлекает внимание заявление кандидатов на должности председателей. Интересен тот момент, что на эти должности не один кандидат, а несколько, что говорит о наличии конкуренции. Хочется верить, что данная конкуренция не формальная, а реальная.  Так на должность Председателя Верховного Суда Чувашской Республики рекомендованы аж четыре кандидата.   На должность председателя Хабаровского краевого суда – 3 кандидата.  На должность председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда – 3 кандидата.  На должность председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (это в Санкт-Перербурге) – 3 кандидата.   На должность председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда – 2 кандидата.  На должность председателя Арбитражного суда Саратовской области – 3 кандидата.  Правда на должности председателя Магаданского областного суда, председателей Арбитражного суда Костромской области и Новгородской области рекомендации получили по одному кандидату. Здесь как бы вне конкуренции. На должности председателей военных гарнизонных судов тоже нет конкуренции – здесь тоже по одному кандидату.  Как бы там ни было, здесь хоть какая-то смена председателей судов существует, не чета председателю Калининградского областного суда ФАЛЕЕВУ, который четыре срока (с превышением в два раза законом ограниченный срок пребывания на этой должности) и в течение 21 года в должности председателя. Здесь нет ни конкуренции, поскольку при наступлении срока выбора нового председателя Калининградского областного суда предлагается 1 кандидат, нет даже никакой смены, поскольку рекомендацию получает тот же ФАЛЕЕВ.   Ни тебе конкуренции, ни тебе смены. Вот поэтому в судебной системе Калининградской области бардак в части защиты законных прав граждан и он, надо сказать, прогрессирует. Чем дальше в лес – тем больше дров. Так и здесь, чем дольше Фалеев в должности – тем больше бардака.

Сегодня началось заседание Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

<img src="http://urist39.com/images/64895555525.jpg" />     Между гражданином М.В.Г. и гражданкой С.О.П. в 2004 году был заключен брак, который расторгнут в 2010 году. После длительных судебных разбирательств и вынесенного судом 13 апреля 2015 года гражданка М.В.Г. должна была вернуть и возместить долг в размере 559 194 рубля. В последующем гражданка М.В.Г. уклонялась от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области бездействовал и изобразил свои действия формально, дав возможность уйти должнице от ответственности. Долг тем временем рос. Суды по обращению гражданина-взыскателя проводили индексацию, а ответчик тем временем формально переписывал свое имущество на своих родственников и менял (тоже кстати формально) место своего жительства. Смотрите об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3814&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3814&c=1</a>.  Судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не проявляли особого усердия. Вот если бы взыскателем был не простой смертный, а государственный орган или чиновник администрации, тогда бы приставы сделали все, чтобы принудительно взыскать с должницы долг. Не мало случаев в Калининградской области, когда приставы даже нарушения совершают в интересах государственной власти, когда гражданин, являющийся должником, выплатил все долги, а приставы, не обращая на это внимания и утверждая, что у них нет никакой информации, повторно взыскивают долг, принудительно изымая имущество гражданина, установив на изъятое имущество мизерную цену, и сбывая его по этой мизерной цене своим родственникам (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3826&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3826&c=1</a>).  Должница – гражданка М.В.Г. тем временем, пока приставы формально изображали взыскание, то приостанавливая, то прекращая исполнительное производство, переписывает формально свое имущество, находящееся в Калининградской области, на своих родственников, а сама снимается с регистрационного учета и переезжает в Ставропольский Край, где можно скрыться.   После наших усилий, жалоб и судебного решения о признании бездействий пристава Кривенко А.Г. незаконными судебный пристав-исполнитель Кривенко А.Г. 12 августа 2016 года вынуждена была вынести постановление, которым прекращенное исполнительное производство возобновила частично. Все, что она сделала, так это направила запросы в Ставропольский край (в БТИ и в администрацию района регистрации должницы) об имущественном положении должницы там – по месту новой регистрации.   Наличие имущества там – не подтвердилось. Как оно может подтвердиться, если все имущество должницы в Калининградской области. То есть, опять со стороны приставов полное нежелание довести дела до логического завершения в соответствии законом установленными требованиями.  Дальше и суд и приставы в Калининградской области совершают действие по перекладыванию своих обязанностей на коллег из Ставропольского края.  Так 31 мая 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Сергеева Н.Н. вынесла определение, которым гражданское дело по исковому заявлению М.В.Г. к ответчице С.О.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - передала для рассмотрения по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.   Мы на это определение подали частную жалобу в областной суд.  Через месяц появляется аналогичное постановление приставов, а именно: 26 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального районного суда Агавердиев Темир Вагифович вынес постановление, которым исполнительное производство по данному делу от 27.08.2015 передал в Благодарненский районный отдел судебных пристава Ставропольского края.  Главное ответственность самим не нести и переложить свои обязанности на других, ссылаясь при этом на изменение места пребывания должника, а то, что все имущество должника находится на территории Калининградской области, а по новому месту пребывания у нее ничего нет – это уже никого не интересует.  А ведь согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем совершаются по месту нахождения его имущества.   На данное нарушение приставов в интересах взыскателя мы подготовили и подали в Центральный районный суд города Калининграда административный иск.

Приставы из Калининграда пытаются переложить свои обязанности на коллег из Ставропольского края.

<img src="http://urist39.com/images/brifing_672_500_5_80.jpg" />     28 марта 2017 года в девять часов вечера к гражданину Р.В.П. в квартиру ворвались судебные приставы-исполнители и начали действия по изъятию принадлежащего ему имущества. Действиями приставов руководила старший судебный пристав ОСП города Калининграда Яковлева Н.М.   Данную ситуацию мы описали в подробностях в рубрике под названием «Бесчинства судебных приставов в городе Калининграде. Кто за этим стоит?» от 31.03.2017 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3743&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3743&c=1</a>).  А бесчинства приставов исполнителей сводились и сводятся к тому, что возбудив исполнительное производство, судебные приставы-исполнители в городе Калининграде не обращают никакого внимания на то, что штрафы или другие причитающие выплаты по данным исполнительным производствам гражданами уже давно внесены и исполнены, и не прекращают их. Их не интересует исполнение гражданами судебных решений. Они ссылаются на то, что нет у них никаких данных, и продолжают принудительное исполнение в нарушение закона и в нарушение прав граждан.  Более того им и денежные средства не нужны. Зачем они им, они же все уйдут государству или взыскателю, и никакого прока для самих судебных приставов-исполнителей. А вот если изъять бытовые электроприборы, имущество, ценную аппаратуру, - вот от них есть прок и есть выручка. Так изымают дорогую аппаратуру, например, стоимостью в 100 000 рублей по реальной оценке, и выставляют ее на продажу с аукциона за более низкую, например, в 5 000 или 10 000 рублей. Но только вот аукциона никакого нет, распродажа осуществляется без всякого афиширования, а дорогую аппаратуру по очень низкой цене обретают родственники, друзья, близкие и т.д.  А доход от этого получается в следующем: аппаратура в 100 000 рублей продается за 10 000 рублей и оформляется, как реализован за 5 000 рублей. Вот и получается, покупатель выигрывает тем, что дешево купил, пристав рационализатор получает от этого еще и деньги, а гражданин, который давно исполнил и перечислил деньги, остается с носом. И если даже он (гражданин) в конце концов добьется правды, то ему вернут только деньги, которые он задолго до реализации его драгоценностей приставами уплатил. А это, как мы видим по предоставленной нами схеме, в 20 раз меньше.  Так именно и поступили судебные приставы-исполнители 28 марта 2017 года в отношении гражданина Р.В.П. чьими действиями руководила старший судебный пристав ОСП города Калининграда Яковлева Н.М. .  Мы на нарушение прав граждан судебными приставами-исполнителями даже направили жалобы в управление президента РФ и прокурору (ио) Калининградской области. Чуть позже на незаконные действия судебных приставов-исполнителей, чьими действиями руководила старший судебный пристав ОСП города Калининграда Яковлева Н.М. , направили жалобы Председателю Правительства РФ, Начальнику управления Президента РФ и Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу.  Не дождавшись эффективных мер, мы в интересах гражданина Р.В.П. подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск об оспаривании действий ОСП Ленинградского района г. Калининграда.  С административным иском гражданин Р.В.П. в Ленинградский районный суд города Калининграда обращался и ранее. Административный иск был предъявлен к ОСП Ленинградского района г. Калининграда:  1). об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и  2). взыскании компенсации морального вреда.  Только вот этот иск определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранова А.В. от 10 апреля 2017 года был возвращен ему обратно, а после повторной его подачи определением того же судьи Таранова А.В. от 14 апреля 2017 года иск был оставлен без движения.  На определение от 14 апреля 2017 года мы подали в областной суд частную жалобу.  06 июня 2017 года судьи областного суда Мухарычин В.Ю., Кулешова Е.А., Корнюшенков Г.В. вынесли апелляционное определение, которым определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2017 года отменили, вынести определение об отказе в принятии административного искового требования гражданина Р.В.П. к ОСП Ленинградского района г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда, а в оставшейся части административных исковых требований материал направили в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.  То есть, судьи областного суда отказали компенсировать гражданину Р.В.П. нанесенный ему судебными приставами вред.  21 июня 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Паршукова Н.В. вынесла решение, которым заявленные требования удовлетворила только частично: признала незаконным действие Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2017 года по исполнительному производству от 09.01. 2017 года.  При всем при этом судья Паршукова Н.В. не обязала приставов вернуть незаконно начисленный исполнительный сбор. То есть, она признала данный исполнительный сбор незаконным, но вернуть его не обязала. Судья Паршукова сослалась на то, что якобы с письменными заявлениями по вопросу возврата исполнительского сбора Р.В.П. к приставам не обращался и о возврате его ему не отказывали. Бред, да и только. Если исполнительный сбор признан незаконным, значит его надо вернуть, и причем тут, обращался с этим вопросом к приставам или нет. Он же к ним обращался, что его права нарушаются.  А все сводилось к тому, что индивидуально-предпринимательская деятельность гражданина Р.В.П. пересекала частные интересы сотрудников ФСБ, и из двух последних постановлений судов (апелляционного определения судей Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., Кулешовой Е.А., Корнюшенкова Г.В. и решения судьи Ленинградского районного суда Паршуковой Н.В. ), которыми отказано в возмещении причиненного приставами вреда и не решен вопрос возврата незаконно изъятого исполнительного сбора, вытекает ВЫВОД:  В интересах сотрудников ФСБ действуют сегодня в Калининградской области и полицейские и приставы, которые врываются в дом, выносят у граждан имущество, хотя штрафы давно оплачены, суд боится вынести частное определение, ХОТЯ НАДО ВОЗБУЖДАТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ ИЛИ ТЕХ, КТО КАШМАРИТ БИЗНЕС.  Вот так и живем, думая, что мы ушли от 90-х прошлого столетия, а на смену им сегодня пришли те, кто в органах государственной власти, которые пользуются своим должностным положением.

Судьи боятся выносить справедливые постановления в деле, за которым стоят сотрудники ФСБ.

Золотарев Михаил Юрьевич