<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />    Сегодня в городе Калининграде появился новый способ расселения аварийщиков. Можно сказать, что целая схема разработана.  Те жилые помещения, которые волей судьбы с течением времени оказались в районах города Калининграда с дорогой землей, признаются администрацией аварийными, а граждане, попавшие на выселение, признаются нуждающимися в получении жилья по социальному найму.  И здесь для нуждающихся в новых жилых помещениях вступает в действие закон. Так решением городского Совета депутатов Калининграда (третьего созыва) от 30 ноября 2005 года № 408 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г.Калининграде» установлены две нормы, одна из которых учетная норма, а другая – норма предоставления жилья.  Согласно данному решению учетная норма - 12 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого. Если семья проживает в жилом помещении с учетной нормой не менее 12 кв.м., то семья считается обеспеченной жилым и не может быть признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением.  В то же время норма предоставления жилья - от 15 до 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи и не менее 20 кв.м. для одиноко проживающего гражданина. То есть, если семья признана нуждающимися в обеспечении жильем по социальному найму по причине того, что на каждого члена семьи приходится меньше учетной нормы либо по каким другим причинам, то при предоставлении этой семье жилья общая площадь этого жилья должна быть такой, чтобы на каждого члена семьи в приходилось от 15 до 18 кв.м. общей площади жилого помещения.  Что делает администрация в Калининграде?...  Во-первых, аварийщиков выселяют на периферию и не в лучшие районы, а во-вторых, предоставляют не от 15 до 18 кв.м. на каждого, а вынужденно заселяют в квартиры с учетной нормой (по 12 кв.м. на каждого). Заселившись в такое жилье вынужденно (по решению суда) заселившаяся семья теряет статус нуждающихся в жилом помещении граждан.   Так и произошло в случае с гражданами, которые проживали в составе семьи из трех человек практически в центре города Калининграда. Проживали они в комнате жилой площадью 13,6 кв.м. и были признаны нуждающимися в предоставлении жилья согласно нормам предоставления (от 45 до 54 кв.м. семье из трех человек). Жилье было признано аварийным и им обязаны были предоставить жилье внеочередном порядке. Предоставили, но вместо нормы предоставления посчитали достаточным выделить учетную норму. Администрация города Калининграда предоставила жилье на отшибе и за пределами города Калининграда (Космодемьяновское) общей площадью 38,8 кв.м. на 3 человек, то есть меньше нормы предоставления.  Семья отказалась от переселения и потребовала представить жилье в размере нормы предоставления, как того устанавливает закон. Администрация города Калининграда подает на граждан иск в суд и суд своим решением обязал граждан выселиться из аварийного жилья и вселиться в жилье с предоставленной им учетной нормой.  Одно из таких решений вынесено 30 мая 2016 года Центральным районным судом города Калининграда.  Судья Ченцова мотивировала свое решение тем, что «предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в домах, непригодных для проживания и не подлежащих реконструкции и ремонту, не является мерой по улучшению их жилищных условий…».   Суд сослался на закон, а вот куда смотрит прокуратура?  Таким образом, посредством судебных решений и при бездействии прокуратуры происходит расселение граждан «по аварийности», а реально решается вопрос по предоставлению жилья по договорам социального найма согласно статье 50 ЖК РФ. Но вместо того, чтобы дать гражданам жилье в размере от 15 до 18 кв.м. на каждого общей площади жилого помещения, гражданам дают чуть больше 12 кв.м.. Наверное, поэтому на улице Павлика Морозова и около мэрии города такие дорогие автомобили стоят.  На решение судьи Ченцовой мы подали апелляционную жалобу в областной суд.

В городе Калининграде нашли новый способ обеспечения жильем нуждающихся в жилье граждан.

<img src="http://urist39.com/images/16554.jpg" />    В судебных процессах в Калининградской области появилась такая тенденция, как представлять интересы участников сторон, не имея при этом соответствующих на то документов. Под соответствующими документами имеется в виду индивидуальное предпринимательство на оказание юридических услуг и оформленные квитанции, которые подтверждают оплату оказанных услуг клиентом. А с оплаты тех самых услуг отчисляются соответствующие налоги в бюджет государства.   А почему собственно такое происходит? Все дело в том, что судьи при рассмотрении заявлений на возмещение судебных расходов не проверяют наличие таких документов, поскольку закон на судей как бы не возложил такие обязательства. Есть договор, да и ладно. А там, где закон не предусмотрел, там и место для коррупционных проявлений.  Спрашивается: Почему бы нет? Зачем идти истцу в суд одному? Во-первых, вдвоем сподручнее (если один что-то подзабыл, другой подхватит), а во-вторых, если второй прикинется представителем, то денежек можно срубить. Оформляют договор оплаты, а потом подали заявление в суд на возмещение судебных расходов якобы потраченных на представителя и дело сделано. Жди только судебного определение на возмещение, и все. При этом налог с такой сделки не оплачен государству. И вообще сомнительно, была ли такая оплата. И судьи принимают такие заявления к рассмотрению, абсолютно не опасаясь того, что их заинтересованность будет раскрыта. А что опасаться? Они же не прикосновенны и их сегодня никто не проверяет.  Так и получилось в деле, которое рассматривалось в Гвардейском районном суде сначала судьей Салаховой, а потом судьей Татаренковой (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3409&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3409&c=1</a>).  Что происходит дальше?! Гражданин «М», апеллируя решением судьи Татаренковой от 12.11.2015 года и апелляционным определением областного суда от 23.12.2015 г., которым это решение оставлено без изменения, подает заявление в суд на возмещение судебных расходов, потраченных им якобы на представителя. К заявлению прилагает договор об оплате услуг на 25 000 рублей и расписку представителя о получении данных денег. Квитанций нет, как мы указали выше, это частое явление, индивидуальное предпринимательство по оказанию юридических услуг не оформляют (безналоговая система), зато возмещение расходов на себя, как на представителя, требуют в интересах клиента.   В данном случае предоставлены в качестве документов: договор одного физического лица с другим физическим лицом. При этом никакого контроля со стороны Фискальных органов России НЕТ! А когда граждане заключают между собой договор об оказании юридических услуг, они даже не уведомляют налоговые органы и никто не знает действительно заключался данный договор или он незаконный!   А ведь судьи Гвардейского районного суда еще и принимают это заявление к рассмотрению. Не иначе, как конфликт интересов.  Мы же со своей стороны подали в Совет судей РФ заявление о внесении изменений в судебную практику о судебных расходах и направили в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области заявление о налоговом контроле по уплате налога на прибыль физических лиц по договору поручения на оказание юридических услуг.   Из налоговой получен ответ. Приводим его на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/63485976458.jpg" />   На любое оказание платных услуг должно быть оформлено индивидуальное предпринимательство, а иначе (в противном случае) это не иначе, как махинация.

Продолжение конфликта интересов в Гвардейском районом суде.

<img src="http://urist39.com/images/pic_11(1).jpg" />       Я обидел его, я сказал: - Капитан! Никогда ты не будешь майором!  В.С.Высоцкий (выдержка из произведения: «Случай в ресторане» - 1966 год).     В июне месяце депутат областной Думы и учредитель газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» Игорь Петрович Рудников получил из следственного комитета города Калининграда уведомление за подписью следователя ОВД старшего лейтенанта юстиции Елисева А.А., в котором говорилось: «В связи с проведением проверки в порядке ст. 144 УПК РФ зарегистрированной за № 405-357пр-16 от 08.06.2016, на основании ч. 4 ст. 21 УПК РФ, прошу Вас направить в мой адрес копии документов, послуживших источником информации, размещенной в статье «Граф-хирург из Кенигсберга» № 490 газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» от 06.04.2016, содержащей сведения о применении военнослужащими Красной армии в апреле 1945 года насилия в отношении гражданского населения Восточной Пруссии, медицинского персонала и военнопленных. Одновременно прошу сообщить контактные данные (адрес проживания и контактный телефон) автора указанной выше статьи Захарова А.».   Что здесь скажешь?   Вместо того, чтобы искать преступников напавших в городе Калининграде возле кафе «Салянка» на депутата Рудникова И.П. (об этом мы писали не раз: см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1</a> и см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1</a>) следственный комитет пытается скрыть свои неправомерные действия по расследованию уголовного дела, которые сводятся к тому, что следственный комитет заранее спланированное групповое преступление с покушением на жизнь неприкосновенного политического лица пытается списать на простую хулиганку. Вот и решили из-за несогласия с таким исходом дела устроить преследование за самим депутатом перед выборами. Очевидно такими уведомлениями хотят утихомирить так сказать пыл.  Только вот, наверное, у старшего лейтенанта, кому поручили такое ответственное мероприятие, опыта маловато. Просит не так и не то, что надо. Законы надо почитывать, хотя бы иногда.   Во-первых, что касается о представлении данных на автора данной публикации (статьи), то закон запрещает передавать третьим лицам личные данные без согласия тех, на кого эти данные передаются. Сегодня не диктаторский режим в государстве и демократию надо соблюдать, тем более, что у следственного комитета масса способов и источников, чтобы узнать, где живет гражданин.  Во-вторых, что касается представления документов-первоисточников, на основании которых была написана эта статья, то редакция газеты «Новые Колеса ИР» не архив, чтобы хранить документы третьих и десятых авторов сорокалетней давности. И сегодня на дворе 21 век – век интернета. Все материалы можно найти в интернет источниках, причем без особого труда. Наверное, следователь Елисев А.А. так увлечен в приведении с выше поступившего указания к исполнению, что решил показать свою браваду, и ему не до интернет ресурсов, когда на карту поставлена честь мундира.   Мы в своем ответе, направленному следователю, указали ссылки на все официальные источники и публикации. Возникает вопрос: может следствие Калининграда, которое никак не может расследовать недавнее нападение на Рудникова И.П. и привлечь к ответственности зафиксированных камерой видеонаблюдения нападавших преступников, хочет возбудить (или возбудит) уголовное дело против авторов публикаций пятидесятилетней давности? Интересно было бы посмотреть на это.  А почему интересно?! Да интереса, конечно, никакого нет, к слову сказано, поскольку более половины свидетелей и авторов публикаций (советские искусствоведы, профессора, члены-корреспонденты Российской академии художеств, свидетельствующие участники Великой Отечественной войны, провоевавшие на передовой всю войну с 1942 до самого ее конца, медицинский персонал и т. д.) нет в живых. Как будут опрашивать? Непонятно.  Вместо того, чтобы расследовать дело недельной давности, полезли в дела минувшего столетия. Более того, с материалами дела потерпевшего нападением депутата областной думы не знакомят, а сами требуют непонятно какие документы, которых у него нет, встречно обвиняя его в непонятно в чем.  И наконец, в-третьих, рано делать какие-то выводы по указанной публикации, когда нет никакой экспертизы и нет экспертных выводов. Вы сначала компетентную экспертизу проведите, а потом будете делать какие-то выводы, профессионалы следователи. А то привыкли к телевизионным сериалам. Там-то у них все нормально, и нет никакой предвзятости со стороны представителей органов (имеется ввиду не современные мыльные оперы, а «Следствие ведут знатоки»). А здесь заранее обвинительный уклон, и предвзятое отношение.  Может ли следователь, который без всякой проверки и настроенный предвзято на обвинение в отношении того, кого поручено проверить, объективно провести расследование? Конечно же НЕТ. Поэтому мы будем ходатайствовать перед руководством МВД о замене данного следователя. Здесь профессиональный уровень следователя Елисеева А.А. (старшего лейтенанта) поставлен под сомнение.  Мы же в ответ на предвзятость старшего лейтенанта (пока юстиции) запросили материалы расследования по нападению на депутата Рудникова И.П.   Приводим уведомление старшего лейтенанта на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/623598742.jpg" />

Наезд на СМИ или очередной непрофессионализм следователей в Калининграде.

<img src="http://urist39.com/images/7g7_dWzM6T4.jpg" />    О том, что 24 июля 2012 года на пешеходном переходе по улице Невского города Калининграда гражданин Г.Д.Г. сбил насмерть 22-летнюю девушку, опубликовали многие средства массовой информации (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1454&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1454&c=1</a>).   6 марта 2013 года Ленинградским районным судом города Калининграда был вынесен приговор, которым гражданин Г.Д.Г., управлявший тогда транспортным средством наказан в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии. Несколько позже постановлением суда срок наказания был переведен в условный (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1</a>), но потом данное решение было отменено.   Потом была попытка его условно-досрочного освобождения, и надо сказать она бы была успешной, если бы не наше вмешательство:  10 июля 2014 года судья Гвардейского районного суда не безысвестнаня Салахова Н.Р. вынесла постановление, которым освободила осужденного условно-досрочно при обстоятельствах, когда он не исполнял требования вступившего в законную силу решения суда.  И здесь дело по незаконному условно-досрочному освобождению поправила судья Вераксич.  14 октября 2014 года судья Гвардейского районного суда Вераксич И.Н. вынесла постановление, которым отказала осужденному за ДТП со смертельным исходом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.  Кроме всего прочего и осуждения судом так же были вынесены несколько решений, которым в интересах пострадавших с ответчика и виновника ДТП был взыскан моральный и материальный ущерб.   Решением Ленинградского районного суда от 16 июля 2013 года был взыскан ущерб в размере 307 767 рублей 28 коп., и определением этого же суда от 13 декабря 2013 года судебные расходы в размере 9 000 рублей.  Суд так же установил порядок возмещения ответчиком и осужденным данного ущерба, но ответчик, ссылаясь на всякие вымышленные причины, не выполнял возложенное на него судом обязательство.  Мы даже из-за неисполнения осужденным требования вступившего в законную силу решения суда в интересах пострадавших подавали заявление в суд о проведении индексации на взысканную с ответчика часть компенсации, которая весела невыплаченным долгом.  1 октября 2014 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чашина Е.В. вынесла определение, которым в удовлетворение заявления потерпевших на проведение индексации присужденной судом суммы взыскала с виновного дополнительно 82 557 рублей.  09 октября 2014 года судья Ленинградский районный суд г. Калининграда Авимская С.В. вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований потерпевших на проведение индексации присужденной ранее судом суммы взыскала с виновного дополнительно 25 086 рублей 87 коп.  И здесь не исполняющий требования вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него морального и материального ущерба и индексации, подает в Гвардейский районный суд заявление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.  И здесь в дело вступает сам председатель Гвардейского районного суда Клименко М.Ю., а ведь и идет у осужденного, сбившего на пешеходном переходе молодую девушку со смертельным исходом, на поводу.  20 января 2015 года председатель Гвардейского районного суда Клименко М.Ю. вынес постановление, которым в удовлетворение заявленных требований заслуженно получившего наказание осужденного заменил ему неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 06 марта 2013 года в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания исправительные работы, на срок 10 месяцев 20 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.   <img src="http://urist39.com/images/kllimenkoo.jpg" />   А ведь тем временем осужденный виновник в смерти девушки Г.Д.Г. продолжал платить копейки и не исполнял требования вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда за моральный и материальный ущерб со смертельным исходом, и не выполнял решения судов о выплате присужденной суммы индексациии. Долг тем временем рос, и непонятно из каких таких побуждений председатель суда Клименко заменил ему, тому, кто игнорирует решения судов, не отбытый им срок более мягким наказанием. Непонятно.  Более того, данное постановление Гвардейского районного суда Клименко М.Ю. от 20 января 2015 года вообще никому из участников не выслали: ни пострадавшим, ни нам – их представителям.  О данном постановлении потерявшая свою дочь женщина узнала, когда приехала на очередную годовщину смерти своей дочери, при этом оповещение и копия постановления направлялась по адресу, где она вообще не зарегистрирована, а юрист М.Ю.Золотарев как ее представитель вообще не извещался. С нашей точки зрения это не иначе, как проявление судебной коррупции в Гвардейском районном суде Калининградской области.   Так вот за этот период (с августа 2013 года по май 2016 года – за 3 года) пострадавшей женщине перечислено причинившим ее дочери смерть наездом на пешеходном переходе водителем гражданином Г.Д.Г. всего 9000 рублей, вместо определенных постановлениями судов 424 411 рублей! Сбивай насмерть людей и можешь платить копейки, и не сидеть в тюрьме, если в твоих интересах действуют определенные судьи!  Получается, что у нас в Калининградской области за причинение смерти дорожно-транспортным происшествием можно не отбывать срок, получив более мягкое наказание и платить за это копейки, благодаря таким судьям, как судьи Гвардейского районного суда Калининградской области. В особенности к этим судьям необходимо отнести судью Салахову и председателя данного районного суда Клименко.   Мы в интересах пострадавшей подали жалобу и подали в суд заявление на очередную индексацию присвоенной судом суммы.

В Гвардейском районном суде Калининградской области очередное проявление коррупции. Кто проверит?

<img src="http://urist39.com/images/26023.jpg" />    Сегодня 23 июня 2016 года в 12.30 по НТВ сообщили, что в городе Бугульме судья и ветеран Великой Отечественной войны делят стоянку. Скорее не ветеран Великой Отечественной войны, а судья делил стоянку, у которых сегодня свои причуды, они ведь неприкасаемы, и требуют себе особого почетного статуса. Но на грехах людских особого отношения не заработаешь. Более того, ветераном Великой Отечественной войны оказалась 93-летняя пенсионерка, да еще и инвалид.  Несколько позже стали известны подробности данного инцидента, о которых и рассказал сайт НТВ в 14 часов 44 минуты по московскому времени (см.: <a href="http://www.ntv.ru/novosti/1638023/">http://www.ntv.ru/novosti/1638023/</a>) .  Что же случилось? (информация из первоисточника НТВ).  Родственники привезли 93-летнюю пенсионерку к зданию суда в Бугульме для переоформления документов. Из-за ее инвалидности по зрению машину припарковали поближе к крыльцу, как выяснилось позже, на любимое место председателя учреждения.  Служитель Фемиды не стал делать исключение и менять привычки даже ради ветерана ВОВ и пожилого человека. В итоге на парковку приехали сотрудники ГИБДД и выписали внуку, который привез бабушку, штраф на 500 рублей. Он рассказал об этом в Интернете, и его история вызвала бурю возмущения.  В полиции провели проверку по факту случившегося. Выяснилось, что знак у суда, запрещающий стоянку машин кроме служебных, был установлен незаконно. В ГИБДД выясняют, кто таким образом организовал комфортное местечко для судей-автолюбителей. Штраф, ранее выписанный инспекторами, отменили.  Но внук пенсионерки пока не чувствует себя победителем. Он хочет, чтобы бабушка-ветеран услышала извинения от человека, который неуважительно отнесся к ее возрасту и биографии.  Вот это такой сегодня подход у судей. Как же их после этого уважать? Даже с ветеранами Великой Отечественной войны инвалидами не считаются, а ведь благодаря им и живут и на приличных доходах сидят, особенно этот бугульминский судья. Не то, чтобы уважать, даже доверять им теперь невозможно, поскольку куда не глянь, везде с их стороны предвзятость к гражданам.  И надо сказать, что это не единичный случай. Примером тому в Калининградской области судья Карнаухов А.В. – ныне заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда, а во время конфликта 2009-2010 годах был судьей Черняховского гарнизонного военного суда (ныне реорганизованного): <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=230">http://urist39.com/forum/index.php?topic=230</a>. Тогда по необоснованному уголовному делу с явным преследованием военнослужащего, который не отказался от выделенной ему в Калининграде квартиры в пользу прокурорских работников (в отношении этих прокурорских были возбуждены уголовные дела, но уже по другим квартирным вопросам), интересы военнослужащего защищал известны адвокат Мраморнов Виктор Алексеевич, у которого к тому времени тоже была инвалидность. Адвоката Мраморнова В.А. привез в Черняховский гарнизонный военный суд его коллега и остановился поближе от входа, чтобы адвокату и защитнику военнослужащего легче было добираться до помещения, где был спланирован судебный процесс. Карнаухову это не понравилось – видите ли его излюбленное место заняли.  Изошелся на нет тогда Карнаухов: и ругался, и добился того, чтобы на его излюбленном месте запретные знаки на остановку выставили. Запретный знак он для всех един и должен распространяться на всех, но судьям у нас законы не писаны. Выставил запретный знак на остановку и освободил для себя стояночку: всем нельзя, а судье можно.  Вот такой вот коленкор.

Судья в Бугульме делит стоянку с инвалидом и ветераном Великой Отечественной войны.

Золотарев Михаил Юрьевич