<img src="http://urist39.com/images/18a09c5.jpg" />  После того, как между гражданкой Д.М.А. и гражданином Я.С.В. распался брак, гражданин Я.С.В. женился второй раз и прописал свою родившуюся от второго брака дочь в квартире, где проживала гражданка Д.М.А., и где оставался прописанным он сам. После некоторых процессуальных действий в 2015 году по иску гражданки Д.М.А. суд выписал Я.С.В. из квартиры, где он не проживал, имея в собственности другое жилье. Однако вопрос этот не был разрешен до конца, поскольку дочь гражданина Я.С.В. от второго брака оставалась лишенной права на жилье вообще, при живом отце, который имел в собственности свое жилье.  Для того, чтобы ее право было восстановлено, гражданка Д.М.А. подает иск в Гурьевский районный суд (по месту совершения сделки по дарственной) о признании данной сделки ничтожной. Суды в Калининградской области в трех инстанциях оставили этот иск без удовлетворения.   Точку в этом пока что незаконченном деле поставил судья Верховного Суда РФ Мамотов В.В. своим определением от 28 октября 2015 года, которым отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, сухо сославшись на то, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права.  То есть, если нет существенных нарушений, то кассационную жалобу можно не передавать на рассмотрение. А ребенок тем временем остается лишенным своего права на квартиру, участь которому приготовлено отцом еще до его рождения (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3443&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3443&c=1</a>).  Все бы хорошо, но определения этого судьи Верховного Суда РФ гражданка Д.М.А. так и не получила, и знать не знала течения событий процессуальных.  После нескольких обращений в суд выяснится, что определение это из Верховного Суда РФ было направлено простой почтовой корреспонденцией и было утеряно почтой, о чем свидетельствовал полученный из Верховного суда ответ (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3215489565875758.jpg" />   После получения данного определения судьи Момотова В.В., о нарушениях которого мы писали не раз, мы подали заявление на восстановление пропущенного срока.  02 июня 2016 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Пасичник З.В. вынесла определение, которым отказала в восстановлении пропущенного срока, мотивировав свое определение тем, что гражданка Д.М.А. сама виновата в том, что пропустили процессуальный срок, что не проявила должного внимания и не отыскала в запутанных почтовых сетях России затерянное определение судьи Верховного Суда РФ Момотова (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3443&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3443&c=1</a>).  Мы подали частную жалобу на это определение.  Надо отметить, что это не единичный случай нарушения в Верховном Суде РФ. Это уже становится системой, когда постановления Верховного Суда РФ направляются гражданам простыми уведомлениями, а сами постановления на сайте Верховного Суда РФ просто не освящаются, а сама почтовая корреспонденция теряется, не дойдя до заинтересованных лиц. А когда граждане обращаются с вопросом, что там у них, то ответ приходит с запозданием, копия определения получается со значительным пропуском срока его обжалования, а процессуальный срок его обжалования в последствии суд не восстанавливает, ссылаясь на то, что гражданин сам виноват, как это сделала судья Пасечник.  Так, в Светлогорском районном суде Калининградской области и в Калининградском областном суде рассматривался иск граждан по незаконной застройке курортного города Пионерский (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3364&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3364&c=1</a>).  На решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2015 года (дело № 2-1248/2015), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 02 марта 2016 года (дело № ЗЗа-956/2016), определение судьи Калининградского областного суда от 27 мая 2016 года, - нами была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.  Принято в отделении связи города Пионерский в 12:01 15 июня 2016 г. Принято в отделении связи города Калининграда в 17:51 16 июня 2016 г. Прибыло в место вручения (г.Москва) в 10:51 20 июня 2016 г. Вручено адресату (Верховный Суд РФ) в 17:51 16 июня 2016 г.  Но на сайте Верховного Суда РФ информации о рассмотрении данной кассационной жалобы - НЕТ! Нет ее ни по гражданским делам, ни по административным делам.  Наша судебная система на сегодняшний день, по нашему мнению, осуществляет несправедливое правосудие в интересах «толстосумов». Кроме того, не высылка копий кассационных определений стало системой, если дело в частности рассматривает судья верховного суда РФ Момотов В.В., из-за чего мы, кстати, заявляли ему отвод и не раз. Но он продолжает курировать судебную систему Калининградской области своими постановлениями до сих пор. Мы же продолжаем требовать копии его постановлений, чтобы обратиться в Европейский Суд по правам человека.  В этот раз на отсутствие на сайте Верховного Суда РФ информации о рассмотрении кассационной жалобы, где указаны коррупционные проявления местных чиновников в Калининградской области, возле резиденции Президента РФ мы подали жалобу Председателю Верховного Суда РФ.

Суды Калининградской области курирует судья ВС РФ Момотов В.В.

<img src="http://urist39.com/images/171538_640.jpg" />    24 июня 2016 года мы опубликовали информацию: «В Гвардейском районном суде Калининградской области очередное проявление коррупции. Кто проверит?» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3461&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3461&c=1</a>).  После того, как 24 июля 2012 года на пешеходном переходе по улице Невского города Калининграда гражданин Г.Д.Г. сбил насмерть 22-летнюю девушку, его пытались выгородить, поскольку был родственником прокурора. После долгих судебных тяжб и вмешательства юриста М.Ю.Золотарева справедливость все-таки восторжествовала, но приговор был вынесен почти через год. Потом судом были вынесены постановления о возмещении причиненного пострадавшим родителям морального вреда, хотя вряд ли чем можно компенсировать потерю дочери.  Не смотря на то, что гражданин Г.Д.Г. не исполнял требования постановлений судов и перечислил несколько раз копейки, рово через год осуждения гражданина Г.Д.Г. в Гвардейском районном суде начинаются попытки его условно-досрочного освобождения. Только наше вмешательство не позволило суду освободить Г.Д.Г. в условиях игнорирования им постановлений судов освободиться от осуждения. Это был 2014 год.  Через полгода в дело вступил сам председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю., который своим постановлением от 20 января 2015 года заменил заслуженно получившему наказание осужденному Г.Д.Г. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 06 марта 2013 года в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы, на срок 10 месяцев 20 дней.   <img src="http://urist39.com/images/kllimenkoo.jpg" />   А ведь тем временем осужденный виновник в смерти девушки Г.Д.Г. продолжал платить копейки и не исполнял требования вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда за моральный и материальный ущерб со смертельным исходом, и не выполнял решения судов о выплате присужденной суммы индексациии. Долг тем временем рос, и непонятно из каких таких побуждений председатель суда Клименко заменил ему, тому, кто игнорирует решения судов, не отбытый им срок более мягким наказанием. Непонятно.  С нашей точки зрения – это, не иначе, как продолжение коррупции, которая зародилась по данному вопросу в этом суде еще два-три года назад. Мы писали и обращения, по которым до сих пор никаких проверок. Все сетуют на то, что суд неприкосновенен.  Мы вынуждены направить в Совет Судей РФ очередную жалобу на конфликт интересов со стороны определенных судей Гвардейского районного суда Калининградской области.

Конфликт интересов некоторых судей в Гвардейском районном суде.

<img src="http://urist39.com/images/1111115f66ef.jpeg" />    Сегодня нарушение норм сотрудниками полиции при осуществлении проверок не новость для граждан. Очередным таким нарушением из нашей практики защиты интересов граждан стала проверка продажи алкогольной продукции.   Для торговцев алкогольной продукцией продавцов и предпринимателей данная публикация, возможно, послужит уроком.  Так 07 июля 2016 года в одном из магазинов, расположенных по Советскому проспекту города Калининграда продавец Ф.А.Г. продала девушке, которая, как она потом объяснит, выглядела лет на 25, бутылку пива с содержанием алкоголя 4,3 % . Как выяснится позже, это была контрольная закупка, организованная сотрудниками МВД.   После продажи алкоголя в магазин тут же зашла инспектор ОДИ ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду капитан полиции Устинова Е.А. , показала свое удостоверение и сообщила, что проводится контрольная закупка алкогольной продукции несовершеннолетними, а купившая бутылку пива девушка, является несовершеннолетней гражданкой, которой исполнялось 18 лет только в ноябре этого года.  На вопрос продавца представить документы на проведение такой проверки, сотрудник полиции Устинова не представила ничего, посчитав достаточным предъявленного удостоверения, что уже было нарушением со стороны сотрудника полиции.  Далее, объяснения продавца о том, что девушка выглядит гораздо старше своих лет, что стало основанием сделать вывод, что ей около 24-25 лет, и не потребовать от нее предъявления паспорта и подтверждения данного заявления присутствующими в магазине посетителями, уже не имели никакого значения для сотрудников полиции.  В отношении продавца сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении ТГ № 0004713 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. А при вынесении административного наказания сотрудниками полиции и вовсе не были учтены, что у продавца ранее не было подобных нарушений. Махнули пером – словно вырубили топором.  Здесь необходимо заметить, что действия сотрудника полиции Устиновой Е.А. противоречили действующему российскому законодательству, поскольку при контрольной закупке она не соблюдала требования Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и согласно положениям КоАП РФ не соблюдала установленного законом порядка в ходе привлечения продавца к административной ответственности.  Более того, полицейский в нарушение закона привлек несовершеннолетнею к своим оперативно-розыскным действиям. А преднамеренное использование при осуществлении проверочной закупки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки.  Закрадывается такая мысль, что это не иначе, как давление на сотрудников малого бизнеса. В 90-х такое происходило, когда территорию делили между собой криминальные структуры. А теперь, через двадцать без малого лет, в интересах кого действуют сотрудники полиции, используя подставных лиц, причем несовершеннолетних. А вот родителей этой девушки спросили интересно полицейские, могут они ее использовать в своих оперативных мероприятиях или нет?  Мы в интересах продавца подали в суд заявление, а на нарушения прав работников малого бизнеса в ходе незаконных оперативно-розыскных действий полиции подали жалобу Уполномоченному при Президенте России по защите прав предпринимателей.  А продавцов малого бизнеса призываем быть повнимательнее, и не попадаться на такие уловки. Лучше лишний раз спросить показать паспорт, пусть даже у сорокалетнего, раз такая свистопляска. Жители Калининграда и Калининградской области поймут.

Кто это, добросовестный покупатель или подстава?...

Адвокат Трунов известен тем, что представляет интересы потерпевших по делу о теракте в аэропорту Домодедово 2011 года, пострадавших при захвате театрального центра на Дубровке 2002 году, а также родственников потерпевших по делу о крушении Аirbus А321, который разбился в Египте в 2015 году.    <img src="http://urist39.com/images/20642296.original.jpg" />   13 июля 2016 года РБК сообщило: Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области, рассмотрев жалобу группы адвокатов о нанесении Игорем Труновым ущерба авторитету адвокатуры в целом, признала, что он действительно совершил дисциплинарный проступок. За решением комиссии может последовать лишение Трунова статуса адвоката. Это произойдет, если решение будет утверждено областным советом Адвокатской палаты, назначенным на 24 августа 2016 года (см. подробнее на РБК: <a href="http://www.rbc.ru/politics/13/07/2016/5785f8eb9a7947245321a9f7">http://www.rbc.ru/politics/13/07/2016/5785f8eb9a7947245321a9f7</a>).  Сам адвокат Трунов назвал решение комиссии незаконным. Все дело в том, что действующие нормы закона «Об адвокатской деятельности» и Кодекса профессиональной этики регулируют поведение адвокатов только при осуществлении им профессиональной деятельности, а лишение его статуса адвоката никак не соприкасается с этим.  С его слов, его хотят лишить адвокатского статуса из-за дела о крушении самолета А321 в Египте (см. подробнее на НСН: <a href="http://nsn.fm/society/advokaty-predlagayut-zapretit-glavam-palat-advokatov-zanimat-post-bolee-2-raz.php">http://nsn.fm/society/advokaty-predlagayut-zapretit-glavam-palat-advokatov-zanimat-post-bolee-2-raz.php</a>). Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области вынесла решение лишить его адвокатского статуса после того, как он публично раскритиковал некоторые изъяны в профессии. На публичном выступлении на пресс-конференции он заявил: о коррупции в адвокатуре, о нарушениях закона. Некоторые адвокаты посчитали, что это является нанесением ущерба авторитету адвокатуры.  Игорь Трунов сообщил о серьезных структурных проблемах в российской адвокатуре. Несменяемость региональных глав адвокатских палат приводит к дискредитации самого института. Это, скорее, и стало основанием для возбуждения дела по заявлению его же мифического доверителя.   <img src="http://urist39.com/images/D0-9A-D0F.jpg" />   Несколько подробнее об этом.  Ситуация лишения статуса адвоката Трунова, как он отметил, касается сегодня не только его. Она имеет широкий масштаб: «Оказывается давление на адвокатуру в целом, на адвокатов, которые высказывают объективное мнение, эта проблема дает огромное количество невиновно осужденных, сказывается на обвинительном уклоне судопроизводства, адвокатура сейчас ручная, отсутствует институт ротации. Около 40% осужденных находятся в тюрьмах незаконно. Сейчас в России имеет место быть грубейшее нарушение выборности в институте адвокатуры. Сегодня в 62 субъектах РФ незаконно избраны президенты адвокатских палат. Президент адвокатской палаты Московской области (примечание: внесший вопрос о лишении самого Трунова адвокатского статуса) находится бессменно на посту 16 лет. Не может быть в институте адвокатуры пожизненных лидеров. Корона уже приросла к голове! Это недопустимо. Необходимо провести реформу юридического рынка. Нельзя допускать такого, чтобы адвокаты были ручными».  Как это напоминает бессменного председателя Калининградского областного суда Фалеева, который 20 лет бессменно председателем, и при этом 4 срока. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев так же, со времен СССР. И так вся верхушка судебной системы.  В связи с этим депутат Госдумы Виталий Золочевский заявил о том, что совместно с союзом адвокатов, а также Игорем Труновым, был разработан проект о внесении изменений в федеральный закон об адвокатской деятельности.  Депутат Госдумы рассказал: «Проект закона простой и понятный. Сегодня в регионах сложилась такая ситуация, когда несмотря на закон о том, что глава адвокатской палаты должен находиться на посту не более двух сроков подряд, избирается на третий и четвёртый срок. Происходит это, так как есть юридическая лазейка: в третий раз избирается иной человек, но складывает свои полномочия буквально через неделю после вступления в должность. Затем на должность избирается прежний глава палаты. Это недопустимо».  Правозащитник, эксперт по противодействию коррупции Андрей Сотников, который участвует в разработке нового законопроекта, высказал свою позицию: «В стране происходит правовой беспредел. Сейчас адвокатура срослась с правоохранителями и судами в регионах. У них нет между собой состязательности. Они ходят вместе с ресторан, парятся в бане. Эту систему можно разрушить, только разбив монополию в институте адвокатуры &#8213; введя запрет на избирание более чем на два срока на пост главы палаты адвокатов. Адвокаты сейчас беззащитны. Любой недовольный подавляется и убирается».  Новый законопроект – эта одна сторона медали. С другой стороны идет попросту противодействие: сегодня пытаются сделать так, чтобы юридические услуги оказывали только адвокаты и не было независимых юристов. Адвокатов-то можно приручить, как об этом неголословно говорят и адвокат Трунов и депутат Государственной Думы и уполномоченные лица по борьбе с коррупцией. Если адвокат не приручился, то с ним тут же поступят так, как поступили (или поступают) с адвокатом Труновым, – лишили статуса и делу – венец: а не сменяемые вековые лидеры, сросшиеся с системой коррупционных отношений, продолжают рулить. Как это напоминает «Бал Сатаны».   <img src="http://urist39.com/images/1397707900_23.jpg" />   Сам адвокат Трунов говорит о лишении его статуса следующее: «Нельзя возбуждать против адвоката дела, которые имеют срок давности более года. Речь в моем случае идет об устной консультации, которая была 2012 году. Московские советчики явно нашли удобный повод, вероятно, они уже договорились в суде, а в этом случае вопрос уже решен. Уроженец Дагестана, некто Джамаев, никогда не был моим доверителем. Я не знаю, кто он такой. Забежал на консультацию и что-то спросил. Я никаких его дел не вёл, соглашений не подписывал».  Давление налицо.  Адвокат Игорь Трунов заявил, что намерен добиваться возвращения себе адвокатского статуса через ЕСПЧ (см.: <a href="http://ren.tv/novosti/2016-07-13/trunov-rasskazal-kak-lishilsya-statusa-advokata">http://ren.tv/novosti/2016-07-13/trunov-rasskazal-kak-lishilsya-statusa-advokata</a>).  Он пояснил: «Профессиональная деятельность затрагивает финансовые интересы крупных страховых компаний, не желающих платить страховое возмещение в полном объеме, недобросовестных владельцев бизнеса и государственных служащих, нарушающих закон. Только сейчас в адвокатском производстве — дела о взрывах самолетов 2004 года, теракт «Норд-Ост», теракта в Домодедово в 2011 году, ярославская авиакатастрофа, теракт самолета над Синаем в Египте, ростовская авиакатастрофа, международный уголовный суд по преступлениям против человечности на востоке Украины, «школьный стрелок» и многие другие негромкие дела, за которыми стоят судьбы простых людей, а с другой стороны — финансовые интересы, а часто и свобода нарушителей закона».  Мы же будем наблюдать за этим процессом. Возможно потребуется вмешательство и всеобщая поддержка юристов и честных адвокатов.

Адвокат Трунов и недоброжелательно настроенная система государства.

<img src="http://urist39.com/images/crim023.jpg" />    Суд взыскал с юридического лица такси «Везет» более 150 тыс. руб. компенсации морального вреда в пользу клиента, пострадавшего в ДТП, виновником которого стал водитель такси. Об этом сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.  В Ленинградский областной суд обратился клиент ООО «Везет». В середине 2015 года такси компании, на котором ехал мужчина, попало в ДТП из-за нарушения водителем правил дорожного движения. При повороте налево на нерегулируемом перекрестке водитель такси не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю. В результате здоровью пассажира был причинен вред средней степени тяжести.  Компания «Везет» заявила о том, что в роли ответчика должен выступать водитель, поскольку он управлял транспортным средством на основании договора аренды, однако суд установил, что фактически автомобиль не выбыл из владения компании, а между ООО «Везет» и водителем заключены договоры, являющиеся притворными сделками.  В пользу клиента такси суд взыскал с компании компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. руб., 10 тыс. руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.  На данное судебное решение в Калининградский областной суд была подана апелляционная жалоба, однако оно было признано законным и обоснованным.  А судья Кулинич, имеющий родственников на юрфаке БФУ им Канта не увидел притворную сделку, когда за аренду автомобиля платили в месяц 500 рублей и ничего не взыскал с перевозчика. А судьи областного суда оставили решение без изменения, потому как детей своих приходиться учить у родственника судьи Кулинича (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3213&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3213&c=1</a>).   Вот так и живем.   Как следует из материалов дела в ходе подачи искового заявления нашей стороной исходя из справки ДТП от 16.12.2014 года досконально было установлено, что собственник микроавтобуса «Мерседес» 0405, государственный регистрационный знак Р022СС/39 являлся ООО «ТОТЕМ ИНВЕСТ», где директор гражданин Василевицкий Евгений Михайлович. Но в ходе предварительного судебного заседания представитель ООО «ТОТЕМ ИНВЕСТ» представил документы, что микроавтобус «Мерседес» 0405 принадлежит ООО «ТОТЕМ ВОСЕМЬ» на основании договора аренды транспортного средства. То есть гражданин Василевицкий Е.М. сам себе передал указанное транспортное средство (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3355&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3355&c=1</a>)  Кроме того как нашей стороной было в дальнейшем установлено, что гражданин Василевицкий Е.М. является еще директором нескольких фирм:   - ООО «ТОТЕМ 9» Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. Дата регистрации: 29 июля 2011 года.  - ООО «ТОТЕМ 1» Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.  - ООО «ТОТЕМ ИНТЕРНЕШНЛ» Международные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.  - ООО «ТОТЕМ 4» Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.  - ООО «ТОТЕМ 7» Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.  - ООО «ТОТЕМ» Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.  - ООО «ТОТЕМ ДЕСЯТЬ» Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.  - ООО «ЕВРОЛАЙН ОДИН» Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.  - ООО «ЗАПАДТРАНС» Погрузочно-разгрузочные и транспортно-экспедиционные работы и услуги. Организация перевозок грузов.  ООО «ТОТЕМ ИНВЕСТ» и ООО «ТОТЕМ ВОСЕМЬ» принадлежащие одному и тому же лицу гражданину Василевицкому Е.М., создавший, по нашему мнению, целую схему своих фирм, которые не только затрудняют гражданам предъявлять потом претензии, но и создают ситуацию невозможности взыскивать причиненный ущерб, нанесенный вред и в нашем случае моральный вред, а также создают Государству Российскому трудности по взысканию с них налогов.   И такие схемы работают повсеместно в нашем Калининградском регионе, так как настоящие владельцы фирм перевозчиков занимают депутатские кресла в Калининградской областной Думе или в городских советах депутатов.

Двойные стандарты в Ленинградском районном суде при взыскании компенсации за причиненный вред.

Золотарев Михаил Юрьевич