<img src="http://urist39.com/images/1255556899711.jpg" />     Привлечение к административной ответственности в Калининграде сегодня стало коньком для сотрудников административно-технической службы Калининградской области. Причем протоколы выносят и по поводу и без повода, факты, указанные в жалобе не проверяются, а положение статей, по которым привлекают к ответственности, не соответствуют изложенным в жалобе событиям (нарушениям). Например, курили вы на улице, а оформляют вас не по нарушению, что курили, а что совершили более тяжкое административное нарушение, за которое штраф значительно выше. А если вы даже не курили, а просто держали не зажженную сигарету, то все равно привлекут.  Наверное, перед сотрудниками данной организации поставлена задача: покрыть недостатки областного бюджета, но причем тут граждане, не имеющие к нарушению никакого отношения.  Так в конце 2015 года от пожилой одинокой женщины, проживающей в одном из домов Центрального района города Калининграда, поступила жалоба в административно-техническую службу Калининградской области. Женщина жаловалась на соседа (гражданина П.С.В.), что тот нарушает ее покой, сославшись на то, что якобы 13 декабря 2015 года в период с 5 до 7 часов утра собака гражданина П.С.В. громко лаяла.  На основании материалов проверки КУФ № 21191 от 13.12.2015 года ведущий консультант административно-технической (Службы) Калининградской области Еволенко В.А. составляет в отношении гражданина П.С.В. 25 декабря 2015 года протокол об административном правонарушении. В протоколе указал, что П.С.В. нарушил требования п.п. 17.2.2.7 и 17.2.2.8 Кодекса Калининградской области об административном правонарушении: нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград». И причем тут благоустройство, когда речь в жалобе идет о нарушении покоя. А для этого нарушения есть своя статья: - ст. 16 Нарушение тишины и покоя граждан; - ст. 17 Нарушение правил содержания домашних животных.  Правила содержания собаки гражданином П.С.В. никто не проверял, экспертизы по превышению шума в подтверждение нарушения покоя граждан так же не было, вот и решили состряпать протокол о нарушении правил благоустройства. Мало того, даже протокол гражданину П.С.В. не выслали. Он даже с ним не может ознакомиться, чтобы обжаловать его.  Более того, в 2014 году были аналогичные заявления, написанные той же женщиной в отношении того же гражданина П.С.В., по которым проводился обход дома, и был установлен факт владения собаками и других соседей. По данным жалобам административное производство было прекращено в виду отсутствия нарушения.   А в данном случае решили без проведения экспертной оценки вынести протокол об административном правонарушении по абсолютно другой и не соответствующей указанным в жалобе обстоятельствам статье. ВОТ ТАКОЙ ПОДХОД!  Мы в интересах гражданина П.С.В. на имя губернатора Калининградской области, на имя министра области по социальной политике и прокурору области направили жалобу на нарушения прав гражданина при административном производстве. А на имя Руководителя Административно-технической службой Калининградской области направили заявление о выдаче протокола, чтобы его обжаловать.

Что хочу, то ворочу, или необоснованные протоколы сотрудников административной службы в Калининграде

<img src="http://urist39.com/images/1_15879.jpg" />    Гражданин П.С.В. подал к гражданину Г.В.Г. в суд иск о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.06.2015 года были приняты меры по обеспечению иска, и судом был наложен арест на имущество гражданина Г.В.Г. стоимостью в 89 235 рублей. Пристав Житкова И.А. 19.06.2015 года возбудила исполнительное производство и осуществила арест на имущество должника. Суд (Багратионовский районный Калининградской области) удовлетворил заявленные требования (решение от 14.07.2015 года гражданское дело № 2-719/2015) и взыскал с ответчика задолженность по договору займа от 06.03.2014 г. и проценты всего 89 235 рублей.  24 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района Лепеха О.Е. , возбудила исполнительное производство № 21750/15/39007-ИП (о взыскании с ответчика и должника Г.В.Г. в пользу П.С.В. 89 235 рублей по решению суда от 14.07.2015 года).   И вот с этого момента началось непредсказуемое. Судебные приставы попросту стали творить чудеса.   24 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района Житкова И.А. вынесла постановление, которым прекратила исполнительное производство, но решение суда о взыскании так и не исполнено. Пристав Житкова сослалась на то, что у должника Г.В.Г. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  Но должник Г.В.Г. те временем разъезжал на личном автомобиле, о чем свидетельствовали исполнительные производства по штрафам за нарушение правил дорожного движения (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/86325689.jpg" />   Как же так. Ответчик спокойно разъезжает на автомобиле, который в собственности, а пристав лепечет, что имущества нет. Судебные приставы исполнители ОСП Багратионовского района при всем этом фактически закрыли все исполнительные производства в отношении должника Г.В.Г., и никаких проблем.   Приставы в Багратионовске творят чудеса, и никто за эти чудеса их к ответственности не привлекает. Суд выносит решения, а приставы прекращают исполнительные действия по делам, которые не исполнены. А прокуратура при этом ничего не видит. Пора отвечать за не исполнение решений судов.  У судебных приставов-исполнителей в государстве Россия уже есть большой набор инструментов для принудительного взыскания неоплаченных штрафов. ФССП при долге более 10 тыс. руб. по штрафам может, например, по решению суда ограничить гражданину выезд за рубеж. За просроченный штраф (более 70 дней с момента вынесения постановления) суд может обязать гражданина уплатить штраф в двойном размере. В определенных ситуациях, при очень большом долге по штрафам, приставы имеют право даже арестовать автомобиль должника и продать его на аукционе. В Госдуме в ФССП также планируют ограничить доступ должников к госуслугам и в интернет. Почему, допустим, приставы этого не сделали в конкретной ситуации (не арестовали автомобиль и не выставили его на аукцион для покрытия и перечисления его долгов)? Наверное им этого не надо, а может они заинтересованы его не наказывать?  С начала 2016 года приставы получили расширенные права и на дорогах и теперь могут изымать водительские удостоверения у должников и неплательщиков. Такая практика изъятия водительских прав у должников применяется в ряде западных стран, и она показала свою эффективность. Должникам могут временно запретить управлять машинами, воздушными и морскими судами, мотоциклами, мопедами и лёгкими квадроциклами, трициклами и самоходными машинами.  Так приставы Калининградской области за один день 19 января 2016 года вынесли 664 постановления, ограничивающих должников в праве садиться за руль.   Но как видно не ко всем должникам относятся приставы как того требует законодательство Государства Российского, что подтверждается деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП Багратионовского района по исполнению требований решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 14.07.2015 года (гражданское дело № 2-719/2015).  То есть, из информации по исполнительным производствам по штрафам, должник передвигается на автомобиле по Калининградской области, нарушает законодательство, приставам это хорошо известно, но никаких мер по розыску имущества должника или в отношении розыска самого должника, не проводят. И, наверное, должник спокойно пересекает границу Российской Федерации, а приставы позволили себе не применять на практике в отношении должника требования ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не открывать розыскное дело и не объявлять исполнительный розыск должника и его имущества.   Пришлось обращаться руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. Посмотрим, что он предпримет.

Приставы Багратионовского района Калининградской области творят чудеса.

Обращение к депутатам, или крик души жителей Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/000047A1BDB3534B1.jpg" />    Суть предполагаемого нами конфликта интересов судей Гвардейского районного суда Салаховой и Татаренковой сводилась к следующему. Между гражданином «М» и гражданами «Д» был заключен договор №12а, из-за неисполнения которого граждане обратились в суд. Судебное разбирательство завершилось мировым соглашением, которое утверждено судебным постановлением Гвардейского районного суда 23 марта 2015 года. Этим же постановлением суда договор №12а был признан не действующим.  Сначала судья Салахова направляет искаженный исполнительный лист, требования которого не соответствуют судебному постановлению от 23.03.2015 г.. Исполнительный лист этот был оформлен в интересах гражданина «М», поскольку условия его исполнения приставом ставили граждан «Д» в условия невозможности его исполнения, тем самым возникали обстоятельства штрафа, а гражданина «М» необоснованно обогащали. Мы пытались отозвать этот неправильно оформленный исполнительный лист, но судья Салахова в течение трех месяцев сопротивлялась, выдумывая всякие причины и вынося свои непонятные для граждан судебные определения. В конце концов, судья Салахова через три месяца сопротивлений, под напором ситуации рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде, вынуждена была отозвать данный исполнительный лист (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3230&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3230&c=1</a>).  Тем временем, пока шла волокита, в ходе которой судья Салахова никак не хотела отзывать неправильно оформленный исполнительный лист, а судебный пристав выносил свои незаконные постановления, поскольку знал из судебных заседаний, что исполнительные листы оформлены с искажением истины, мы подали административный иск в суд о признании действий судебных приставов незаконными и об отмене этих постановлений (о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора) по данному делу.  В дело вступила судья Гвардейского районного суда Татаренкова. Она своим определением от 17 ноября 2015 года прекратила производство по данному административному иску. В судебном заседании судебный пристав исполнитель представил новоиспеченные постановления, которым вынесенные им же четырьмя месяцами ранее оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора с граждан «Д» были отменены. Судья Татаренкова мотивировала свое определение от 17.11.2015 г. тем, что оспариваемые постановления отменены и являются не действующими.  Но ведь судебные приставы своими действиями в течение четырех месяцев теребили граждан «Д», незаконно взыскивая с них принудительно крупную сумму, и трепали им нервы в течение длительного времени. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что эти действия в течение 4 месяцев были незаконными и их не вычеркнуть из страниц истории жизни. А судья Татаренкова решила прекратить дело только на том основании, что пристав отменил свои постановления, которыми он в течение четырех месяцев нарушал права граждан.  Не должно быть такого. Мы на определение судьи Гвардейского районного суда Татаренковой от 17.11.2015 г. подали частную жалобу.  Более того, пятью днями до этого определения судья Татаренкова отличилась еще одним неправомерным судебных актом в отношении тех же граждан «Д» и в интересах того же ответчика гражданина «М». Исполнительный лист переоформлен согласно мировому соглашению и постановлению суда от 23 марта 2015 года, но не тут-то было. Судья Татаренкова по иску гражданина «М» своим решением от 12.11.2015 г. взыскивает с граждан «Д» в интересах гражданина «М» 70 000 рублей за неисполнение одного из пунктов договора №12а . Этот договор отменен постановлением суда от 23.03.2015 г. и признан недействительным, а судья Татаренкова взыскивает по нему деньги якобы за его неисполнение. И снова все делается в интересах гражданина «М» и с одной целью – целью его обогащения (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3243&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3243&c=1</a>).  По нашей частной жалобе на определение судьи Татаренковой от 17.11.2015 г. судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Костикова С.И., судей Зеленского A.M., Науменко Б.И. вынесла 23 декабря 2015 г. вынесла апелляционное определение, которым отменила определение судьи Татаренковой от 17.11.2015 г. и направило дело в тот же суд на новое рассмотрение.  Все дело в том, что рассмотрение данного иска снова распределили судье Татаренковой. Но она уже высказала свое мнение по данному делу, причем рассматривала дважды, и дважды выносила судебные акты. Именно поэтому она (судья Татаренкова) не может рассматривать дело повторно, поскольку по делу ее судебные акты отменены. Это установлено также процессуальным законодательством. Впрочем, это дело также нельзя поручать судье Салаховой, поскольку она тоже при этих же участниках рассматривала иски по этому же делу (но это уже к слову).  Мало того, в то время, пока административный иск на обжалование судебных приставов было распределено после отмены областным судом апелляционной инстанцией судье Татаренковой, судья Татаренкова другим судебным актом от 20.01.2016 года взыскивала с граждан «Д» (причем по недействующему и отмененному договору) имущество в интересах «М». После отмены договора судом 23.03.2015 г. гражданин «М» обратился в мировой суд с иском к гражданину «Д» о взыскании с него имущества, и мировой суд Гвардейсткого района своим решением от 07.10.2015 г. взыскал имущество, причем необоснованно, определив, что имущество должно быть передано в течение 5 дней после вступления его в силу. Судья Татаренкова выносит 20.01.2016 года новое решение, которым отменяет решение мирового суда от 07.10.2015 г., и обязывает гражданина «Д» возместить имущество в течение 10 дней. Между гражданином «Д» и коммерсантом «М» заключено мировое соглашение, данное мировое соглашение утверждено судом и вступило в законную силу, договор судом отменен, а судья Татаренкова налево и направо продолжает взыскивать с одной из сторон и денежные средства и имущество. Это же говорит о том, что нарушающим закон судьям нет никакой управы. Они что хотят, то творят, не боясь открыто действую в интересах конкретных лиц, показывая конфликт интересов. Это же коррупция.  Получив поступившее из областного суда после отмены дело к рассмотрению судья Татаренкова снова организовала по пересмотру иска волокиту, открыто показав свою заинтересованность в деле. Мы подали отвод судье Татаренковой.   В Гвардейском районном суде невозможно защитить свои права, если у судей есть конфликт интересов. Совет один: бойтесь граждане заключать мировое соглашения в судах Гвардейского района, поскольку его исполнение будет все равно искажено, с вас могут повторно взыскать деньги и имущество. При этом судьи даже не будут привлечены к ответственности.

Конфликт интересов в Гвардейском районном суде области под покровительством председателя суда.

<img src="http://urist39.com/images/getImage.jpg" />        В связи с уменьшением цены на нефть, доходная часть Российского бюджета покатилась в низ. И естественно, руководители страны пошли на уменьшение государственных трат, а затраты те самые в основном идут на обеспечение РАЗДУТОГО ЧИНОВЧЬЕГО АППАРАТА. Но почему-то сокращение идет не там, где надо.  Вот и поступила команда: «СОКРАТИТЬ»!  И как поступает высокопоставленный московский чиновник? Что он, будет сокращать свои ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ТРАТЫ или своих приближенных клерков? Конечно же нет. Он начинает уничтожать те структуры, которые реально выполняют государственные задачи и начинает «на себя натягивать одеяло», перекладывая при этом свои обязанности на другие ведомства.   Нам в руки попала копия интересного документа от 29 января 2016 года №УСД-1/178 за подписью начальника управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Калининградской области Болдина Н.А. адресованное председателя военных судов следующего содержания:  «В соответствии о принятым решением Федеральной Службой Судебных Приставов России (письмо директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. 00033/15/99410-АП) о сокращении 700 должностей судебных приставов обеспечению установленного порядка деятельности судов, с 01 января 2016 года снимается охрана, прекращается обеспечение судебными приставами пропускного режима и обеспечение установленного судебного порядка в административных зданиях гарнизонных военных судов региона в рабочее время. Предлагаю Вам обратиться к командованию в округе Министерства обороны Российской Федерации по вопросу возможности задействования военной полиции для обеспечения физической охраны зданий судов. Также прошу Вас до 05 февраля 2016 года направить в наш адрес свои предложения по данному вопросу».  Кто предложил переложить обязанности приставов на военнослужащих? Директор Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчиков Артур Олегович по данному поводу даже решение свое принял - от 16 декабря 2015 г. за № 00033/15/99410-АП.   Получается главный судебный пристав России обязал Министерство Обороны РФ выполнять его функции, но при этом деньги за эту работу ПОЛУЧАТЬ БУДЕТ ОН И ЕГО ПОДЧИНЕННЫЕ!  У нас в стране как проблема, так все бегут к Шойгу. Вместо того, чтобы самим работать или уходить в отставку, как не справившегося с поставленными задачами!   При этом, надо заметить, причем тут суд, пусть даже военный гарнизонный, и Министерство обороны РФ. Суд, пусть даже он военный, независимая структура, и от Министерства обороны она вообще не зависит (или не должна зависеть). Министерство обороны обеспечивает охрану тогда, когда ВОЙНА ИЛИ АТО. Был такой режим в Калининградской области, когда всей областью руководили военные структуры Министерства обороны. И было это в период 1945-1946 гг., когда вот-вот только взяли штурмом в апреле 1945 года город крепость Кенигсберг. И там действительно был необходим режим военного времени, а область разделили на военные комендатуры, которые после урегулирования всего передали правление районами области и города Кенигсберга после переименования его в Калининград Управлениям по гражданским делам и исполнительным комитетам. Но ведь сейчас нет военного положения в Калининградской области, и какое отношение имеют военные к гражданским при отсутствии военного положения. Ни один военный не может проводить досмотр гражданского персонала, поскольку он к нему не имеет никакого отношения в отсутствии военного положения или проведения антитеррористической операции. Он (военный) может (и призван) только защищать гражданский персонал перед внешним агрессором, но никак его не досматривать (военный суд не является военным объектом), защищая при этом судей, пусть даже от теракта. Это же попытка главным судебным приставом возложить свои обязанности на структуры, которые в мирное время не предусмотрены в данной силовой структуре.   Возникает вопрос: почему до сих пор председатели военных судов молчат, и не направляют обращения на имя генерального прокурора РФ? Почему они в установленном порядке не признают действия главного судебного пристава России незаконным и не возлагают на него ответственность за нанесения ущерба государству российскому?!  ДА ПРОСТО БОЯТСЯ! Попробуй скажи, а ведь уберут через руководство суда (это впрочем их предположение, от того и молчат). Никто не хочет терять кормушку. Пусть вокруг что угодно, пусть даже нарушается закон, лишь бы их это не коснулась.   Это высказанное нами мнение подтверждается последними событиями. А то как же, ездить с табличками департамента Верховного Суда РФ, и тем самым показывать, что им закон не писан (речь о судье Калининградского гарнизонного военного суда, который разъезжал беспрепятственно с табличкой департамента Верховного Суда РФ). Нашлись выше, указали, что им судьи не указ!   Видно пора к Президенту РФ обращаться. Но только не через Аппарат Президента РФ, так как его возглавляет господин ИВАНОВ и в таком распоряжении главного судебного пристава есть вина именно его – считающего себя господином руководителя Аппарата Президента РФ Иванова. Жалобы на действия чиновников в адрес главы государства отправляются этим же чиновникам. Через этот аппарат, который возглавляет Иванов, не достучаться, а жалобы, направляемые Президенту РФ, не доходят до него, поскольку фильтруются этим самым аппаратом, сотрудники которого перенаправляют жалобы тому, в чьи компетенции не входит разрешение поставленных в жалобе вопросов.  До Путина быстрее доходит информация, когда народ начинают писать в средства массой информации. Это, между прочим, тоже показатель ручного управления страной и того, что государственный аппарат России требует изменений, включая и кадровые изменения.  А причина происходящего в России неизменна, и она вечна и стара как это мир - Дураки и Дороги.   Дороги вроде бы стали делать, а вот с дураками в России проблема, ничего не получается. Они как были, так и остаются.

Проблема России в период кризиса обостряется.

Золотарев Михаил Юрьевич