<img src="http://urist39.com/images/10596.jpg" />     Военнослужащий Ш.Н.Л. с 24 октября 1986 года по 20 февраля 2009 года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ В августе 1996 года на состав семьи 2 человека (он и жена) от органов военного управления МО РФ ему была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 30,5 кв.м. в городе Гусев. В 1997 году квартира была приватизирована супругой, при этом он в приватизации не участвовал. 01 февраля 2005 года брак между супругами распался (расторгнут).  С 4 марта 2005 года военнослужащий Ш.Н.Л. перевелся к новому месту военной службы в г. Калининград.  Решением Гусевского городского суда от 15 июня 2005 года он был выселен из вышеуказанной приватизированной супругой квартиры без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.  Он обратился с рапортом к командиру, и 11 января 2006 года, решением жилищной комиссии войсковой части 56202, а с 18 сентября 2008 года решением жилищной комиссии войсковой части 18885 был включен в список очередников на получение жилья на одного человека.  В ноябре 2008 года он был уволен по организационно-штатным мероприятиям с выслугой 22 года.   Через 5 лет после увольнения Решением ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 257 от 29.04.2013 года он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.  Далее следует обращение в суд с иском о признании незаконным решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.  28 октября 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Серищева Л.М. вынесла решение, которым иск оставила без удовлетворения.  05 марта 2014 года судьи Судебной коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда Лахонина Р.И., Николенко Л.Н., Зинченко С.В. своим апелляционным определением решение судьи Серищевой от 22.10.2013 года отменили и признали решение ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ № 257 от 29.04.2013 года о снятии с учета незаконным и обязали восстановить уволенного военнослужащего в очереди на жилье.  В дальнейшем им была избрана другая форма обеспечения жилым помещением, а именно – обеспечение субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.  Согласно действующему законодательству военнослужащему на одного человека должно быть предоставлено субсидия на жилье с общей площадью 36 кв.м..   Но заместитель начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее «ФГКУ ЗРУЖО МО РФ») своим решением от 11 апреля 2016 года предоставил ему жилищную субсидию на 17,65 кв.м., указав при этом, что военнослужащий имеет по договору социального найма – 15.35 кв.м. площади. Это стало нарушением его прав на полноценное жилье.   Мы в интересах военнослужащего Ш.Н.Л. подали административный иск к руководителю ФГКУ ЗРУЖО МО РФ о признании его действий незаконными и обязании его внести изменения в свое решение от 11.04.2016 года.  30 июня 2016 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Оксенчук Ж.Н. вынесла решение, которым действия ФГКУ ЗРУЖО МО РФ признала незаконными и в удовлетворение заявленных требований обязала внести изменения в решение от 11.04.2016 года, установив размер жилищной субсидии согласно действующему закону.  9 ноября 2016 года судьи судебной коллегии по административным делам Калининградского обла¬стного суда Костиков С.И., Зеленский A.M., Струкова А.А. вынесли апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2016 г. оставили без изменения, а апелляционную жалобу ЗРУЖО МО РФ - без удовлетворения.  При рассмотрении данного дела гражданином Ш.Н.Л. были понесены судебные расходы и по нашему заявлению 06 мая 2014 года Центральный районный суд города Калининграда вынес решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскал с ответчика 15 800 рублей.  Но структуры Министерства обороны РФ не привыкли исполнять судебные акты и вступившие в законную силу решения судов так и не исполнены. Пристав не нашел должника отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ или его имущества и наличия денежных счетов имеющихся в организации, не смотря на то, что отдел № 5 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, а ныне отдел № 4, как находилось по своему адресу (ул.Кирова-24), так и находится и продолжает функционировать. И у него имеются определенные счета, на основании которых он ведет свою деятельность.  Пришлось подавать заявление на индексацию и 14 апреля 2017 года судья Центрального районного суда города Калининграда Серищева Л.М. вынесла еще одно решение, которым провела индексацию 15 800 рублей за период с июня 2014 года по март 2017 года и обязала ответчика дополнительно возместить 3 164 р.  На нарушение прав гражданина Ш.Н.Л. структурами Министерства обороны РФ по невыполнению ими вступивших в законную силу решений суда мы направили жалобы, одна из которой была подана в военную прокуратуру Западного военного округа (ЗВО).  Ответ из прокуратуры ЗВО подтвердил имеющееся нарушение. В ответе за подписью военного прокурора 2 отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции А.В. Камынина было указано, что в адрес начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ прокуратурой ЗВО внесено ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.   Приводим данный ответ на всеобщее обозрение (см. ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3265854577745.jpg" />

Прокуратура ЗВО признала незаконным действия начальника ФГКУ «Западрегионжилье»

<img src="http://urist39.com/images/brifing_672_500_5_80.jpg" />   Депутат Калининградской областной Думы и учредитель газеты «Новые колеса ИР» Рудников Игорь Петрович решил для депутатской деятельности снять в середине июня 2017 года с депутатского счета денежные средства и обнаружил, что со счета сняты 5 000 рублей. После уточнения выяснил, что денежные средства со счета в сберегательном банке сняли судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района. Казалось бы, причем тут денежные средства, предназначенные на ведение депутатской деятельности. Но приставам в Калининградской области и особенно в городе Калининграде дозволено все, и за свои нарушения они не несут никакой ответственности, и только жалобы граждан в уполномоченные органы на незаконные действия приставов растет.  Как сообщают СМИ Калининградской области, в 2016 году почти вдвое увеличилось количество жалоб калининградцев на работу судебных приставов. Об этом в своём докладе на заседании областной думы в четверг, 8 июня 2017 года, сообщил уполномоченный по правам человека в Калининградской области Владимир Никитин.  По приведенным им данным, в аппарат омбудсмена в 2015 году поступила 31 жалоба от граждан на действия сотрудников Службы судебных приставов, тогда как в 2016 году количество подобных обращений составило прядка 60.  Вывод напрашивается один: количество обращений с каждым годом растет превышая количество обращений предыдущего года в два раза только вот мер по исправлению ситуаций пока не видно.  Вернемся к нарушению, допущенному судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района города Калининграда.  Копия постановлении о возбуждении исполнительного производства И.П.Рудникову не направлялась, как того требует закон (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Необходимо заметить, что почта им получается регулярно. На сайте службы судебных приставов указанно, что 26.04.2017 года пристав ОСП Ленинградского района Насура Ю.Н. возбудил исполнительное производство № 18506/17/39001-ИП, и все, больше никакой информации.  То есть, ВРЕМЯ для добровольного исполнения документа И.П.Рудникову предоставлено не было. Снова нарушение закона. К тому же пристав (и снова в нарушение закона и в нарушение прав ответчика), не известив ни И.П.Рудникова ни его доверителя о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 470 руб.. Все из подтишка, лишь бы побольше взыскать. Как они еще через полгода не взыскали, приплюсовав к этому больший исполнительный сбор. Им же все дозволено.  Когда мы выяснили обстоятельства, то обнаружили, что взыскание денежных средств происходит по арбитражному делу, где И.П.Руждников выступал ответчиком по иску риэлтерской фирмы ООО АН «АВЕНЮ-РИЭЛТ», благодаря которой ветеран Великой Отечественной войны осталась без квартиры (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3490&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3490&c=1</a>).   В газете была опубликована статья о том, что ветеран через агентство недвижимости ООО «Авеню-Риэлт» покупала квартиру после переезда из Севера в г. Калининград. Данное агентство продало ветерану квартиру, которая находилась под арестом и которая по суду была возвращена бывшему собственнику, ну а ветеран Великой Отечественной войны осталась без денег и без квартиры.  ООО «Авеню-Риэлт» подало в Арбитражный суд Калининградской области иск на учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» о возмещении морального вреда.   11 февраля 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением признал незаконным взыскание с учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» в пользу ООО «Агентство недвижимости «АВЕНЮ-РИЭЛТ» морального вреда и отменил решения арбитражных судов предыдущих инстанций (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1</a>).  Судебный пристав ОСП Ленинградского района города Калининграда стал взыскивать денежные средства с учредителя газеты по отмененным и недействующим судебным постановлениям (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3704&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3704&c=1</a>). То есть, бепредел чинился приставами Ленинградского района не впервой.  Мы писали об этом жалобу председателю областного суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3716&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3716&c=1</a>).  И вот снова приставы Ленинградского района в нарушение всего и вся взыскивают денежные средства не с того счета, причем не предупреждая, не извещая, да еще и исполнительный сбор надуманный приписывают.  Но у этого необоснованного взыскания есть еще и вторая сторона: взыскатель почти год не подавал заявление о взыскании денежных сумм, а когда стало рассматриваться уголовное дело в отношении виновника вооруженного нападения на И.П.Рудникова в центре города Калининграда, где судебная власть показала свое беззаконие (см.об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3803&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3803&c=1</a>), то истец «Авеню-Риэлт» сразу же подает заявление о взыскании денег. Очевидно, что это спланированные действия в стратегически осуществляемом давлении на Депутата Калининградской областной Думы и учредителя газеты «Новые колеса ИР» Рудникова Игоря Петровича.  Но это не единственное нарушение со стороны приставов. Подтверждением того, что приставы стали чаще нарушать права граждан, как следует из комментариев уполномоченного по правам человека в Калининградской области Владимира Никитина, является нарушение приставов в отношении гражданина Р.В.П., где приставы ОСП Ленинградского района г. Калининграда арестовывают имущество Р.В.П. по административным штрафам ГИБДД, которые он уже их оплатил и представил квитанции (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3782&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3782&c=1</a>).   Но приставы, которые действовали, по нашему мнению, в интересах ФСБ, не только не прекратили арест имущество, но в настоящее время так и не прекратили свои исполнительные производства и не вернули арестованное имущество.   А вот по другому, где суд в интересах гражданина М.В.Г. взыскал с С.О.П. денежные средства, приставы ОСП Центрального района не могут найти и не ищут имущество должницы (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3712&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3712&c=1</a>).  То есть приставы в Калининграде поступают, как им заблагорассудится, с одних взыскивая дважды, а других не трогая, позволяя им уйти от ответственности.   При всех этих нарушениях старший судебный пристав Калининградской области гражданин Буренко в областной суд ходит как на работу. Его там можно увидеть очень часто, хотя казалось бы, что ему там делать, ведь судьи у нас независимые. Факты прихода Буренко в областной суд мы наблюдали сами. Так он приходил 14 июня 2017 года, когда не было никакого факта проверки работы приставов судом. Он приходил туда скорее решать свои вопросы, что говорит уже о наличии конфликта интересов, но его никто не проверяет.  Такие незаконные действия позволяют приставам взыскивать исполнительские сборы и тем самым незаконно увеличивать долги граждан и тем самым усугублять материальное положение граждан и увеличивать социальную напряженность в обществе.  На грубейшие нарушения требований законодательства судебными приставами-исполнителями г. Калининграда и на противодействия приставов депутатской деятельности мы направили жалобы в адрес Президента РФ и в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ.

Бесчинства судебных приставов в Калининградской области – вседозволенность или беспредел?

<img src="http://urist39.com/images/0_7cce5_32fe688e_L.jpg" /> 17 марта 2016 года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации). Во всех зависимых СМИ опубликовали, что совершено деяние, после чего И.П.Рудников получил 3 ножевых ранения, причем неглубоких, а следственный комитет Калининградской области с самого начала планировал спустить данное уголовное дело на тормозах, заявив, что это простая хулиганка, а преступников даже не искали. Вернее искали, но формально, создавали так сказать видимость. Кого-то даже задержали, но впоследствии оказался не он. Потом, чуть ли ни через месяц, объявили, что нашлась брошенная в поле машина «Мерседес», на которой якобы скрылись с места преступления совершившие его двое неустановленных граждан. Тем временем совершившие преступление двое «неизвестных», которое длительное время даже не пытались избавиться от машины, и только потом видимо выгнали ее в поле, - отсиделись и исчезли восвояси (предположительно в Санкт-Петербург).  Длительное время мы требовали, чтобы статья по хулиганке была переквалифицирована на посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), но не случилось. Максимум, что нам удалось добиться, и что сделали, так это переквалифицировали на приготовление и покушение на убийство (ч 3 ст. 30 и ч 2 ст. 105 УК РФ). Но даже и этого бы не было, если бы ни Союз журналистов России, Совет по правам человека при Президенте России, ОБСЕ (организации по безопасности и сотрудничеству).  См. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3797&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3797&c=1</a> И <a href="http://urist39.com/news.php?p=3750&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3750&c=1</a>  Уголовное дело рассматривала судья Центрального районного суда города Калининграда Алиева Л.С. (Лилия Сергеевна). Ни суд ни правоохранительные органы не были заинтересованы, чтобы заказчики были найдены, а совершившие нападение с мотивом убийства преступники понесли справедливое наказание. Судебный процесс, который вела судья Алиева, проходил при грубейших нарушениях законодательства РФ и норм международного права и по нашему мнению, был направлен на то, чтобы арестованный преступник вышел на свободу.   О данных нарушениях и о том, что мы не можем своевременно получить протоколы судебных заседаний, мы направляли жалобу, но безрезультатно. На нее отписался заместитель председателя Калининградского областного суда Ларин. Он отметил: «…при осуществлении правосудия, в том числе при принятии решений, связанных с организацией судебного заседания, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым…» и «…оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется…» .  Отписка зам. председателя областного суда Ларина доказательство тому, что судьям предоставлена полная свобода действий, и верховными судебными органами области поощряются нарушения судей, если эти нарушения допущены в интересах власти, и коррупцию не унять.  Как итог, 8 июня 2017 года рассматривающая дело судья Алиева Л.С. вынесла приговор, которым привлекла потенциального убийцу к полутора годам поселения. Прокурор просил 10 лет строго режима для лица, совершившего вооруженное нападение на Рудникова И.П. по статье 105 УК РФ, а судья Аливаева переквалифицировала преступление на статью 112 УК РФ и дала 1,5 года поселения.    <img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />   Часть приговора, вынесенного судьей Алиевой, приводим на всеобщее обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/55598652135-1.jpg" />   Это надо себе только представить: «гражданин К.А.В. и неустановленное лицо, вступили в предварительный сговор на совершение преступления…», - получается, что К.А.В. решил совершить преступление (просто ему так захотелось), вошел в сговор с неизвестным до сель для него лицом… - просто абсурд, да и только. Все спонтанно, все мимолетно, - ни тебе заказчиков, ни тебе преступления группой лиц.  Далее часть приговора (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/55598652135-2.jpg" />   Судья Алиева зачитала приговор и не выдала нам даже копию приговора, и копию частного постановления и отказала в ознакомлении с материалами дела.  Все делалось для того, чтобы мы в интересах Рудникова И.П. не смогли в законом установленный срок подать апелляционную жалобу на приговор после его вынесения. Срок подачи апелляционной жалобы истекал для нас 18 июня 2017 года.  По факту воспрепятствования правосудию со стороны судьи Алиевой Рудников И.П. подал заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела. Пока безрезультатно. В отношении судей уголовные дела не возбуждают.  Мы же на нарушения свободы слова судебной властью Калининградской области, связанные с беззаконием при рассмотрении уголовного дела по факту вооруженного нападения на журналиста, подали тут же (09.06.2017 г.) жалобы Президенту РФ, Представителю ОБСЕ по свободе СМИ, и Председателю Совета судей РФ.   После неимоверных усилий нам все-таки удалось получить копию приговора, но выдали нам его только 13 июня 2017 года, а копию протокола судебного заседания мы так и не получили. Беспредел со стороны суда продолжался.  Нам снова пришлось в тот же день (13.06.2017 г.) направить жалобы на судебное беззаконие при рассмотрении уголовного дела Президенту РФ, Представителю ОБСЕ по свободе СМИ, Председателю Совета судей РФ, и в Высшую Квалификационную коллегию судей. Мы так же подали заявление о систематическом нарушении Кодекса судейской этики судьей Алиевой Л.С. в том числе в следственный комитет.  Судебный беспредел и вседозволенность продолжались, поскольку и на следующий день нам протокол судебного заседания так и не выдали, а руководство областного суда меры по данным нарушением рассматривающим дело судьей так и не приняли. Мы снова направили 14.06.2017 г. жалобу (четвертую) Президенту РФ, Представителю ОБСЕ по свободе СМИ, Председателю Совета судей РФ, и в Высшую Квалификационную коллегию судей.  Основной акцент в данной жалобе сделан на то, что пора ставить вопрос о соответствии занимаемым должностям судей Калининградской области: Фалеева – председателя областного суда, его заместителя Ларина и судьи Алиевой.    <img src="http://urist39.com/images/fALEEV111.jpg" />

Поток жалоб Президенту РФ, ОБСЕ и в Совет судей РФ.

<img src="http://urist39.com/images/c1114528.jpg" />     Президент России Владимир Путин подписал указ о назначении Сергея Хлопушина прокурором Калининградской области. (см.: <a href="http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201706180003?index=2&rangeSize=1">http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201706180003?index=2&rangeSize=1</a>).  Прокурор Калининградской области Сергей Табельский, который был назначен до этого прокурором области, назначен в Краснодарский край.   Из биографии нового прокурора Калининградской области.   Новый прокурор Калининградской области Сергей Хлопушин работает в правоохранительных органах с 1983 года. Он начал свою карьеру с должности стажёра прокуратуры Ставропольского края. В 90-е годы он возглавлял отделения ведомства в различных районах, а с 2001 по 2002 год был начальником управления по надзору за расследованием преступлений прокуратуры Ставропольского края. Затем Хлопушина назначили первым заместителем прокурора Калмыкии, а с 2003 по 2005 год он возглавлял ведомство республики. С 2006 по 2007 год Хлопушин занимал должность начальника управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Прокурором Вологодской области он был с 2007 года.   <img src="http://rugrad.eu/upload/iblock/7f9/7f949e4329285de364b9bab3c0dff202.png" />   Необходимо заметить, что за спиной Хлопушина богатый опыт, смущает только одно, что он был начальником управления по надзору за расследованием преступлений прокуратуры Ставропольского края именно в тот момент, когда в Хущовке шел беспредел. Остается одна надежда, что за 15 лет в его деятельности прокурора поменялись многие его представления об окружающем и отношение к своей деятельности. Посмотрим, какую лепту он внесет в деятельность прокуратуры Калининградской области в целом.  Более того за Хлопушиным из Калмыкии тянется целый компромат. Калмыкия - это не только нефть и газ, это еще черная икра и рыбы осетровых пород. И тут главную партию играет прокурор Калмыкии Сергей Хлопушин, который поставил под контроль реализацию конфискованной рыбы и икры осетровых. Про Хлопушина правоохранительным органам известно следующее: в начале этого, 2004 г. с подачи господина Хлопушина было реализовано около 70 тонн осетра, конфискованного по различным уголовным делам МВД и прокуратуры Калмыкии. Товар шел по весьма заниженным ценам. Часть рыбы была признана «негодной» и была как будто бы уничтожена по акту (см об этом подробно: <a href="http://zampolit.com/dossier/khlopushin-sergey-nikolaevich/"> http://zampolit.com/dossier/khlopushin-sergey-nikolaevich/</a>).  После этих самых дел он назначается на должность начальника управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Видимо хорошо снабжал кого надо.    Поскольку Хлопушин занимал пост прокурора Вологодской области с 2007 года, его там знают хорошо. Вологодские журналисты отмечают (из информации RUGRAD.EU), что Хлопушин славится яркими заявлениями и чуть ли не «редкой мстительностью». Так, известен случай, когда таксист подрезал Хлопушина во дворе собственного дома, следствием чего стали проверки всех таксомоторных предприятий региона на протяжении нескольких лет (см. об этом: <a href="http://premier.region35.ru/gazeta/np867/s12.html">http://premier.region35.ru/gazeta/np867/s12.html</a>)  В 2008 году вологодский прокурор отметился «участием» в выборах мэра Вологды, а именно критикой оппозиционного кандидата от «Справедливой России». Конфликт закончился судом о распространении порочащих сведений, который Сергей Хлопушин проиграл (см.: <a href="https://www.novayagazeta.ru/articles/2009/01/21/44198-obvinenie-priznano-vinovnym">https://www.novayagazeta.ru/articles/2009/01/21/44198-obvinenie-priznano-vinovnym</a>).  При этом, как отмечает «РуГРАД» Хлопушин может стать самым публичным прокурором Калининградской области за всю историю, так, в январе прошлого года на заседании регионального парламента он заявил: «Честно говоря, нам, прокуратуре, уже надоело разбираться с этим птицекомплексом, где украли громадные денежные средства, в том числе благодаря попустительству чиновников. Вы осознаёте свою ответственность за взятые обязательства?»   Уже в начале этого года в другом конфликте прокурор Вологодской области пообещал подать в суд на правительство региона за несоответствие программы госгарантий медпомощи федеральному законодательству, но так и не подал (см.: <a href="http://premier.region35.ru/archive/2017/01/np1003/s29.html">http://premier.region35.ru/archive/2017/01/np1003/s29.html</a>).  Также Сергей Хлопушин известен тем, что в 2014 году назначил проверку в отношении редактора местного медиахолдинга — директора благотворительного фонда, который разместил у себя в Facebook обращение к Владимиру Путину о введении войск в Вологодскую область вместо Украины (см.: <a href="https://www.gazeta.ru/social/2014/03/18/5954273.shtml">https://www.gazeta.ru/social/2014/03/18/5954273.shtml</a>).   Надо заметить, что перестановки в органах прокуратуры по территории России не единичны: среди прочих назначений Путин назначил сроком на 5 лет прокуроров Адыгеи, Вологодской и Калининградской областей, Чувашской Республики и Еврейской автономной области — Марка Большедворского, Александра Гринева, Сергея Хлопушина, Василия Пословского и Заурбека Джанхотова.  Так бы руководство суда менять периодически, чтобы они свою систему на местах не создавали неправосудную. Если в прокуратуре со сменой руководства дела обстоят как бы благополучно, поскольку 2-3 года и власть на местах меняется, то в судах полный застой.  Председатель Калининградского областного суда ФАЛЕЕВ – более 20 лет на этой должности. Четыре срока отбыл на одном и том же месте на одной и той же должности, дважды перекрыл законом дозволенный срок полномочий, создал, по нашему мнению, целую систему судебного произвола, подмяв ее под себя, и обогатил судебную систему судьями исполнителями воли его, не особо отличающимися при этом высоким профессионализмом. Руководители на местах – председатели районных судей, также по два три срока в одном районном суде, а когда подходит их законом установленный срок полномочий, их под кураторством председателя областного суда переназначают в другой районный суд в этой же области, поскольку они устраивают систему, созданную председателем областного суда Фалеевым.  И нет в области никакого правосудия.

В Калининградской области назначен новый прокурор.

<img src="http://urist39.com/images/bezzaschitnaya-26.jpg" />     В то время, как в Калининградском гарнизонном военном суде свои изменения, о которых мы осветили (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3808&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3808&c=1</a>), в Ленинградском районном суде города Калининграда – свои.  Здесь председателем суда с августа 2013 года Титов. До этого назначения был председателем Центрального районного суда города Калининграда. Поскольку срок полномочий он в том суде отбыл и его нельзя было туда назначать, нашли способ – назначили его в другой районный суд того же Калининграда. О его назначении и о нарушениях в Ленинградском районном суде после его прихода мы говорили еще в 2013 году (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2140&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2140&c=1</a>).  И вот сегодня в Ленинградском районном суде города Калининграда снова очень интересная смена. Там на должность заместителя председателя суда выдвигают судью Ушакову О.В. . Именно о том, что после прихода Титова в Ленинградский районный суд председателем ему подбирают заместителей, мы говорили неоднократно. Тогда же в октябре 2013 года мы указывали, что председатель Ленинградского райсуда Титов крышует судью Ушакову, которая нарушала права граждан (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2128&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2128&c=1</a>).  Несколько позже судья Ушакова О.В. рассматривала дела по психиатрии, и рассматривала дела по строительству, где проглядывался явный конфликт интересов. И вот теперь судью Ушакову выдвигают на зам. председателя суда по гражданской коллегии. То есть, ставят ее на распорядительную должность. Удивительные вещи, по которым выдвигают судей на руководящие должности. Тех, кто хорошо рассматривает дела и выносит правосудные постановления, почему-то их задвигают на вторые роли.   На этой должности был судья Шубин, он рассматривал дела как полагается и как того требует закон. Лучшее избавление, чтобы он своими правосудными решениями не мешал творить чудеса, его на повышение из Ленинградского районного суда Калининграда в областной суд, чтобы не мешал системе. Оклад вроде как выше и все в порядке, и отказаться нет причин, а на его место судью Ушакову, которая устраивает судебную систему. И судья Шубин, который с должности заместителя председателя Ленинградского районного суда уходит в областной суд, и судья Ленинградского районного суда Таранов, которого не назначают на должность заместителя председателя суда Ленинградского района, по уровню гораздо выше судьи Ушаковой. Таранова на эту должность не назначили из-за того, что он по справедливости рассматривает дела, а такие судьи не нужны системе судебной на руководящих должностях. Нужны хорошие исполнители.  О деятельности судьи Ушаковой О.В. можно почитать по ссылке: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=54">http://urist39.com/forum/index.php?topic=54</a>  На сегодняшний день получается, что те, кто приходит на руководящие должности по профессиональному уровню подготовки ниже – они хорошие исполнители указаний, да и только. Вот по такому принципу сегодня назначают судей в городе Калининграде и в Калининградской области. На самые ответственные места назначают не по уровню профессиональной подготовки, а по качеству исполнительности указаний свыше. Назначают тех, кто может исполнять приказы. При таких обстоятельствах ни о какой независимости судей не может быть и речи. И особенно это при председателе Ленинградского районного суда Титове, который сначала был председателем Центрального районного суда, теперь председателем Ленинградского районного суда. Не нужны ему грамотные судьи, а нужны хорошие исполнители.   <img src="http://urist39.com/images/01258651235494.jpg" />

В Ленинградском районном суде города Калининграда председателю подыскали нового зама.

Золотарев Михаил Юрьевич