<img src="http://urist39.com/images/zadushil_sud.png" />    29 марта 2017 года Ленинский районный суд города Владимира вынес приговор, которым бывшая судья Анна Хохлова приговорена к девяти годам лишения свободы.   Об этом сегодня (30 марта 2017 года) на своей странице известила «Лента.РУ» (см. об этом: <a href="https://lenta.ru/articles/2017/03/30/sud/">https://lenta.ru/articles/2017/03/30/sud/</a>)  В ходе разбирательства по делу, которое тянулось более пяти лет, в суде доказали, что она за деньги снизила срок киллеру, убившему в Москве сотрудницу радиостанции, позволила скрыться мошеннице и пыталась смягчить приговор еще одному заключенному.  Как сообщает источник, еще в начале августа 2011 года оперативникам УФСБ по Владимирской области стало известно, что заключенные исправительной колонии № 3 обсуждают возможность «скостить сроки»: один из них, по фамилии Рыбин, отбывающий наказание за заказное убийство, проболтался, что можно договориться с судьей. И в доказательство сообщил, что сам воспользовался этой услугой — всего за полтора миллиона рублей (как потом установит следствие, значительно дешевле) исключил из своего срока 2,5 года.  Оперативники быстро среагировали на эту информацию и уже через несколько дней один из арестантов подошел к Рыбину и выразил желание сократить свои 19 лет, полученные за убийство. Тот сразу же достал телефон (а в местах лишения свободы иметь их нельзя) и набрал номер своего адвоката. Собеседники договорились, что «на воле» от имени арестанта будет вести переговоры его брат.  Встреча с братом проходила уже под контролем сотрудников ФСБ. Очень быстро установили личность адвоката — 31-летняя Екатерина Забалуева. За ней установили наблюдение, и вскоре зафиксировали, что она встречается со своей коллегой — адвокатом Ириной Мустафиной и обсуждает возможность снижения срока арестанту. Причем уже по разговору, услышанному оперативниками, стало ясно: основную роль в этом вопросе сыграет некая Аня. 	 Оперативникам удалось определить окончательную сумму — 800 тысяч рублей. В августе на встрече адвокатов с всесильной сообщницей сыщикам стало известно, что это судья Октябрьского районного суда города Владимира Анна Хохлова, к тому времени уже несколько дней как бывшая: 4 августа ее полномочия были прекращены «по собственному желанию». После встречи адвокат предложила представителю осужденного принести деньги для решения вопроса.  31 августа 2011 года в 18 часов 20 минут при получении 400 тысяч рублей в автомобиле Ford Focus, припаркованном возле дома номер 9 по улице Безыменского, адвокат Екатерина Забалуева была задержана.  Далее началось расследование и сбор доказательной базы, входе которых были вскрыты факты получения в крупных размерах взяток за уменьшение сроков наказания совершившим убийство киллерам и изменения меры пресечения другим преступника (см. об этом подробно: <a href="https://lenta.ru/articles/2017/03/30/sud/">https://lenta.ru/articles/2017/03/30/sud/</a>)  29 марта 2017 года, Владимирский областной суд огласил приговор: доказательства, собранные следствием, признаны убедительными и достаточными. Бывший федеральный судья Анна Хохлова приговорена к девяти годам лишения свободы за получение взяток. Адвокат Ирина Мустафина, раскаявшаяся и давшая подробные показания, получила четыре года условно и лишена права заниматься в дальнейшем адвокатской практикой. Забалуева была осуждена ранее к трем годам условно.   В завершение данной рубрики хотим задать вопрос: а у нас в Калининградской области что, такого нет?   Сплошь и рядом мы пишем жалобы по тем или иным неправосудным постановлениям с требованием проверить, нет ли конфликта интересов, приводя в пример образованные связи между теми или иными участниками и судьями, показывая родственные связи, но идут одни отписки с утверждениями, что судья свободен от всего и никто не может вмешиваться в процесс. Это же какую надо работу провести, чтобы доказательную базу собрать, вот и получается, что никто этим не хочет заниматься.

Бывшая судья города Владимира приговорена к девяти годам лишения свободы.

<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />   Подполковник военно-медицинской службы М.Е.В. с 29 июля 2008 года была включена ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» (Федеральное государственное коммунальное управление «Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ»в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 2 человека и формой обеспечения - жилищная субсидия.  27 сентября 2016 года Ленинградский районный суд города Калининграда вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований гражданки М.Е.В. обязал ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» обязал ее отца, вынужденно переехавшего к ней, включить в состав семьи на обеспечение жильем. Представители ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» были оповещены надлежащим образом, но в суд почему-то не явились.  На основании и во исполнение данного решения суда 01 декабря 2016 года 4-м отделом (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» было принято решение № 42/21/1672 о внесении изменений в учетные данные, содержащие в едином реестре военнослужащих в отношении подполковника медицинской службы М.Е.В..   В связи с тем, что отец гражданки М.Е.В. болен болезнью, которая подпадает под требования законодательства о внеочередном обеспечении жильем, она обратилась в 4-й отдел (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» о внеочередном обеспечении ее и членов ее семьи жилым помещением. На данное обращение она получила отказ от начальника 4-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ».   После получения отказа гражданка М.Е.В. обратилась к нам за помощью. Мы, как представители, обратились в адрес начальника ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения МО за разъяснением о внеочередном обеспечении жильем на основании законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378 ). После данного обращения 4-й отдел (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» начал процедуру выдачи жилищной субсидии и гражданка подполковник м/с М.Е.В. начала подыскивать жилье для реализации в короткие сроки своего права на жилье. Время требовало быстрейшего решения вопроса, поскольку на руках ее был тяжело больной отец.  Но через некоторое время в адрес гражданки начали поступать телефонные звонки с непонятными расспросами на каком основании она стоит на жилье, а командование части, где служит подполковник М.Е.В., и вовсе обязали экстренно предоставить заверенные копии документов на данную военнослужащую, причем представить копии документов в очередной раз, поскольку они были представлены ранее не только в 4-й отдел (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ», который отказался их принимать до решения суда, но и в суд. Суд исследовал все обстоятельства и вынес решение, а вот представителям 4-го отдела (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» постановления суда, в заседании которого они даже не удосужились присутствовать, будучи извещенными, не УКАЗ.  Через некоторое время выдача жилищной субсидии 4-м отделом (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» и вовсе была прекращена, а военнослужащей М.Е.В. пришел ответ (приводим ниже):   <img src="http://urist39.com/images/6532558547.jpg" />   То есть ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» решило провести проверку, тогда как есть решение суда и все обстоятельства. Будто бы обычная ситуация проверка документов, но проверяется документ, который выдан государственным органом, но чиновники Управления ставят его почему-то под сомнение. При этом не оспаривают ни действия 4-го отдела (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» по проверке документов, ни органа выдавшего документы – выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. И более того не указывают на основании чего была начата такая проверка и какие основания положены в основу инициации проверки.  То ли руководитель и чиновник ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» хочет показать, что постановление суда для него не указ и он волен делать все, что хочет в нарушение требований закона, то ли ему не понравилось обращение военнослужащей М.Е.В. за разъяснением о внеочередном предоставлении ей жилья, поэтому организовали несанкционированную и ненужную проверку только с одной целью, чтобы как можно дольше затянуть выдачу сертификата. Более того, ответ на это обращение заместителем начальника управления ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» был дан только через 40 дней, то есть с нарушением законом установленных сроков. Обращение поступило 08.02.2017 г., а ответ дан только 17 марта 2017 г..   Вот такие подходы применяет ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ», нарушая законные права военнослужащих. Деятельность данной организации, по нашему мнению, носит порой коррупционных характер при отсутствии надлежащего контроля со стороны командования и в первую очередь воспитательных структур.  Мы на нарушающие права граждан действия ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» подали жалобу с предложениями организовать надлежащий контроль за деятельностью данной организации Начальнику Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции; Генеральному прокурору РФ; Статс-секретарю – заместителю Министра обороны РФ; Военному прокурору Западного военного округа.

ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» игнорирует вступившее в законную силу решение суда.

<img src="http://urist39.com/images/1111134311.jpg" />    17 марта 2016 года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации). Во всех зависимых СМИ опубликовали, что совершено деяние, после чего И.П.Рудников получил 3 ножевых ранения, причем неглубоких, а следственный комитет Калининградской области с самого начала планировал спустить данное уголовное дело на тормозах, заявив, что это простая хулиганка, а преступников даже не искали. Вернее искали, но формально, создавали так сказать видимость. Кого-то даже задержали, но впоследствии оказался не он. Потом, чуть ли ни через месяц, объявили, что нашлась брошенная в поле машина «Мерседес», на которой якобы скрылись с места преступления совершившие его двое неустановленных граждан. Тем временем совершившие преступление двое «неизвестных», которое длительное время даже не пытались избавиться от машины, и только потом видимо выгнали ее в поле, - отсиделись и исчезли восвояси.   Длительное время мы требовали, чтобы статья по хулиганке была переквалифицирована на посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), но не случилось. Максимум, что нам удалось добиться, и что сделали, так это переквалифицировали на приготовление и покушение на убийство (ч 3 ст. 30 и ч 2 ст. 105 УК РФ). И этого бы не было, если бы ни Союз журналистов России, Совет по правам человека при Президенте России, ОБСЕ (организации по безопасности и сотрудничеству).  Об этом мы публиковали по горячим следам в следующих рубриках (см. по ссылкам ниже):  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3370&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3370&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3385&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3385&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1</a>  <a href="http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1 </a>  Было высказано предположение, что к нападению причастны бывшие сотрудники полиции. Прошел год, преступники не найдены, и никому нет дела до расследования. Что касается причастности полиции и других должностных лиц, об этом красноречиво и доходчиво до некоторых сотрудников власти опубликовано в статье «НК РФ» под названием «Полный дурдом» от 23.02.2017 г. (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?IBLOCK_ID=1&SECTION_ID=0&ELEMENT_ID=28773">http://www.rudnikov.com/article.php?IBLOCK_ID=1&SECTION_ID=0&ELEMENT_ID=28773</a>).  В общем, коррупция пронизана до такой степени в органах СК, что без вмешательства ФСБ не размотать этот клубок. Создается такое впечатление, что сегодняшняя вся власть сотворена из двух составляющих, одна из которой оставшееся наследие чиновников СССР и их родственники (дети, внуки, мужья и жены детей и т.д.), а другая – оставшиеся в живых после бойни 90-х преступники в законе, и только малая часть – честные граждане, которым не дают работать.  А вот Кремль всего этого не хочет видеть. Зашторили очи. Поэтому молодежь в нашем государстве уже не верит в справедливость. В судах говорят одно, в прокуратуре говорят одно, а реальность совсем другая. Поэтому и митинги прошли по всей стране (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3737&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3737&c=1</a>).  Мы поддерживаем эти митинги, потому как люди высказывают свою позицию и доносят ее или пытаются донести до не слышащей ее власти. Но даже в этих условиях Песков заявляет, что это провокация и что Навальный во всем виноват. Да не Навальный виноват, а власть государства виновата, которая не то чтобы мер никаких к создавшейся плачевной ситуации не принимает, а еще и не хочет видеть ничего, а на возгласы общественности еще и уши закрывает.  Откройте немедленно глаза! Или хотя бы уши не закрывайте. Иначе потом будет поздно.   <img src="http://urist39.com/images/540-2.jpg" />

Кремль не хочет видеть коррупцию в стране.

<img src="http://urist39.com/images/00crspe090120.jpg" />    27 марта 2017 года в 9.30 часов в Верховном Суде РФ было спланировано рассмотрение заявлений заявления кандидатов на должность заместителя председателя Балтийского флотского военного суда по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 18 октября 2016 г. № 235.  Заявления подали:  Коронец Андрей Александрович,  Фурменков Юрий Сергеевич  См. об этом: <a href="http://www.vkks.ru/publication/43174/">http://www.vkks.ru/publication/43174/</a>  Начнем с того, что Коронец Андрей Александрович не просто так оказался в судебной системе. Туда, с нашей точки зрения и уже по подтвержденным из анализа судебной практики данным, просто так не попадают, поскольку родство и кумовство стало уже нормой, и других реалий почти что нет.   Его отец Коронец Александр Николаевич судьей Верховного Суда РФ с 1999 года. Интересный момент, что родился он в 1944 году в Гродненской области. Надо отметить, что нынешний председатель Калининградского областного суда тоже выходец из Белоруссии. Жизненный путь Коронца А.Н. разделен на два этапа. На первом этапе он был авиационным техником, а на втором этапе вдруг вошел в судебную систему. С 1963 года до 1970 года был стрелком-курсантом в/ч 64369 в Прикарпатском военном округе, откуда через год службы в 1964 году поступил в Рижское военное авиационно-техническое училище (среднее специальное образование), проучившись там курсантом 3 года окончил его в 1967 году, получив звание офицера младший лейтенант.  3 года прослужил техником по авиаприборам истребительного авиационного полка воздушной армии, а в 1970 году толи по воли случая, толи по каким другим причинам (может удачное изменение семейного положения сыграло свою роль), - вдруг поступает в военно-юридический факультет Военно-политической академии им. Ленина.  Это же надо. Офицеры после высшего военного училища в те годы служили не менее 7-10 лет и проходили от лейтенанта до майора, чтобы поступить в Военно-политическую академию им.Ленина, да и образование должно было быть по профилю, да и то еще поступали не все и не с первого раза, поскольку конкурс был. Были конечно исключения, когда офицеров, чья служба не удалась, направляли в эту военно-политическую академию через три года на юридический факультет, но это было не часто. А здесь, Коронец А.Н. и закончил не высшее военное училище, а среднее, и прослужил всего 3 года на одной должности, и образование не профильное. А ведь не только документы прошли, а еще и поступил. Наверное, для него не было никаких конкурсов. Вот здесь наверное то самое исключение.  Закончил он эту академию и карьера пошла в гору. На каждой должности не более трех лет и на повышение: с 1974 года - член военного трибунала Архангельского гарнизона; с 1977 года - заместитель председателя военного трибунала Свердловского гарнизона; с 1980 года - член военного трибунала Уральского военного округа; с 1982 года - председатель военного трибунала Уссурийского гарнизона; с 1986 года - заместитель председателя военного трибунала Северо-Кавказского военного округа; с 1989 года - заместитель председателя военного суда Северного флота; с 1994 года - председатель военного суда Дальневосточного военного округа; с 1999 года - судья Верховного Суда Российской Федерации.  Даже передряги в государстве, распад СССР и образование нового государство не повлияло на рост.  Сам же Коронец Андрей Александрович судьей Московского гарнизонного военного суда с 2001 года, а несколько позже судьей Московского окружного суда. Династия, что скажешь. У нас же суд открыт для всех, образно выражаясь.  Теперь вот его на должность заместителя председателя Балтийского флотского военного суда, где особых усилий прилагать не надо, а должность высокая, тогда как на сайте квалификационной коллегии судей информация квалификационной коллегии судей Камчатского края об открытии там вакансий председателей судов и судей (см.: <a href="http://kam.vkks.ru/publication/43137/">http://kam.vkks.ru/publication/43137/</a>), и никаких заявлений на рассмотрение.   Видно нет специалистов на окраинах России. Все дети либо в Москву, либо в Питер. А теперь вот еще и к нам в Калининградскую область – в центр Европы, в бывшую Пруссию на янтарный берег очередного судью – сына судьи Верховного Суда РФ, тем более объем работы на этой должности сравнительно не большой, а должность такая же.  Судя по тому, что рассмотрение данного вопроса было назначено на 27 марта 2017 года, то заместитель председателя Балтийского флотского военного суда уже назначен, но информации об этом нет.  Вот он наследственный принцип назначения судей на «теплые» места, созданный Верховным Судом РФ.

Верховный Суд РФ вводит в судебную систему «наследственное право».

<img src="http://urist39.com/images/5553c8943f9dbd.jpg" />    В судебной системе Калининградской области среди федеральных судей сегодня сложилась такая тенденция, когда жалобы граждан, поданные с требованиями к чиновникам государственной власти или к коммерческим организациям, судьи попросту оставляют без движения, требуя устранить несуразные, порой не предусмотренные законодательно недостатки, или вообще выносят определения об отказе в принятии его к рассмотрению. В то же время исковые заявление чиновников или коммерсантов, поданные к гражданам или к средствам массовой информации, принимают с такими недостатками, что просто диву даешься.   Могут, например, принять иск от чиновника или коммерсанта без оплаты госпошлины, тогда как гражданину по этой причине обязательно ждет от ворот – поворот. Принимают иск к несуществующим средствам массовой информации: подают иск к одной (несуществующей) газете, а потом рассматривают дело в отношении другой. А когда гражданин подает иск в отношении коммерческой организации, которая, чтобы уйти от ответственности изменила две буквы в своем наименовании (фирма та же, руководитель тот же), судья заявляет, что такой коммерческой организации нет, и оставляет иск без движения, требуя уточнить данные. Недостатки исковых заявлений чиновников судьи сами исправляют, будто бы они не судьи, а представители юридического отдела истца.  Такое стало сплошь и рядом в судебной системе Калининградской области, и все это до такой степени очевидно, но власти (ни судебная, не исполнительная, ни законодательная, ни надзорные органы) по жалобам граждан не хотят принимать никаких мер. Поэтому и митинги по всей стране антикоррупционные (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3737&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3737&c=1</a>). Создавшаяся ситуация всех видимо из чиновников государственной власти устраивает, что заявляют будто это провокация. А вот в судебной системе Калининградской области все это сложилось, по нашему глубокому убеждению (говорим это на основании судебной практики), с легкой руки председателя Калининградского областного суда Фалеева, который более 20 лет у власти бессменно. Еще само начало его руководства областным судом было увенчано массой судебных постановлений не в интересах ветеранов военной службы – пенсионеров МО РФ, которые не могли восстановить свои права в Калининградской области в конце 90-х в начале 2000-х годов, тогда как практически по всем регионам России выносили абсолютно противоположные решение, нежели в Калининградской области.  Вернемся к оставлению судьями исков граждан без движения или без рассмотрения. Так 18 марта 2013 года гражданин Т.С.Л. заключил договор банковского вклада с АКБ «Инвестбанк», по условиям которого разместил на вкладе денежные средства в крупном размере на срок 367 календарных дней под 11,50 % годовых. 12 декабря 2013 года гражданин Т.С.Л. перевел часть денежных средств, находящихся на счете двумя платежными поручениями на банковскую карту, а часть денежных средств - платежным поручением на открытый свой счет в Сбербанке РФ, которое не было исполнено.  Как выяснилось позже (из ответа, датированного 28 ноябрем 2014 года), денежные средства не были списаны с корреспондентского субсчета Калининградского Филиала АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по платёжному поручению по причине не предоставления филиалом данного платежного документа для оплаты через указанный счет, и не поступили на счет истца в отделении ОАО «Сбербанк России».  Гражданин Т.С.Л обратился в суд с иском к Центральному банку РФ в Северо-Западного главного управления отделения по Калининградской области об обязании произвести денежные средства на указанный им счет (третьи лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОАО ««Сбербанк России» Северо-западный банк в лице филиала 8626 гор. Калининград).   10 марта 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. своим определением данное исковое заявление оставил без движения. Для подачи иска судья Кисель предложил в срок до 06.04.2017 г. устранить несуразные недостатки, а именно: во-первых, обосновать требование о необходимости производства денежных средств; а во-вторых, представить подтверждение о наличии у истца на указанном банковском счете указанной суммы.   Данное определение является очередным судебным актом, который основан на конфликте интересов судебной системы в пользу банкиров и того же Центрального Банка РФ, где суд применяет не только методы оставления искового заявления без движения, но и путем отказа в принятии искового заявления.  Так несколько раньше до этого все по тем же основаниям гражданином Т.С.Л. был подан иск к другому ответчику, а именно к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и Центральному Банку РФ об обязании ответчика исполнить платежное поручение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда.  Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э. своим определением отказал в принятии данного иска к рассмотрению. Теперь в настоящем деле уже судья Кисель М.П. вообще пытается не допустить рассмотрения иска гражданина Т.С.Л. по существу в судебном заседании и оставляет исковое заявление без движения. Притом, что все якобы установленные судом недостатки обязаны быть устранены в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, тогда как законодателем установлены все необходимые требования для инициирования судебного разбирательства, которые изложены в главе 14 ГПК РФ и разъяснены Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.06.2008 № 11.   Но судье Кисель М.П. закон не указ, у него своя позиция, когда в деле Банк.    <img src="http://urist39.com/images/element-7908332652.jpg" />   Исходя из правового позиции Европейского суда по правам человека и его окончательных решений, где утверждается, что если у лица нет права доступа к суду, то и право на справедливое судебное разбирательство бессмысленно.  Именно такую ситуацию бессмысленности дальнейшего судебного разбирательства и создали судьи и Гонтарь О.Э., и Кисель М.П. в данном конкретном деле, потому как ни о какой справедливости не может быть и речи. Что касается судьи Киселя М.П., то вся его судебная практика сводится к тому, чтобы оставлять исковые заявления без движения, а потом, после устранения недостатков, отказывать в принятии их рассмотрению, как это было в этом же году в судебных делах депутата горсовета г. Калининграда Туманкиной Т.Я. где она обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к администрации городского округа «город Калининград» (см. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3736&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3736&c=1</a>)  При этом судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда принимают и рассматривают иски к несуществующим СМИ. А сын бывшей судьи Калининградского областного суда судья Агуреев и вовсе принимает иск по возмещению вреда юридическому лицу от источника повышенной опасности, тогда как нет такого закона, который предусматривал бы возмещение морального вреда юридическому лицу. А ведь Агуреев рассматривал данный иск более двух месяцев. А заместитель председателя областного суда Михальчик считает, что это для наших судей нормально. И все это из-за того, что председателем областного суда Фалеев вот уже более 20 лет «правит» областным «правосудием», только вот правосудия все меньше и меньше, тогда как кумовства все больше. Прямо как сегодня на Украине. Только вот про Украину каждый божий день на всех каналах показывают не переставая, тогда как фильм про кумовство в судебной системе Калининградской области под руководством Фалеева фильм на 1 канале не покажут.   <img src="http://urist39.com/images/faleev.gif" />   Мы на последнее определение судьи Киселя подали частную жалобу в областной суд.

Кривосудие при гражданине Фалееве, как итог его 20-летнего правления судебной системой области.

Золотарев Михаил Юрьевич