<img src="http://urist39.com/images/5959.jpg" />   В курортном городе Пионерский Калининградской области место бывших зеленых насаждений занимает сегодня точечная застройка, которая обезличивает курортный город, и под уничтожение поставлена зеленая зона по улице Южная. И вся эта деятельность узаконена постановлением местной администрации.  Инициативная группа обратилась в суд с иском к администрации города Пионерска об оспаривании неправомерного постановления, но суд в двух инстанциях оставил данный иск без удовлетворения (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3019&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3019&c=1</a>).  Суд сослался на то, что оспариваемое постановление не предоставлено в суд в качестве доказательства, поэтому его существование поставлено под сомнение. Суд так же указал на то, что нет никакой информации, что данное постановление опубликовано в каком-то из средств массовой информации.  То есть суд пошел на поводу у местной власти и вместо того, чтобы запросить у администрации оспариваемое постановление, поставив под сомнение его существование, указал, что его нет в принципе.  Нам после такого судебного беспредела пришлось направить жалобы главам государств Балтийского моря. И только после обращения к главам государств Балтийского моря администрация города Пионерского решила опубликовать свое постановление.    Приводим его на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/13265985458.jpg" />   Опубликовать то его опубликовали, но все дело в том, что Сагаева с октября 2014 года уже не занимает данную должность. Восемь месяцев как данную должность занимает гражданин Беляев Виталий Анатольевич (<a href="http://pionersk.gov39.ru/index.php/organy/glava-administratsii-pionerskogo-go">http://pionersk.gov39.ru/index.php/organy/glava-administratsii-pionerskogo-go</a>).  Вячеслав Генне, на кого возлагается контроль указанным постановлением как на заместителя главы Пионерского городского округа, тоже уже не заместитель главы, а с 23 мая 2013 года как назначен главным архитектором Калининграда.  На сегодняшний день и гражданин Ахметов М.М. тоже не занимает должность начальника отдела архитектуры и перспективного развития территорий Пионерского округа.  Выходит опубликованное постановление сродни документам, которые подписывал Чичиков, покупая мертвых душ из несуществующих крестьян. Так и в приведенном нами случае: не занимающий должность чиновник ставит задачу чиновникам уже работающим в других местах! 21 век России, ничем не отличается, по сути, от 19 века, все те же «мертвые души» в современной интерпретации, только нет Гоголя, чтобы это так же красочно описать!  Видно чиновникам Калининградской области не дает покоя слава героев произведения «Мертвые души» русско-украинско-польского писателя Гоголя.    <img src="http://urist39.com/images/4gzzuzts7u.jpg" />

Мертвые души двадцать первого века, или чиновники Пионерского городского округа.

<img src="http://urist39.com/images/372092_original.jpg" />   При очередном получении пенсии по потере кормильца гражданка С.В.В. обнаружила в декабре 2014 года, что счета ее заблокированы по исполнительному производству № 49107/14/39001-ИП, которое вела судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Штырляева И.В. . Впоследствии, в ходе разбирательства, выяснилось, что со стороны пристава-исполнителя произошла грубейшая ошибка, поскольку должником была другая женщина, но под теми же: фамилией, именем и отчеством.   По нашему заявлению в интересах гражданки С.В.В. 28 января 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Авимская С.В. вынесла решение, которым признала незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Штырляевой Ирины Валерьевны. Суд обязал пристава Штырляеву устранить допущенные нарушения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2875&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2875&c=1</a>).  В судебном заседании пристав Штырляева И.В. со слезами на глазах просила суд не выносить в адрес ее руководства частное определение за нарушение прав гражданки С.В.В.. Штырляева заверила в суде, что ею будут приняты все меры по исправлению ошибки допущенной ею в ходе исполнительного производства в отношении С.В.В. и ареста ее счетов в ОАО «Сбербанк России».  Но не тут-то было. Судебное заседание прошло, решение вынесено, а вот меры по разблокировке счетов так и не были приняты. Но при всем при этом, через четыре месяца нарушений на нашу жалобу руководитель Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Бабурина Г.Н. отписалась, что нарушений никаких нет и все в порядке (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2984&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2984&c=1</a>)  Приставы взыскивают сегодня деньги не с должников, как это должно быть, а у тех, у кого есть деньги, и даже с детских денег не глумятся. При всем при этом в отношении чиновников уголовные дела не возбуждают, они же винтики системы.  Мы подали в суд иск о возмещение вреда, причиненного должностными лицами государственной власти РФ. В качестве морального вреда выставили 50 000 рублей.  23 июня 2015 года судья Центрального районного суда города Калининграда Сергеева Н.Н. вынесла решение, которым частично удовлетворила заявленные в иске требования и за бездействие пристава Штырляевой взыскала с государственной казны в пользу гражданки С.В.В. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.   Копию данного решения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «6 Решения судов при рассмотрении компенсации за моральный вред»  Далее: «Решением судьи Сергеева Н.Н. от 23.06.2015 г. взыскана компенсация вреда за бездействие пристава Штырляевой.»

Судебный пристав исполнитель в Калининграде в очередной раз получил оплеуху за свое бездействие.

<img src="http://urist39.com/images/spi_po_alimentam_2_20127141552.JPG" />   О том, что гражданка Т.М.Б. в течение 5 лет не может перевести земельный участок в собственность благодаря игнорирующему требования судов руководителю Гурьевской администрации Подольскому и бездействующему судебному приставу-исполнителю, который виляя перед руководством хвостом не может привести в исполнение решения судов в исполнительном производстве, а суд выполняет роль адвоката при оспаривании бездействия пристава, мы публиковали не один раз.    Еще 06 сентября 2013 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение, которым признал незаконным отказ органа местного самоуправления Гурьевска в передаче гражданке Т.М.Б. в собственность земельный участок, который находился у нее в бессрочном пользовании. Суд понудил передать в собственность бесплатно земельный участок.   ООО «Калининградское БТИ Плюс» известила нас 14 июля 2014 года уведомлением, что для изготовления межевого плана данного участка нам необходимо в срок до 28 июля 2014 года представить постановление об утверждении границ земельного участка.  Тогда мы снова обращаемся в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и выдаче истребованного ООО «Калининградское БТИ Плюс» постановления.  Из администрации Гурьевского городского округа мы в конце августа получаем ответ (исх. от 06 августа 2014 года), где нам пытаются объяснить, что для подготовки постановления об утверждении границ для последующей подготовки межевого плана нам необходимо представить схему, выполненную кадастровым инженером ООО «Калининградское БТИ Плюс».  То есть, получился замкнутый круг. БТИ говорит, что для изготовления межевого плана участка необходимо представить постановление администрации об утверждении границ данного участка, а администрация Гурьевска заявляет, что для подготовки постановления об утверждении границ участка необходимо представить схему межевания данного участка из БТИ.  Пришлось снова обращаться в суд за разрешением спорного вопроса, который возник из-за противостояния двух организаций: БТИ и администрации Гурьевска, чтобы суд помог гражданам разобраться и ответить на порожденный в этом деле этими организациями извечный вопрос: «Что должно быть первичным – яйцо или курица?».   14 октября 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Зобова Н.А. вынесла решение, которым обязала администрацию Гурьевска выдать гражданке Т.М.Б. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу в городе Гурьевске.  Но даже после этого администрация Гурьевска не исполнила решение суда от 14.10.2014 года и заявила, что гражданка Т.М.Б. должна представить схему межевого плана участка из БТИ.  Исполнительный лист на приведение к исполнению решения Ленинградского районного суда от 14 октября 2014 года был направлен в отдел судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. Приставы по данному исполнительному листу то возбуждали исполнительное производство то приостанавливали, и в итоге все прекратили.  15 июня 2015 года заместитель начальника старшего судебного пристава Гурьевска Чудаева О. Г. составила акт о якобы наличии обстоятельств, по которым невозможно привести в исполнение данное решение суда, и в тот же день вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.  А в акте пристав Чудаева О.Г. установила, что взыскатель своими действиями препятствует исполне¬нию исполнительного документа. И это притом, что суды Калининградской области признали нанесение морального вреда гражданке Т.М.Б. администрацией незаконным, и обязали выдать схему для межевания. А пристав Чудаева О.Г. идет на поводу у администрации и перевалила всю ответственность неисполнения судебного решения администрацией на саму гражданку, якобы она схему из БТИ не представила.   Приводим на обозрение акт Чудаевой (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/13265552588.jpg" />   Конечно, так проще всего: перевалил всю вину чиновников администрации на гражданина и все, дело с концом. И такой правовой нигилизм происходит при имеющейся правовой базе судебных решений, где ясно и четко сказано, что обязан сделать должник.   Так, например 05 февраля 2014 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Кунина А.Ю., своим решением заявление гражданки Т.М.Б. удовлетворила: признала незаконным бездействие отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном листе. Но даже после этого судебный пристав Чудаева О.Г. позволяет себе такое, что только сродни с беспределом.   Мы в интересах гражданки Т.М.Б. жалобу на правовой беспредел руководства и должностных лиц ОСП Гурьевского района в интересах местных чиновников и заявление в суд об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области.   Копию данной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Очередное заявление на бездействие приставов в Гурьевске.»

Судебный пристав Гурьевска Чудаева О. Г.  призналась в своем бессилии.

<img src="http://urist39.com/images/529ed571.jpg" />   29 июня 2015 года РУГРАД на своей странице сообщил, что Арбитражный суд Калининградской области отказал администрации Гурьевска в рассмотрении дела о раздаче земли, которая принадлежала компании «Марина-Сервис», третьим лицам (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/785181/">http://rugrad.eu/news/785181/</a>).   Это достаточно завораживающая новость на фоне того, что сегодня администрация Гурьевского района в Калининградской области творит, что ей заблагорассудится. А вот суд общей юрисдикции по исковым заявлениям граждан закрывает на это глаза, либо ничего не может сделать, кроме как вынести решение, которое годами админстрацией не исполняются, либо идет на поводу той же самой администрации.  О земельных махинациях в Гурьевском районе было много публикаций в средствах массовой информации, в том числе об этом освещали и мы, причем не раз. В данном конкретном случае, о котором говорит РУГРАД, тоже речь идет о земельных махинациях в Гурьевском районе.   Так ещё в 1992 году «Марина-Сервис» стала правообладателем земельного участка площадью 2,16 га в Большом Исаково, а в 2004 году данный участок был поставлен на кадастровый учёт. В марте 2014 года представители компании вдруг узнали, что их земля размежевана и предоставлена чиновниками Гурьевска под строительство жилья и огороды различным людям. Представители компании провели оценку своего земельного участка и обратились в суд с требованием компенсировать стоимость земли, которая фактически у них была неправомерно изъята.  Суд назначил судебную экспертизу и установил, что реальная стоимость земли даже выше, чем требует компания с чиновников и иск был судом удовлетворён. Суд обязал администрацию Гурьевска возместить компании 42 миллиона рублей.  21 апреля 2014 года администрация Гурьевска обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, сославшись на то, что в марте 2015 года статья 20 Земельного кодекса РФ, регламентирующая порядок бессрочного владения земельными участками отменена.   Арбитражный суд посчитал доводы представителей администрации не состоятельными и оставил иск без рассмотрения. Апелляционная инстанция также не стала рассматривать заявление гурьевской администрации, поскольку юристы муниципалитета ненадлежащим образом оформили жалобу.  Арбитражный суд смог дать отворот поворот гурьевской администрации, а вот суд общей юрисдикции этого сделать не может, поскольку там председателем Калининградского областного суда Фалеев, который курирует, в том числе, и Гурьевский районный суд. Именно он способствовал назначению председателя Гурьевского районного суда Головачева, после долгого пребывания на этой должности, председателем Багратионовского районного суда. Арбитражный суд себе такие интриги не позволяет. Фалеева нет в Арбитражном суде, иначе дело выглядело бы совсем по-другому.

Арбитражный суд дал Гурьевской администрации от ворот поворот.

<img src="http://urist39.com/images/0_7cce5_32fe688e_L.jpg" /> Об уходе в отставку заместителя председателя суда Подистовой Г.В. нам стало известно 01 июля 2015 года, хотя на официальном сайте ни Центрального районного суда горда Калининграда, ни на сайте Калининградского областного суда данной информации нет. Боле того, на сайте Центрального районного суда она до сих пор числится заместителем председателя.  Необходимо заметить, что как граждане, обращающиеся в суд, так и защищающие их права юристы неплохо отзывались о судье Подистовой. Хотя у нее и были некоторые нюансы, о которых мы отмечали в 1912 и 1913 годах (см. об этом: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=367">http://urist39.com/forum/index.php?topic=367</a>). Но все же, этические нормы она соблюдала, не чета сегодняшним судьям, которых бы мы отнесли к судьям «новой формации». Так или иначе, судья Подистова Г.В. соблюдала нормы и у нее были свои принципы, принципы не переходить за грань закона при рассмотрении дел и не перефразировать его (закон) по крайней мере. Этого судьям новой формации тоже, кстати, не дано. Но именно эта категория судей сегодня в судебной системе Калининградской области более востребована, поэтому, с нашей точки зрения, в какой-то момент судья Подистова этой системе под руководством председателя областного суда Фалеева стала неугодной.  Вероятнее всего, что заместитель председателя суда Подистова Г.В. не сошлась во мнении относительно судопроизводства с недавно назначенным в председатели данного районного суда Котышевским С.Ю. , который до этого сравнительно недавнего назначения тоже был заместителем председателя того же суда.   Напрашивается вывод: судебной системе Калининградской области сегодня не нужны судьи старой формации, а нужны КОММЕРСАНТЫ от ЮРИСПРУДЕНЦИИ.

В Центральном районном суде города Калининграда изменения.

Золотарев Михаил Юрьевич