&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/65984-489511.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Военнослужащий М.А. проходил военную службу в городе Североморске и на период прохождения получил на себя и семью служебную квартиру для временного проживания. На служебную квартиру был заключен договор социального найма между военнослужащим М.А. и администрацией. Через некоторое время ввиду семейного конфликта между военнослужащим М.А. и его супругой М.И. происходит развод. Несовершеннолетний ребенок остается с матерью, а военнослужащего М.А. переводят на новое место службы, а гражданка М.И. выходи замуж за другого гражданина.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Военнослужащий М.А. по новому месту службы в городе Калининграде обращается с рапортом о предоставлении ему служебного жилья на одного человека и получает отказ с разъяснением о том, что для получения служебного жилья по новому месту необходимо сдать служебную квартиру по прежнему месту службы. Тем временем гражданка М.И., которая продолжала проживать в этой в квартире с несовершеннолетней дочерью, не собиралась ее освобождать. Более того, она поэтому же адресу зарегистрировала и свою мать и последнего супруга.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее гражданин М.А. обращается в суд.&nbsp;18 августа 2015 года&nbsp;Североморский районный суд Мурманской области вынес решение, которым&nbsp;обязал гражданку М.И. освободить служебную квартиру.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2 года проходит после вступления данного решения суда в силу, но гражданка М.И. даже не думает освобождать данное жилье, ссылаясь на то, что вместе с ней проживает несовершеннолетняя дочь. А адвокат&nbsp;Барышкин М.Ю.&nbsp;в интересах гражданки М.И. подает заявление в суд&nbsp;о предоставлении отсрочки исполнения решения&nbsp;Североморского районного суда от 18.08.2015 года, до окончания обучения дочери гражданки М.И., т.е. до 30.06.2018 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 ноября 2017 года&nbsp;Североморский районный суд Мурманской области вынес определение, которым заявление о предоставлении отсрочки оставил без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданка М.И., а вернее действующий в ее интересах адвокат&nbsp;Барышкин М.Ю., подает на данное определение суда частную жалобу, сославшись на то, что якобы суд нарушил нормы процессуального права и не в полном объеме выполнил требования&nbsp;ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.Частную жалобу подкрепил тем, что гражданка М.И. сохраняет право проживания в спорном жилом помещении без каких-либо ограничений, а необходимость военнослужащему М.А. сдать в установленном законом порядке служебную квартиру в г. Североморске, в связи с переводом для прохождения дальнейшей службы в г. Калининграде, является не состоятельным.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Адвокат&nbsp;Барышкин М.Ю., не зная требование законодательства, установленного для военнослужащих, где говориться о том, что военнослужащий по новому месту службы не может получить служебное жилое помещение, пока не сдаст его по прежнему месту службы, указал в своей жалобе, что военнослужащий М.А. в своих интересах (то есть для получения служебного жилого помещения по новому месту службы)&nbsp;ограничивает права бывшей супруги&nbsp;М.И. на жилье.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Какие права?&nbsp;Гражданка М.И. обладала правами на служебное жилье от МО РФ, когда она была супругой военнослужащего М.А., да и то для проживания совместно с супругом по месту его жительства, а, поскольку после развода она перестала быть членом семьи военнослужащего, и не является сама военнослужащей МО РФ, то и право на служебное жилье не имеет, в связи с чем суд и принял решение на ее выселение (ст. 93 ЖК РФ).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что делает адвокат Барышкин М.Ю.? Он пытается своим заявлением отсрочить исполнение решения суда на выселение гражданки М.И. с ее несовершеннолетним ребенком из служебного жилья. А с ней в этой служебной квартире совместно проживают еще и мать, и не имеющий отношение к МО РФ другой супруг, с кем она узаконила свои отношения после развода с М.А.. И пока, то да се, планирует переоформить договор социального найма данного служебного жилья на гражданку М.И..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После таких манипуляций военнослужащий М.А., переведенный для дальнейшего прохождения службы из Североморска в Калининград, попросту лишается права на служебное жилье, поскольку не сдал его по прежнему месту жительства.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах военнослужащего М.А. подали возражение на частную жалобу и направили в Североморский районный суд Мурманской области исковое заявление о признании гражданки М.И. утратившей права пользования служебным жилым помещением, выселении ее из служебного жилого помещения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Данный иск в суд был направлен по электронной почте&nbsp;8 декабря 2017&nbsp;года. И только&nbsp;19 декабря 2017&nbsp;года&nbsp;был технический отказ в приеме обращения&nbsp;ввиду того, что якобы Электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд. Обычно рассмотрение заявления происходит в тот же день, ну может на следующий, но В ДАННОМ СЛУЧАЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 08.12.2017 года, а ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТКАЗ только ЧЕРЕЗ 11 ДНЕЙ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По нашему мнению, это явное проявление коррупции в суде в интересах тех, кто остался проживать в этом же городе и в ущерб переехавшему в другой регион военнослужащему.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы подали жалобу на имя председателя Совета Судей РФ и председателя Мурманского областного суда и вновь подали исковое заявление в электронном виде.&nbsp;Снова ОТКАЗ.&nbsp;Вынесен&nbsp;25 декабря 2017&nbsp;года. Мотивировка:&nbsp;&laquo;Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пришлось снова направить жалобу (вторую) на имя председателя Совета Судей РФ, председателя Мурманского областного суда и председателя квалификационной коллегии судей Мурманской области. Посмотрим, какие будут меры?

ИП Золотарёв М.Ю | Североморский районный суд и суд Мурманской области не желают принимать электронные иски и жалобы.

Североморский районный суд и суд Мурманской области не желают принимать электронные иски и жалобы.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/0130bcf3e4acf4ef2cf0659eb44d233e.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 ноября 2017 года&nbsp;судья возле своего дома сотрудниками ФСБ был задержан редактор газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; И.П.Рудников. Во время задержания сотрудниками были нанесены побои, хотя для этого не было никакой необходимости, поскольку И.П.Рудников не оказывал никакого сопротивления. Ночью с 1 на 2 ноября 2017 года И.П.Рудников был госпитализирован, и мы в его интересах направили Президенту РФ заявление, поскольку в действиях сотрудников ФСБ усматривалось уголовно наказуемое деяние. Меры по ним местные власти принять никак не могли, потому как сотрудники те самые, как выяснилось позже, были из столицы нашего государства.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного заявления (ниже):&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/1966-1.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заявление до Президента РФ не дошло, а главный советник департамента Управления Президента РФ&nbsp;А.Иванов&nbsp;в тот же день отписался, что заявление переадресовано в ФСБ России, ввиду якобы того, что в письме не указано, что это заявление рассматривалось данной организацией. Как оно может рассматриваться данной организацией, если она сама же и допустила те самые, указанные в заявлении нарушения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим этот ответ-отписку (ниже):&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/1966-2.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Управлении ФСБ России не долго думали. Они, не разбираясь вообще, направили это заявление в Управление ФСБ Калининградской области. Как Управление ФСБ по Калининградской области может разобраться и принять меры по нарушениям сотрудников вышестоящего органа? Бред просто какой-то.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим эту отписку за подписью заместителя начальника 9-го Управления ФСБ РФ&nbsp;М.Т.Харитонова (ниже):&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/1966-3.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так оно и получилось. Из Управления ФСБ РФ по Калининградской области отписались, что никаких нарушений нет. А что касается, что у И.П.Рудникова перелом руки и сотрясение, об этом ни слова, как бы этого и вовсе не было. Не то, чтобы не проверяли, вообще закрыли глаза на все. Более того, заявление, поданное нами на имя президента, из 9-го Управления ФСБ РФ поступило в Управление ФСБ по Калининградской области&nbsp;9 ноября 2017&nbsp;года, а ответ на него направили в наш адрес только&nbsp;19 декабря 2017&nbsp;года.&nbsp;40 дней думали&nbsp;, что же с этим заявлением делать.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим копию конверта, где указана дата приема письма почтой&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/1966-4.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А вот для того, чтобы скрыть свое нарушение, отметили своим штампом исходящий, будто ответ был подготовлен 28 ноября 2017 года. Задним числом.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим ответ-отписку, подписанную заместителем начальника Управления ФСБ по Калининградской области Р.П.Плотниковым (ниже):&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/1966-5.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но если даже исходящий отмечен 28 ноября 2017 года, а на почту его отнесли только 19 декабря 2017 года, то возникает вопрос:&nbsp;где лежал ответ в течение трех недель?&nbsp;Валялось? Или в Управлении ФСБ ответы в журналах есть возможность фиксировать задним числом?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы по данному нарушению направили прокурору Калининградской области ХЛОПУШИНУ Сергею Николаевичу заявление о привлечении к административной ответственности заместителя начальника управления ФСБ РФ по Калининградской области гражданина Р.П. Плотникова по&nbsp;статье 5.59&nbsp;&laquo;Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан&raquo; КоАП РФ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Посмотрим, исполнит ли надзорный орган возложенные на него законом обязанности. Тем более у нас есть судебная практика о привлечении должностного лица к ответственности за такое же нарушение при рассмотрении обращения гражданина. Постановление&nbsp;19 декабря 2017&nbsp;года выносил мировой суд&nbsp;в Самарской области.&nbsp;Мы копию данного постановления привели в ЗАЯВЛЕНИИ прокурору области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, копии данного ЗАЯВЛЕНИЯ направлены журналистскому сообществу Российской Федерации и мира, и в Европейский суд по правам человека.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Управлении ФСБ Калининградской области штампуют документы задним числом.

В Управлении ФСБ Калининградской области штампуют документы задним числом.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://urist39.com/images/full_2013_09_30111.jpg" />
3 ноября 2017 года&nbsp;судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю.&nbsp;вынес постановление, которым в удовлетворение постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу избрал&nbsp;в отношении обвиняемого Рудникова Игоря Петровича меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 29 суток, то есть до 01 января 2018 года.&nbsp;
Все было сделано до того быстро (1 ноября во второй половине задержан, потом для излечения от побоев, полученных в процессе задержания ближе к ночи И.П.Рудников ближе к ночи направлен в лечебное учреждение, но с раннего утра 2 ноября взят под арест, а 3 ноября уже судьей вынесено постановление), что ставило законность этих действий под большое сомнение. Поэтому нами была подана апелляционная жалоба. Все сделано было так, чтобы адвокаты И.П.Рудникова не успели на судебное заседание.&nbsp; 
&nbsp;16 ноября 2017 года&nbsp;судья Калининградского областного суда Капранов&nbsp;С.В. вынес апелляционное постановление, которым постановление судьи Котышевского от 03.11.2017 г. оставил без изменения, а апелляционную жалобу &ndash; без удовлетворения.
&nbsp;В судебных заседаниях (и в первой и в апелляционной инстанции) присутствовал господин прокурор отдела прокуратуры Калининградской области Гринь А.В. , который с ноября 2007 года по ноябрь 2015 года был прокурором Зеленоградского района Калининградской области, и на бездействие которого за это время была подана на рассмотрение не одна жалоба. Наверное, он из-за этого был выдвинут в областную прокуратуру на повышение. Сегодня такие прокуроры нужны чиновникам государства. И вот теперь он востребован в том, чтобы преследовать неугодных для власти журналистов, освещающих коррупцию чиновников государства и местных органов власти.
&nbsp;Ровно через месяц после задержания, а именно 2 декабря 2017&nbsp;года, учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. конвоировали&nbsp;в СИЗО Лефортово &ndash; в Москву.
&nbsp;&nbsp;Все было сделано для того&nbsp; из-за того, чтобы, во-первых, не возмущалась общественность, поскольку возмущение общественности области в Москве не слышно, а во-вторых, не было обоснованных доказательств &ndash; все обвинение было выстроено на шатких событиях. С тех пор, как журналиста И.П.Рудникова увезли в Лефортово, шло системное нарушение его прав. Встреча с адвокатами ограничена на столько, что невозможно выстроить линию защиты по истинным фактам произошедшего.
&nbsp;Сегодня в Басманном районном суде города Москвы&nbsp;назначено рассмотрение ходатайства следователя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации Кошелева&nbsp;А.Ю., о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 1170200770600016 по п. &laquo;б&raquo; ч. 3 ст. 163 УК РФ&nbsp;в отношении журналиста Рудникова И.П., но этого постановления нет ни на сайте следствия, ни на сайте суда.
&nbsp;Адвокатам удалось раздобыть информацию о том, что следователь Андрей Кошелев&nbsp;сравнительно недавно переехал в Москву из Калининграда, где (до переезда) работал под началом потерпевшего в данном деле &mdash; генерала Леденева&nbsp;&mdash; на протяжении нескольких лет. В прошлую пятницу в Москве между Рудниковым и Леденевым была проведена очная ставка. Она длилась 10 часов, и все вопросы, заданные генералу Леденеву&nbsp;обвиняемым Рудниковым&nbsp;и его защитой, были отведены&nbsp;все тем же следователем Кошелевым. Сам факт снятия всех вопросов, подчеркивала защита, препятствовал выяснению объективной стороны вменяемого Рудникову вымогательства.
На сегодняшний день одна из жалоб журналиста И.П. Рудникова рассматривается в Европейском суде по правам человека против РФ. Кроме того, к нам обращаются журналисты из разных стран мира и по данному уголовному процессу. 
&nbsp;Данное уголовное преследование РУДНИКОВА И.П., не первое, и каждый раз, когда приходит новый губернатор из Москвы, грубо нарушаются требования статьи 29 Конституции РФ. Каждый из пришлых губернаторов занимается преследованием журналиста, который критикует коррупционные проявления чиновников и правоохранителей в Калининградской области. Надо заметить, что преследование &ndash; это уже преступление, но почему-то в отношении чиновников государства России это не распространяется.&nbsp;
Мы в интересах И.П.Рудникова подали заявление председателю Басманного районного суда города Москвы Вырышевой И.В. об опубликовании копии постановления на сайте суда в законом установленный срок.&nbsp;
Тем временем Басманный районный суд вынес свое постановление, которым в удовлетворение ходатайства следователя [b]Кошелева[/b] А.Ю. оставил Рудникова И.П. под арестом&nbsp;до 01 апреля 2018 года.&nbsp;
Дело о продлении срока содержания Рудникова под стражей рассматривал судья Артур Карпов.&nbsp;В Басманном суде Москвы он работает с 2007 года. По данным издания &laquo;КоммерсантЪ&raquo;, в августе 2011 года Артур Карпов санкционировал арест предполагаемого организатора убийства обозревателя &laquo;Новой газеты&raquo; Анны Политковской &mdash; Дмитрия Павлюченкова. В 2011&ndash;2013 годах отказывал в жалобах матери и коллеге Сергея Магнитского&nbsp;на незаконное посмертное преследование и бездействие в расследовании обстоятельств его смерти. В 2012&ndash;2016 годах судья неоднократно выносил постановления об аресте и продлении сроков ареста фигурантам &laquo;болотного дела&raquo;. В феврале 2014 года изменил Алексею Навальному&nbsp;меру пресечения с подписки о не выезде на домашний арест (по делу &laquo;Ив Роше&raquo;). В июне 2016 года санкционировал арест губернатора Кировской области Никиты Белых.&nbsp;В ноябре 2016 года по ходатайству следствия отправил экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева&nbsp;под домашний арест.
Не просто так этот день назван Днем смеха. Все дело в том, что на 18 марта 2018&nbsp;годы назначены выборы Президента РФ, и именно в это время журналист И.П.Рудников, который раскрывал глаза на коррупцию, будет находиться под арестом. А если про сами выборы, то, по нашему мнению это не выборы, а просто голосование, и выбора просто нет: либо на политической арене претендентами на президента политические старики, либо лица, не имеющие своей команды, которая была бы способна управлять страной. Созданы условия выборов в отсутствии альтернативы.
<center></center>
&nbsp;
 <img src="https://urist39.com/images/svetlyy.jpg" />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; 
<center></center><center></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center></center>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
&nbsp;

Басманный суд продлил арест журналиста И.П.Рудникова до 1 апреля 2018 года.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/12_molot.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После развода между гражданином С.Е.С. и его бывшей супругой гражданкой З.А.В. возгорелся семейный конфликт. Гражданке З.А.В. даже удалось от бывшего супруга через суд отбить определенную сумму под видом того, что якобы ей из-за препятствия со стороны бывшего супруга проживать в принадлежащей ей &frac12; доли квартире она вынуждена была снимать жилье, за что оплачивала проживание. Потом она в добавок к этому еще и хотела взыскать с него моральный вред за якобы незаконные действия детектива, но суд на этот раз ее иск к бывшему супругу оставил без удовлетворения (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3593&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3593&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Аппетит, как говорится, приходит во время еды. Весомость этой пословицы подтверждается фактами. Так и гражданка З.А.В., получив через суд от бывшего мужа определенную сумму денег, возбудила желание на новые выплаты и обратилась в суд с иском к бывшему супругу, пытаясь переложить на него в полном объеме выплаты за коммунальные услуги принадлежащего им жилья, но не получилось (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3744&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3744&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дальше больше. Представитель гражданки З.А.В. в данном семейном конфликте решил крайним сделать военного прокурора, якобы нет надзора, но не свершилось. Суд не удовлетворил иски к прокурору, причем дважды, а вот представитель оплату за это, скорее всего, получил от доверительницы. Не будет же он бесплатно работать.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но конфликт на этом не исчерпан. Гражданка З.А.В. снова подает на гражданина С.Е.С. (бывшего супруга) иск в суд, на этот раз о защите своих жилищных прав и о выселении.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;После исследования всех обстоятельств судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Кулинич Д.Н.&nbsp;вынес&nbsp;31 октября 2017&nbsp;года решение, которым заявленные требования истицы З.А.В. на выселение бывшего супруга из занимаемой по найму квартиры оставил без удовлетворения. Суд счел действия истицы З.А.В. (бывшей супруги С.Е.С) злоупотреблением правом (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3941&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3941&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но гражданка З.А.В. снова на этом не останавливается. Она подает в суд иск, но уже к 306 Военной прокуратуре Калининградского гарнизона, указывая на то, что якобы военной прокуратурой еще 8 ноября прошлого 2016 года был неудовлетворительный ответ. Год прошел прежде, чем думала раньше?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суть сводилась к следующему: гражданка З.А.В. обратилась в пограничное управление с заявлением о том, что их сотрудник (ее бывший супруг) нарушает ее жилищные права тем, что в принадлежащей им по &frac12; доли квартире проживают посторонние люди. Из Управления пришел ответ, что проживающая &laquo;посторонняя&raquo; приходится гражданину С.Е.С. законной супругой, с кем зарегистрирован брак.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ей (заявительнице) ответ Управления не понравился и она обратилась в прокуратуру, откуда пришел ответ, датированный 08.11.2016 г., где было указано, что нарушений нет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Год. Год думала З.А.В.. Когда уже узнала, что все возможности исчерпаны по оспариванию якобы нарушенных ее прав по проживанию в долевой квартире, решила еще раз попробовать, и вытащила из &laquo;архива&raquo; ответ прокурора годовалой давности. Что это, как не злоупотребление правом?! Суд именно так и счел, тем более, что чо чтороны гражданки З.А.В. это стало уже системой.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 декабря 2017&nbsp;года судья Ленинградского районного суда города Калининграда&nbsp;Кулинич Д.Н.&nbsp;вынес решение, которым иск гражданки З.А.В. оставил без удовлетворения.
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Злоупотребление правом продолжается.

Злоупотребление правом продолжается.

&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/42423.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2015 году гражданин Ш.И.А. (фермер) взял в поселке Дивное Балтийского района Калининградской области землю в аренду. Через некоторое время выяснилось, что земли эти, включая и участок фермера, имеют залежи янтаря. Узнал об этом фермер тогда, когда по краю его участка появились ямы, которые оставили после ночной работы черные копатели.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ночные рейды копателей&nbsp;не давали фермеру спокойно заниматься выращиванием хозяйственной продукции и он заявил в полицию. Полиция отнеслась к этому спустя рукава, да еще и самого фермера объявила виновником. Даже то, что фермер звонил в полицию по горячим следам, ситуацию не изменило. Полиция бездействовала, и словно преднамеренно выезжала с большим опозданием. Несколько позже со слов самих копателей фермер выяснил, что их &laquo;крышуют&raquo; сами правоохранители, а фермеру еще и административное нарушение приписали, якобы это он сам копает.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, через некоторое время в новостном сюжете телеканала &laquo;Общественное телевидение России&raquo; начальник отдела МВД по Балтийскому району&nbsp;Горлачев А.Ф.&nbsp;публично заявит в своем интервью:&nbsp;&laquo;Были выявлены пять фактов незаконной добычи янтаря, где непосредственно участвовал при двух фактах сам Ширинов И&hellip;&raquo;. Данное публичное обвинение начальника отдела МВД по Балтийскому району&nbsp;Горлачева&nbsp;А.Ф. в адрес фермера несколько позже будет опубликовано под заголовком &laquo;В Калининградской области фермера заподозрили в незаконной добыче янтаря&raquo;, и в дальнейшем, при рассмотрении в мировых судах административного дела по заявлениям правоохранительных органов данного района, дело в одном из них будет прекращено и факты добычи янтаря фермером не подтвердятся.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из данных обстоятельств получается, что начальник отдела МВД по Балтийскому району&nbsp;Горлачев А.Ф.&nbsp;дал недостоверную информацию и незаконно обвинил фермера в том, чего он не совершал, причем публично.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фермер обратился в суд с иском о признании распространенных в данном новостном сюжете информацию не соответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда. Иск был подан к УМВД России по Калининградской области, начальнику отдела МВД по Балтийскому району Горлачеву А.Ф., МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, третье лицо &ndash; Автономная некоммерческая организация &laquo;Общественное телевидение России&raquo;.&nbsp;Моральный вред оценен истцом на 1 (один) рубль.&nbsp;Так высоко оценена истцом репутация давших недостоверные сведения, которые без всяких обоснований могут заявлять публично обвинения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;24 ноября 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Сергеева Н.Н.&nbsp;вынесла решение, которым иск оставила без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В своем решении судья Сергеева в мотивировочной части ходила вокруг да около так, что скорее представляла из себя не судью, а адвоката уполномоченного органа МВД, лишь бы признать действия чиновника правоохранительной системы вполне законными.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так судья&nbsp;Сергеева Н.Н. в мотивировочной части пришла к сложно понимаемому логическому завершению: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;Таким образом, нашли подтверждение доводы ответчика о наличии пяти административных протоколов по фактам незаконной добычи янтаря, а также составление двух протоколов в отношении истца.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Никто и не отрицает о наличии пяти административных протоколов по фактам незаконной добычи янтаря, а также составление двух протоколов в отношении истца, но ведь речь не об этом. Речь о том, что один из протоколов, в котором обвинялся фермер, и вовсе оказался незаконным, что подтвердилось решением мирового суда, а именно: постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 06.05.2016 года на основании исследования административного протокола и представленных к нему доказательств административное дело в отношении Ш.И.А. (фермера) по&nbsp;ст. 7.5 КоАП РФ&nbsp;прекращено на основании&nbsp;п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ&nbsp;за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, уже выходит, что распространенные начальником отдела МВД по Балтийскому району Горлачевым А.Ф. сведение не достоверны, а судья Сергеева ссылается на наличие протоколов, но при этом не говорит, что протокол мировым судом отменен, а виновность административная фермера не подтвердилась.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А в конце, после своих изваяний, судья&nbsp;Сергеева&nbsp;приходит к выводу:&nbsp;&laquo;сведения, на которые ссылается истец, не являются порочащими, оскорбительными и ложными&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как же они не порочат честь, если фермера публично обвинили&nbsp;в административном нарушении, а начальник отдела МВД фактически представил телезрителям недостоверную информацию, обвинив фермера в незаконной добыче янтаря, а судья при рассмотрении иска о защите чести только тем и занимается, что ищет пути выхода из создавшейся ситуации, чтобы не обвинить чиновника отдела МВД в нарушении.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Такое отправления правосудия судьей Сергеевой свидетельствует о ее конфликте интересов в ходе вынесения неправосудного судебного акта в пользу чиновников государственной власти.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы на решение судьи Сергеевой Н.Н. от 24.11.2017 года подали апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Сергеева Н.Н. вынесла решение в интересах руководителя отдела МВД района

Золотарев Михаил Юрьевич