<img src="http://urist39.com/images/3548oblsud2.jpg" />    Надо заметить, что Калининградский областной суд, который находился на улице Леонова города Калининграда, переехал в новое здание по улице Сергеева сравнительно недавно. Строительство данного здания было организовано и проводилось в период с 2011 по 2012 год. В 2013 году здание было сдано, и Калининградский областной суд туда в этом году уже переехал и рассматривал там дела.   <img src="http://urist39.com/images/132658888547.jpg" />   Толи слишком быстро было проведено строительство этого здания (а как известно, чем выше скорострельность строительства, тем ниже качество), толи материал при строительстве разворовали (в это же время строилось оспариваемая нами нарушающее закон стройка по улице Д.Донского-24, и материал уж был слишком схож:   <img src="http://urist39.com/images/03215658971.jpg" />   <a href="http://urist39.com/news.php?p=3119&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3119&c=1</a>), толи по каким-то еще другим причинам, но через два года низкое качество дало о себе знать. Новое здание Калининградского областного суда стало давать трещину, и причем не по швам, а в самой что не наесть середине здания и посередине стены.    <img src="http://urist39.com/images/2016-06-14 10-56-56.JPG" />   И отделу областного суда по взаимодействию с общественность и СМИ не долго взаимодействовать, поскольку по несущей стене слева от двери протянулась по всей стене трещина.   <img src="http://urist39.com/images/2016-06-14 10-57-54.JPG" />   А там, где идут судебные заседания, скоро потолок обрушится.   <img src="http://urist39.com/images/2016-06-14 10-56-23.JPG" />    Любому жилому строительству дается гарантия 5 лет, и после этого еще здание должно как минимум 10 сроков гарантии пережить. А ведь здание сея построено из добротного кирпича, да и стены далеко не узкие, как во многих жилых многоквартирных домах города Калининграда. Неужто качество кирпича невысокое? Взяли, как говориться что подешевле, а дорогой ушел налево. Может быть на ту же стройку по улице Д.Донского-24. Кто его знает, кирпич-то схож, ничего не попишешь, да и как-то судьи уж особо своеобразно курировали эту стройку своими неправосудными решениями и постановлениями (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=807&c=1">http://urist39.com/news.php?p=807&c=1</a>).  И вот теперь Калининградский областной суд трещит по швам.   Есть правда еще и другая версия. Построенное на скорую руку здание суда с большими затратами без проведения тщательных расчетов ни фундамента, ни нагрузки от здания, ни места расположения, теперь расходится по трещинам и начинает крениться и съезжать в сторону озера. Грунт-то мягкий.  От себя же хотим добавить, что это результат двадцатилетнего бессменного правления председателем Калининградского областного суда гражданина Фалеева В.И. .  Как говорится в народе: «Каков поп, таков приход».    Возникает вопрос: Кто же будет нести ответственность?    <img src="http://urist39.com/images/faleev.gif" />

Областной суд трещит на 20-летие правления гражданина Фалеева.

<img src="http://urist39.com/images/0036-036-Dukhovnoe-nasledie.jpg" />    30 лет прошло после реабилитации великого белорусского композитора Иванова М.А., но имя его ушло в лета (годы жизни 1904 – 1955 гг. ). Надо отметить, что память его соратника по советскому подполью белорусского поэта Валентина Павловича Тавлай, достаточна, известна как в Белоруссии, так и в России, тогда как имя самого композитора отражено только в Белорусской энциклопедии (Т. 7. – Мн., 1998 г. и Театральная Беларусь: энциклопедия. Т. 1. – Мн., 2002) и все. О нем мало кто помнит.  В связи с этим, мы в интересах обратившегося к нам сына композитора, подготовили и направили обращения президентам России и Белоруссии, где просили в целях сохранении культурного наследия советского народа и восстановления музыкального наследия русского и белорусских народов при Министерстве культуры РФ создать рабочую группу по розыску, восстановления и систематизации музыкальных произведений советского композитора (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3384&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3384&c=1</a>).  Сначала пришел поток коротких ответов на обращение к Президенту РФ. Кроме как отписки, это никак не назовешь. Но, давайте по порядку.  Первым пришло письмо из Администрации президента РФ (исх. № А26-13-40826871 от 17 апреля 2016 г.) за подписью начальника департамента письменных обращений граждан и организаций Галкиной М. , которая сообщила, что наше обращение к президенту в целях объективного и всестороннего рассмотрения направлено в Министерство культуры Российской Федерации.  Из Министерства культуры РФ на это сообщили (исх. № 1500-02-13 от 12 мая 2016 г.) за подписью директора Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества А.В.Малышева. Малышев А.В. написал, что данный вопрос находится в компетенции Федерального архивного агентства, поэтому обращение направлено по принадлежности.  Из Федерального архивного агентства (РОС АРХИВ) Министерства культуры РФ за подписью начальника Управления организации архивных услуг Юрасова А.В. пришел ответ, если, конечно же, его так можно назвать. Попросту отписка. Юрасов А.В. написал, что данный вопрос не входит в компетенцию Росархива.  Приводим отписку начальника Управления организации архивных услуг Юрасова А.В. (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/13265985445.jpg" />   Ладно, решил ты так, что этот вопрос не входит в твою компетенцию, и что дальше? А как же Федеральный Закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение данное не разрешено. Если ты, как чиновник не компетентен в этих вопросах, то во исполнение требований приведенного нами законодательства направь это обращение в течение семи дней в органы по компетенции, как это сделали предыдущие руководители.  А то получается так (в действиях Юрасова А.В. ): «…это вопрос не в моей компетенции, идите куда подальше» . Так и получилось фактически. Не пора ли подумать о профпригодности данного «господина» Юрасова, раз он не компетентен даже в том, что не знает, как именно разрешаются жалобы. Отдай другому свое нагретое место, если не хочешь ничего делать.   Теперь перейдем на Белорусскую сторону освещения порядка разрешения данного вопроса.  Министерства культуры Республики Беларусь поручило провести работу по данному обращению Центру исследований белорусской культуры, языка и литературы национальной академии наук Беларуси и Белорусской государственной академии музыки.  Из Центра исследований белорусской культуры, языка и литературы национальной академии наук Беларуси за исх. № 355-01-18/180 от 12 мая 2016 г. за подписью заместителя директора по научной работе центра В.И.Жук сообщили, что какие-либо архивные данные о белорусском композиторе Иванове Михаиле Алексеевиче (1904-1955) в Центре исследований белорусской культуры, языка и литературы НАН Беларуси и его филиале «Институт искусствоведения, этнографии и фольклора им. К.Крапивы» отсутствуют. Но они хотя бы попросили уточнить некоторые данные для поиска, поскольку с их слов обнаружили некоторые неточности. Только вот уточнение этих данных дадут ли сдвиги, сомневаемся, поскольку точка поставлена словами: ДАННЫХ НЕТ.  Из Белорусской государственной академии музыки по поручению Министерства культуры Республики Беларусь за исх. № 01-08/21-476 от 17 мая 2016 г. за подписью ректора академии музыки доктора искусствоведения и профессора Е.Н.Дулова сообщили, что сведения о белорусском композиторе Иванове М.А. содержаться в четырех крупных изданиях, которые находятся в Нотно-научной библиотеке государственной академии музыки Беларусь. Так же сообщили, что нотные изданиями его произведений Белорусской государственной академии музыки найти не удалось.   После всего этого Министерство культуры Республики Беларусь своим исх. № 01-19/И-209 от 23 мая 2016 г. за подписью заместителя министра культуры В.М.Черник сообщило, что названные учреждения ( 1 - Центр исследований белорусской культуры, языка и литературы национальной академии наук Беларуси и 2 - Белорусская государственная академия музыки) готовы, в случае необходимости, оказать содействие по получению дополнительной информации, и порекомендовали по возникшим вопросам связываться с указанными учреждениями напрямую.  Каков итог?  Деятельность органов культуры ни к чему не привела. Министерство культуры РФ переадресовало вопрос в Росархив, который сообщил, что не наделен полномочиями создания рабочей группы по розыску музыкального творчества моего отца. Практически в России не сохранилось даже памяти о советском композиторе Иванове М.А. или сотрудники органов власти не приложили усилий для установления культурно-музыкального наследия.   Министерство культуры Республики Беларусь только осуществило запросы в учреждение образования, одно из которых сообщило, что есть некоторые данные в четырех печатных изданиях, а другое – что данных никаких нет.   Из ответов получается, практически нотные издания, грампластинки растворились во времени. Но в обращении к Президентам двух государств указывалось, что довоенное наследие было и тиражировалось в СССР (БССР), имело определённые места хранения или находилось в культурных учреждениях и на руках у населения. А военное наследие было сосредоточено в МВД И НКВД БССР. Послевоенное наследие находилось в МВД СССР (НКВД СССР) системе исполнения наказаний.  Мы подготовили и направили президентам двух государств повторное обращение о сохранении культурного наследия советского народа и восстановление музыкального наследия для русского и белорусских народов, указав, что в разрешении данного вопроса сдвигов никаких нет и с просьбой, принять экстренные меры по разрешению обращения.

Культурное наследие белорусского композитора времен Великой Отечественной войны.

<img src="http://urist39.com/images/005632.2.jpg" />    О том, как руководство МВД нарушает права находящихся в этой системе военнослужащих мы опубликовали 22 января 2016 года (см. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3292&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3292&c=1</a>).  Руководство МВД не исполняло решения суда так, что даже прокуратура своими предостережениями не смогла поправить дело. На вступившие в законную силу постановления судов двух инстанций представитель руководства МВД подает кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. И здесь нарушение со стороны руководства МВД, сводящееся к неисполнению вступивших в законную силу решений суда, выйдя за границы этой организации, перешло в Верховный Суд РФ, судья которого явно занял сторону руководства МВД, с нашей точки зрения, проявляя конфликт интересов.  Дело собственно вот в чем.   Судья Верховного Суда РФ Замашнюк А.Н. вместо того, чтобы направить заинтересованному военнослужащему, чьи права нарушаются управлением МВД, определение, вынесенное им 31 мая 2016 года, о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, как того требует закон (ч. 1 ст. 326 КАС РФ), в нарушение данного требования закона направляет простую телеграмму.  В телеграмме говорилось: «Сообщаю административное дело Вашему заявлению назначено рассмотрению кассационном порядке судебной коллегии делам военнослужащих Верховного Суда РФ 23 июня 2016 09.30 адресу Москва Поварская 15 подъезд 5 номер дела 212-КГ16-3 желании участвовать заседании и получении копии определения 31.05.2016 просьба сообщите наш адрес телефакс 495-627-98-20 или письменно для допуска в заседание иметь при себе паспорт» (транскрипция сохранена).  Что говорит об этом закон?  Согласно ч. 1 ст. 326 КАС РФ суд кассационной инстанции должен направить лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.  Ничего подобного не сделал судья Верховного Суда РФ Замашнюк А.Н. . Он видите ли требует изъявления желания участвовать в судебном заседании и получении копии определения от 31.05.2016 г., которое он обязан был выслать без всяких на то вымышленных им требований.  Вернемся к закону: в соответствии ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.  Уже сколько прошло, а определения нет и не будет, видите ли судье Верховного Суда РФ Замашнюк желания высказывай и еще к тому же в письменной форме. Окажется потом, что письмо еще ему не дошло, а ведь спокойно могут заныкать.  Явно судья Верховного Суда РФ Замашнюк А.Н., нарушая закон и создавая тем самым искусственно препятствие доступу к правосудию, действует в пользу высокопоставленного военного чиновника. И скорее всего, по нашему мнению, по делу уже имеется определенное решение в пользу государственного чиновника, подавшего кассационную жалобу - командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД РФ или командира в/ч 2659.    <img src="http://urist39.com/images/18a09c5.jpg" />   На суд возложена обязанность в течении не позднее трех рабочих дней после вынесения определения о передаче кассационных жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направить в адрес участвующего в деле бывшего военнослужащего МВД. К тому же закон обязывает суд вместе с определением суда направить и копию поступившей в суд кассационной жалобы, чтобы на нее можно было подать возражение. Но судье Верховного Суда РФ Замашнюк А.Н. закон не писан. У него свои принципы.  Мы на нарушения судьей Верховного Суда РФ Замашнюком А.Н. прав участника административного судопроизводства и создание искусственной ситуации по препятствию доступа к правосудию подали жалобу председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. .  Посмотрим, как он разрулит ситуацию, и разрулит ли ее вообще!

Верховный Суд РФ в интересах руководства МВД держит нос по ветру.

<img src="http://urist39.com/images/84f596f2aea2d.jpg" />    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда отменила приговор в отношении рок-музыканта и предпринимателя Антона Титова, который был признан Светлогорским городским судом виновным в мошенничестве с землёй в Светлогорске. Решение было принято коллегией в конце мая (RUGRAD.EU, см.: <a href="http://rugrad.eu/news/874756/">http://rugrad.eu/news/874756/</a>)  17 апреля 2015 года «РУГРАД» на своей странице говорил, что обвиняемый в мошенничестве Антон Титов предположительно является родственником председателю Ленинградского районного суда Титову Александру Николаевичу и его сыну Титову Евгению Александровичу (прокурору Полесского района).  Несколько позже «РУГРАД» объявил, что данная информация о родстве не соответствует действительности (см.: <a href="http://mobile.rugrad.eu/news/766635/">http://mobile.rugrad.eu/news/766635/</a>) принеся при этом извинения.  Как говориться информация не подтвердилась, но чем черт не шутит, сходство-то есть (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2950&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2950&c=1</a>) если приглядеться.  Вот и судебная коллегия Калининградского областного суда задумалась, не зная точно, приходится он родственником прокурорско-судейскому тандему ТИТОВЫХ или не приходится. А что делать, если действительно родственник? Лучше перестраховаться, а то мало ли…  Получается как по солдату Ченкину у Войновича: «Я вам только хочу сказать, что если кто-нибудь узнает, что вы арестовали и били Сталина, пусть даже не того Сталина и даже не его папу, а просто какого-нибудь Сталина, боже мой, вы даже не представляете себе, что с вами будет!»   Аура теперь над этой фамилией «Титов» . Как бы не стали преступники этим пользоваться, после такого сомнения судебной коллегии Калининградского областного суда.   <img src="http://urist39.com/images/Professor-600x32811.jpg" />

Калининградский областной суд отменил приговор в отношении Антона Титова.

<img src="http://urist39.com/images/65984-489511.jpg" />    О процессуальном конфликте интересов в Гвардейском районном суде Калининградской области, где в основном светились две судьи, а именно: судья Салахова и судья Татаренкова, мы говорим уже год, публикуя все их процессы по делу по аренде помещения. Последнее из таких публикаций см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3409&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3409&c=1</a>.  Суть дела сводилась к следующему. 23 марта 2015 года Гвардейским районным судом Калининградской области было вынесено решение, согласно которому гражданин «Д» должен был выплатить гражданину «М» 300 000 рублей в течение 5 лет равными долями ежемесячно. Этим же решением договор аренды помещения был аннулирован и признан не действительным.  Сначала судья Салахова направляет искаженный исполнительный лист, требования которого не соответствуют судебному постановлению от 23.03.2015 г. (выдала исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда и взыскании с граждан «Д» 300 000 рублей единовременно и принудительно). Исполнительный лист этот был оформлен в интересах гражданина «М», поскольку условия его исполнения приставом ставили граждан «Д» в условия невозможности его исполнения, тем самым возникали обстоятельства штрафа.  Гражданам «Д» пришлось платить штраф, пока оспаривались незаконные и нарушающие права граждан действия судьи Салаховой. Полгода для этого понадобилось процессуальной борьбы, чтобы вернуть неправильно оформленный не соответствующий требованиям решения суда от 23 марта 2015 года исполнительный лист восвояси. Через полгода Салахова удосужилась направить правильно оформленный исполнительный лист, а за это время приставы уже по неправильно оформленному искаженному исполнительному листу успели содрать штрафы, которые впоследствии пострадавшим обратно не вернули. И никто из судей за этот беспредел ответственности не понес, а неправильные постановления приставов отменили судебным решением только через год, да и то в областном суде.  Более того, беззаконие (больше это никак не назовешь), начатое Салаховой, продолжила в этом же конфликте сторон судья того же суда Татаренкова, которая 12 ноября 2015 года вынесла решение о взыскании с граждан «Д» в пользу того же гражданина «М» пени по недействующему договору аренды от 04.05.2013 размере 70 000 рублей.  То есть, договор аренды от 04.05.2013 г. был аннулирован решением суда от 23.03.2015 года, прекращен, стал недействительным, а судья Татаренкова по нему взыскивает какую-то пеню. Но областной суд почему-то ее решение оставил без изменения, как и многие другие решения и определения Салаховой оставлялись без изменения в течение полугода. Правда потом областной суд стал признавать действия приставов не логичными, отменяя решения и определения судей Гвардейского районного суда, но это случится гораздо позже.  Что происходит дальше?! Гражданин «М», апеллируя решением судьи Татаренковой от 12.11.2015 года и апелляционным определением областного суда от 23.12.2015 г., которым это решение оставлено без изменения, подает заявление в суд на возмещение судебных расходов, потраченных им якобы на представителя. К заявлению прилагает договор об оплате услуг на 25 000 рублей и расписку представителя о получении данных денег. Квитанций нет, как впрочем, это частое явление, индивидуальное предпринимательство по оказанию юридических услуг не оформляют (безналоговая система), зато возмещение расходов на себя, как на представителя, требуют в интересах клиента. Посмотрим, сколько судьи присудят за оказание услуг тем, кто платит налоги, как предприниматель, заключившим разовые договора.  В данном случае предоставлены в качестве документов: договор одного физического лица с другим физическим лицом. При этом никакого контроля со стороны Фискальных органов России НЕТ! А когда граждане заключают между собой договор об оказании юридических услуг, они даже не уведомляют налоговые органы и никто не знает действительно заключался данный договор или он незаконный!   А ведь судьи (Татаренкова) возместят в Гвардейском районном суде эту неоправданную баснословную за два судебных заседания сумму и даже не смотря на то, что требования истца с процессе удовлетворены только частично (1/2 часть). А &#189; часть из реальных затрат получается 2 500 рублей, поскольку реальные затраты на два заседания из практики 5 000 р., судя по решениям в данном районном суде. Но в данном случае у суда конфликт интересов в отношении истца, а именно:   Истец – бывший начальник ГИБДД Гвардейского района  Представитель истца: муниципальная служащая Суслова А.А. .  Мы подали возражение на данное заявление о возмещении судебных расходов.

Конфликт интересов в Гвардейском районом суде не имеет пределов.

Золотарев Михаил Юрьевич