<img src="/images/a763db888c2860fdd230389c9893c41c.jpg" alt="" width="421" height="316" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.И.Ю. проживала в браке с гражданином К.А.Ф., которому с 1987 года была предоставлена отдельная квартира в городе Черняховске по ордеру на вселение. С годами брак распался, а гражданка К.И.Ю. с детьми осталась проживать в этой квартире. В декабре 2017 года гражданин К.А.Ф. умер и правообладание на проживание по найму в данной квартире переходит на его бывшую супругу &ndash; гражданку К.И.Ю., которая в тот момент и проживала с детьми в данной квартире. Но правообладание это надо подкрепить и гражданка К.И.Ю. обращается за этим в администрацию города Черняховска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из администрации Черняховска гражданка К.И.Ю. на свое обращение получила ответ за подписью главы администрации Булычева С.В., в котором он указывал, что договор социального найма на проживание в этой квартире с умершим гражданином К.А.Ф. не заключался. Ответ датирован исходящим от 28 января 2018 года. В этом же ответе Булычев С.В. предложил гражданке К.И.Ю. собрать весь пакет документов (поквартирную карту, копию лицевого счета), которых у гражданки К.И.Ю. не было, и представить в администрацию для заключения договора социального найма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.И.Ю. снова обращается в администрацию города Черняховска за документами. Из ответа, датированного 2 августа 2018 года, становится ясно, что их в администрации нет, хотя администрация является собственником данного жилья, и гражданину самому надо попотеть, чтобы собрать их в разных непонятно каких государственных органах. Одни из них в БТИ, другие в органах регистрации, и за все это надо платить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка К.А.Ф. с нашей подачи обратилась в прокуратуру города Черняховска, чтобы та, как надзорный орган, восстановила ее &nbsp;нарушенные права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же на это сделала прокуратура, как надзорный орган?
<img src="/images/f0e83bef327be318d94f279d0c4349eb.jpg" alt="" width="412" height="254" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо того, чтобы обязать администрацию оказать гражданке К.И.Ю. содействие в восстановлении документов, прокуратура, как надзорный орган, предложила сделать это самой гражданке К.И.Ю.. Ответ-отписка сея из прокуратуры от 30 октября 2018 года подписана исполняющей обязанности заместителя прокурора города Черняховска Кирюшкиной О.Д., которая в конце своего ответа-отписки добавила: &laquo;Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим его копию ниже.
<img src="/images/4819e5e5697dfd94f12e3528d400a7a2.jpg" alt="" width="768" height="773" />
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот так прокуратура в Черняховске не видит нарушений жилищных прав граждан, и предлагает, делайте мол все сами, а администрация пусть занимается своими личными делами, не надо мол их дергать по каждому поводу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прокуратура сегодня словно юридический отдел администрации того же муниципального района или города, а не око государево. А ведь это не только в городе Черняховске Калининградской области. Это повсеместно так сказать по всей области Калининградской. Именно поэтому дети и супруги (жены и мужья) детей бегут устраиваться в прокуратуру и работают в прокуратуре, чтобы потом в свою очередь защищать своих родителей в администрации от жалоб граждан, отвечая на их письма и жалобы тем, что якобы нет оснований для прокурорского реагирования &ndash; сами всего добивайтесь. Ведь прокурорских работников почти не сажают, за исключением конечно же прокурора Волоха (тот переборщил), а вот чиновникам в администрациях можно и загреметь по уголовке за такие действия, а здесь защита в прокуратуре в виде родственников засланных. Вот так и живем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Примером родственных связей администрации и прокуратуры &ndash; семья Мухомор в Калининградской области.
<img src="/images/b6389bcdf7b068eebf98b7b21618b2db.jpg" alt="" width="450" height="298" />
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Александр Синюков, зять первого заместителя главы Калининграда Светланы Мухомор, работает помощником прокурора города Светлого. Соответствующая информация содержится в судебных исках прокуратуры, в которых Синюков является представителем надзорного ведомства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ранее Синюков работал под условным руководством своей тещи: он возглавлял отдел общего обеспечения многофункционального центра (МФЦ) Калининграда. Данное муниципальное учреждение входит в структуру администрации областного центра.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В администрации Калининграда Александр Синюков работал&nbsp;еще в 2009 году: в антикоррупционной декларации он представлен как ведущий специалист-юрист, в более поздних декларациях его имя отсутствует.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://rugrad.eu/news/1079982/">https://rugrad.eu/news/1079982/</a> &nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Прокуратуре города Черняховска дела нет до нарушений прав граждан

Прокуратуре города Черняховска дела нет до нарушений прав граждан

<img src="/images/a85b67f5fe179f5f08458aff7630dfdf.jpg" alt="" width="398" height="293" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;После пенсионной реформы, когда узаконили плановый переход к повышению пенсионного возраста на 5 лет, казалось бы, должно было быть меньше нарушений. Но пока что кроме увеличения количества реклам по телевидению в перерывах основных программ, ничего хорошего ожидать не приходится, нарушения прав граждан увеличивается, а пенсионный фонд продолжает изощряться над гражданами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так гражданка Я.М.А. обратилась в Пенсионный фонд в Калининграде за начислением ей пенсии. Итогом рассмотрения данного заявления стал отказ в учете в ее стаж специального стажа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка Я.М.А. обратилась к нам, а мы подготовили и направили в Ленинградский районный суд иск к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) о включении специального стажа гражданки Я.М.А. и назначении ей досрочной пенсии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже выяснилось, что 23 октября 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В. вынесла определение, которым исковое движение оставила без движения, сославшись га то, что при подаче иска не уплачена госпошлина, которая якобы составляет 300 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим выписку из мотивировочной части ее определения (ниже): 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между тем, государственная пошлина истцом не уплачена, также как и не представлены документы, подтверждающие освобождение от уплаты государственной пошлины&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приходится констатировать тот факт, что судья Ленинградского районного суда города Калининграда Паршукова плохо знает законы, как впрочем и ее коллега судья Хлебникова (см.: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-Hlebnikova-isk-obmanutyh-dolshikov-k-stroitelnoj-kompanii-ostavila-bez-dvizheniya?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Leningradskogo-rajonnogo-suda-Hlebnikova-isk-obmanutyh-dolshikov-k-stroitelnoj-kompanii-ostavila-bez-dvizheniya?page=1&amp;section</a>= ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И видимо судья Паршукова&nbsp; не стремится к повышению своего профессионального уровня, потому как находясь такое количество в должности пора бы уже и изучить Налоговый Кодекс РФ. А ведь ей только стоило, дойдя до ст. 333.19 НК РФ, на которым она сослалась,&nbsp; почитать чуть дальше. В ст. 333.36 того же НК РФ приведены льготы, по которым истцы при подаче иска имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, вытекающего из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Паршуковой подали частную жалобу в областной суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда Паршукова плохо знает закон.

Судья Ленинградского районного суда Паршукова плохо знает закон.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На улице Глинки города Калининграда начали сносить оставшееся от немцев газовое убежище постройки 1915 года. Вроде бы и намерение неплохое &ndash; спланировано на этом месте строительство, если же конечно верить вывеске, многоквартирного жилого дома. Тут и заказчик, здесь и подрядчик и т.д.. Каково его предназначение, время покажет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Так вот, все бы хорошо, если бы не гипер-шум молотоотбойника, который разносится на всю округу и долбит по головам жителей близлежащих домов. А ведь именно по этой улице напротив того самого газового убежища, от которого остались толстые стены и который сносят так, что шум на всю округу, находятся многоквартирные дома (двухэтажные), где проживают люди. Каково им? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Люди возмущены шумом сноса данного строения. А ведь этот процесс происходит уже несколько месяцев и никому дела нет до того, мешает это людям или нет. Как в городе не стало Ярошука, никто к людям не выйдет, не объяснит, не спросит мнение, не выберет оптимальные способы сноса, чтобы людям как можно меньше тех самых неудобств. А надо бы, чтобы главу города и губернатора области переселить в этот район, где жители страдают от той самой шумной стройки, и установили там свои кабинеты. Смогли бы их дети в таких условиях делать домашние задание, заданные в школе, и выучить заданные уроки при такой долбежке, а больные дедушки и бабушки смогли спокойно слушать данные звуки? Может тогда бы, после такого переселения, нарушения прав граждан на доступную окружающую среду прекратилось. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А пока что никаких изменений. Молотоотбойник продолжает свое коварное дело &ndash; не прекращая ритмично стучит, подрывая здоровье людей близлежащих жилых домов, а сверху бегает человек и поливает водой, сбивая хоть как-то поднимающуюся от цемента и разбитых кирпичей строительную пыль. И это 21 век &ndash; Калининград. Других методов в России нет. Передовая страна. А может это чиновники такие, которые думают не о том, чтобы не было гражданам вреда, а о том, чтобы заказ был как можно дешевле. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим сюжет от непосредственного места той самой стройки.
&nbsp;
<iframe src="//www.youtube.com/embed/VuNf9kovstw" width="784" height="440" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининграде третий месяц нарушают покой жителей части улицы Глинки

В Калининграде третий месяц нарушают покой жителей части улицы Глинки

<img src="/images/72715d2f1e27ac7d8c94e9ae6b2ed373.jpg" alt="" width="399" height="300" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2006 году постановлениями Администрации города Пионерский были сформированы земельные участки под обслуживание многоквартирных домов. Одним из этих постановлений&nbsp;от 24.07.2006 г.&nbsp;был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1 (номер дома в нашей рубрике изменен), который отнесен к объектам культурного наследия Калининградской области. В квартирах дома проживали жильцы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рядом с этим домом бок в бок стоял дом № 61 только проезд к нему был с противоположной стороны с другой улицы. Именно с этой стороны по распоряжению администрации были застроены коттеджи, которые и закрыли бывший проезд к дому № 61.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все началось с того, что гражданин Х.М. (уроженец Сирии) в 2007 году стал собственником дома № 61 в курортном городе Пионерском. После покупки дома гражданин Х.М. вдруг обнаружил, что проезд к его дому-то закрыт застроенными коттеджами не без ведома администрации, и их не снести, и пошел он с этим вопросом к администрации Пионерска. Дайте, мол мне проезд, который вы мне закрыли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Администрация быстро смекнула, и издала свое&nbsp;Постановление № 513 от 10.08.2009 г.. Согласно этому постановлению проезд обеспечивался с другой стороны за счет земель дома № 1, где росли деревья и стояли хозяйственные застройки, обслуживающие дом № 1.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого гражданин Х.М. пошел в суд с иском об освобождении ему проезда жителями дома № 1, с требованием о сносе застроек. Мы же в интересах жителей дома № 1 подали иск в суд об отмене Постановления администрации Пионерска № 513 от 10.08.2009 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в двух инстанциях оставили иск гражданина Х.М. без удовлетворения, и в удовлетворение иска жителей дома № 1 признали незаконным и отменили Постановление администрации Пионерска № 513 от 10.08.2009 г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не добившись проезда за счет земель дома № 1, отнесенных к культурному наследию, гражданин Х.М. снова обращается в суд с иском к администрации об отмене Постановления администрации от 24.07.2006 г., которым был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1. Добившись его отмены, он снимал &laquo;защиту&raquo; с земли придомового участка дома № 1 и тем самым добивался в дальнейшем возможности обеспечения за их счет проезда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Каверзный план не удался. Суд снова в двух инстанциях оставил данный иск гражданина Х.М. без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно по ссылке:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Byvshie-chinovniki-ne-privykli-k-ispolneniyu-sudebnyh-reshenij.?page=13&amp;section">https://urist39.com/news/main/Byvshie-chinovniki-ne-privykli-k-ispolneniyu-sudebnyh-reshenij.?page=13&amp;section</a>=
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителя дома № 1, которому оказывали юридическую помощь подали иск о возмещении судебных расходов, которые он понес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;06 февраля 2018&nbsp;года определением Светлогорского городского суда Калининградской области с гражданина Х.М. в пользу жителя дома № 1 были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере&nbsp;21 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 июня 2018 года&nbsp;судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области Смирнов А.А. на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство о взыскании с гражданина Х.М. 21 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло почти 3 месяца после возбуждения исполнительного производства, но решение суда так и не исполнено. Как адвокатам платить огромные деньги при подаче один за другим исков, так тут гражданин Х.М. всегда пожалуйста, как говориться, без промедлений, а как исполнять решение суда в добровольном порядке и перечислить 21&nbsp;000 рублей, так здесь проблема. Гражданин Х.М. подал заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда. Кроме как злоупотребление правом, это больше никак и не назовешь. Мы на него подали возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом,&nbsp;в деле образовалось два направления:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Одно из них,&nbsp;во исполнение решения судов от 06.02.2018 г. и 01.06.2018 г. возмещение гражданином Х.М. жителю дома № 1 судебных расходов в размере 21&nbsp;000 р., которые он не хочет исполнять и хочет отсрочить исполнение постановлений суда путем подачи заявления. Мы подали на данное заявление возражение. Суд перевел рассмотрение данного заявления в длительную волокиту. Создается впечатление, что делается это умышленно, поскольку супруга гражданина Х.М.&nbsp; &ndash; сотрудник администрации Светлогорска в прошлом. Мы подали на это безобразие заявление на ускорение рассмотрения дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Другое направление &ndash;&nbsp;попытка гражданином Х.М. и его представителем Постановления администрации от 24.07.2006 г., которым был сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом № 1. Как иы уже указывали выше, добившись его отмены, он снимал &laquo;защиту&raquo; с земли придомового участка дома № 1 и тем самым добивался в дальнейшем возможности обеспечения за их счет проезда. Попытка отмены его гражданину Х.М. не удалась, и тут вступает в дело его представитель, которые подает уточненное исковое заявление в суд. Внес некоторые изменения в ранее поданный гражданином Х.М. иск об отмене Постановления администрации от 24.07.2006 г., который судом не был удовлетворен, и снова в суд практически тот же иск, но в несколько измененной форме, и снова о том же &ndash; об отмене Постановления администрации от 24.07.2006 г., но с некоторыми добавлениями. И снова злоупотребление правом. Мы же на него подали возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нам удалось защитить права жителей дома № 1 Пионерска от назойливого гражданина Х.М..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По первому направлению &ndash; 6 сентября 20018 года определением Светлогорского городского суда Калининградской области заявление гражданина Х.М. об отсрочке возмещения судебных расходов в размере 21&nbsp;000 рублей оставлено без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По второму направлению &ndash; 16 октября 20018 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. вынес решение, которым иск представителя гражданина Х.М. об отмене &nbsp;Постановления администрации от 24.07.2006 г. оставил без удовлетворения. Ссылка была сделана судьей на срок давности, еще бы пытаться отменить постановление 12-ти летней давности. Раньше чем думал?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таки образом, мы защитили права жителей дома № 1.
&nbsp;
ОБРАЩАЙТЕСЬ!

ИП Золотарёв М.Ю | В защиту прав жителей многоквартирного дома в Пионерске суд окончательно истцу сказал НЕТ

В защиту прав жителей многоквартирного дома в Пионерске суд окончательно истцу сказал НЕТ

<img src="/images/3344005bfb17f158c0d90a4ec996efb1.jpg" alt="" width="398" height="293" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданка М.М.Е. обратилась в Зеленоградский районный суд Калининградской области с иском к ответчику &ndash; гражданке А.З.А.. Иск был зарегистрирован 8 июня 2018 года, а через 5 дней (13 июня 2018 года) материалы были переданы судье Прокопьевой И.Г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проходит 4 месяца, а рассмотрение дела до сих пор так и не завершилось, хотя согласно действующему закону вердикт уже должен был быть вынесен в августе 2018 года. Гражданке М.М.Е. обратилась к нам за юридической помощью. Более того она указала, что судья Прокопьева И.Г. с особым пристрастием рассматривает это дело и ведет себя особенно при общении с представителем ответчика. Из этого становится ясно, что судья Прокопьева И.Г. изначально приняла сторону ответчика, отчего, мы думаем, и волокита с превышением законом установленного срока более чем в 2 раза.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данная проблема действительно есть в этом суде и именно со стороны этого судьи, о чем мы писали неоднократно (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=297.0">http://urist39.com/forum/index.php?topic=297.0</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы стали изучать алгоритм действий по рассмотрению данного дела и выяснили следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 08 июня 2018 года &ndash; зарегистрирован иск;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 13 июня 2018 года &ndash; иск передан судье и оставлен судьей без движения в целях устранения недостатков;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 18 июня 2018 года &ndash; иск принят судьей на рассмотрение после устранения недостатков;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 19 июня 2018 года &ndash; судьей вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание назначено только на 08 августа 2018 года, тогда как 08 августа 2018 года уже должно было быть вынесено последнее постановление и дело завершено. Это установлено согласно ст. 154 ГПК РФ: &laquo;гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим&nbsp;Кодексом&hellip;&raquo;. А основное &nbsp;судебное заседание было назначено аж на 10 сентября 2018 года;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 10 сентября 2018 года &ndash; объявлен перерыв аж до 04.10.2018 года;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; 04 октября 2018 года &ndash; снова объявлен перерыв, и снова на длительный период &ndash; до 30 октября 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, нет ни конца, ни края.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.М.Е. подали заявление на имя председателя суда об ускорении рассмотрения дела и направили жалобу председателю Совета судей РФ и заявили судье Прокопьевой отвод. По жалобе ответа пока нет &ndash; месяц после обращения не прошел. О рассмотрении заявленного отвода пока ничего неизвестно, в суде не особо торопятся выдавать материалы дела. А вот по заявлению об ускорении рассмотрения дела исполняющая обязанности председателя Зеленоградского районного суда Сайбель своим определением, которое она вынесла 22 октября 2018 года, свои отказом в ускорении поощрила волокиту судьи Прокопьевой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все что сделала Сайбель, так это перечислила алгоритм действий судьи при рассмотрении этого дела, который мы привели в заявлении, при этом указала, что в соответствии со ст. 154 ГПК РФ такие дела действительно рассматриваются до истечения 2 месяцев, но вот из-за загруженности суда и из-за особого графика работы судьи Прокопьевой нет оснований для ускорения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что особый график судьи превыше любого закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сегодня в Российской Федерации создана такая система, когда за нарушение судьями сроков рассмотрения дел судьи НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСУТ, ХОТЯ в законах строго указаны сроки и периоды. О нарушениях по срокам рассмотрения дел можно подать только заявление об ускорении и жалобу, которую в конечном итоге будет рассматривать судья того же суда, который исполняет обязанности председателя в связи с его отсутствием, - то есть рассмотрит коллега нарушившего закон судьи. А вот заявление об ускорении тот же коллега нарушившего сроки судьи и вовсе оставит без удовлетворения, высосав из пальца какой-то особый график и занятость судьи. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получается, что заявитель или ответчик может только писать коллегам судьи которая нарушила срок. Вот так бы и гражданам, которые нарушили срок уплаты налога или просрочили оплату за &nbsp;коммунальные услуги. Вот в их случае мнение соседей не спросят, как это происходит у судей. Гражданину тут же штраф, а судье которая получает денежное содержание за счет наших &nbsp;налогов &ndash; никаких мер. И что это если не проявление государственной коррупции? Это одновременно и вопрос и мнение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьей Прокопьевой нарушаются и сроки рассмотрения иска с превышением законом установленных сроков рассмотрения более чем в 2 раза, и нарушается требования статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека право на справедливое правосудие и статьи 4 Кодекса судейской этики, где прописаны обязанности судьи при осуществлении правосудия. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такие нарушения со стороны судей (не всех конечно же) стало уже системой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.М.Е., чьи права открыто нарушаются судьей Прокопьевой И.Г., подали, причем ПОВТОРНО:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; жалобу председателю Совета судей РФ;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; заявление председателю (ИО) Зеленоградского районного суда об ускорении рассмотрения дела;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; заявление на имя судьи Прокопьевой о выдачи копий&nbsp; протоколов судебных заседаний и судебных актов по делу;
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Самой судье Прокопьевой повторно заявлен ОТВОД.

ИП Золотарёв М.Ю | ИО председателя Зеленоградского районного суда Сайбель В.В. поощрила волокиту судьи Прокопьевой

Золотарев Михаил Юрьевич