<img src="/images/b089f3ac60840561db3c144f7e7e1738.jpg" alt="" width="787" height="313" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В результате ареста учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. по инкриминируемой ему мифической взятке от руководителя следственного комитета области Леденева и помещения его в Лифортово, Рудников не мог самостоятельно защищать свои права в других процессах или представлять редакцию газеты. У доверенности, которую он оформил на юриста М.Ю.Золотарева для представления его интересов в процессах, где участвует редакция его газеты, истекли сроки.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И.П.Рудников дважды оформлял новую доверенность на имя юриста М.Ю.Золотарева, которая была заверена начальником СИЗО, и передал следователю Кошелеву А.Ю., который вел дело по его аресту. Следователь Кошелев А.Ю. должен был передать каким бы то ни было способом эту доверенность юристу М.Ю.Золотареву, чтобы последний защищал интересы И.П.Рудникова в процессах и представлял интересы его газеты. Должен был, но не передал. Следователь Кошелев А.Ю. попросту заныкал данные, причем неоднократно оформленные Рудниковым, доверенности, чтобы ограничить Рудникова во всем, в том числе и в его законных правах.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Действия следователя нарушали права Рудникова, но суд по нашему обращению вдруг заявил, что он (суд) не может рассматривать заявления об обжаловании действий следователя, связанные с расследований им уголовного дела в отношении того, от кого подана жалоба. Такой вывод сделал судья Таранов А.В. (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Taranov-pokazyvaet-svoe-neponimanie-zakona.?page=1&amp;section=main">https://urist39.com/news/main/Sudya-Taranov-pokazyvaet-svoe-neponimanie-zakona.?page=1&amp;section=main</a> ).
Надо заметить, что обжаловались действия следователя не те, что связаны с расследованием уголовного дела, а те, что за пределами этих полномочий нарушали права заключенного в камеру Рудникова.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Получается абсурдная ситуация. Если следователь в нарушение закона изобьет того, в отношении кого он якобы ведет уголовное дело, то обжаловать в суд его незаконные действия будет невозможно, поскольку судья очередной при рассмотрении поданной им жалобы заявит в очередном определении, что жалобы в отношении следователя, где обжалуются его действия, связанные с ведением уголовного дела, не рассматриваются.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот так судья Таранов А.В.&nbsp;своим определением поддержал коррумпированную до мозга костей систему, преследующую независимых журналистов, и сам, потеряв всякую независимость, если конечно она у него была, вплел себя сам в эту систему, где наряду с другими находится нарушающий права журналиста следователь&nbsp;Кошелев А.Ю.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Рудникову И.П. пришлось напрямую отправить через электронную почту подписанную им доверенность, но суды всех уровней показали к ней пренебрежение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Так, еще в июле 2017 года гражданин В.А.Ю. обратился в редакцию газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; по фактам нарушения кодекса судейской этики судьями Калининградской области. В частности в редакцию было предоставлено заявление от 16.08.2017 года на имя председателя Калининградского областного суда, зарегистрированное 22.08.2017 года в общественной приемной Калининградского областного суда, и уведомление на имя председателя Центрального районного суда от 25 сентября 2017 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Кроме того в областной суд 22 февраля 2018 года было переслано фото легкового автомобиля, на стекле которого&nbsp; был плакат с надписью о нарушении кодекса судебной этики судьей Котышевским. Данный автомобиль был запечатлен, когда стоял напротив здания Центрального районного суда г. Калининграда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы, в частности юрист М.Ю.Золотарев, как представители И.П.Рудникова и руководимой им редакции газеты направили в Совет судей РФ, в Калининградский областной суд и в квалификационную коллегию судей области обращение, чтобы получить информацию о том, рассмотрены ли эти жалобы гражданина В.А.Ю. от 16 августа и 25 сентября 2017 года, в какой стадии данное рассмотрение находится, и принять меры в случае их нерассмотрения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Никаких мер так и не последовало, одни отписки и все на один манер.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И заместитель председателя областного суда С.А.Михальчик, и председатель квалификационной коллегии судей области Костиков С.И., и председатель Центрального районного суда Котышевский С.Ю. (вереница одной цепи зависимости от председателя областного суда) написали, что нет полномочий, видите ли документов, подтверждающих наши полномочия действовать в интересах и от имени редакции газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; либо от имени учредителя данной газеты, нами не представлено.
&nbsp;
<img src="/images/799281ac3d162e7f66bac1009e315541.jpg" alt="" width="500" height="320" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот так действует сегодня система, созданная при В.В.Путине: журналистов, не играющих мелодию заказчика, ограничивают во всем и в том числе в правах, судебная система, зависимая от своего руководителя, этому подыгрывает.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судебная власть в Калининградской области закрывает доступ к правосудию.

Судебная власть в Калининградской области закрывает доступ к правосудию.

<img src="/images/45038c5b8673b52d9e32d5305c7d15a3.jpg" alt="" width="350" height="277" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще в 2008 году ООО &laquo;Гал-Строй&raquo; в виде заемщика взял в ЗАО &laquo;Банк Интеза&raquo; кредит. Поручителем заемщика выступили его сотрудники &ndash; граждане З.С.И., Т.Н.Н. и Я.О.Ю.. Кредит заемщиком так и не был погашен впоследствии и ЗАО &laquo;Банк Интеза&raquo; обратился в суд с иском к заемщику и поручителям.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2012 года иск был удовлетворен и на ответчиков было судом наложено обязательство на погашение долга в размере более чем 200 тысяч рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;На основании выданных судом исполнительных листов в отношении должников в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждены четыре исполнительных производства. В дальнейшем они был объединены в одно производство.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ответчики долг в добровольном порядке не погасили. ООО &laquo;Гал-Строй&raquo; и вовсе ушло в тень, а в 2017 году прекратило свою деятельность.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В 2015 году приставы Ленинградского района не найдя ни у ООО &laquo;Гал-Строй&raquo; ни у граждан Т.Н.Н. и Я.О.Ю. средств, наложили арест только на счет гражданина З.С.И., у которого на этот счет шла пенсия. Таким образом к 2017 году гражданин З.С.И. обнаруживает, что оказывается с его счета изыскали весь долг, который должен был быть взыскан солидарно со всех ответчиков.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданин З.С.И. обратился к нам за юридической помощью и мы в его интересах с целью восстановления его прав подали иск о взыскании задолженности с других ответчиков в пользу оплатившего долг гражданина по кредитному договору в порядке регресса.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Процесс состоялся 5 марта 2018 года. Вела его судья Ленинградского районного суда Кузовлева И.С.. В суде присутствовали представители ответчиков. Ответчиков не было, третьи лица тоже проигнорировали. Представители ответчиков возразили против иска, мотивировав тем, что их доверители в долгу перед банком, а в отношении соответчика З.С.И. никакого обязательства не имеют. Но не тут-то было.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;5 марта 2018 года судья Ленинградского районного суда Кузовлева И.С. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала в пользу З.С.И. с граждан Т.Н.Н. и Я.О.Ю. солидарно более 150 тысяч рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Суд мотивировал данное решение следующим: "Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ".
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Таким образом, попытка возложить ответственность только на одного поручителя провалилась.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ссылка на данное решение:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif;" href="https://urist39.com/decisions/cc144abb874c539ad4034d802150a670.pdf">https://urist39.com/decisions/cc144abb874c539ad4034d802150a670.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Попытка возложить ответственность на одного поручителя провалилась, суд взыскал регресс.

Попытка возложить ответственность на одного поручителя провалилась, суд взыскал регресс.

<img src="/images/18c1a90ddbfc8db183ca0e913eb023de.gif" alt="" width="368" height="347" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Так в Ленинградский районный суд города Калининграда в интересах журналиста и учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. был подан административный иск об оспаривании представления прокурора Калининградской области.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Данное административное исковое заявление поступило в суд 12 февраля 2018 года и было передано на рассмотрение судье Кузовлевой И.С..&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Определением судьи от 15 февраля 2018 года административный иск принят к производству суда, заведено административное дело, а вот судебное заседание назначено аж на 24 апреля 2018 года. Создавалось такое впечатление, что судья Кузавлева И.С. либо не знала закон, который определяет на рассмотрение административных дел в течение одного месяца (ч. 1 ст. 226 КАС РФ), либо, если знает, попросту плюет на закон. Взяла назначила себе более двух месяцев на рассмотрение.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подали заявление на ускорение рассмотрения данного иска.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;27 февраля 2018 года председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов А.Н. вынес определение, которым в удовлетворение требований данного заявления об ускорении назначил рассмотрение на 12 марта 2018 года (см.:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;" href="https://urist39.com/decisions/e15b6aff65aef55f4e128d6c2b978581.pdf">https://urist39.com/decisions/e15b6aff65aef55f4e128d6c2b978581.pdf)</a>.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;По другому делу 19 февраля 2018 года гражданин У.А.П. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Азаренкова М.О. вынесенное им 26 января 2018&nbsp; года. Данным постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Куракиной И.В. от 19.02.2018 года указанная жалоба была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.02.2018 года, а затем её рассмотрение дважды откладывалось. Сначала было отложено на 06 марта 2018 года, а затем повторно отложено на 12 марта 2018 года. То есть такой подход явно вел к тому, что рассмотрение административного иска выходила за границы установленного законом срока, и мы в интересах гражданина У.А.П. подали заявление председателю суда на ускорение рассмотрения данного дела.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В отличие от председателя в Ленинградском районном суде в Гурьевске очевидно несколько другое отношение по части нарушения сроков рассмотрения дел судьями.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;5 марта 2018 года председатель Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И. вынес постановление, которым отказал в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (см.:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 11pt;" href="https://urist39.com/decisions/3110435068b1db9f898d2cde7c41333d.pdf">https://urist39.com/decisions/3110435068b1db9f898d2cde7c41333d.pdf)</a>.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В общем председатель данного суда Вагин В.И., о нарушениях которого мы говорили еще тогда, когда он еще был председателем Балтийского городского суда (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=454">http://urist39.com/forum/index.php?topic=454</a>), поощрил действия судьи, связанные с нарушением сроков рассмотрения жалобы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;То есть, судьи сегодня назначают сроки рассмотрения дел на свое усмотрение, причем сроки эти значительно превышают разумный срок, предусмотренный законом. Причем такой подход даже поощряется некоторыми председателями судов. Вот таким у нас стало правосудие при президентстве В.В.Путина.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи области стали сами устанавливать себе сроки рассмотрения исков.

Судьи области стали сами устанавливать себе сроки рассмотрения исков.

<img src="/images/58281a1a7969c98166bee5eb460c63cb.jpg" alt="" width="400" height="336" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О том, что следователь Кошелев А.Ю. нарушает права и свободы независимого журналиста и учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П., мы говорили в начале этого месяца &ndash; см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Sledovatel-Koshelev-A.Yu.-narushaet-prava-i-svobody-nezavisimogo-zhurnalista?page=2&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sledovatel-Koshelev-A.Yu.-narushaet-prava-i-svobody-nezavisimogo-zhurnalista?page=2&amp;section</a>=&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В данной рубрике говорилось о том, что Рудниковым Игорем Петровичем, который находится в Лефортово, с некоторым временным промежутком были оформлены несколько доверенностей на имя юриста М.Ю.Золотарева, чтобы представлять и защищать его интересы в судах. Доверенности эти были заверены начальником СИЗО № 2 и переданы следователю Кошелева А.Ю., чтобы последний обеспечил их передачу по назначению. Кошелев ни первую доверенность, ни вторую доверенность после утраты первой, так их и не передал по назначению. Скорее всего, по нашему мнению, это было сделано для того, чтобы квалифицированный юрист не смог представлять интересы Рудникова в процессах.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Как результат: незаконные действия следователя Кошелева А.Ю. по не передаче представителю И.П.Рудникова юристу М.Ю.Золотареву подписанных и удостоверенных начальником СИЗО №2 по г. Москва доверенностей приводит к тому, что И.П.Рудников не может воспользоваться поступающими на его банковский счет денежными средствами через своего представителя, чем нарушаются его гражданские права.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;На нарушения&nbsp;прав Рудникова И.П. мы подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск об оспаривании действий государственного чиновника нарушающие права человека, находящего в СИЗО. Уточним, оспаривались незаконные действия следователя Кошелева А.Ю..&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;05 марта 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В.&nbsp;вынес определение, которым отказал в принятии на рассмотрение данного административного иска.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В своем определении судья Таранов сделал следующий вывод: &laquo;Как усматривается из заявления Рудникова И.П., истец заявляет свои требования к следователю по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ Кошелеву Александру Юрьевичу, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Рудникова И.П., и данные требования вытекают из полномочий следователя по уголовному делу&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Таранов либо не вчитался в требования административного иска, либо не понимает закон. Норма закона, на которую ссылается судья Таранов делая свой вывод (ч. 1 ст. 128 КАС РФ и ч. 1 ст. 125 УПК РФ), говорит о том (в том числе), что не оспариваются в административном порядке действия и постановления, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Все дело в том, что административное исковое заявление было подано по обжалованию действий следователя, и действия его эти не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Обжаловались действия следователя по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ Кошелева Александра Юрьевича в части не передачи им имеющейся у него доверенности на имя его представителя для ведения дел в гражданском судопроизводстве. И причем тут уголовное дело на которое ссылается судья Таранов?&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вынося свое определение с такой мотивировкой судья Таранов попросту показал свое непонимание закона.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы же на данное определение подали частную жалобу в вышестоящий суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Таранов показывает свое непонимание закона.

Судья Таранов показывает свое непонимание закона.

<img src="/images/799281ac3d162e7f66bac1009e315541.jpg" alt="" width="500" height="320" /><img src="/images/b929053a347694820da90dae7577f681.jpg" alt="" width="303" height="303" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ситуация по купле-продаже автомобиля, в которой проглядывается, с нашей точки зрения, мошенническая схема, в результате которой из-за попустительства правоохранительных органов гражданин, приобретший автомобиль, оказался заложником данной ситуации. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.Д.А., проживающий в Воронежской области, приобретает&nbsp;в 2014 году&nbsp;по кредитному договору в залог автомобиль&nbsp;БМВ Х5&nbsp;(2007 года). Кредитный договор был заключен им с банком&nbsp;ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo;&nbsp;на сумму более 700 тыс. руб., которую гражданин Т.Д.А. как заемщик должен был уплатить до 2022 года. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.Д.А. сделал ход конем: кредит свой по схеме погашать не стал, банку ни копейки не заплатил, а менее, чем через два месяца, продал его другому жителю Воронежа (назовем его гражданин &laquo;Ж.В.&raquo; - житель Воронежа). Ж.В. поездил на нем чуть меньше трех месяцев и выставил на продажу. 27 сентября того же 2014 года этот автомобиль был куплен жителем Калининграда (назовем его &laquo;ЖК&raquo; - житель Калининграда). Тот же поездил на ней полгода и в марте 2015 года продал гражданке С.А., а она перепродала автомобиль через 3 месяца гражданину Ч.В.. Гражданин Ч.В. катался на ней почти два года (чуть меньше), и продал его жителю Зеленоградска в Калининградской области гражданину М.Н.В., кто и оказался в этой схеме крайним. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Последний договор купли продажи был оформлен между проживающим на территории Калининградской области гражданином Ч.В. (продавец) и гражданином М.Н.В. (покупатель). При продаже автомобиля был установлен факт утери ПТС автомобиля. Видимо это было сделано для сокрытия, что автомобиль находится под залогом, но данные обстоятельства не были вскрыты правоохранителями при постановке автомобиля на учет. БМВ Х5 был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, и именно этим органом добросовестному покупателю был выдан вновь оформленный ПТС.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем первый в этой схеме обладатель автомобиля, купивший его в залог гражданин Т.Д.А., в 2015 году подает заявление в полицию о том, что автомобиль угнан, то есть выбыл из его владения в результате противоправных действий неизвестных лиц. Сам же кредит не оплачивал, и ни копейки банку ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; не перечислил. ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; проходит процедуру банкротства. Его обязательства берет на себя Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, которая от ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; и подает иск в Каширский районный суд Воронежской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Требования иска:&nbsp;взыскать с гражданина Т.Д.А. сумму кредита со всеми неустойками (ответчик &ndash; гражданин Т.Д.А.), и обратить взыскание на транспортное средство БМВ Х5 (2007 года), переданное банком ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в залог гражданину Т.Д.А..&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечен житель Калининградской области гражданин М.Н.В., который и приобрел этот автомобиль в 2017 году. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 декабря 2017 года&nbsp;судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;вынес определение, которым принял уточненные исковые требования истца ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и привлек ответчиком гражданина М.Н.В. и назначил дело к рассмотрению на&nbsp;15 января 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, гражданин М.Н.В., будучи добросовестным покупателем, поставлен перед фактом утери автомобиля, за который он заплатил немалую сумму, либо вторичной оплаты суммы залога. И это не смотря на то, что автомобиль прошел законную регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, по нашему мнению, в данном деле имеются основания мошеннических действий определенных лиц, которых обязаны установить правоохранительные органы.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Исходя из этого судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) и требованиями Верховного Суда РФ (п. 5 Постановления&nbsp;Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 &laquo;О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству&raquo;) должен был привлечь к рассмотрению дела третьими лицами органы полиции, куда обращался гражданин Т.Д.А., МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Воронежской области, которые осуществляют государственную регистрацию перехода права собственности и осуществляют ограничения использования транспортными средствами. Тем более, что при приобретении автомобиля БМВ &ndash; Х5 гражданином М.Н.В., никаких ограничений при государственной регистрации транспортного средства не были. Но ничего этого судья Лесовик А.Ф.&nbsp;не сделал.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А потом оказывается он 3 года назад состоял под залогом. К тому же взявший в кредит автомобиль гражданин Т.Д.А. не исполнял обязательства по возмещению кредита, ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; уже должен был спохватиться и подать в суд иск в течение менее года, но до самого банкротства и в ус не дует. Чего-то ждет.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы направляли в суд возражение на привлечение гражданина М.Н.В. ответчиком поскольку он является добросовестным покупателем и подали ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, права и законные интересы которых затрагиваются рассмотрением данного иска.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;оставил все это без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Тогда мы подали ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Гурьевский районный суд Калининградской области. И снова судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф. своим определением от 09.02.2018 г. оставил данное ходатайство без удовлетворения и в тот же день, а именно 9 февраля 2018 года вынес свое, с нашей точки зрения коррумпированное решение, которым в удовлетворение заявленных банком требований обратил взыскание на транспортное средство БМВ Х5 (2007 года), переданное банком ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в залог гражданину Т.Д.А., и который на этот момент находился у добросовестного покупателя гражданина М.Н.В..&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; То есть, с помощью сельских судей создана целая схема изъятия купленных машин у граждан, и особенно из Калининградской области. Как не вспомнить кинофильм &laquo;Кавказская пленница&raquo; в сцене которой один из героев во время процесса вскрикивает: &laquo;Да здравствует наш советский суд самый справедливый суд в мире!&raquo;. Только вот в нашем случае никакой справедливости НЕТ. Гткакой справедливости ОДИН КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ!
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на определение судьи Каширского районного суда&nbsp;Лесовика А.Ф.&nbsp;от 0902.2018 г. подали частную жалобу, а на его решение направили апелляционную. Посмотрим.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В России действует целая схема изъятия купленных машин и не без помощи суда.

Золотарев Михаил Юрьевич