<img src="/images/4bdbfd427bcbf50da9810ca3e69651b6.jpg" alt="" width="400" height="400" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После смерти гражданки Б.З.Г. ее дочь от первого брака пытается путем махинаций и мошеннических действий перевести все ее наследство в единоличное пользование. Еще при жизни гражданки Б.З.Г., за несколько дней до ее смерти, ее дочь от первого брака оформляет от ее имени на себя завещание, которое почему-то заверяет не нотариус, а лечащий врач. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери - С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла и не подписывала, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Узнав о предположительно мошеннических действиях, гражданин Б.С.А. (муж умершей во втором браке) обращается в полицию. В заявлении указывалось о преступлении (подделка документов с целью присвоения чужого жилья и имущества), которое совершено (группой лиц) С.К.Р., К.Р.Т., С.Л.Н., Ф.Т.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После обращений один за другим, вроде как после очередной проведенной проверки, появляются постановления следователей Гурьевского района об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более двух лет следователи один за другим выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, когда махинация была очевидной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановления выносили следователи СО ОМВД России по Гурьевскому району капитан юстиции Железнякова И.А.&nbsp;и капитан юстиции&nbsp;Бессонова И.Г..&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вынесены они:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 октября 2016 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 ноября 2016 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 декабря 2016 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 января 2017 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 февраля 2017 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 марта 2017 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 мая 2017 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 июня 2017 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 июля 2017 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 03 июля 2018 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 августа 2018 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 октября 2018 года
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 ноября 2018 года
13 постановлений
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Каждое последующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.К.Р., К.Р.Т., С.Л.Н., Ф.Т. отменялось либо руководителем следственного отдела Гурьевска, либо прокуратурой. Мотивировка: расследование проведено поверхностно, постановление об отказе незаконно.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эти же незаконные постановления Железняковой и Бессоновой оспаривались в суде, но к моменту рассмотрения этих заявлений оспариваемые постановления следователей об отказе уже были отменены и суд прекращал на основании этого рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Policiya-Gurevska-prodolzhaet-bezdejstvovat-v-otnoshenii-moshennikov.?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 10.02.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Последнее постановление об отказе, вынесенное следователем Бессоновой И.Г. 29 ноября 2018 года, отменил заместитель прокурора Гурьевского района младший советник-юстиции Гуторов Д.Р. 14 декабря 218 года и направил дело на доследование.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В течение трех лет два следователя (капитан юстиции Железнякова И.А.&nbsp;и капитан юстиции&nbsp;Бессонова И.Г.) уже до того привыкли выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по реальному мошенничеству, что попросту переписывали эти постановления друг у друга практически под шаблон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот последнее постановление от 11 февраля 2019 года (и снова об отказе в возбуждении уголовного дела), которое подписала капитан юстиции Железнякова И.А., она не только не составляла, но и вообще, наверное, не читала. Поскольку в тексте этого самого постановления написана капитан юстиции Бессонова Н.Г., и написано, что она рассматривала жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получалось, что следователь Железнякова И.А. (она подписала это самое постановление от 11.02.2019 года и расшифровала свою подпись своим именем) попросту взяла старое постановление следователя Бессоновой Н.Г., поменяла там дату (на электронном файле), а вот фамилию Бессоновой Н.Г. в тексте постановления поменять на свою забыла.
<img src="/images/e8585693deae0b5d21af7d8089232164.jpg" alt="" width="439" height="439" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы снова подали жалобу в Гурьевский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 апреля 2019 года&nbsp;судья Гурьевского районного суда Калининградской области&nbsp;Яцкевич Н.Б.&nbsp;вынесла постановление, которым ПРИЗНАЛА НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Железняковой И.А. от 11 февраля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.С.А.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановление суда см.: &nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/faf7045f05a0122789e7ea8474907df4.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17.04.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прокуратура подала представление на данное постановление суда. Представление подал прокурор Гурьевского района Калининградской области Гуторов Д.Е..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 нюня 2019 года судья Калининградского областного суда Баранова Н.А. вынесла апелляционное постановление, которым отменила постановление судьи Гурьевского районного суда Яцкевич Н.Б.&nbsp;от 17.04.2019 г..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Областной суд сослался на то, что судом первой инстанции в судебное заседание не привлечены группа лиц (С.К.Р., К.Р.Т., С.Л.Н., Ф.Т.), в отношении которых в полицию было подано заявление о преступлении, и в отношении которых следователь Железнякова И.А., чье постановление оспаривалось, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционное постановление областного суда см.:&nbsp;&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/272dba3fdb95716bf2686553efbabdb9.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛ. ПОСТ. от 21.06.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из-за процессуальных действий суда первой инстанции, в которых по &laquo;просьбе&raquo; прокурора областной суд признал ошибки процессуальные, рассмотрение иска начинается заново, чем создается затягивание дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебная волокита фирменный знак нашей судебной системы, зачем судьям правосудием заниматься, они же получают слишком большие деньги и главное, чтобы все время процесс шел, и шел не переставая, а права человека здесь не причем.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю |  Судебная волокита фирменный знак нашей судебной системы, зачем судьям правосудием заниматься.

 Судебная волокита - фирменный знак нашей судебной системы, и зачем судьям правосудием заниматься.

<img src="/images/c51b07f9dd8600155b2a1988669e0222.jpg" alt="" width="373" height="213" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий Г.Г.Г. проходил военную службу в войсковой части 21979 и был исключен из списков личного состава войсковой части с 20 декабря 2011 года. Его уволили и рассчитали. Ему было предоставлено положенное и законом установленное жилье. &nbsp;Как только ему было предоставлено жилье, он сдал служебное жилье, 20 декабря 2011 года снялся с регистрации по прежнему месту и зарегистрировался по-новому. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через некоторое время, а именно в ноябре 2012 года, вдруг выяснилось, что финансовые органы произвели неправильный расчет и выявили якобы излишне выплаченную военнослужащему при его увольнении сумму.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Федеральное казенное учреждение &laquo;Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации&raquo; (далее ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo;) подала на бывшего военнослужащего иск о взыскании с него излишне выплаченную сумму.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем иске ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; указало: &laquo;После корректировки выплат ответчику в ноябре 2012 года был произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем сумма неположенной выплаты ему составила 436 631 рубль&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, ошибка была обнаружена в ноябре 2012 года, а вот иск ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; подало только в 2017 году &ndash; через 5 лет, тогда как&nbsp; срок исковой давности составляет 3 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 июня 2017 года исковое заявление ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; было зарегистрировано в Ленинградском районном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец при подаче иска сослался на 2014 год, якобы в этом году после обнаруженной ошибки при проверке комиссией составлен акт. Акт был составлен в ноябре 2014 года. 
<img src="/images/a58459d7271de0709bda4fe4793f25af.jpg" alt="" width="355" height="285" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но даже при таких обстоятельствах ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; мог известить бывшего военнослужащего об образовавшейся в ходе неправильного расчета задолженности и направить претензию, но не сделал этого. Не сделал он этого ни в 2014 году, ни в 2015 и т.д. Бывший военнослужащий никаких уведомлений не получал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь при нормальной работе ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; сразу же после составления акта (ноябрь 2014 г.) истец должен был не далее как в течение месяца направить уведомление бывшему военнослужащему. Еще полгода на раздумье, и в июне 2015 г., не получив никакой информации от бывшего военнослужащего, направить ему предупреждение. А через 3 месяца после этого (сентябрь 2015 г.) подать иск, и до окончания права подачи иска по сроку давности оставалось к этому времени целых 2 месяца (ноябрь 2015 г.).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но суд всего этого не учел и принял иск к рассмотрению. Судья Зонина И.Н. направила уволенному в 2011 году военнослужащему уведомление. Уведомление направлено судом после даты (2 июня 2017 г.)&nbsp; принятия иска к рассмотрению, но ответчик (уволенный военнослужащий, на кого подан иск) уже не мог его получить, поскольку он в мае 2017 года по трудовому договору уехал Ханты-Мансийский округ и был там до самого ноября 2017 года, о чем есть все подтверждающие документы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Направленное судом уведомление из почты обратно не направили (либо направили, но суд этому не придал значения) и судья Зонина сделав заключение &laquo;ответчик уведомлен надлежаще&raquo; провела необоснованно процесс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 сентября 2017 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград Зонина И.Н. вынесла решение, которым удовлетворила исковые требования ФКУ &laquo;ЕРЦ МО РФ&raquo; &nbsp;в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Килиминюте Л.А. возбудил исполнительное производство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обо всем этом бывший военнослужащий ничего не знал, и какого же продолжение всему этому?!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия решения суда ответчику была направлена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, тогда как согласно сведениям из адресного бюро, паспорта Г......а Н.Г., последний зарегистрирован по другому адресу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Финансовые органы МО РФ даже не утруждают себя определять адрес ответчика, суд выполняет функции юридической службы учреждений МО РФ. В 1991 году пытались провести реформу судебной системы, чтобы суды были не подконтрольны якобы КПСС. Тем не менее даже в СССР судьи были народными, были народные заседатели, судья раз в год отчитывались перед трудовыми коллективами. А вот после реформы якобы под обеспечением независимости судебной системы всю связь с народом убрали, и фактически превратили суд в юрслужбу исполнительной и законодательной власти в России.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Узнал об этом бывший военнослужащий только тогда, когда с его зарплатной банковской карты списали денежные средства, а через 2 недели (22 мая 2019 г.) он получил постановление пристава от 21.12.2018 г., и только 4 июня 2019 года он смог получить решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.09.2017 года. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бывший военнослужащий обратился к нам.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.09.2017 года подготовили и подали апелляционную жалобу. Понятное дело, что срок подачи апелляционной жалобы прошел, но ведь упущен он не по вине ответчика. Мы подали ходатайство на восстановление пропущенного срока.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июля 2019 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград Зонина И.Н. вынесла определение, которым восстановила пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное определение можно посмотреть <a href="https://urist39.com/decisions/5d2dd9803c2900010c1fcfbfac66eed6.pdf" target="_blank" rel="noopener">ЗДЕСЬ.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд восстановил бывшему военнослужащему пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Суд восстановил бывшему военнослужащему пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

<img src="/images/b977aa08a7c2af2dfb1afa0dcc1e5a6e.jpg" alt="" width="448" height="336" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Кафетерии, закусочные, бистро, рестораны, клубы,&nbsp; забегаловки и другие учреждение общепита с развлекательным уклономом &ndash; сегодня на каждом шагу в городах России. Предположительно, сегодня их количество достигло своего максимума за последние 70 лет существования государства российского. Мы не говорим, что это плохо. Нет, это даже хорошо. Во-первых, широкий выбор для посетителей, а во-вторых, конкуренция. И, казалось бы, что при такой конкуренции у этих учреждений должен быть стимул для привлечения чем бы то ни было потребителей. А что быть может лучше, чем чуткое отношение к посетителям, ну плюс, конечно же, к хорошему меню и привлекательности ценников. Но нет же. Создается такое впечатление, что персонал не особо-то и думает о впечатлениях своих посетителей о заведении, в котором они работают, буд-то и нет никакой конкуренции, причем это сегодня во многих заведениях. Именно в числе таких заведений оказался ночной клуб &laquo;Платинум&raquo; по улице Д.Донского города Калининграда, чьи сотрудники проявляют к посетителям свое безразличие вперемешку с пренебрежением, по крайней мере из события, которое произошло в ночь с 28 на 29 сентября 2018 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Остановимся несколько подробнее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно в этот день (а точнее в ночь) решили его посетить два приятеля, проживающих в городе Калининграде. Зашли, заказали, посидели, отдохнули, рассчитались и собрались уходить. Уходя, случайно зацепили кальян, который стоял на столе. Кальян опрокинулся и угли выпали на пол. Два приятеля потушили угли, поставили кальян и стали дожидаться официантов, чтобы компенсировать заведению убытки. Никто из официантов так и не подошел. Прошло около 15 минут, и приятели решили, что необходимости возмещения ущерба нет: кальян стоит на месте, угли на полу затоптаны вовремя и затушены, официанты не подходят по зову, заказ оплачен, - и решили пойти. Вышли они на улицу и вызвали такси. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через некоторое время на улицу к ним из заведения выбежал официант и попросил их пройти за ним, чтобы решить вопрос о покрытии нанесенного ими вроде убытка. Два приятеля пошли за официантом. Официант поднялся в клуб на второй этаж, а приятелей возле рамки металлоискателя задержала охрана клуба. Охранники их не пустили и они стали дожидаться ушедшего официанта. Так и не дождались.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не дождавшись официанта, приятели снова направились на улицу и стали дожидаться такси. Через некоторое время к ним вышли 4 человека в спецодежде. Официанта среди них не было, это была охрана. Они потребовали заплатить за &laquo;все про все&raquo; 5&nbsp;000 рублей. Поскольку сумма была завышена, более того попытка в течение получаса решить вопрос о возмещении убытка не привели ни к чему, всем сотрудникам было все равно, а охрана и вовсе их не пустила для этого в заведение, два посетителя предложили решить вопрос в судебном порядке. В ответ охрана применила к ним силу, хотя для этого не было никаких причин, поскольку два посетителя не сопротивлялись, не убегали. Проще говоря, они были избиты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее два избитых охраной посетителя кафе &laquo;Платинум&raquo; обратились &nbsp;в органы МВД Калининградской области. Заявление они полдали на следующий же день, а именно: 29 сентября 2018г. оно поступило в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и было зарегистрировано в тот же день, но не суждено было по нему результативного решения, поскольку полиция уже заранее была настроена ничего не делать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Указанное заявление на основании рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному район г. Калининграда Жихарева Д.П. от 06.10.2018 было попросту списано.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах пострадавших от рук охраны на бездействие полиции подготовили и направили в прокуратуру заявление. Данное обращение из прокуратуры района отправили в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 марта 2019 года участковый уполномоченный ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Гейдаров Р.Н. по результатам проведения проверки в порядке ст. ст. 144. 145 У11К РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на постановление об отказе подали в прокуратуру жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 июля 2019 года прокуратура отменила это постановление участкового полиции Гейдарова от 24 марта 2019 г. и направила дело на новую более тщательную проверку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полиция должна была уведомить нас о продвижении дела, но никаких сообщений (ни о том, что последнее постановление участкового об отказе отменено прокуратурой, на какой стадии и как рассматривается заявление его подателей на избивших их сотрудников охраны) не поступило.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы снова в интересах двух граждан, посетивших то злополучное заведение, подали жалобу в прокуратуру.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 июля 2019 года Прокурор Центрального района г. Калининграда старший советник юстиции Воронцов К.В., рассмотрев ее вынес постановление, которым в полном объеме удовлетворил ее.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Прокурор Воронцов К.В. в постановлении указал: "В связи с выявленными нарушениями требований уголовно-<a name="_GoBack"></a>процессуального законодательства о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, выразившимися в ненадлежащей организации проведения дополнительной проверки, прокуратурой района внесено представление об устранении допущенных нарушений уголовно&shy; процессуального законодательства".
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Граждан избивает охрана увеселительных заведений, а управу из-за полного бездействия полиции найти невозможно, и это при том, что в Калининград хлынули туристы. Между прочим надо наводить порядок и в полиции, и среди охраны таких заведений. И это вопрос должны решать не только правоохранители, а прежде всего руководство города и области, так как полиция и росгвардия порядок понимают по своему, а надо бы было по закону.

ИП Золотарёв М.Ю | Прокурор Центрального района города Калининграда в удовлетворение жалобы клиентов признал бездействие сотрудников полиции.

Прокурор Центрального района города Калининграда в удовлетворение жалобы клиентов признал бездействие сотрудников полиции.

<img src="/images/1c337b54b3f6eae4db5c8ede996594d0.jpg" alt="" width="596" height="449" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Жители города Калининграда, проживающие в районе городской черты, а именно по ул. Ю. Гагарина, ул. Орудийной, ул. Сурикова, ул. Старокаменной Ленинградского района г. Калининграда, чьи права нарушены возводящими по соседству многоэтажными застройками обратились к нам за юридической помощью по защите их интересов в суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На территории многоквартирных домов, где они проживали, действовали правила землепользования и застройки городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, утвержденные решением окружного Совета депутатов от 29 июня 2009 года № 146 в указанном квартале земельные участки в большей части относились к территориальным зонам этих одноэтажных и двухэтажных домов. Кроме того на этой территории планировалось этим же решением строительство школы на 784 мест со стадионом и бассейном. Но не свершилось и через некоторое время все изменилось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 июля 2014 года администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; своим постановлением № 1111 передало эти земельные участки под застройку ООО &laquo;РОСБАЛТСТРОЙ&raquo;, а та передала эти земельные участки по уступке прав и обязанностей по договору от 11.08.2014 № 012119 застройщику ООО &laquo;Регион-КЛД&raquo;. И земельный участок, определенный под застройку площадью 14 095 кв.м, полностью наложился на территориальную зону многоквартирных домов по ул. Ю. Гагарина, ул. Орудийной, ул. Сурикова, ул. Старокаменной Ленинградского района г. Калининграда. Передача данного земельного участка застройщику ООО &laquo;Регион-КЛД&raquo; было утверждено 24 февраля 2015 года постановлением администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; № 306 &laquo;О передаче ООО &laquo;Регион-КЛД&raquo; в собственность за плату земельного участка по ул. Орудийной - ул. Старокаменной в Ленинградском районе г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А уже через год возник общий Генеральный план всех застроек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 июля 2016 года Окружной Совет депутатов Калининграда принял решение № 225 &laquo;Об утверждении Генерального плана городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;. Решение № 225 от 06 июля 2016 года опубликовано в газете &laquo;Гражданин&raquo; № 33-с (512) от 15 июля 2016 года, а также на сайте Окружного Совета депутатов Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители малоэтажной застройки, проживающие в районе городской черты - ул. Ю. Гагарина по ул. Орудийной &ndash; ул. Сурикова, ул. Старокаменной Ленинградского района г. Калининграда, ОТДЕЛЬНО НЕ ИНФОРМИРОВАЛИСЬ О ПЕРЕВОДЕ земельного участка с ИЗ МАЛОЭТАЖНОЙ ЗОНЫ ЗАСТРОЙКИ В МНОГОЭТАЖНУЮ ЗОНУ ЗАСТРОЙКИ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это в дальнейшем способствовало изданию постановления администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; от 25.12.2017 №1821 об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах улицы Орудийная - улицы Сурикова - границы городской черты - улицы Ю. Гагарина в Ленинградском районе города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, дома с застройкой в два этажа района ул. Орудийной &ndash; ул. Сурикова, - ул. Старокаменная будет граничить с высотными строениями, многоквартирными домами в 10-ть и выше этажей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вся эта ситуация нарушения конституционных прав жителей многоэтажек в конечном итоге создано решением Окружного Совета депутатов Калининграда № 225 от 06 июля 2016 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно на это решение мы и подготовили и направили административное исковое заявление в Центральный районный суд города Калнинграда, заявив в просительной части признать его противоречащим действующим российским законам, признать недействительным и обязать отменить его. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 июля 2019 года судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В., вынесла определение, которым данный административный иск возвратила его подателям без рассмотрения, заявив, что это дело на подсудно Центральному районном суду города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого мы в интересах проживающих в этом районе граждан подготовили и направили административное исковое заявление в Калининградский областной суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 июля 2019 года в 14 часов 20 минут нам позвонили по телефону из областного суда, номер зафиксировался: 84012592712 и секретарь сказала, что юрист Михаил Юрьевич Золотарев видите ли должен приехать в областной суд и получить копию определения суда об оставлении административного иска к городскому Совету депутатов города Калининграда без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Никто никому ничего не должен! Есть закон, вот и действуйте на основании закона!&raquo;, - ответил юрист М.Ю.Золотарев секретарю из областного суда
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обычная история, когда судьи делают все, чтобы такой иск не был принят к производству. Не хотят в областном суде пока еще, чтобы КОРРУПЦИЯ НЕ СТАЛА ДОСТОЯНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОСТИ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот закон устанавливает, что судебные постановления не участвовавшим в заседании сторонам направляются по почте в установленные законом сроки. А ведь руководство областного суда без проблем направляет ответы на обращения юристу М.Ю.Золотареву по электронной почте, и никаких загвоздок. А здесь видите ли приезжайте, и не просто просим, а должны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Аппарат областного суда привык работать с &laquo;посредниками&raquo;, а вот с независимыми юристами, которые стараются ограничить общения с судьями до минимума согласно требованиям законодательства, судьи областного суда в рамках закона работать почему-то не могут.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на действия аппаратов<a name="_GoBack"></a> Калининградского областного суда и Московского районного суда г. Калининграда направили жалобы председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда.

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградском областном суде секретари в нарушение закона привыкли давать указания сторонам процесса.

В Калининградском областном суде секретари в нарушение закона привыкли давать указания сторонам процесса.

<img src="/images/c2c2a28015fe3eaa68335e5edb82022c.jpg" alt="" width="292" height="292" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданка Г.Е.В. обратилась к нам за юридической помощью и подала иск к бывшему супругу об изменении размера алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Предварительное судебное заседание состоялось 13 июня 2019 года, и мировой судья 7-го судебного участка Московского Ежкова Юлия Вадимовна вынесла определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании и определила дату судебного заседания на 10 июля 2019 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июля 2019 года в установленное время (в 11.00) судебное заседание не состоялось. В этот день у данного мирового судьи было назначено более сорока дел, это просто уму непостижимо, как можно спланировать на одного мирового судью 40 дел, неужто &nbsp;их нельзя перераспределить другим мировым судьям. ЭТО НЕ НОРМАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, из информации сайта суда нам удалось узнать, что мировая судья 7-го судебного участка Ежкова Ю.В. назначена федеральным судьей в районный суд и место ее пустует, а вот рассмотрение всех этих дел вместе с обязанностями &nbsp;мировой судьи 7-го судебного участка передано мировой судье 4-го судебного участка этого же района, а у нее у самой на рассмотрении 10 дел. Прямо какая-то дедовщина в мировых судах &ndash; на одного судью взваливают все, а другие в стороне.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо перераспределения всем мировым судьям всех дел равномерно взвалили все на одного мирового судью и как итог &ndash; волокита. Дела рассматриваются не вовремя &ndash; с выходом за границы законом установленных сроков, чем нарушается и закон и права заинтересованных участников процесса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как итог, судебное заседание по иску гражданки &nbsp;Г.Е.В. перенесено на более позднюю дату, а вот на какую именно &ndash; непонятно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки Г.Е.В., чьи права нарушаются несвоевременным рассмотрением ее иска и затягиванием дела на неопределенный период подали жалобу в Совет судей РФ и направили заявление об ускорении рассмотрения дела председателю Московского районного суда города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Все что сделал председатель Московского районного суда, а вернее за него это сделала исполняющая обязанности председателя суда Станкевич Т.Э., так это указала в своем ответе, что рассмотрение дела по данному иску передано мировому судье 4-го судебного участка в связи с тем, что исполнение обязанностей мировой судьи 7-го судебного участка поручено ей, и добавила, что судебное заседание 01 июля не состоялось по причине нахождения судьи в совещательной комнате. ВОТ ЭТО НОМЕР! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим копию этого ответа (ниже):
<img src="/images/cd1975ff17382b862515e86973421ae6.jpg" alt="" width="720" height="694" />&nbsp;
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;По одному делу вроде ИО председателя суда Станкевич только вот приняла меры, удовлетворив ходатайство об ускорении дела своим определением: перенесла дату рассмотрения его на месяц, с 29 августа на 30 июля&nbsp;(см. об этом <a href="https://urist39.com/news/main/IO-predsedatelya-Moskovskogo-rajonnogo-suda-goroda-Kaliningrada-uskorila-rassmotrenie-dela?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 27.07.2019г.</a>), - а здесь не то, чтобы мер, даже никакого определения, и никаких обязательств по указанию даты судебного заседания, когда предстоит рассмотреть поданный гражданкой Г.Е.В. иск.

ИП Золотарёв М.Ю | В мировых судах Московского района города Калининграда из-за отсутствия равномерного распределения нагрузок – волокита.

Золотарев Михаил Юрьевич