ИП Золотарёв М.Ю | О новых рекомендациях на должности судей в Калининградском областном суде

О новых рекомендациях на должности судей в Калининградском областном суде

<img src="/images/1c7044233ef8c2732e88faae9c6ac1aa.jpg" alt="" width="600" height="340" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как в федеральных судах Калининграда и Омска рассматривалось дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка к его отцу, прятавшему ребенка в Омске и не возвращавшему его матери при имеющихся вступивших в силу постановлений суда, которые он не исполнял, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-zashitil-prava-materi-rebenk?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.10.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После нашего вмешательства матери ребенка удалось вернуть ребенка, правда ей самой пришлось ехать за ним.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данные события стали причинно-следственной необходимостью для изменения порядка общения ребенка с отцом.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах матери ребенка направили в Куйбышевский районный суд г. Омска исковое заявление об изменении порядка исполнения судебного акта в общении с ребенком. Иск на рассмотрение был передан судье Куйбышевского районного суда города Омска Васильченко О.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Oktyabrskom-rajonnom-sude-goroda-Omska-sudbya-Vasilchenko-ignoriruet-hodatajstva-istca?page=7&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.10.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 17 ноября 2023 года судья Куйбышевского районного суда г. Омска Васильченко О.Н. вынесла определение, которым передала иск об изменении порядка общения с ребенком по подсудности в Октябрьский районный суд города Омска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отец ребенка, проживающий в Омске, подал встречный иск со своими требованиями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 февраля 2024 года судья Октябрьского районного суда города Омска Безверхая А.В., рассмотрев дело по двум искам, вынесла решение, которым определила порядок общения ребенка с отцом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Было определено время общения отца ребенка с ребенком в будние дни по телефону, в дни каникул посещением ребенка в Калининграде и все это без должно осуществляться без нарушения режима ребенка с учетом здоровья и желания ребенка, по предварительному согласованию с матерью ребенка о намерении приехать в город Калининград. Главный упор был сделан на то, что общение отца ребенка с ребенком в указанное время должно осуществляться без права выезда за пределы города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд также предусмотрел обстоятельства болезни ребенка, либо его отъезда за пределы Калининграда и Калининградской области с матерью, когда порядок общения его с отцом может меняться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И в завершение судья Октябрьского районного суда города Омска Безверхая А.В. взыскала с истцов (и с матери ребенка, и с отца ребенка) по 300 рублей госпошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы, не согласившись с этим, поскольку при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается, и это установлено законом, мы на решение суда от 22.02.2024 года подали апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В., судей областного суда Котельниковой О.В., Паталах С.А., - вынесла апелляционное определение, которым в удовлетворение заявленных в апелляционной жалобе требований ОТМЕНИЛА решение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 февраля 2024 года в части взыскания государственной пошлины с гражданки Н.О.Б. в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что Омский областной суд в составе трех судей защитил права матери и ребенка, в защите которой отказали судьи Московского районного суда города Калининграда и в этом их поддержал председатель Калининградского областного суда Быков. Мы уже не раз говорили о работе Омского областного суда и судей в Омской области, между прочим, большая разница в сравнение с судьями Московского районного суда в части защиты прав матери ребенка и несовершеннолетнего ребенка, чьи интересы она представляет!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такие вот подходы!

ИП Золотарёв М.Ю | Омский областной суд в составе трех судей защитил права матери и несовершеннолетнего ребенка из Калининграда. 

Омский областной суд в составе трех судей защитил права матери и несовершеннолетнего ребенка из Калининграда. 

<img src="/images/f0a6918185604b757d2c6b000144e25a.jpg" alt="" width="578" height="244" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Центральном районном суде города Калининграда рассматривался иск граждан Б.П.Н. и Б.А.В., поданный к &nbsp;ГБУЗ КО &laquo;Детская областная больница Калининградской области&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 мая 2024 года было вынесено решение по данному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно требованию ГПК РФ:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Часть 2 Статья 199. Составление решения суда - 2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, мотивировочное решение согласно закону должно было быть не позднее 20 мая 2024 года, но его нет. Более того, истица пыталась получить 28 мая 2024 года заверенные копии мотивированного решения суда и протоколов судебных заседаний, но не смогла этого сделать, не смотря на то, что в исковом заявлении было указано:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Рассмотреть исковое заявление в законом установленный срок и копии всех судебных актов и протоколы судебного заседания направить в мой адрес на e-mail: <a href="mailto:zolotarev39@yandex.ru">zolotarev39@yandex.ru</a>, а также копию судебного акта направить в адрес моего доверителя&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Получить информацию с сайта суда стало просто невозможным, в связи с чем мы 28 мая 2024 года уже направили очередную жалобу Президенту РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Zhaloba-Prezidentu-RF-garantu-Konstitucii-RF-na-rabotu-teper-sajtov-sudov-RF?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 28.05.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Мы на судебную волокиту, связанную с не изготовлением мотивированного решения и протоколов судебных заседай в сроки, установленные ГПК РФ, подали ЖАЛОБЫ в адрес руководства Калининградского областного суда, в квалификационную коллегию судей Калининградской области и исполняющему обязанности председателя Центрального районного суда г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из Центрального районного суда города Калининграда за подписью исполняющего обязанности председателя Центрального районного суда г. Калининграда Стомы Д.В. мы получили ответ, где она подтвердила нарушения со стороны судьи данного суда Герасимовой Е.В. и секретаря Вагина А.С., кому приняты дисциплинарные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа ниже.
<img src="/images/d3dc14e091bc3df9403e17d69addb79a.jpg" alt="" width="768" height="1003" />

ИП Золотарёв М.Ю | Судье Центрального районного суда города Калининграда Герасимовой Е.В. указано на нарушения

Судье Центрального районного суда города Калининграда Герасимовой Е.В. указано на нарушения

<img src="/images/a2b3a6963c8f7a1d27e3b6d774a584f0.jpg" alt="" width="267" height="294" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах гражданки В.Е.Н. был подан административный иск на незаконные постановления судебного присава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа&nbsp;Костюченко&nbsp;Евгения Александровна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 декабря 2023&nbsp;года вынесено решение, которым судья Светлогорского районного суда Калининградской области&nbsp;Бубнова М.Е.&nbsp;административное исковое заявление В.Е.Н. удовлетворила только частично.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что судья&nbsp;Светлогорского районного суда Калининградской области&nbsp;Бубнова&nbsp;рассматривала данное дело 9 месяцев, изготавливала мотивировочное решение после его вынесения больше 2-х месяцев, и как результат Калининградский областной суд вернул дело опять ей, чтобы она рассмотрела все, а не частично, - мы говорили ранее. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Svetlogorskogo-gorodskogo-suda-Kaliningradskoj-oblasti-Bubnova-prodolzhaet-narushat-prava-materi-nesovershennoletnih-detej?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.06.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И так, 4 декабря 2023&nbsp;года вынесено решение, и еще два месяца судья Бубнова готовила мотивировочное решение, а получили мы его только в феврале 2024 года. И даже за два месяца решение не было подготовлено ей как следует, в нем были ошибки и допущены описки. Естественно, на эти описки было направлено заявление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 мая 2024&nbsp;года судья Светлогорского районного суда Калининградской области&nbsp;Бубнова М.Е.&nbsp;вынесла определение по заявлению граждан, которым исправила описки, допущенные в решении суда, вынесенном ей же 4 декабря 2023&nbsp;года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/4af2cdd2d14bacf49c4c86afca9f8eac.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 29.05.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Бубнова, которой бывший председатель Брянского областного суда, а ныне председатель Калининградского областного суда Быков в очередной раз продлил срок на должности судьи, совершила "описку". Решение писала несколько месяцев, но при этом умудрилась в решении указать неправильно дату, которую взялась исправлять через полгода после внесения решения и через четыре месяца после его окончательного изготовления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой у нас уровень судей, которых привлекают к осуществлению правосудия. И кто их привлекает?!
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Бубнова два месяца изготавливала мотивировочное решение, а через четыре месяца взялась исправлять в этом решении описки

Судья Бубнова два месяца изготавливала мотивировочное решение, а через четыре месяца взялась исправлять в этом решении описки

<img src="/images/990a4d7b6f7c9399015d188cd290ec2c.gif" alt="" width="327" height="314" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 августа 2020&nbsp;года судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего&nbsp;Струковой А.А., судей&nbsp;&nbsp;Быстровой М.А., Шубина Д.В., - вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года и вынесла новое решение, которым УДОВЛЕТВОРИЛА административный иск гражданина К.Р.В. к администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; об оспаривании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение. Признала незаконным отказ администрации МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; от 23.10.2019 г. о переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградский областной суд в апелляции определил:&nbsp;Обязать администрацию МО &laquo;Зеленоградский городской округ&raquo; принять постановление в месячный срок о переводе помещения площадью 99,7 кв.м. в жилом доме общей площадью 284,8 кв.м. с кадастровым&nbsp;№&nbsp;в нежилое помещение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда апелляционной инстанции так и не выполнено в течение двух лет регистрационным органом (Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Светлогорский отдела Управления Росреестра по Калининградской области).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Регистрационный орган делал все, чтобы только в доме заявителя часть помещения из жилого не было переведено в нежилое, не смотря на решение суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала он (регистрационный орган) через год после вступления в силу решения суда своим решением от &nbsp;9 августа 2021&nbsp;года приостанавливает данную регистрацию. Мы в интересах гражданина К.Р.В. подали в Зеленоградский районный суд Калининградской области административное исковое заявление по обжалованию действий Росреестра по Калининградской области (о признании приостановления регистрации незаконной). Но данный суд своим решением от 24 ноября 2021&nbsp;года&nbsp; оставил его без удовлетворения, тем самым развязав руки регистрационному органу далее не исполнять вступившее в силу решение суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Подробно об этом см.: <a href="https://urist39.com/news/main/V-techenie-20-dnej-posle-podachi-dokumentov-MFC-prodolzhaet-utverzhdat-chto-dokumentov-net.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 29.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 мая 2022&nbsp;года мы подали ГКУКО МФЦ г. Светлогорска заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, ограничения прав, обремененный объектов недвижимости согласно вступившему в законную силу определения Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И только 31 мая 2022 года в ходе судебного заседания в Зеленоградском районном суде у судьи Безруких нам была передана копия уведомления, причем без подписи, о том, что 16 мая 2022 года государственная регистрация права на данный объект (снова) приостановлена. Причем, регистрация была приостановлена в нарушение действующего закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ &laquo;О государственной регистрации недвижимости&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина К.Р.В. подали административный иск к Управлению федеральной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестр по Калининградской области).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 мая 2022 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. своим решением в удовлетворении административного искового заявления К.Р.В.&nbsp; - отказала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 сентября 2022 года судьи судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., Кунина А.Ю., Филатова Н.В. своим апелляционным определением решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022 г. оставили без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 ноября 2022 года судьи судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М., Бельмас Н.А., Морозкова Е.Е. своим кассационным определением решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 07 сентября 2022 г. оставили без изменения, кассационную жалобу гражданина К.Р.В. - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При рассмотрении данного дела судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, поскольку неправильно истолковали закон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина К.Р.В. подали на данные судебные постановления судов трех инстанций кассационную жалобу в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 апреля 2024 года судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А. вынесла определение, которым отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Калинина Л.А. в своем определении сделала следующий вывод: &laquo;Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, были устранены заявителем, уведомление о приостановлении им получено. При таких данных оснований полагать, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Основания приостановления регистрации заявителем (гражданином К.Р.В.) устранены, тем не менее, регистрации нет, суды в трех инстанциях оставляют заявление без удовлетворении при вступившем в законную силу решении суда от 26.08.2020, а судья Верховного суда РФ Калинина заявляет, что нарушений прав гражданина К.Р.В. (как индивидуального предпринимателя) нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход в нашем &laquo;независимом&raquo; суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод напрашивается один: суды &nbsp;в России защищают интересы крупного бизнеса, и простой предприниматель ничего не может сделать и никакой для него защиты от монопольного права при такой системе, в которую вплетены и суды. А система уполномоченных при Президенте РФ по защите прав предпринимателей работают в роли статистов, особенно когда в регионах на эти должности назначают (ставят) лиц, которые не были предпринимателями и являются "варягами" &ndash; являются пришлыми из других регионов, поскольку назначены не по критериям профессионализма и по критериям знаний проблем региона, куда они назначены, а поставлены на эти должности по признакам знакомства, кумовства и родства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. судебный акт здесь судьи Верховного суда РФ Калининой здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/e8a086a8930e0faf6793303be949b880.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение ВС РФ от 15.04.2024г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суды в России защищают интересы крупного бизнеса в ущерб индивидуальным предпринимателям

Золотарев Михаил Юрьевич