<img src="/images/754efa57b0ee3c9141752690f61af2d9.jpg" alt="" width="336" height="364" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как коммерческая организация &laquo;Автотор&raquo; в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&laquo;Автотор&raquo;&nbsp;действовал через посредника&nbsp;&laquo;Политолог&raquo;, который выкупил по дешевке половину дома у проживавших там граждан и приступил к незаконному его разрушению и делали все, чтобы семья &laquo;Х&raquo; оказавшись в аварийном жилье с риском разрушения сами оставили это жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полиция по обращениям граждан бездействовала, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полицейские МВД России по Центральному району города Калининграда неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела по заявлению граждан &laquo;Х&raquo; по факту возможных противоправных действий со стороны ООО &laquo;Полилог&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Центральному району города Калининграда лейтенант полиции И.С. Черепко 07.05.2023 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено прокурором).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июля 2023 года старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД Россини по Центральному района города Калининграда майор полиции А.Б. Хашиев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено прокурором).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Porochnyj-krug-OVD-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.11.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но полицейские продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК &laquo;Автотор&raquo; и продолжали свое бездействие, невзирая на требования прокурора Центрального района г. Калининграда устранить недостатки. Материалы к делу так и не приобщены, оценка действиям не дана, а постановление выносится на одних словах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы подали в Центральный районный суд г. Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А 18 декабря 2023 года прокурор Центрального района города Калининграда старший советник юстиции Ким Д.В. вынес представление, которым признал нарушения и бездействие ОМВД России по Центральному району города Калининграда и потребовал привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции, которые переливали из пустого в порожнее по данному делу и не принимали никаких мер (приводим копию данного представления на обозрение &ndash; ниже).
<img src="/images/3d91449920ed5774644950c74e2bbea5.jpg" alt="" width="708" height="1024" />
<img src="/images/4573590ac670538749a05c717f248ffa.jpg" alt="" width="726" height="1024" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пора уже начальника ОМВД Центрального района города Калининграда отправлять с понижением после таких представлений за не принятия мер.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Прокурор Центрального района отметил бездействие ОМВД Центрального района и вынес представление

Прокурор Центрального района отметил бездействие ОМВД Центрального района и вынес представление

<img src="/images/f205c516f6cf62e0f729c2cf5b719fb5.jpg" alt="" width="560" height="315" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О нарушениях прав работников учреждения со стороны руководителя клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ &laquo;Городская детская поликлиника г. Калининграда&raquo; мы говорили не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Konflikt-interesov-sotrudnikov-policii-Centralnogo-rajona-g.-Kaliningrada-v-interesah-rukovoditelya-GBUZ-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-g.-Kaliningrada-prodolzhaetsya.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 0312.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 сентября 2022&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж.&nbsp;вынесла решение, которым признала незаконным действия главного врача ГБУЗ &laquo;Городская поликлиника г. Калининграда&raquo; Фроловой В.Н., обязала отменить наложенное на С.Ю.З. предупреждение от 25 января 2022 года № 322, обязала демонтировать камеру и обеспечить надлежащие условия для персонала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavvrach-i-rukovoditel-GBUZ-KO-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-g.Kaliningrada-prodolzhaet-stroit-kozni?page=23&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 года данное решение оставлено без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2023 года решение суда от 21 октября 2022 года и апелляционное определение от 17 января 2023 года оставлены без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 года в удовлетворение нашего заявления, поданного в интересах одной из сотрудниц данного учреждения, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; в пользу сотрудницы учреждения взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ГБУЗ Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на три года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2023 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семёркина А.А. вынесла определение, которым заявление ГБУЗ Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; о предоставлении рассрочки исполнения определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 года оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, при защите в судах интересов данной сотрудницы, чьи права систематически нарушались руководителем данного лечебного учреждения, нам пришлось столкнуться с тем, что в интересах руководителя ГБУ здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; выступали нанятые со стороны адвокаты, которым руководитель бюджетного учреждения оплачивал вполне приличные и неприличные суммы за их работу в счет бюджета, который формируется от исчислений налогоплательщиков. Хотя в этом учреждении есть штатная должность юриста, который должен и представлять интересы бюджетного учреждения, а руководитель в корыстных целях тратит бюджетные деньги непонятно в каких целях, необоснованно оплачивая услуги адвокатов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на это безрассудство со стороны руководителя Городской детской поликлиники направили жалобу министру здравоохранения Калининградской области Кравченко А.Ю., откуда вероятно она была перенаправлена в Управление Федерального казначейства по Калининградской области, откуда за подписью руководителя Управления данного казначейства Кузяевой Т.Ф. и пришел ответ, которая ответила, что якобы проверка проведена.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кузяева также отметила, что руководитель городской больницы действительно платила адвокатам ежемесячно по 100&nbsp;000 рублей за то, что они по данному делу представляли ее интересы, но при этом указала, что нарушений нет (нонсенс). Сотрудники данной больницы получают в месяц за работу в среднем приблизительно 30&nbsp;000 рублей за месяц, в том числе и юрист за весь объем работы в течение месяца, а здесь за одно действие адвокатов со стороны 100&nbsp;000 в месяц. Ни абсурд ли?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим часть данного ответа (ниже).
&nbsp;
<img src="/images/6901aca34434dadb8d41a146caf5d094.jpg" alt="" width="1017" height="1233" />
<img src="/images/37bb4ef8d4bc4f501e9a5f83f85b06ad.jpg" alt="" width="1017" height="707" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Городская детская поликлиника сотни тысяч тратит на адвокатов, при наличии штатного юрисконсульта, при этом некоторые медицинские работники получают, как мы уже говорили, &nbsp;около 30000 рублей, а министр здравоохранения Калининградской области и руководитель казначейства области &ndash; родственница чиновницы областного масштаба более 30 лет проработавшей в областных структурах, ничего плохого в этом не видят, &ndash; как, в принципе, и прокурор области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Хотя дело Аэрофлота при аналогичных обстоятельствах на всю страну прогремело, когда деньги за юридические услуги вместе со штатными юристами получали адвокаты. Приводим одну из публикаций, которое было в СМИ (ниже).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мосгорсуд изменил приговор адвокатам по делу &laquo;Аэрофлота&raquo;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В феврале 2023-го комиссия Федеральной палаты адвокатов (ФПА) подготовила заключение о необходимости пересмотреть приговор консультантам авиакомпании. С ним защита адвокатов и обжаловала приговор. В итоге апелляция смягчила наказание юристам.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В 2019-м году Генпрокуратура&nbsp;<a href="https://t.me/genprocrf/853" target="_blank" rel="noopener">обвинила</a>&nbsp;в крупном мошенничестве (<a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/?ysclid=lg59sk6cg3357215494" target="_blank" rel="noopener">ч. 4 ст. 159 УК</a>) генерального директора &laquo;Аэрофлота&raquo; по правовым и имущественным вопросам Владимира Александрова, бывшего начальника отдела взаимодействия с органами власти Татьяну Давыдову и адвокатов Александра Сливко и Дину Кибец. В 2016 году топ-менеджеры компании от ее лица заключили с адвокатами договоры об оказании услуг юрпомощи и представлении интересов организации в гражданских, арбитражных и уголовных делах. По версии следствия, необходимости подписывать такие контракты не было, ведь аналогичной работой уже занимались сотрудники юридического департамента &laquo;Аэрофлота&raquo;. Силовики насчитали ущерб предприятию в размере 250,6 млн руб. &mdash; именно столько в 2016&ndash;2018 годах авиакомпания перечислила на счета Сливко и Кибец.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Никто из фигурантов вину не признал. Их защита настаивала на оправдательном приговоре, поскольку считала факт совершения преступления недоказанным. Но в итоге&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/125/" target="_blank" rel="noopener">Гагаринский районный суд Москвы&nbsp;</a>летом 2022-го вынес юристам обвинительный&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/241821/">приговор</a>. Кибец приговорили к шести годам лишения свободы в колонии общего режима, а Сливко должен провести шесть с половиной лет за решеткой.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В феврале 2023-го комиссия Федеральной палаты адвокатов&nbsp;<a href="https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-commissions/zaklyuchenie-komissii-soveta-federalnoy-palaty-advokatov-rossiyskoy-federatsii-po-zashchite-prav/" target="_blank" rel="noopener">заключила</a>, что этот приговор нарушает профессиональные права адвокатов. ФПА отметила, что необоснованно привлекать адвокатов к ответственности за выбор доверителем той или иной стоимости юридической помощи. С точки зрения комиссии, приговор необходимо пересмотреть.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&laquo;Адвокатская улица&raquo;&nbsp;<a href="https://advstreet.ru/news/sud-smyagchil-prigovor-po-delu-aeroflota/" target="_blank" rel="noopener">пишет</a>, что защита подала апелляцию и приложила к жалобе заключение ФПА. В итоге 5 апреля&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/120/" target="_blank" rel="noopener">Мосгорсуд</a>&nbsp;смягчил наказание юристам. Кибец вместо шести лет лишения свободы назначили пять лет и шесть месяцев, а Сливко вместо шести с половиной лет дали пять лет и девять месяцев. Об этом изданию рассказал защитник Дины Кибец, адвокат Сергей Смирнов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Право.ru от 6 апреля 2023, 18:55 (<a href="https://pravo.ru/tag/63/">ПРАКТИКА</a>).&nbsp;
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Вот такие обстоятельства правового подхода. Но это в Москве и не у нас в Калининградской области. У нас при Антоше такого в Калининграде правоохранительные органы не допустят. А теперь уже нечем платить ГБУ здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; по возмещению судебных расходов за юридические услуги выигравшей дело противоположной стороне, все перечислили адвокатам. На последнем заседании в Ленинградском районном суде города Калининграда поликлинику и ее руководство представляло аж три адвоката: одна из них бывшая член квалификационной коллегии судей Калининградской области со своей дочерью.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Вот такой подход в Калининградской области.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Городская детская поликлиника Калининграда тратит сотни тысяч на адвокатов со стороны при наличии штатного юрисконсульта

Городская детская поликлиника Калининграда тратит сотни тысяч на адвокатов со стороны при наличии штатного юрисконсульта

ИП Золотарёв М.Ю | Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга вынес в отношении рецидивиста мягкий приговор

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга вынес в отношении рецидивиста мягкий приговор

<img src="/images/714932a2e0908cb168d994002e9bba93.jpg" alt="" width="350" height="277" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мобилизованный осенью 2022 года был направлен для исполнения задач специальной военной операции в зону боевых действий в январе 2023 года в республику ДНР. В марте 2023 года он пропал без вести, как выяснилось родственниками позже, в том районе, где он находился в составе подразделений, велись активные наступательные действия. &nbsp;Мобилизованный военнослужащий с этого времени (с марта 2023 года) значился в списках без вести пропавших. Далее родные и близкие в течение определенного времени никаких сведений о нем, ни о том, что он в плену, ни о его гибели так и не получили и обратились в суд с заявлением о признании его (об объявлении его) умершим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заседание Черняховского городского суда Калининградской области по рассмотрению данного дела состоялось 12 декабря 2023 года. В суде участвовали представитель заявителей юрист М.Ю.Золотарев, представитель Министерства обороны РФ и прокурор из Черняховской прокуратуры. 
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Необходимо заметить, что представитель Министерства обороны РФ и прокурор из Черняховской прокуратуры были против удовлетворения указанного заявления. С нашей позиции по данной ситуации хотим же заметить: как-то не по христиански это. Поэтому суд признал данное заявление о признании военнослужащего умершим законным и вынес с правовой позиции справедливое постановление.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 декабря 2023 года Черняховский городской суд вынес решение, которым в удовлетворение заявления родных объявил данного военнослужащего умершим 3 марта 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От нас же родным и близким искренние соболезнования &ndash; пусть земля ему будет пухом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Черняховский суд по обращению родных признал мобилизованного погибшим

Черняховский суд по обращению родных признал мобилизованного погибшим

<img src="/images/c6e56ce1d559f3fbc08c18997b75fbce.jpg" alt="" width="454" height="513" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах гражданина М.Д.И. был подан в Багратионовский районный суд Калининградской области исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком. В этом иске мы заявили отвод судье Гриценко Н.Н., поскольку у нас было обоснованное сомнение в объективности с ее стороны рассмотрения данного вопроса и рассмотрения его в законом установленные сроки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается объективности, то она (судья Гриценко Н.Н.) уже в подобном деле с участием этого же заявителя выносила 24 октября 2022&nbsp;года свое решение, которым требования заявителя оставила без удовлетворения, и только благодаря судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующей судьи Поникаровской Н.В., и судей Мамичевой В.В., Теплинской Т.В., которые своим апелляционным определением от 10 января 2022 отменили незаконное решение Гриценко Н.Н., спор по данному делу был разрешен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Slova-blagodarnosti-v-adres-sudej-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-Ponikarovskoj-N.V.-Mamichevoj-V.V.-Teplinskoj-T.V.?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 12.01.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И надо отметить, что при рассмотрении того дела судья Гриценко Н.Н. уже проявила конфликт интересов с адвокатом ответчика, и в этом случае в деле тот же адвокат. Поэтому мы судье Гриценко Н.Н. заявили отвод, но председатель Багратионовского района Калининградской области умышленно передал поданный нами иск именно судье Грищенко.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом тот же земельный вопрос и подобное заявление другим лицом подано в тот же Багратионовский районный суд 17 марта 2023 года, и оно распределено другому судье. В дальнейшем эти два иска предъявленных друг к другу двумя гражданами были объединены в одно дело и материал передан судье Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 декабря 2023 года судья Степаненко О.М. вынесла определение, которым утвердила мировое соглашение по данному гражданскому делу. И это при том, что у сторон очень сложные взаимоотношения. Надо судье Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М. отдать должное.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пользуясь случаем, хотим сказать судье Степаненко О.М. слова благодарности за профессионализм, когда конфликтующие стороны приходят к мировому соглашению, а судья может в этом их убедить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что в нашей практике уже были мировые соглашения, когда мы представляли одну из сторон.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 24 октября 2022 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н. отказал в иске гражданина М.Д.И. к гражданину М.Н.Ф. о возложении обязанности возвратить самовольно занятую часть земельного участка и убрать забор. Причем отказ этот был незаконным и судьи областного суда пересмотрели его.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 июня 2021 года судьи Поникаровская Н.В., Ткач Е.Н. и Харитоненко Н.О. прекратили производство по гражданскому делу Московского районного суда г. Калининграда и утвердили мировое соглашение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По другому делу 23 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Мухарычина В.Ю. судей Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В. аналогично &ndash; прекратили производство по гражданскому делу Светлогорского городского суда Калининградской области после нескольких судебных заседаний по заявлению сторон о мировом соглашении. И опять данную работу должен был делать судья первой инстанции Аниськов М.В., но не сделал этого. Вместо него это сделали судьи областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще по одному делу 12 декабря 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Милько Г.В. УТВЕРДИЛ мировое соглашение по делу на втором судебном заседании. И снова все зависит от умения судьи донести до сторон, ЧТО НАДО ДОГОВАРИВАТЬСЯ!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь слова благодарности от юриста Михаила Юрьевича Золотарева:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Вновь хочу сказать спасибо тем судьям, которые умеют убедить стороны заключить мировое соглашение. Умеют же некоторые судьи первой инстанции вести процесс так, чтобы стороны приходили к мировому соглашению &ndash; это судья Центрального районного суда г. Калининграда Милько Г.В., это судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М., показывая свой профессионализм. И совсем обратная картина с судьями Светлогорского городского суда Калининградской области&nbsp;Аниськов М.В., чье несправедливое судопроизводство подкорректировали судьи областного суда Мухарычин В.Ю., Филатова Н.В., Гарматовская Ю.В. и привели противоположные стороны к мировому соглашению. Также особая благодарность судьям областного суда&nbsp;Поникаровской Н.В., Ткач Е.Н. и Харитоненко Н.О., которые так же привели стороны к мировому соглашению и прекратили дело, выполнив работу судьи Багратионовского районного суда&nbsp;Гриценко Н.Н., который до этого творил несправедливое правосудие и отказывал в иске одной из сторон
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хочу так же добавить, что ВЫШЕУКАЗАННЫЕ СУДЬИ ВЫПОЛНЯЮТ ТРЕБОВАНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О ПРИМИРЕНИИ СТОРОН И ЯВЛЯЮТСЯ ПОКАЗАТЕЛЕМ ВЫСОКОГО ПРОФЕССИОНАЛИЗМА!&raquo;.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | вэужкще

Золотарев Михаил Юрьевич