&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что в Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ на нарушения в Калининградском областном и в Балтийском флотском военном судах не реагируют, занимая позицию невмешательства, а жалобы граждан переадресовывают тому, на кого жалуешься, мы говорили не один раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Реакцию ВККС РФ на жалобу по нарушениям в Балтийском флотском военном суде см. здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Vysshaya-kvalifikacionnaya-kollegiya-sudej-RF-ne-prinyala-mer-po-narusheniyam-v-Baltijskom-flotskom-voennom-sude?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 03.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Реакцию ВККС РФ на жалобу по нарушениям в Калининградском областном суде см. здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Vysshej-kvalifikacionnoj-kollegii-sudej-RF-net-dela-do-narushenij-v-kvalifikacionnyh-kollegiyah-sudej-regionov?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 19.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Жалобы на нарушения со стороны судей в судах Калининградской области и в военных судах области не прекратились в адрес Высшей квалификационной коллегии судей РФ, однако ситуация за три месяца не изменилась и идут одни отписки и никаких мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, на очередные жалобы по нарушениям в районных судах города Калининграда, направленные в ВККС РФ, отписалась та же&nbsp;Абакумова И.Д. (член ВККС РФ), которая когда-то &laquo;отбивалась&raquo;, образно выражаясь, от жалобы по нарушениям в Балтийском флотском военном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ответ на очередные жалобы член ВККС РФ&nbsp;Абакумова И.Д.&nbsp;отписалась, что ВККС РФ не вмешивается в судебную деятельность, а также в административную деятельность судов, и не рассматривает жалобы в отношении председателей и судей районных судов, а также не рассматривает доводы обращений граждан в отношении мировых судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим на обозрение копию данного ответа (ниже):
&nbsp;
<img src="/images/4abae900b3bd064e907bf57f7a080d85.jpg" alt="" width="699" height="1024" />
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | По нарушениям конституционных прав граждан в судах Калининградской области Высшая квалификационная коллегия судей РФ снова никаких мер не приняла

По нарушениям конституционных прав граждан в судах Калининградской области Высшая квалификационная коллегия судей РФ снова никаких мер не приняла

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Центрального районного суда города Калининграда Ивонинская И.Л. помешала компании Автотор осуществить коварный замысел сноса

Судья Центрального районного суда города Калининграда Ивонинская И.Л. помешала компании Автотор осуществить коварный замысел сноса

<img src="/images/300144bce647c6da24ba404e67721ec7.jpg" alt="" width="457" height="311" />
Фото: Московский районный суд г.Калининграда
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В Московском районном суде г. Калининграда рассматривался иск гражданки &laquo;А&raquo; к гражданину &laquo;Р&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После исхода дела в пользу гражданина &laquo;Р&raquo;, чьи интересы мы представляли, возникли правовые обстоятельства возмещения судебных расходов. Мы подаем заявление на возмещение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 июня 2025 года судья Московского районного суда города Калининграда Дорошевич вынесла определение, которым возместила заявителю судебные расходы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Tolko-posle-podachi-predstavitelem-dopolnitelnogo-zayavleniya-sudya-Doroshevich-vozmestila-sudebnye-rashody-zayavitelyu?page=8&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.07.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да и то, судебные расходы с противоположной стороны в интересах заявителя судья Дорошевич взыскала только после того, как мы дополнительно обратились по этому поводу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, судья Московского районного суда города Калининграда Дорошевич, хоть и с потугой, рассматривает заявление на возмещение судебных расходов, данное определение, вынесенное ей от 19.06.2025, вступает в силу, только вот она (судья Дорошевич) забывает требования статьи 428 ГПК РФ, и не высылает исполнительный лист взыскателю.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну что ж, бывает. Наверное замечталась.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Напомним судье Дорошевич данные требования:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (абз.1 п.1 ст. 428 ГПК РФ);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз.13 п.1 ст. 428 ГПК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы по данному поводу направили в Московский районный суд города Калининграда заявление.
<img src="/images/8170966b940081356a96e560495ea9c7.jpg" alt="" width="552" height="196" />
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Московского районного суда Калининграда Дорошевич рассмотрела заявление, но забыла исполнить требования статьи 428 ГПК РФ

Судья Московского районного суда Калининграда Дорошевич рассмотрела заявление, но забыла исполнить требования статьи 428 ГПК РФ

<img src="/images/8a705b01a0a5af5f5a5c7ae2b9986229.jpg" alt="" width="391" height="391" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;Н&raquo; (в последующем разыскиваемый &laquo;С&raquo;) в погашение долга попросил сожительницу (гражданку &laquo;А&raquo;) перевести гражданину &laquo;Р&raquo; денежные средства, на что гражданка &laquo;А&raquo; &nbsp;согласилась, и погасила за него долг. Потом гражданин &laquo;Н&raquo; практически прекратил отношения с гражданкой &laquo;А&raquo;, сбежал от нее &ndash; а о погашенном за него долге, деньги за погашение которого он так и не вернул ей, гражданка &laquo;А&raquo;, забудь. Гражданка же &laquo;А&raquo;, не зная как вернуть деньги, обратилась в суд с иском к гражданину &laquo;Р&raquo;, мол, возвращай обратно переведенные мною деньги. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск рассматривался в Московском районном суде города Калининграда. Сначала на имущество гражданина &laquo;Р&raquo; наложили арест, но потом суд оставил требования гражданки &laquo;А&raquo; без удовлетворения, а именно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 апреля 2024 года Московский районный суд города Калининграда своим определением по ходатайству гражданки &laquo;А&raquo; наложил на имущество гражданина &laquo;Р&raquo; обеспечительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 октября 2024 года судья Московского районного суда города Калининграда Маркелова А.А.&nbsp;вынесла решение, которым иск гражданки &laquo;А&raquo; о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;А&raquo; подала на это решение апелляционную жалобу, мы в интересах гражданина &laquo;Р&raquo;, соответственно, подали возражение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-ostavil-bez-udovletvoreniya-isk-o-vzyskanii-zajma-v-svyazi-s-otsutstviem-pismenno-zaklyuchennogo-dogovora?page=19&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 20.12.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее события развиваются так.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 января 2025 года судьи Калининградского областного суда Калининградской области Алферова, Старикова и Марина вынесли апелляционное определение, которым решение суда от 29.10.2024 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу гражданки &laquo;А&raquo; без удовлетворения. Нами было заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер с гражданина &laquo;Р&raquo;, однако областной суд оставил данное ходатайство без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Важный момент &ndash; иск гражданки &laquo;А&raquo; к гражданину &laquo;Р&raquo; не удовлетворен, РЕШЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ в судах двух инстанций.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подаем иск о снятии обеспечительных мер в Московский районный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 февраля 2024 года судья Дорошевич оставляет данный иск без движения, потому что не уплачена госпошлина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 марта 2025 года судья Московского районного суда города Калининграда Кулакова Н.В. (Наталья Владимировна) вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований отменила меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество гражданина &laquo;Р&raquo;, принятые определением судьи Московского районного суда гор. Калининграда от 16 апреля 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем гражданка &laquo;А&raquo; подает иск и тут же рождается новое постановление суда в ее интересах, а вот постановление это от нас скрывают, а именно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 марта 2025 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. своим определением в целях обеспечения иска наложила арест&nbsp;(по новой) на имущество гражданина &laquo;Р&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Есть вступившее в законную силу решение суда, которым иск гражданки &laquo;А&raquo; с требованиями к гражданину &laquo;Р&raquo; не удовлетворен в двух инстанциях, сняты обеспечительные меры в продолжение этого другим решением суда, так нет же, судья Дорошевич не только принимает такой же иск к тем же ответчикам по тем же основаниям, а еще и повторно накладывает арест, что не позволительно согласно действующему у нас закону.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мало того, что судья Дорошевич, не изучая материалы дела досконально, сыграла в интересах гражданки &laquo;А&raquo;, а еще и данное определение из суда нам не направили, как представителям гражданина &laquo;Р&raquo;, чтобы его невозможно было обжаловать ввиду пропуска процессуального срока его обжалования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конфликт интересов!!!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Каково же продолжение событий?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А продолжение следующее: не смотря на имеющееся и вступившее в силу решение суда, в противодействие существующему закону судья Дорошевич взяла и удовлетворила требования иска гражданки &laquo;А&raquo;, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 июня 2025 года судья Московского районного суда г. Калининграда судья Дорошевич Ю.Б., вынесла решение, которым в частичное удовлетворение иска гражданки &laquo;А&raquo; взыскала с гражданина &laquo;Р&raquo; в пользу гражданки &laquo;А&raquo; неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 089,56 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 878 рублей, а всего 577 967,56 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Дорошевич вообще не должна была принимать этот иск к рассмотрению, поскольку есть уже решение суда, вступившее в законную силу, а она еще и удовлетворяет этот иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, судья Дороошевич при рассмотрении этого иска в судебном заседании установила факт долговых обязательств гражданина &laquo;Н&raquo; (гражданина НАТАРОВА &ndash; а в последующем СЛАВНИКОВА А.А., взял другую фамилию &ndash; беглец) перед гражданином &laquo;Р&raquo;, но при этом взыскала денежные средства в пользу истца гражданки &laquo;А&raquo;, которая перевела деньги за гражданина &laquo;Н&raquo; в счет погашения его долга.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здесь просто идет изъятие судьей Дорошевич, причем в судебном порядке, денежных средств у гражданина &laquo;Р&raquo;, которые являлись возвратом ему долга по договору поручения между Натаровым - Славниковым А.А. и истицей &ndash; гражданкой &laquo;А&raquo;, а при этом еще и зарабатывание дополнительного дохода под предлогом якобы пользования чужими деньгами. Даже деньги в банк класть не нужно &ndash; когда такое правосудие!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь несколько слов о самом гражданине &laquo;Н&raquo; под ныне действующей фамилией Славников А.А.. Он у нас находится в федеральном розыске, а в Германии находится под арестом в тюрьме ФРГ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Между прочим, данная информация имеется на сайте Министерства внутренних дел РФ (приводим скриншоты с этого сайта по данному поводу).
&nbsp;
<img src="/images/9b38aa6b267bbdea6d393ca6efef5f19.jpg" alt="" width="1024" height="255" />
<img src="/images/aca7a50aa22d69a5702871c2527edb3d.jpg" alt="" width="1024" height="693" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данный судебный прецедент может породить серию незаконных действий в отношении граждан, которым возвращают долги, и в частности, когда это лица, находящиеся в федеральном розыске. Поэтому наша сторона вынуждена будет передать данный судебных акт в правоохранительные органы на федеральном уровне.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А пока же, на решение судьи Дорошевич мы направили апелляционную жалобу в областной суд.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Дорошевич нарушает права граждан и действует в интересах лиц, которые находятся в федеральном розыске

Судья Дорошевич нарушает права граждан и действует в интересах лиц, которые находятся в федеральном розыске

<img src="/images/a90a6e226f840d1d82baeb04f29fbdeb.jpg" alt="" width="459" height="289" />
Фото: Светлогорский городской суд
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юрист М.Ю.Золотарев, как представитель гражданки &laquo;М&raquo;, на нарушение Кодекса судейской этики судьей Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;Минихиной О.Л.&nbsp;направил жалобу, на которую мы получили за подписью исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Смелянец А.В. &nbsp;весьма своеобразный ответ &ndash; чтобы не рассматривать и не разбираться по нарушению судьи Минихиной О.Л.,&nbsp;она выставила невыполнимые требования к тому, кто обратился с жалобой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Korrupcionnye-dejstviya-v-kvalifikacionnoj-kollegii-sudej-prodolzhayutsya?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.08.2025г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, получается, что на квалификационные коллегии судей нет никакой надежды сегодня, что они будут принимать какие-то меры по нарушениям судей, и именно из-за этого подобные нарушения становятся просто системой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, 30 июля 2025 года юрист М.Ю.Золотарев подал апелляционную жалобу в Светлогорский городской суд Калининградской области на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области&nbsp;Бубновой М.Е. от 11 июня 2025&nbsp;года, которая в нарушение закона приняла иск гражданина Т.С.М., поскольку иск по тем же основаниям и с теми же требованиями и с теми же участниками уже рассматривался, и по нему было вступившее в законную силу решение суда (новых обстоятельств не возникало), полтора года волокитила дело вместо рассмотрения его в течение двух месяцев (Бубнова думала, как же сделать так, чтобы удовлетворить иск) и, в конце концов, сделала так, чтобы иск был удовлетворен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно процессуальному законодательству судья Бубнова М.Е. должна была совершить любое из двух действий:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; либо принять апелляционную жалобу по данному делу и направить его на рассмотрение в Калининградский областной суд;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; либо оставить его без движения до устранения ошибок и недочетов, но при этом указав именно на те недочеты, которые предусмотрены законом, и не выдумывать какие-то свои не предусмотренные законом требования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И в том и в другом случае &nbsp;судья должна вынести определение о совершении тех или иных процессуальных действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но ни того, ни другого судья Бубнова не сделала &ndash; им же теперь все дозволено при полном бездействии квалификационных коллегий судей, у них же теперь абсолютная свобода от общества (только не от руководства судебной системы, которая в некоторых регионах почему-то покрывает те самые нарушения).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо определения (копии определения) судьи Бубновой мы получили ничем не подкрепленное (в сопроводительном письме нет даже исходящего номера документа) письмо судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко, который вот уже три года исполняет обязанности председателя данного суда. Линенко в нарушение закона взял на себя такие полномочия, что вернул апелляционную жалобу без рассмотрения, при этом указав на следующее (цитируем): &laquo;Порядок подачи в суд процессуальных документов установлен процессуальным законодательством, которое содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращений в суд и не допускает неприемлемых выражений, указывающих на явное неуважение к государству, суду, оскорбляющих честь и достоинство граждан, что соотносится с правовой позицией, изложенной Верховный Судом Российской Федерации в решении от 10 января 2019 года № 87-ААД18-3&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но такое требование незаконно только на том основании, что ГПК РФ установил весь перечень причин, по которым апелляционная жалоба возвращается без отправления его в вышестоящий суд апелляционной инстанции, и ни одну из этих причин ИО председателя суда Линенко не указал. Ему вот просто захотелось выставить так же, как и в вышеуказанном случае с квалификационной коллегией судей, неисполнимые требования, причем на свое усмотрение, чтобы вышестоящий Калининградский областной суд не рассматривал эту апелляционную жалобу на решение судьи Бубновой. Причем нет никакого определения суда о совершении данного действия, как это установлено тем же законом ГПК РФ: захотел &ndash; вернул, захотел &ndash; направил, а квалификационная коллегия судей не вмешивается в процесс &ndash; полная свобода для нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, решение от 11 июня 2025&nbsp;года, на которое была подана апелляционная жалоба, выносила судья Бубнова, вот и она должна была судебным актом определить, направлять в областной суд апелляционную жалобу или вернуть обратно, и никакой ИО председателя, возомнивший себя непонятно кем и позволяющий себе нарушать законы государства, Линенко не должен своими письмами возвращать эти процессуальные документы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данные действия гражданина Линенко мы считаем преступными действиями, совершенными с использованием служебного положения, чтобы не допустить рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем суде. Тем более, что в апелляционной жалобе нет никакого злоупотребления правом: все заявления написаны согласно законодательству РФ, требований Президента РФ, судейских сообществ, ГПК, УК РФ, и согласно требованиям Конституции РФ. Нет никаких оскорблений и нет никаких нецензурных высказываний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, ИО председателя Светлогорского городского суда Линенко просто взял и закрыл простым гражданам доступ к правосудию в нарушение ЗАКОНА, и никаких мер. Хотят, рассматривают, захотят &ndash; не рассматривают и не направляют процессуальные заявления тому, кому оно адресовано и даже не подкрепляют возврат апелляционной жалобы судебным определением, как это должно быть и как это установлено законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данную &laquo;необузданную свободу&raquo; исполняющего обязанности председателя Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко мы направили обращение Председателю Следственного комитета РФ.
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, какие будут меры.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Исполняющий обязанности председателя Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко закрыл гражданам доступ к правосудию

Золотарев Михаил Юрьевич