<img src="/images/c4e0ec96ef3b365d139c5ffe300ec5ce.jpg" alt="" width="399" height="300" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; ООО &laquo;ПЕЖО СИТРОЕН ЛИЗИНГ&raquo; предоставило компании ООО &laquo;ГЛОБТОРГ-АВТО&raquo; имущество в&nbsp;лизинг. ООО &laquo;ГЛОБТОРГ-АВТО&raquo; перестало вносить платежи. ООО &laquo;ПЕЖО СИТРОЕН ЛИЗИНГ&raquo; уведомило ООО &laquo;ГЛОБТОРГ-АВТО&raquo; об одностороннем отказе от договора. Компания ООО &laquo;ГЛОБТОРГ-АВТО&raquo; имущество не вернула.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ООО &laquo;ПЕЖО СИТРОЕН ЛИЗИНГ&raquo; обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО &laquo;ГЛОБТОРГ-АВТО&raquo; об изъятии предмета лизинга по договору.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. Компания ООО &laquo;ГЛОБТОРГ-АВТО&raquo; пояснила, что не могла вносить платежи в безналичной форме, поскольку у нее были проблемы с расчетным счетом. Кроме того, в условиях пандемии коронавируса у нее остановилась деятельность, а в договоре купли-продажи есть пункт об освобождении от ответственности в случае форс-мажора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд доводы компании отклонил. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М. вынес решение, которым изъял у ООО &laquo;ГЛОБТОРГ-АВТО&raquo; и передал ООО &laquo;ПЕЖО СИТРОЕН ЛИЗИНГ&raquo; предмет лизинга по договору финансовой аренды и взыскал с ООО &laquo;ГЛОБТОРГ-АВТО&raquo; в пользу ООО &laquo;ПЕЖО СИТРОЕН ЛИЗИНГ&raquo; расходы по оплате государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд мотивировал свое решение следующим: Проблемы с расчетным счетом и указанный пункт договора купли-продажи не являются основанием для того, чтобы не платить за лизинг. 
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, 6 ноября 2020 года Верховный суд РФ в Обзоре по короновирусу <a title="&laquo;Распространение коронавируса не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Нужно исходить из обстоятельств конкретного дела...&raquo;
Коронавирус и борьба с ним как форс-мажор

Обзор: &quot;Верховный суд опубликовал первый обзор по коронавирусу&quot;
(Ко" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-11-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D350840%26dst%3D100007&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">разъяснил</a>: распространение коронавируса не считается универсальным обстоятельством непреодолимой силы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Документ: Решение АС г. Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-177374/20-112-1379 (<a title="https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/bcaa5021-d6c3-42ff-926c-127a217bf9e2/acb23f9c-b7e6-46d6-925c-e0fa56216255/%D0%9040-177374-2020__20201027.pdf?isAddStamp=True" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-11-06/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fras.arbitr.ru%2FDocument%2FPdf%2Fbcaa5021-d6c3-42ff-926c-127a217bf9e2%2Facb23f9c-b7e6-46d6-925c-e0fa56216255%2F%25D0%259040-177374-2020__20201027.pdf%3FisAddStamp%3DTrue&amp;c=78CEEAC00171A3B49B4E19E96EA82CFFD72F9C017D738B215AE93AF99F8C54CCF5EDC50545DCF813FEBD1615D39C0DA1509E51FF06EDBAEC4933B3E56E2EBD45010994A1F1ADCA10183709B525344023C8A8D33BA4A915C746CBDFD82BB8D2853FD077B70ACC927947A3FCFE34401E453BCBDC5D18BF2FF3E0AF3FF5AE4283F6EC0A56595E6F302DA3CF1FBA234E12EB06C95A0E98483E37D7F74E6269B401AE93E737D8E99EC57AD1A2650FBE697EB130F5E48490D02837C85A790EFC7EF330E4D3006F4A15E59E&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/bcaa5021-d6c3-42ff-926c-127a217bf9e2/acb23f9c-b7e6-46d6-925c-e0fa56216255/%D0%9040-177374-2020__20201027.pdf?isAddStamp=True</a>)
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Разъяснение Верховного суда РФ.

Разъяснение Верховного суда РФ.

<img src="/images/5577e900563419aabb65be4fda8437b2.jpg" alt="" width="612" height="344" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;09 октября 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская Л.М. вынесла постановление, которым возвратила апелляционную жалобу на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2020 года, которое выносила она же.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Возарвтила с указанием ПЕРЕПИСАТЬ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что данным постановлением от 30.09.2020 года судья Сосновская Л.М. узаконила незаконное проведение обыска на частной квартире матери журналиста И.П.Рудникова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Nezakonnye-obyski-v-kvartirah-kalinigradskih-zhurnalistov.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 09.10.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка была следующей: &laquo;Из содержания апелляционной жалобы Золотарева М.Ю. усматривается, что она содержит выражения, недопустимые для официальных обращений в государственные (судебные) органы, так как содержат оценку личных и деловых качеств Губернатора Калининградской области, судей и должностных лиц правоохранительных органов&hellip;&raquo;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Судья Сосновская даже на норму закона сослалась (ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ&laquo;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&raquo;).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фактически возврат апелляционной жалобы был основан на том факте, что в доводах жалобы имеется якобы оценка личных и деловых качеств губернатора Калининградской области, судей и должностных лиц правоохранительных органов. Закон же, на который сослалась судья&nbsp; Сосновская Л.М., не говорит вообще ничего о запрете оценки деловых и личных качеств должностного лиц. О нецензурных и оскорбительных выражениях говорится, да, и в данном случае должностное лицо, как впрочем и суд, вправе оставить обращение без ответа (без рассмотрения), но только при наличии оскорбительных и нецензурных выражениях. А вот указание на деловые качества не запрещено законом, даже тем, на который сослалась судья Сосновская Л.М.. Получается, что судья Сосновская Л.М. переиначила закон под себя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем выводе судья Сосновская скорей всего пыталась сказать, что в апелляционной жалобе, подписанной представителем заявителя юристом Михаилом Юрьевичем Золотаревым, имеются оскорбительные выражения, направленные в адрес губернатора Калининградской области, судей и должностных лиц правоохранительных органов. Но только вот таких выражений не было в апелляционной жалобе, и по причине отсутствия таких выражений в ней, судья Сосновская пытается подменить понятие оскорбления&nbsp;понятием оценки личных и деловых качеств указанных лиц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но все бы это ничего, если бы такие действия судьи Сосновской не нарушали права участников процесса и не закрывали доступ не только к правосудию, но и к судопроизводству как таковому вообще. А это уже нарушение конституционных прав.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же все то, что мы отметили в апелляционной жалобе касательно деловых качеств губернатора области Алиханова, прописаны во всех доступных источниках, в том числе и в Википедии, и никто их не оспаривает: см. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87" target="_blank" rel="noopener">АЛИХАНОВ А.А.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2020 годаСосновской Л.М. подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Сосновской Л.М.от 9 октября 2020 года можно посмотреть по ссылке:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/9129e1a3e1cf7097e220182acc02bd0f.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 09.10.2020г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Сосновсая Л.М. переиначила закон.

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская Л.М. переиначила закон.

<img src="/images/4e10edd282cfd8c70f90f7403276f7ee.jpg" alt="" width="400" height="300" />
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 июня 2019&nbsp;года&nbsp;Московский районный суд города Санкт-Петербурга снял обвинение по статье &laquo;Вымогательство&raquo; издателю газеты &laquo;Новые колеса&raquo; Игорю Рудникову и бывшему заместителю полномочного представителя президента в СЗФО Александру Дацышину (см. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sud-Peterburga-osvobodil-zhurnalista-I.P.Rudnikova?page=33&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.06.2019г.)</a>&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приговор был смягчен за отсутствием оснований вины, которую за полтора года удержания Рудникова И.П. в СИЗО различных городов так и не смогли найти сотрудники правоохранительной системы российского государства.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что редактор и учредитель газеты &laquo;Новые колеса&raquo; Игорь Рудников был задержан возле своего дома 1 ноября 2017 год сотрудниками ФСБ и только более чем через полтора года продержания его в СИЗО (17 июня 2019 года) был освобожден из зала суда. Все это время ему пытались инкриминировать вымогательство в отношении руководителя следственного комитета области, но все попытки обвинить его рассыпались, но для этого понадобилось полтора года.
<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-weight: normal;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За все это время И.П.Рудников содержался в разных условиях.
<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-weight: normal;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Zashita-prav-zhurnalista-I.P.Rudnikova-prodolzhaetsya.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 16.07.2020г.</a>
<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через месяц после задержания его неожиданно перевели в Лефортово.<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала журналиста 10 дней держали в одиночной камере №27, а потом перевели в камеру №190. В ней было тусклое искусственное освещение с почти неощутимым дневным светом из небольшого окна.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В камере не было горячей воды. Арестантам разрешалось раз в неделю мыться с горячей водой в душевых, куда пускали на 15 минут.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Как и во всех других камерах этого СИЗО в камере №190, по сути, отсутствовал туалет, вместо него используется труба диаметром 40 см, выступающая из пола. Справлять естественные нужды административному истцу приходилось в присутствии сокамерника и под наблюдением надзирателей (в том числе, надзирателей-женщин), поскольку расстояние между окошком для наблюдения и туалетом составляет около 1 метра, а также над туалетом находится видеокамера для наблюдения. Никаких ограждений туалета в камере не имелось, а любые занавески в камере запрещены. Кроме этого, туалет располагался в одном метре от кровати и обеденного стола, при том, что площадь камеры очень мала.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такие условия, явно не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод (Римская конвенция 1950 года, к которой присоединилась Россия).
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все это мы указали в административном иске, поданном в интересах журналиста Игоря Рудникова в Ленинградский районный суд города Калининграда, в котором истребовали присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истребованная сумма была законной, поскольку установлена исходя из практики рассмотрения подобных дел &mdash; больше не присуждают, хотя ущерб и вред здоровью незаконным задержанием и не соответствующим содержанием был нанесен значительно больше, чем та сумма, которая была заявлена на возмещение. Почти год журналистов содержался в Лефортово, и только <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">23 сентября 2018<span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;года был этапирован из Лефортово в Калининград.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="font-size: 14pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-family: 'times new roman', times, serif;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Административный иск был подан в Ленинградский районный суд г. Калининграда 15 июля 2020 года, и передан на рассмотрение судье Ольге Пичуриной.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 сентября 2020 года судья <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С. вынесла решение, которым административный иск оставила без удовлетворения.
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вся мотивировочная часть была усеяна объснениями о том, что условия содержания журналиста в камерах Лефортово была идентичной условиям содержания других арестантов, поэтому, видите ли, соответствуют установленным нормам. Чтокасается незаконного задержания И.П.Рудникова, то об этом судья Пичурина и вовсе умолчала &ndash; нислова об этом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же судья Пичурина О.С. сделала следующий вывод: &laquo;С учётом того, что истец освободился из-под стражи 17.06.2019, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность обращения с данными требованиями в установленный законом срок, суд полагает срок на обращение с данным исковым заявлением пропущенным по неуважительным причинам&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Копию данного решения от 03.09.2020 г. можно посмотреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/9c25110871bb69982016b46b480f3814.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 03.09.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Прощай, немытая Россия,
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Страна рабов, страна господ,
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;И&nbsp;вы,&nbsp;мундиры&nbsp;голубые,
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;И ты, им преданный народ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Что при Николае 1, что при Путине практически одно и то же. Результат правления при Николае 1 коррупция и проигрыш в войне. Первое (коррупция) у нас при Путине уже есть, хоть отбавляй, а что касается второго, то потихоньку мы уже теряем позиции в мире, а репрессии в отношении свободы слова только усиливаются.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение суда от 03.09.2020 года направили апелляционную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю |         Иск журналиста И.П.Рудникова о возмещении вреда незаконным содержанием его в Лефортово оставлен судьей Пичуриной без удовлетворения.

        Иск журналиста И.П.Рудникова о возмещении вреда незаконным содержанием его в Лефортово оставлен судьей Пичуриной без удовлетворения.

<img src="/images/f2473d32f3787bda157e72ec871c38a0.jpg" alt="" width="354" height="451" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этом деле офицер М.А.Г. (личные данные не указываем ввиду соблюдения закона) в звании капитана 3 ранга был уволен досрочно без законных на то оснований. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что в отношении него было возбуждено дело в связи с нарушением с его стороны режима секретности. В связи с этим ему был прекращен доступ к секретам, а поскольку его должность предусматривала работу с секретами, его уволили с военной службы досрочно приказом Главкома ВМФ с прекращением контракта, который был заключен аж до 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Есть такое положение о порядке прохождения военной службы, в котором законодательно закреплено, что если военнослужащему отказано в допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, или он лишен указанного допуска, он назначается в установленном порядке на воинскую должность, не связанную с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Командир части не предоставил офицеру такую возможность и уволил его с военной службы с оформлением соответствующих для этого документов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 августа 2020 года мы в интересах бывшего военнослужащего М.А.Г. подготовили и направили через систему ГАСН &laquo;Интернет&raquo; в Солнечногорский гарнизонный военный суд административный иск об оспаривании действий Главкома ВМФ, связанных с увольнением военнослужащего М.А.Г. (административного истца) с военной службы. В административном иске просили принять меры предварительной защиты путем приостановления действия приказа Главкома ВФМ от 30 июля 2020 год 121.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 сентября 2020 года судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелин К.В. вынес определение, которым поданный нами административный иск оставил без движения. Ссылка была сделана на то, что иск не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но исходя из понимания судьи Нелина и его вывода, изложенного в определении нам, надлежало каким-то образом заверить пункт 1 требований административного искового заявления, где содержится заявление о применении мер предварительной защиты поданного нами иска, что выходит за границы как технических возможностей усиленной квалифицированной электронной подписи, так и требований 1.1. ст. 86 КАС РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам же по себе такой вывод, по другому никак не скажешь, был целенаправленным препятствием со стороны судьи Нелина доступу к правосудию по принятию мер предварительной защиты как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе обжалования решения суда первой инстанции, &ndash; защиты, цель которой была не допущение увольнения военнослужащего с нарушением законодательства. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на это определение судьи Нелина от 01.09.2020 г. через Солнечногорский гарнизонный военный суд подали частную жалобу во 2-й Западный окружной военный суд&nbsp; и направили жалобу председателю Совета судей РФ жалобу на коррупционные проявления и конфликт интересов судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелина К.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока дело рассматривалось в суде, и не было никакой информации о принятии или непринятии иска к рассмотрению, сам гражданин М.А.Г. подает административный иск в Солнечногорский гарнизонный военный суд. Этот иск уже был подписан правильно и не было указанного судом недостатка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 сентября 2020 года судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелин К.В. вынес определение, которым поданный военнослужащим М.А.Г. административный иск вернул без рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ссылка была сделана на то, что якобы в суд идентичный административный иск, поданный представителем в интересах военнослужащего М.А.Г. уже подан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что получается?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Один административный иск судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелин К.В. оставляет без движения, ссылаясь на то, что якобы нет квалифицированной электронной подписи, и не рассматривает его, а другой иск, поданный самим заявителем, возвращает без рассмотрения, ссылаясь на то, что якобы в суде уже есть такой административный иск. Но о том, что тот самый административный иск, о котором он говорит, оставлен без движения и не рассматривается судом, судья Нелин попросту умалчивает.
<img src="/images/135d6704c7305f972c6a65933e3d8674.jpg" alt="" width="394" height="296" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поясним упрощенно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель подал иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья говорит &ndash; подписан неправильно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сам заявитель подает подписанный правильно иск.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья говорит &ndash; идентичный иск представителем уже подан, - и возвращает его без рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вопрос: как же подан представителем, когда он не рассматривается и не имеет процессуального значения?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судьей Нелиным С.К., которому поручено рассмотреть это дело по незаконному увольнению военнослужащего, делает все, чтобы его не рассматривать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И на это определение судьи Нелина от 07.09.2020 г. мы &nbsp;подали частную жалобу во 2-й Западный окружной военный суд&nbsp; и направили жалобу председателю Совета судей РФ очередную жалобу на коррупционные проявления и конфликт интересов судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелина К.В..
Судебные акты судьи Нелина можно посмотреть здесь:
<a href="https://urist39.com/decisions/a3e74cc3a1d1399adf7317ba0e3bb37a.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 01.09.2020г.</a>
 <a href="https://urist39.com/decisions/160502763608adc67764054eedbbf600.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.09.2020г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелин не хочет рассмотривать дело по незаконному увольнению офицера.

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Нелин не хочет рассматривать дело по незаконному увольнению офицера.

<img src="/images/b3d71272d5433871962d83733e8cb775.jpg" alt="" width="458" height="343" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компанию ООО &laquo;Олдан&raquo; известили о возбуждении исполнительного производства из-за неуплаты налогового штрафа. Она должна была до 30 апреля 2020 года включительно в добровольном порядке выполнить требование исполнительного документа. Компания этого не сделала, и пристав решил взыскать с нее исполнительский сбор.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На постановление от 5 мая 2020 года о взыскании исполнительного сбора компания ООО &laquo;Олдан&raquo; подала иск в суд, как на незаконное. ООО &laquo;Олдан&raquo; сослалось на то, что президент РФ устанавливал нерабочие дни, в связи с чем&nbsp;<a title="&laquo;12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке да" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D358917%26dst%3D695&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">срок</a>&nbsp;для добровольного исполнения требования нужно исчислять с 12 мая по 18 мая включительно. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора приняли раньше времени. Кроме того, ООО &laquo;Олдан&raquo; все же уплатило штраф, но сделала это как раз 12 мая 2020 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 августа 2020 года Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М. вынес решение, которым отказал в удовлетворении требования ООО &laquo;Олдан&raquo; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 05.05.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. Суд применил, в частности, разъяснение ВС РФ о том, что нерабочие дни, которые объявлял президент,&nbsp;<a title="&laquo;Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D350813%26dst%3D100032&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">не считаются</a>&nbsp;выходными и нерабочими праздничными днями. "Президентские" нерабочие дни&nbsp;<a title="&laquo;В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день...&raquo;
I. Вопросы применения процессуал" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D350813%26dst%3D100019&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">включаются</a>&nbsp;в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания этих сроков на следующий за ними рабочий день. По мнению суда, это применяется и к исчислению сроков в исполнительном производстве. Более того, указы президента о нерабочих днях не устанавливали моратория на исполнение актов контролирующих органов, в том числе в рамках принудительного исполнения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд также установил: в период нерабочих дней компания оплатила аренду земли. Это показывает, что она могла вовремя выполнить требование. Кроме того, о налоговом штрафе компания узнала до того, как возбудили исполнительное производство, и имела возможность своевременно его уплатить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако стоить заметить, что суд хоть и не освободил компанию от исполнительского сбора, но решил снизить его размер на 1/4.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020 по делу N А84-2282/2020 (<a title="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/467622a5-938b-47d8-9caf-ca4f18d7fef4/33d077fd-1c96-41cd-aaed-82f89b10c53b/A84-2282-2020_20200803_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2020-09-14/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fkad.arbitr.ru%2FDocument%2FPdf%2F467622a5-938b-47d8-9caf-ca4f18d7fef4%2F33d077fd-1c96-41cd-aaed-82f89b10c53b%2FA84-2282-2020_20200803_Reshenija_i_postanovlenija.pdf%3FisAddStamp%3DTrue&amp;c=FA732FEEC21D99E1889B4357E354398A468389F98EEAF5FC5E9D39DD6846A271462641988368843443C2DEE93E7650585013742331750F42245BDCAE11F4EFFC9C03ACB9F12549462F79ECCE55F3FB8376A39C6E03350D0412BFE245F85BAA7DC3433A29A65EF003A5A0E05AAD42834F31135651354F642115A409F575943F504DF452320006F4C6274A2485BFB9EB2546EC145942AE75E1132EB865D7116C01F6E2EE1489B4174B321BEE1DA6FCDE0E18FDAAD93A0C59668098AC89D1A595187206AC0B98271A05BB92C39CF95785052FD3C3BE0DBBE1E2A9BA2EF4BAC6A982&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/467622a5-938b-47d8-9caf-ca4f18d7fef4/33d077fd-1c96-41cd-aaed-82f89b10c53b/A84-2282-2020_20200803_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True</a>)

ИП Золотарёв М.Ю | Требование компании освободить от исполнительного сбора суд оставил без удовлетворения.

Золотарев Михаил Юрьевич