<img src="/images/25bc261dc836dff7ec0428eceacb1b68.jpg" alt="" width="527" height="299" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Гражданка Е.Е. была клиенткой &laquo;Хоум Кредит энд Финанс Банка&raquo; и пользовалась электронными сервисами банка. В марте 2020-го Е.Е. сообщила третьим лицам по телефону пару кодов, которые пришли от банка. По этим кодам банк заключил с ней договор страхования и одобрил кредит на 205 904 руб. под 18,9% годовых. Затем деньги перевели на неизвестный счет в &laquo;Кредит Урал Банке&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Е.Е. написала заявление в полицию, и там возбудили дело&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/57b5c7b83fcd2cf40cabe2042f2d8f04ed6875ad/?ysclid=lczs3y9zdv597539965" target="_blank" rel="noopener">по п. &laquo;г&raquo; ч. 3 ст. 158 УК</a>&nbsp;о краже. В банк она сообщила, что не заключала кредитный договор и не получала деньги. Ее претензию проигнорировали, и женщина пошла в суд. Истец просила признать недействительным кредитный договор и хотела, чтобы ей выплатили 20 000 руб. компенсации морального вреда. Она утверждала, что не заключала сделку. Банк возражал против удовлетворения требований. Он предоставил выписку по счету гражданки Е.Е., из которой следовало, что деньги списали по ее распоряжению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате суды в трех инстанциях отказали в иске. Суды обратили внимание, что стороны должны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. В договоре указано, что за его сохранность отвечает клиент банка. Гражданка Е.Е. же нарушила это условие, потому что по телефону передала код третьим лицам. Суды исходили из того, что при заключении договора были использованы данные истца и вводился корректный код подтверждения &mdash; аналог подписи клиента банка. Кроме того, гражданка Е.Е. получила кредитные деньги на свой счет. В итоге суды не нашли оснований признать сделку недействительной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец оспорила выводы нижестоящих инстанций в В Верховном Суде РФ. В своей жалобе Е.Е. отметила, что СМС от банка было на латинице, условия договора ей не разъяснили. Несмотря на возбужденное уголовное дело, банк требует погасить долг по кредиту, который она не получала. Женщина обратила внимание, что не собиралась заключать сделку и подтвердила код машинально, не разобравшись в том, что это означает. По ее мнению, в деле нет доказательств, которые подтверждают, что до потребителя донесли общие условия сделки и согласовали с ней индивидуальные положения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ отменил 17 января постановления судов трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Материал предоставил:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/story/244843/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 17.01.2023г</a>
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суть рассмотрения дела в Верховном Суде РФ 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На заседании Верховного суда РФ 17 января адвокат истца Екатерина Деренская рассказала о событиях в день заключения договора. Юрист объяснила: ее подопечной гражданке Е.Е. позвонили якобы из банка и сказали, что она оставила заявку на кредит. Затем у нее поинтересовались, действительно ли она это сделала. Женщина ответила отрицательно. &laquo;На что ей сотрудник говорит: сейчас вам придет код, введите его, подтвердите, что вы не подавали заявку&raquo;, &mdash; рассказала Деренская. Гражданка Е.Е. поверила тому, кто общался с ней по телефону, машинально ввела код, не вчитывалась в сообщение. Потом ей снова позвонили и сказали, что сейчас придет еще одно СМС и нужно будет опять ввести код, чтобы подтвердить: она не собирается брать кредит. Так она и поступила.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председательствующий судья&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/14385/" target="_blank" rel="noopener">Сергей Асташов</a>&nbsp;спросил о судьбе уголовного дела. Деренская сообщила, что его приостановили.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Так все-таки при рассмотрении гражданского дела или при расследовании уголовного дела установили, на чей счет перевели деньги? &ndash; поинтересовался судья Асташов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; В рамках гражданского дела нет, а в рамках уголовного дела следователь не предоставил нам такой информации, &ndash; сказала Деренская.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Представитель банка Татьяна Суворова просила оставить акты нижестоящих судов без изменений. Юрист отметила, что договор оформляли через личный кабинет истца в информационном сервисе банка. Войти туда позволил код, который знала только клиентка. Она заполнила заявление на предоставление кредита, указала его сумму и срок и направила заявку в банк, объяснила Суворова. Судья Асташов уточнил, каким способом и в какой форме направили эту заявку на кредит. &laquo;Через личный кабинет&raquo;, &ndash; ответила юрист.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; А как согласовывались индивидуальные условия кредитного договора? &ndash; задал вопрос председательствующий.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Тоже в личном кабинете информационного сервиса. Клиент в интерактивных окнах подтверждает предложенные ему параметры кредита, а потом запрашивает в банке СМС-код для подписания договора, &ndash; разъяснила юрист банка. По ее словам, сначала клиент захотела заключить договор страхования и оплатить его за счет кредита. Ей направили СМС для подписания этой сделки, а затем приложили индивидуальные и общие условия кредитного договора, а еще график погашения долга, рассказала Суворова.
Тогда судья Асташов обратил внимание на протокол оформления кредитного договора. Там значится, что клиент подписал страховые документы с помощью отправленного на телефон пароля, а затем подписал все документы по кредиту тоже через код. &laquo;То есть, исходя из этого протокола, клиент всего лишь два раза набрал пароль. Какое согласование индивидуальных условий договора? Где заявка на получение кредита и все остальное?&raquo; &ndash; поинтересовался судья Асташов. Суворова ответила, что в протоколе это не отразили.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Еще председательствующий спросил, почему СМС написали на латинице. Юрист банка пояснила, что сообщение набрано латинскими буквами, но сам текст &ndash; русский и читаемый, написанный с учетом транслитерации по государственным стандартам. Суворова обратила внимание, что гражданка Е.Е. &ndash; клиент банка с 2016 года. Она неоднократно получала сообщения в подобном виде и не направляла в банк претензии, что у нее возникали сложности с их чтением.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Затем судья Асташов спросил, на какой счет зачислили кредитные деньги. Суворова объяснила, что средства положили на счет истца, открытый в 2016-м. Затем по ее распоряжению, содержащемуся в индивидуальных условиях договора, банк перевел деньги по номеру карты, который указали в сделке как способ получения кредита. Председательствующий уточнил:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; То есть перечисление денег со счета клиента на счет, указанный в индивидуальных условиях договора, производилось без дальнейшего подтверждения?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Банк это не исследовал и не предоставлял документы по этому аспекту, так как ставился вопрос о признании договора недействительным ввиду отсутствия подписи, &ndash; ответила юрист компании.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Затем судья&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/58327/" target="_blank" rel="noopener">Андрей Марьин</a>&nbsp;поинтересовался, проверял ли ответчик принадлежность счета в другом банке истцу. Суворова ответила, что у них нет технической возможности и прав проверять принадлежность реквизитов, куда перечисляют средства. Тогда судья обратил внимание, что сначала деньги зачислили на счет клиента. Затем их перевели на счет в другом банке, а это самостоятельная расчетная операция, не кредитная. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Марьин уточнил:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Получается, одним распоряжением клиента вы осуществляете выдачу кредита и его перечисление со счета вашего клиента на счет в другой банк?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Совершенно верно. Распоряжение клиента по счету &ndash; неотъемлемая часть индивидуальных условий договора, &ndash; ответила юрист.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; И для всех этих операций достаточно набрать четыре цифры? &ndash; спросил судья Асташов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Да, код, который направлен на телефон клиента. Он вводит его в личном кабинете информационного сервиса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; Без права на ошибку и латинским шрифтом, &ndash; заметил председательствующий. На это Суворова ответила, что текст русский, а использование латиницы в сообщениях &ndash; это общая банковская практика.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это стало основанием для вышеуказанного решения Верховного Суда РФ (для отмены постановлений судов трех инстанций и направления дела в суд первой инстанции)
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ защитил клиентку банка, у которой украли деньги через СМС

Верховный Суд РФ защитил клиентку банка, у которой украли деньги через СМС

<img src="/images/2a18672e917fa78cc92ddc54d67e0b7e.jpg" alt="" width="632" height="358" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратился гражданин Е.Д.С., который работал в организации ООО &laquo;Реал&raquo; города Тюмень и был отстранен от работы руководителем данной организации. К нему были предъявлены претензии, якобы им нанесен ущерб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отстранен он был от работы с 18 августа 2021 года приказом руководителя до окончания проводимой служебной проверки. При этом в приказе было указано: &laquo;на время отстранения не начислять заработную плату!&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее руководитель ООО &laquo;Реал&raquo; подал к гражданину иск в суд о взыскании материального ущерба и подал заявление о применении в отношении гражданина Е.Д.С. обеспечительных мер. Аппетиты безмерные: руководитель просил взыскать с гражданина Е.Д.С. материальный ущерб с работника в размере 3 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд принимает иск к рассмотрению, накладывает своим решением обеспечительные меры, в последующем после расследования факта ущерба и рассмотрения дела иск ООО &laquo;Реал&raquo; к гражданину Е.Д.С. был оставлен без удовлетворения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько подробнее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 октября 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семеркина А.А. своим определением приняла иск ООО &laquo;Реал&raquo; поданный к Е.Д.С. к рассмотрению. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 апреля 2022 года Ленинградский районный суд г. Калининграда (судья Семеркина А.А.) вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований иска ООО &laquo;Реал&raquo; полностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ООО &laquo;Реал&raquo; подал апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/c774faca7e2d318771556a82ecaefe1e.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 08.04.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июля 2022 года Калининградский областной суд (судьи Михальчик С.А., Королева Н.С., Шкуратова А.В.) вынес апелляционное определение, которым оставил данное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2022 года БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ООО &laquo;Реал&raquo; на этом не успокоился и подал кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/249467963ee3705a6efcc4386e60ef77.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 27.07.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Стешовиковой И.Г., судей Лепской К.И., Шлопак С.А., вынесла кассационное определение, которым &nbsp;оставила решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июля 2022 года БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/69dcd0bcbbfa48708a40d12d091f89d3.pdf" target="_blank" rel="noopener">Кассационное определение от 14.12.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ну а теперь истцу придется возмещать своему сотруднику судебные расходы &ndash; мы подадим в его интересах заявление на возмещение судебных расходов. Интересы в судах трех инстанций данного работника представлял юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О Б Р А Щ А Й Т Е С Ь !
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Постановлениями судов трех инстанций иск ООО Реал о возмещении ущерба к работнику оставлен без удовлетворения

Постановлениями судов трех инстанций иск ООО Реал о возмещении ущерба к работнику оставлен без удовлетворения

<img src="/images/dcb816c84615c60e4a9320e3e5d3a990.jpg" alt="" width="519" height="294" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юрлицо&nbsp;арендовало&nbsp;у департамента городского имущества участок для строительства гаража-стоянки. Они&nbsp;договорились: если объект вовремя не построят, арендная плата за определенный период вырастет в 2 раза. Юрлицо срок строительства нарушило. Департамент&nbsp;потребовал&nbsp;перечислить среди прочего повышенные суммы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражный суд города Москвы <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=ASMS&amp;n=3015590&amp;date=16.01.2023">решением</a> от 29.11.2021 иск удовлетворил. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=MARB&amp;n=2241958&amp;date=16.01.2023">Постановлением</a> Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, оставленным без изменения <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=AMS&amp;n=440174&amp;date=16.01.2023">постановлением</a> Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022, решение суда от 29.11.2021 отменено, иск удовлетворен. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ не согласился с постановлениями судов трех инстанций и отметил: в данном случае арендная плата - это цена, которую регулирует регион. Ее&nbsp;обязаны применять&nbsp;с даты, когда вступил в силу его нормативный акт о размере платежей. Контрагентам нельзя устанавливать другой порядок уплаты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Условие об удвоении платежей арендодатель включил в договор, поскольку того&nbsp;требовало&nbsp;постановление регионального правительства. Однако последний документ&nbsp;утратил силу. С этого момента пункт договора об увеличении платы&nbsp;не действует.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 декабря 2022 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым отменила решения судов трех инстанций ( именно &ndash; <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=ASMS&amp;n=3015590&amp;date=16.01.2023">решение</a> Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=MARB&amp;n=2241958&amp;date=16.01.2023">постановление</a> Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=AMS&amp;n=440174&amp;date=16.01.2023">постановление</a> Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу N А40-197947/2021) и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Материал представил для юристов &laquo;Консультант Плюс&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять дру" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-01-13/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D742599%26dst%3D100057&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 26.12.2022 N 305-ЭС22-18408
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ не согласился с постановлениями судов трех инстанций

Верховный Суд РФ не согласился с постановлениями судов трех инстанций

<img src="/images/6c5caa0e9b553ebadd9e2b4c5ae7e8f6.jpg" alt="" width="500" height="384" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах гражданки К.А.А. был подан иск. Данный иск зарегистрирован в Центральном районном суде 2 августа 2022 года. Два иска (первичный иск и встречный иск) рассматривает судья данного суда Оксенчук Ж.Н., от которой после подачи иска до самой середины декабря так и не было никакой информации, хотя прошло к тому времени уже с момента подачи иска более четырех месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы решили проверить информацию о движении данного дела на сайте Центрального районного суда. Это было 22 декабря 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из информации сайта суда: 7 сентября 2022 года состоялось предварительное судебное заседание (более месяца для этого судье понадобилось после принятия иска к рассмотрению), где судья Оксенчук своим определением назначила судебное заседание на 6 октября 2022 года (хотя согласно закону 2 октября 2022 года должно было быть уже окончательное судебное решение по данному делу).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А далее происходят чудеса (тоже из информации сайта суда):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 октября 2022 года &ndash; судебное заседание отложено до 2 ноября 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 ноября 2022 года &ndash; судья Оксенчук начала рассмотрение заново (сначала) ввиду подачи ответчиком встречного иска. Видимо судья создала условия для ответчика (а может даже и предложила) подать встречный иск. Почему бы нет, когда сроки рассмотрения в данном случае сдвигаются еще якобы на законных основаниях, хотя своевременное рассмотрение и так уже нарушено: вместо окончательного решения на 2 октября, через месяц (2 ноября) новое рассмотрение. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следующее заседание назначено только на 15 декабря 2022 года (снова судья Оксенчук накинула целых полтора месяца).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 декабря 2022 года &ndash; судебное заседание снова отложено аж на 21 января 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, получается, что судья Оксенчук вместо установленных законом (ст. 154 ГПК РФ) двух месяцев рассматривает дело полгода. Как поется в песне: &laquo;Где это слыхано, где это видано?&raquo;. Хотя в судах Калининграда данное явление становится уже не редкостью. А в данном конкретном случае у нас возникает подозрение, что судья Оксенчук действует в интересах ответчика.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;22 декабря 2022 года мы подали председателю Центрального районного суда города Калининграда заявление на ускорение рассмотрения данного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;23 декабря 2022 года председатель Центрального районного суда города Калининграда Савинов вынес определение, которым заявление на ускорение оставил без удовлетворения, тем самым одобрив волокиту, устроенную судьей Оксенчук.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Председатель суда Савинов перечислил все действия судьи по времени, как это было указано у нас в заявлении на ускорение, и констатировал в своем определении, что оснований для ускорения, предусмотренных в ст. 6.1 ГПК РФ &ndash; нет. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Полгода скоро будет, как судья Оксенчук рассматривает этот иск, а у председателя суда&nbsp; Савинова нет оснований для ускорения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, Савинов заявил, что судья Оксенчук, видите ли перенесла судебное заседание из-за того, что юрист М.Ю.Золотарев и истец не явились в судебное заседание. Но, как можно явиться в судебное заседание, если мы не извещены судьей, и у нас нет никакой информации. Причем судья Оксенчук, по нашему мнению, намеренно скрывала информацию, действуя в интересах ответчика, только вот председатель Центрального районного суда Савинов не хочет этого видеть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию определения ниже:
<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/66cddbd124248417b17fb02bddd29da0.jpg" alt="" width="768" height="914" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То Савинов повторяет в своих отписках действия своего шефа &ndash; председателя Калининградского областного суда Быкова (см. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/shshflch?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 26.12.2022г.</a>), то закрывает глаза на волокиту и конфликт интересов своих подопечных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Очевидно стал полностью зависим от системы.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ыхкьм

Председатель Центрального райсуда Калининграда Савинов не ускорил рассмотрение дела, которое ведется судьей 5 месяцев

<img src="/images/72a1c827559816e443642e861e196cda.jpg" alt="" width="368" height="416" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 июня 2022 г. гражданка К.О.С. заключила с гражданином Г.А.Т. договор подряда, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства провести отделочные и монтажные работы в частном доме, принадлежащем заказчику (гражданке К.О.С.). Вот некоторые из работ, которые должны были быть проведены: утепление кровли; настил ОСБ на пол; зашивка гипсокартоном мансарды; установление выдвижной лестницы; залитие ленточного фундамента и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Срок исполнения работ был предусмотрен к 19 сентября 2022 года. Гражданка К.О.С. внесла аванс в размере 200&nbsp;000 рублей при заключении договора подряда, а остальную сумму в размере 100&nbsp;000 рублей предпологалось заплатить после завершения всех работ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 сентября наступило, но Г.А.Т. произвел только часть работ, и на претензию заказчика с требованием вернуть часть аванса не отреагировал. Работа не была выполнена и позже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка К.О.С. обратилась к нам за юридической помощью и нами в ее интересах были подготовлены материалы в суд. Гражданка К.О.С. подала в Центральный районный суд г. Калининграда иск к гражданину Г.А.Т. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересы гражданки К.О.С. в суде представлял юрист М.Ю. Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 декабря 2022 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1). Расторгла договор подряда от 21.06.2022, заключенный между истцом и ответчиком.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2). Взыскала с гражданина Г.А.Т. в пользу гражданки К.О.С.:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; сумму аванса в размере 150 000 рублей, уплаченных по договору от 21.06.2022;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; неустойку за период с 21.07.2022 по 19.09.2022 в размере 200 000 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; неустойку за период с 03.10.2022 по 12.12.2022 в размере 150 000 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; &nbsp;штраф в размере 250 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И того, всего судом взыскано 770 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот, что значит не исполнять договора подряда (ответчик, наверное, понадеялся на то, что заказчик женщина, поэтому все можно делать спустя рукава). А вот теперь еще появится необходимость возмещать гражданину Г.А.Т. судебные расходы, оплаченные гражданкой К.О.С. за представителя &ndash; юриста. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию судебного акта: <a href="https://urist39.com/decisions/1e97496be078f7297b80c30bb658ca6c.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 12.12.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От себя же хотим добавить: ОБРАЩАЙТЕСЬ!!!
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд взыскал с не исполнившего свои обязательства подрядчика неустойку, моральный вред и штраф

Золотарев Михаил Юрьевич