<img src="/images/eaa097a278c1c8f7325f462c5ff0c356.jpg" alt="" width="505" height="379" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще в 2018 году гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Но все дело в том, что данный автомобиль гражданке М.А.О. остался от ее умершего мужа и по его долгам находился под арестом по исполнительному производству у судебных приставов. Гражданка М.А.О., сама работавшая судебным приставом на то время скрыла это. Продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль &laquo;чист&raquo; и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время еще был жив.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Т.Е.В. подали в суд иск о признании сделки ничтожной и о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;Гомзякова В.В.&nbsp;рассматривала его почти два года. Сначала она в иске отказала, а потом, после того как вышестоящий суд признал данный отказ незаконным и направил дело на новое рассмотрение, - только тогда судья Гомзякова признала иск, но и после этого скрывала от нас судебные акты и протоколы судебных заседаний, не направляя нам их копии. Потом ответчица гражданка М.А.О., которая, как мы уже указывали, ранее работала в отделе судебных приставов и имела там прямые знакомства, попросту игнорировала все судебные решение о возврате незаконно полученных от продажи денег, а судебные приставы исполнители попросту игнорировали исполнительное производство, проявляя полное бездействие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О целой системе нарушений со стороны судей Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;и судебных приставов исполнителей данного района мы говорили ранее и не раз.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Frunzenskogo-rajonnogo-suda-Sankt-Peterburga-po-narusheniyam-sudej-Gomzyakovoj-V.V.-i-Makoveevoj-T.V.-mer-ne-prinyal?page=20&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 09.01.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда не исполнялось, а старший пристав-исполнитель <a name="_Hlk125624173"></a>ОСП Фрунзенского района города Санкт-Петербург бездействовал. Мы в интересах гражданина Т.Е.В. на бездействие судебных приставов подали административный иск в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербург. Административный иск на рассмотрение передали судье Гринь О.А. (Олег Александрович). Судья Гринь О.А. продолжил нарушения, начатые судьей Гомзяковой, но несколько в ином ракурсе. Об этом ниже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как только нами был подан административный иск на бездействие приставов, которые по вступившему в силу решению суда никаких постановлений не выносили для его исполнения, тут же последовало &laquo;шевеление&raquo;, а именно: 6 марта 2023 года пристав возбудил исполнительное производство, хотя исполнительный лист суд направил приставам еще 13 декабря 2022 года. Видимо, из суда поступила информация о поступлении административного иска, вот и зашевелились приставы, а может и формально, поскольку вынести постановление об исполнительном производстве, это еще не значит, что они его исполнят. А вот если они его не исполнят, тогда у нас должна остаться возможность подать на их бездействие административный иск, только вот судья Гринь О.А. своим определением лишил нас такой возможности &ndash; вот она и коррупция, больше эти действия никак и не назовешь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А суть данных действий в следующем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После добровольного исполнения требований административного иска приставами мы подали в суд заявление о том, что гражданин Т.Е.В. не поддерживает свои исковые требования, так как административным ответчиком добровольного удовлетворил его исковые требования после предъявления административного искового заявления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Гринь должен был в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ вынести определение о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что административный истец не поддерживает свои требования ввиду исполнения их ответчиком добровольно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь обратите внимание на формулировку определения суда под председательством судьи Гринь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 марта 2023 года судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;Гринь О.А. вынес определение, которым (внимание):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; принял отказ от административного иска гражданина Т.Е.В. об оспаривании действий приставов и прекратил производство по делу в связи с отказом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; определил, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказа от иска не было, а судья Гринь взял и переформулировал все на свой лад. И как можно принять ОТКАЗ, если его не было?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем самым, судья Гринь, причем умышленно, лишил (причем незаконно лишил) гражданина Т.Е.В. не только возможности подать административный иск на приставов, в случае их повторного бездействия, но и лишил возможности вернуть судебные расходы на представителя при рассмотрении данного дела, хотя они потрачены административным истцом по вине приставов, которые бездействовали до момента подачи на них административного иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вывод прост: судья Гринь из Петербурга осуществляет конфликт интересов в отношении должницы и судебных приставов. Во Фрунзенском районном суде Питера это обычная ситуация: сначала Гомзякова, потом Гринь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга&nbsp;Гринь О.А. от 15.03.2023 подали частную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия определения здесь: :&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/6519c8adc94b30797e311ae1e43b4493.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 15.03.2023г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ждлждл

Судья Гринь из Петербурга осуществляет конфликт интересов в отношении должницы и судебных приставов

<img src="/images/a880b458a0f77ae12e66f77b856c11be.jpg" alt="" width="600" height="340" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Произошло это событие утром 10 января 2023 года, а именно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин Р.В.А., который в последующем обратиться к нам за юридической помощью, двигался по тротуару улицы Челнокова города Калининграда и вышел на нерегулируемый пешеходный переход, который пересекал улицу Гайдара несколько левее кольцевого движения (от кольца направо - выезд на мост). Ровно в 8.15 часов по ул. Гайдара со стороны ул. Ю. Маточкина в направлении ул. Г. Челнакова двигался автомобиль марки &laquo;ФОЛЬКСВАГЕН&raquo; (государственный регистрационный знак из этических соображений не указываем), который при проезде нерегулируемого пешеходною перехода обозначенного разметкой 1.14.1 ПДД и знаками 5,19.1, 5.19.2 ПДД РФ допустил наезд на пешехода. В результате наезда гражданин Р.В.А. после удара упал на капот автомобиля, проехал на капоте и отлетев от автомобиля упал на асфальт на проезжую часть кольцевого движения, где к его счастью в это время не оказалось двигающихся автомобилей. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Водитель автомобиля &laquo;ФОЛЬКСВАГЕН&raquo; с места скрылся.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Благодаря свидетелям, которые оказали пострадавшему помощь, вызвали скорую и вызвали сотрудников ГИБДД, запомнили госномер автомобиля. В последующем прибыла скорая помощь &nbsp;(медицинский автомобиль), сотрудники оказали помощь и засвидетельствовали травмы, а сотрудники ГИБДД взяли объяснения и составили схему ДТП, и по госномеру автомобиля установили владельца.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее потерпевший обратился за медицинской помощью в БСМП, а на следующий день по их рекомендации обратился в медицинскую поликлинику по месту регистрации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ГИБДД Калининградской области в отношении владельца авто гражданина Т.С.П. возбудили административные дела по двум событиям: 1 &ndash; по оставлению места происшествия, 2 &ndash; по совершению наезда на пешехода с причинением вреда средней тяжести (установлено судебно-медицинской экспертизой).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По второму событию дело рассматривается в Центральном районном суде, куда дело передано проводившей административное расследование дела сотрудником полиции. А вот по первому событию (оставление места) дело рассматривал мировой суд 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Интересы потерпевшего представляет юрист М.Ю.Золотарев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что при расследовании дела полицией водитель автомобиля пытался завуалировать свою вину, выдумывая обстоятельства, которых на самом деле не было. В то же время сам он в судебные заседания не прибывал, прикрываясь адвокатом, а когда суд обязал его явиться на следующее судебное заседание по нашему ходатайству, он и вовсе взял освобождение по состоянию здоровья и не прибыл. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 марта 2023 года мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Кананыхина Н.А. вынесла постановление, которым признала водителя авто гражданина Т.С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановление пока в законную силу не вступило.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Резулятивную часть судебного акта можно посмотреть здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/9c0a3bbde5df99d2974e18a6d16fbc18.pdf" target="_blank" rel="noopener">Постановление от 31.03.2023г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Мировой суд назначил наказание нарушителю в виде лишения права управления автомобилем на год

Мировой суд назначил наказание нарушителю в виде лишения права управления автомобилем на год

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ разъяснил, что указывает на признаки фактической аффилированности сторон обеспечительных сделок

Верховный Суд РФ разъяснил, что указывает на признаки фактической аффилированности сторон обеспечительных сделок

<img src="/images/571335f177bbb0def4e14e51d9c373be.jpg" alt="" width="393" height="311" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В отношении гражданки А.М.М. были совершены противоправные действия со стороны бывшего ныне разведенного супруга, граничащие с уголовной ответственностью. Два дела расследовали сотрудники полиции. Одно из них применение силы, а другое умышленный наезд при управлении транспортным средством (пояснение: гражданин А.Р.В. во дворе дома, управляя легковым автомобилем, проигнорировал нахождение перед автомобилем своей бывшей жены гражданки А.М.М. и совершил наезд, чем причинил легкий вред здоровью) и скрылся с места происшествия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановлением председателя Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2022 года заявление А.М.М. о возбуждении уголовного дела было передано в производство мирового судьи 6-го судебного участка, но принято оно к производству было не сразу. Для этого понадобилось направление с нашей стороны соответствующих жалоб, и только 18 января 2023 года оно было принято к производству. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Predsedatel-Centralnogo-rajonnogo-suda-Kaliningrada-strogo-ukazal-na-narusheniya-v-mirovom-sude-6-go-sudebnogo-uchastka-etogo-rajona?page=11&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 11.02.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одновременно с заявлением на возбуждение уголовного дела сотрудниками областного ГИБДД было возбуждено административное дело по факту ДТП (наезда) по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое было направлено в Центральный районный суд города Калининграда на рассмотрение. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками 21 декабря 2022 года и передано в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрение административного дела состоялось в Центральном районном суде 28 марта 2023 года. В связи с тем, что по данному нарушению рассматривалось уголовное дело в отношении гражданина А.Р.В. в 6-м судебном участке Центрального района Калининграда (в порядке частного обвинения &ndash; п.1 ст. 115 УК РФ), поэтому мы заявили ходатайство о прекращении административного дела по данному же факту в Центральном районном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 марта 2023 года судья Центрального районного суда города Калининграда Стома Д.В. вынесла определение, которым отказала в удовлетворении данного ходатайства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Стома мотивировала свое определением тем, что рассмотрение мировым судом уголовного дела по частному обвинению, не исключает рассмотрение административного дела по факту нарушения ПДД.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебный акт здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/91188466b92517ec2fe59bfbec47eed6.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 28.03.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После отказа в ходатайстве последовало административное наказание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 марта 2023 года судья Центрального районного суда города Калининграда Стома Д.В. вынесла постановление, которым признала гражданина А.Р.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначила ему штраф в размере 3&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По факту умышленный наезд при рассмотрении данного административного дела попросту был упущен судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем рассмотрение уголовного дела в 6-м судебном участке Центрального района Калининграда (в порядке частного обвинения &ndash; п.1 ст. 115 УК РФ) продолжается.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд наказал виновника в административном порядке

Суд наказал виновника в административном порядке

<img src="/images/0ad1e8b49137e0ea25099338b954ab2c.jpg" alt="" width="448" height="254" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ноябре 2017 года &laquo;Сити билдинг компани&raquo; решила участвовать в аукционе, чтобы арендовать нежилое здание в Москве. Это объект культурного наследия, поэтому фирма планировала отреставрировать его и получить льготную арендную ставку (1 руб. за квадратный метр в год).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компания &laquo;Сити билдинг компани&raquo; заказала услугу у&nbsp;фирмы &laquo;КонсалтЮрист&raquo; за&nbsp;11&nbsp;млн рублей. Стороны договорились, что специалисты юрфирмы проконсультируют клиента по поводу сбора и подготовки необходимых документов, проведут экспертизу бумаг и будут сопровождать процесс заключения договора аренды. Стороны решили, что заказчик будет переводить деньги частями. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фирма выиграла аукцион и подписала договор аренды с Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры. Потом бумагу направили для регистрации в Росреестр, который отказал, так как в ЕГРН и техдокументации была указана разная площадь здания. А еще с собственником объекта не согласовали, что здание передают в аренду. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же у сторон возникли разногласия с оплатой услуг. Юристы настаивали, что заказчик перечислил только 3,7 млн руб. и должен доплатить остальную часть. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юрфирма подала иск на&nbsp;взыскание оставшейся суммы, а&nbsp;&laquo;Сити билдинг компани&raquo;&nbsp;&ndash; встречный иск о&nbsp;возврате суммы, потому что считает услуги не&nbsp;привели к&nbsp;нужному результату. Суды трех инстанций встали на&nbsp;сторону юристов и удовлетворили требования &laquo;КонсалтЮрист&raquo; и отказали &laquo;Сити билдинг компани&raquo; во встречном иске. Суды посчитали, что оказание услуг по своей природе &mdash; это осуществление исполнителем определенных действий по заданию заказчика. И отказ в госрегистрации договора аренды не говорит, что услуги не были оказаны. Еще суды обратили внимание, что исходя из условий договора оплата услуг не зависит от того, зарегистрируют ли договор аренды.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Сити билдинг компани&raquo; обратилась в&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" target="_blank" rel="noopener">Верховный суд</a> РФ. Заседание по делу в ВС РФ прошло 28 марта. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Экономическая коллегия Верховного Суда РФ в составе трех судей отменила постановления судов трех инстанций и вернула дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал на то, что услуги должны быть надлежащими. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Полную информацию можно посмотреть:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/story/245779/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 28.03.2023г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ решал, надо ли платить за юруслуги без нужного результата

Золотарев Михаил Юрьевич