<img src="/images/5777d763e25cd140e551efdd56926c04.jpg" alt="" width="496" height="302" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как коммерческая организация &laquo;Автотор&raquo; в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Porochnyj-krug-OVD-Centralnogo-rajona-goroda-Kaliningrada?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.11.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полицейские продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК &laquo;Автотор&raquo; и продолжали свое бездействие, невзирая на требования прокурора Центрального района г. Калининграда устранить недостатки.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 декабря 2023 года прокурор Центрального района города Калининграда старший советник юстиции Ким Д.В. вынес представление, которым признал нарушения и бездействие ОМВД России по Центральному району города Калининграда и потребовал привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции, которые переливали из пустого в порожнее по данному делу и не принимали никаких мер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prokuror-Centralnogo-rajona-otmetil-bezdejstvie-OMVD-Centralnogo-rajona-i-vynes-predstavlenie?page=24&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.12.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после постановления прокурора сотрудники полиции не стали расследовать ситуацию, где было явно уголовное деяние.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По двум заявлениям сотрудники полиции один за другим отказали в возбуждении уголовного дела в отношении представителей коммерческой организации, а именно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 февраля 2024 года по результатам дополнительной проверки по делу от 27 апреля 2023 по заявлению старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Рекаев А.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 19 февраля 2024 года по результатам дополнительной проверки по делу от 10 июня 2023 по заявлению старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Хашиев А.Б. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевших граждан на оба эти постановления подали в Центральный районный суд города Калининграда жалобы в порядке ст. 125 ГПК РФ (по их обжалованию).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 апреля 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Дзех К.А. по обеим этим жалобам вынесла два постановления, которыми вернула жалобы без рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Свои постановления судья Дзех Кристина мотивировала тем, что доверенность и жалоба распечатаны плохо.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но все дело в том, что жалоба подана через ГАС Правосудия, а распечатывают ее в делопроизводстве суда. Так получается сам секретариат судьи и виноват, что жалоба плохо распечатана.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В том же суде и при тех же заявителях и представителе у судей Минаковой О.Р. и Алиева Л.С. почему то в секретариате все получается, и доверенность та же распечаталась и читаема и заявления они приняли без всяких проблем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на постановления судьи Дзех К.А. от 05.04.2024 подали апелляционную жалобу. Наши требования в апелляционной жалобе поддержал в судебном заседании прокурор. В самом судебном заседании мы не присутствовали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 мая 2024 года судья Калининградского областного суда Онищенко О.А. вынесла апелляционное постановление, которым в удовлетворение требований апелляционной жалобы ОТМЕНИЛА постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда Дзех К.А. от 5 апреля 2024г. о возвращении поданной нами в интересах Х.О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, и передала материал по жалобе на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное постановление суда апелляционной инстанции только подтверждает, что действительно &nbsp;в интересах правоохранительных структур судьей Дзех К.А. допущены нарушения, причем воочию. Напомним, что сотрудники полиции (правоохранители) бездействовали в интересах коммерческой организации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно на эти нарушения мы указывали в жалобе, которая была адресована председателю Калининградского областного суда, только вот председатель областного суда (бывший политработник) БЫКОВ не рассматривает жалобы, поданные на судей, заверяя в своих отписках, что они оскорбляют и задевают достоинство судей. Хорошо, хоть суд апелляционной инстанции так не считает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/db5250fcc856f02f6d3411d94a024751.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное постановление от 16.05.2024г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд апелляционной инстанции отменил постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда Дзех К.А.

Суд апелляционной инстанции отменил постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда Дзех К.А.

<img src="/images/bd52c5c9dffc184847819598de9ec72b.jpg" alt="" width="375" height="244" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще&nbsp;10 апреля 2024&nbsp;года нами через ГАС Правосудие был подан иск в Центральный районный суд города Калининграда о взыскании компенсации морального вреда за неисполнения требований исполнительного документа.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только из информации сайта суда в конце апреля нам удалось выяснить, что данный иск определением судьи данного суда от 18 апреля 2024 года иск принят к рассмотрению и предварительное судебное заседание назначено оказывается только на 6 июня 2024 года. По сути 11 июня уже должно быть окончательное судебное решение по делу, а здесь на 6 июня назначают только предварительное судебное заседание, а тут еще судебные акты скрывают.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-Centralnom-rajonnom-sude-Kaliningrada-skryvayut-volokitu-i-razmeshayut-nedostovernuyu-informaciyu?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.05.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в адрес исполняющего обязанности председателя данного суда направили заявление об ускорении рассмотрения дела.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3 мая 2024 года ВрИП председателя Центрального районного суда города Калининграда Стома Д.В. вынесла определение, которым удовлетворение заявление об ускорении рассмотрения дела, и назначила на 6 июня 2024 года основное судебное заседание по рассмотрению иска о возмещении морального вреда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Копия судебного акта здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/a3823f4a632fed49df5682fbbeb55765.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 03.05.2024г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ВрИП председателя Центрального райсуда Калининграда Стома ускорила рассмотрение иска

ВрИП председателя Центрального райсуда Калининграда Стома ускорила рассмотрение иска

<img src="/images/e7e71368822ad43a2d2539ad2de48bad.jpg" alt="" width="423" height="333" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об офицере Балтийского флота Кондратенко В.Ф., который в июне 1979 года был в Анголе в качестве советника и участвовал там в боевых действиях защищая интересы советского государства, а сослуживец его и вовсе погиб при операции на территории Анголы, и который не может длительное время получить статус ветерана боевых действий, - мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Lyasnikova-otkazalas-priznavat-novye-obstoyatelstva?page=13&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.03.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Напомним.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще 20 января 2011 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда ему было отказано в признании его статуса ветеран боевых действий. Суд, ссылаясь на представленные заявителем документы, сделал вывод, что участие в боевых действиях заявителя Кондратенко не подтверждается. После долгих поисков заявитель представил Свидетельство (письменное, подкрепленное печатью) контр-адмирала ВМС Анголы Фернанду Жорже Гонсалвеш от 05 декабря 2023 года. Это и стало новыми обстоятельствами, подтверждающими фактическое участие офицера Кондратенко в боевых действиях на территории Анголы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он представил данные документы и обратился с заявлением в Комиссию военного комиссариата Калининградской области (по рассмотрению обращений о выдаче удостоверения ветерана боевых действий), но в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано дважды &ndash; 3 августа 2023 года и 27 сентября 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы направили в Ленинградский районный суд города Калининграда исковое заявление о пересмотре ранее вынесенного судом решения по новым обстоятельствам, и отдельно подали административный иск о признании решения Комиссии военного комиссариата Калининградской области незаконным и своим признать заявителя ветераном боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается пересмотра:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 марта 2024 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Лясникова Е.Ю. своим определением заявление Кондратенко В.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2011 года по иску Кондратенко В.Ф. к военному комиссариату Калининградской области, Управлению Балтийского флота, о признании участником боевых действий - оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается административного иска:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 мая 2024 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С. вынесла решение, которым признала незаконным решение комиссии военного комиссариата Калининградской области от 27.09.2023 об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложив на военный комиссариат Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Кондратенко В.Ф. о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Своим решением от 06.05.2024 суд на основании представленных доказательств (Свидетельство контр-адмирала ВМС Анголы Фернанду Ж.Г. от 05.12.2023) должен был признать заявителя участником боевых действий в Анголе, или как минимум обязать комиссию военного комиссариата Калининградской области выдать ему удостоверения участника боевых действий.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А здесь получилось так, что судья Кузовлева перестраховалась и заняла выжидательную позицию. Все дело в том, что представленное заявителем Свидетельство контр-адмирала ВМС Анголы Фернанду Ж.Г. от 05.12.2023 для суда приемлемое доказательство участия заявителя в боевых действиях, и вполне приемлемое основание для соответствующего решения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вот для комиссии военного комиссариата Калининградской области, которая в своих решениях ограничена только выписками из приказов должностных лиц Министерства обороны именно Российской Федерации или, как минимум, Архивными справками ЦА МО РФ, данное Свидетельство, подписанное должностным лицом другого государства, не является основанием для признания заявителя ветераном боевых действий.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, суд сделал ОДИН ШАГ ВПЕРЕД, признав решение комиссии военного комиссариата Калининградской области от 27.09.2023 (об отказе в выдаче удостоверения ВБД) незаконным, но при этом сделал ДВА ШАГА НАЗАД, обязав комиссию не выдать ему удостоверение, а просто пересмотреть обращение заявителя.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При таких обстоятельствах комиссия военного комиссариата Калининградской области конечно же во исполнение решения суда рассмотрит повторно заявление Кондратенко, но откажет ему при представлении тех же документов в третий раз, поскольку у комиссии нет в этой чести обязательств перед судом, а рассматривает она только документы МО РФ или генерального штаба, а не свидетельства должностных лиц иностранных государств, на рассмотрение которых полномочия есть только у суда.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так суды в Калининградской области сегодня защищают права тех, кто в вооруженных конфликтах защищал интересы нашего государства за пределами ее границ.
&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Военный комиссариат также молчит и бездействует, хотя вполне мог направить запросы, в том числе и в 10 управление ГШ ВС РФ, который осуществлял руководство военными советниками в республике Ангола. Сейчас информацию можно получить только в интернете, а не у официальных структур МО РФ, да и военные комиссариаты не хотят напрягаться, а гражданские суды сейчас не хотят обострять отношения с этими структурами, &ndash; у всех дети.&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На невозможность в военном комиссариате Калининградское области добиться признания заявителя участником боевых действий в республике Ангола мы направили Министру обороны РФ Белоусову Андрею Романовичу ЖАЛОБУ.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Решение Ленинградского райсуда Калининграда о признании отказа комиссии военного комиссариата в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным – прозвучало формально

Решение Ленинградского райсуда Калининграда о признании отказа комиссии военного комиссариата в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным – прозвучало формально

<img src="/images/9928d74fea6a9be95b3a315bd0057ae8.jpg" alt="" width="480" height="360" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что&nbsp;члены семей погибшего в СВО военнослужащего не могут в Калининградской области получить выплаты и что на бездействия военного комиссара Калининградской области, военного комиссара Черняховска и конфликта интересов в военном комиссариате Гусева подана жалоба военному прокурору Балтийского флота для проведения прокурорского надзора, мы говорили ранее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Poluchenie-vyplat-rodstvennikami-pogibshih-ili-hozhdenie-po-mukam?page=3&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 05.04.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того в прокуратуру Балтийского флота поступила поданная нами другая жалоба &ndash; направлена она Главной военной прокуратурой Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavnaya-voennaya-prokuratura-peredala-zhalobu-prokuraturu-Baltijskogo-flota-dlya-provedeniya-nadzora?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.04.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из военной прокуратуры Калининградского гарнизона, кому в дальнейшем поручена проверка, мы получили ответ, где указывается, что в адрес военного комиссара Калининградской области внесено представление об устранении нарушений (приводим копию данного ответа на обозрение, ниже):
<img src="/images/9944adf5c642457a911b022aaead78f1.jpg" alt="" width="649" height="1024" />
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В адрес военного комиссара Калининградской области внесено представление прокурора

В адрес военного комиссара Калининградской области внесено представление прокурора

<img src="/images/78473078c8c84abeca03b7e396c577eb.gif" alt="" width="353" height="451" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С ноября месяца 2022 года в Королёвском городском суде Московской области рассматривался иск гражданки В.Т.В., поданный к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину Василию Тимофеевичу, который незаконно отказал в совершении нотариальных действий. Судья Ефимова, которой было распределено рассмотрение данного иска, и председатель данного суда открыто нарушали кодекс судейской этики и нарушали требования ГПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Dlya-zampredsedatelya-Moskovskogo-oblsuda-Gacenko-peresylka-elektronnyh-dokumentov-neponyatnoe-meropriyatie?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 15.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Три месяца рассматривалось дело (вместо установленных законом двух). Оспаривалось незаконное направление нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области Панариным В.Т. заявления гражданки В.Т.В. о вступлении в наследство в нотариальное отделение Ярославской области. Далее мы в ее интересах направили 17 апреля 2023 года в адрес нотариуса Королёвского нотариального округа Московской области Панарина В.Т. заявление о предоставлении информации по наследственному делу, но нам письмом от 18.04.2023 было отказано в предоставлении информации, то есть &ndash; нотариус Панарин отказался совершать нотариальные действия по нашему заявлению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 мая 2023 года гражданка В.Т.В. подала в Королёвский городской суд Московской области еще одно исковое заявление, на этот раз об оспаривании незаконных действий нотариуса Панарина В.Т. об отказе им представить информации по запросу гражданки В.Т.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 мая 2023 года судья Королевского городского суда Московской области Громова Н.В. вынесла определение, которым возвратила исковое заявление гражданки В.Т.В. без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец и ответчик те же и требования идентичны, и данное дело уже рассматривается судом в двух инстанциях.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На самом деле требования были разные, а судья Громова даже не читала данные требования и не вникала в суть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 ноября 2023 года судья Московского областного суда Кобызева В.А. вынесла апелляционное определение, которым по нашей частной жалобе ОТМЕНИЛА определение судьи Королёвского городского суда Московской области Громовой от 12 мая 2023 г. и возвратила материал в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Само апелляционное определение от 01.11.2023 мы получили только 15 апреля 2024 года &ndash; то есть, почти через полгода. Его скрывала судья Громова Н.В.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Королёвского городского суда Московской области Громова Н.В. долго думала и делала все, как бы сделать так, чтобы не признавать незаконным отказ пристава в совершении нотариальных действий. 11 месяцев ей понадобилось для этого. Сначала даже вернула иск без рассмотрения заявителю, только вот суд апелляционной инстанции своим определением от 01.11.2023 обязал ее рассмотреть данный иск. И даже после этого, как ее обязал вышестоящий суд, судья Громова рассматривала его с момента апелляционного определения вышестоящего суда пять с половиной месяцев (почти полгода).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже нам удалось выяснить следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 апреля 2024 года судья Королёвского городского суда Московской области Громова Н.В. вынесла решение, которым после 11 месяцев рассмотрения иска к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину В.Т., оставила иск об отказе в совершении нотариальных действий без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мотивировка ошеломляющая: судья указала, что письмо нотариуса, в котором указан отказ, еще не отказ, поскольку нотариусом якобы не вынесено постановление об отказе совершать нотариальное действие. Для такой мотивировки судье понадобилось целых 11 месяцев &ndash; долго же думала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки В.Т.В. на решение судьи Королёвского городского суда Московской области Громовой Н.В. от 15.04.2024 года подали апелляционную жалобу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Сдебный акт здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/514028d3d031086bb7df60abd82d9aa7.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 15.04.2024г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Королёвского городского суда Московской области Громова вынесла очередное решение в интересах нарушающего права заявителя нотариуса

Золотарев Михаил Юрьевич