<img src="/images/ee0b9c2f136618fdb40c1ac7cf2679fc.jpg" alt="" width="500" height="375" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка П.С.Ф. обратилась к нам за юридической помощью. Мы в ее интересах подали иск к гражданину Г.С.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 февраля 2024 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В. вынесла решение, которым исковые требования гражданки&nbsp;П.С.Ф&nbsp;к гражданину&nbsp;Г.С.Н., - удовлетворила, и взыскала с гражданина Г.С.Н. в пользу гражданки П.С.Ф. 1/2 долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 215 936,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 40 256,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 762,00 рубля, а всего 261 955,46 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2024 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее данное решение суда не исполнялось, судебные приставы-исполнители зашевелились только после того, как мы на их бездействие подали административный иск, а в дальнейшем за их бездействие еще и судебные расходы с госбюджета были взысканы в пользу гражданки П.С.Ф..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более подробно об этом см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Pristavy-OSP-Zelenogradskogo-rajona-ne-mogut-vzyskat-s-otvetchika-po-vstupivshemu-v-zakonnuyu-silu-resheniyu-suda?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 07.06.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с инфляцией, мы в интересах гражданки П.С.Ф. направили в Зеленоградский районный суд Калининградской области заявление об индексации присужденных денежных сумм решением суда от 27.02.2024.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 июля 2024 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., рассмотрев данное заявление, вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных требований провела индексацию присужденной решением суда от 27.02.2024 суммы за период с 02.04.2024 по 31.05.2024 и взыскала с ответчика в пользу гражданки П.С.Ф. проиндексированную по инфляции сумму в размере 5 362,83 рубля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию определения суда здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/fd33c0596d3c72024cec1b479ae495cc.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 05.07.2024г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Суд дополнительно взыскал с ответчика проиндексированную им по инфляции сумму в пользу заявителя

Суд дополнительно взыскал с ответчика проиндексированную им по инфляции сумму в пользу заявителя

<img src="/images/e599ec8a968067ccd14f6037f6d83190.jpg" alt="" width="400" height="267" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;С 1 января 2026 года&nbsp;хотят ввести&nbsp;право&nbsp;во внесудебном порядке оспорить решение о приостановке госрегистрации без одновременного кадастрового учета. При этом возможность обратиться в суд&nbsp;сохранят.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обжаловать решение вне суда&nbsp;можно будет:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - в центральной апелляционной комиссии Росреестра, в частности, если именно он уведомил о приостановке;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - региональной либо межрегиональной комиссии, если уведомление пришло от территориального органа ведомства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Список комиссий&nbsp;размещен на сайте Росреестра. На подачу жалобы отведут&nbsp;15 рабочих дней&nbsp;с даты приостановки.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Способы&nbsp;обращения:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - в письменной форме лично или по почте с описью вложения и уведомлением о вручении;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - электронной форме, например, через&nbsp;Госуслуги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заседания&nbsp;будут&nbsp;очными либо дистанционными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Комиссия примет решение&nbsp;не позже 15 рабочих дней&nbsp;со дня поступления заявления. В случае его удовлетворения решение&nbsp;станет основанием&nbsp;для отмены приостановки и для повторного рассмотрения просьбы зарегистрировать права на недвижимость.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Есть и другие новшества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сейчас во внесудебном порядке&nbsp;можно оспорить&nbsp;в ряде случаев приостановку кадастрового учета:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - без одновременной регистрации прав;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - вместе с регистрацией прав, если причиной "паузы" стали документы для постановки на учет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Для обжалования приостановки госрегистрации прав без одновременного кадастрового учета пока&nbsp;действует&nbsp;только судебный порядок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;б) дополнить частями 12.1 и 12.2 следующего содержания...&raquo;
Статья 1

Проект Федерального закона N 556069-8
&quot;О внесении изменений в Федеральный закон &quot;О государственной регистрации недвижимости&quot; и признании утратившими силу отдельных положений законодател" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-17/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DPRJ%26n%3D249319%26dst%3D100025&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Проект</a>&nbsp;Федерального закона N 556069-8
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Информацию для юристов предоставил: <a href="https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home&amp;rnd=m2U4ag" target="_blank" rel="noopener">КонсультантПлюс от 17.07.2024г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Приостановка регистрации прав на недвижимость

Приостановка регистрации прав на недвижимость

<img src="/images/90210fb0fd56270b31c61d11b9001833.jpg" alt="" width="399" height="312" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Покупатель отказался исполнить договор купли-продажи автомобиля, из-за чего суд в 2020 году&nbsp;обязал&nbsp;вернуть некачественный товар продавцу. Покупатель&nbsp;передал&nbsp;транспортное средство в 2021 году продавцу, при передаче которого был составлен акт о механических повреждений, в последующем была проведена их оценка &ndash; восстановление повреждений были оценены приблизительно на 120&nbsp;000 рублей. Продавец обратился в суд за возмещением ущерба.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 апреля 2023 г. Волжский районный суд г. Саратова вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований продавца отказал, с управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу экспертной организации взысканы расходы по проведению судебной экспертизы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда первой инстанции мотивировал свое решение следующим: не доказано, что неправомерные действия покупателя стали причиной повреждений. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛА решение суда первой инстанции от 05.04.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба. В отмененной части постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика в пользу истца взысканы ущерб, судебные расходы; в остальной части решение оставлено без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляция&nbsp;сочла, что убытки возникли из-за нарушения правил эксплуатации транспортного средства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции своим определением решение суда апелляционной инстанции от 05.07.2023 оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ указал на следующее:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - нужно было&nbsp;определить&nbsp;момент образования повреждений;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - продавец&nbsp;не может&nbsp;требовать возместить вред, который получило транспортное средство в результате эксплуатации до принятия решения о возврате ему автомобиля;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;не доказано, что повреждения возникли по вине покупателя после вынесения такого решения судом в 2020 году и до фактической передачи транспортное средство продавцу в 2021 году;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - вывод апелляции о том, что автомобиль повредил покупатель,&nbsp;незаконный;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - согласие покупателя с фактом наличия механических дефектов&nbsp;не означает&nbsp;признания вины в их появлении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Установив, что повреждения автомобиля носят эксплуатационный характер, суд апелляционной инстанции не определил момент, когда они возникли: было это до вынесения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2020 г., когда собственником имущ" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-15/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D817075%26dst%3D100046&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 18.06.2024 N 32-КГ24-7-К1
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В случае возврата некачественного транспортного средства с новыми дефектами ущерб продавцу могут не возместить

В случае возврата некачественного транспортного средства с новыми дефектами ущерб продавцу могут не возместить

<img src="/images/2ec013b5ab7889e97ae91f211b6058f3.jpg" alt="" width="482" height="362" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде города Калининграда рассматривалось наследственное дело, в котором участвовали причастные к этому родственники. В наследственную долю входила квартира, автомобиль и денежные средства умершего гражданина. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одни родственники подали в суд сначала иск, а затем заявление о принятии к наследуемому имуществу обеспечительных мер до решения вопроса их раздела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 ноября 2023 года судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. вынесла определение, которым данное заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворила частично. Данным определением был наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру и на автомобиль.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 декабря 2023 года судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. вынесла другое определение, которым утвердила мировое соглашение между родственниками (стороны пришли к добровольному согласию), и каждому была определена наследственная масса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Скворцова вопрос раздела мировым соглашением родственников разрешила, а вот ранее наложенные запреты на совершение регистрационных действий не сняла, то есть &ndash; не сняла обеспечительные меры, наложенные определением суда от 21.11.2023.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из-за этого одна из участниц данного процесса, чьи интересы мы представляли в судах, на кого был отписан автомобиль, не смогла его перерегистрировать на себя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Скворцовой Ю.А. от 25.12.2023 подали кассационную жалобу, поскольку само обжалуемое определение от 25.12.2023 г. о заключении мирового соглашения, которое вынесено без определения о снятии обеспечительных мер не давало возможности исполнить судебный акт и реализовать права на вступление в права собственности наследуемого имущества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В кассационной жалобе просили определение Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2023 года о заключении мирового соглашения изменить и разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных судом определением от 21 декабря 2023 года о принятии мер по обеспечению иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 марта 2024 года судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К. вынесла определение, которым определение суда от 25.12.2023 оставила без изменения, а заявленные требования без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Скворцовой Ю.А. от 25.12.2023 и на определение судьи Третьего кассационного суда Александровой Ю.К. от 11.03.2024, подали кассационную жалобу <a name="bookmark0"></a>в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 мая 2024 года судья Верховного Суда РФ Рыженков А.М., вынес определение, которым ОТКАЗАЛ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Верховного Суда РФ Рыженков А.М. отказался признавать конфликтом интересов судей в Московском районном суде города Калининграда при не рассмотрении судьей вопроса снятия обеспечительных мер (осуществляется это в интересах одной из сторон и не без участия судьи), и этим пользуется судья Московского районного суда города Калининграда Скворцова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определение судьи Верховного суда РФ от 20 мая 2024 года Рыженкова А.М. направили в Верховный Суд РФ кассационную жалобу.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Верховного Суда РФ Рыженков А.М. отказал в передаче кассационной жалобы по делу, где имеется конфликт интересов, на рассмотрение в Верховный Суд РФ

Судья Верховного Суда РФ Рыженков А.М. отказал в передаче кассационной жалобы по делу, где имеется конфликт интересов, на рассмотрение в Верховный Суд РФ

<img src="/images/03108c345e47487934dc19a42d36a838.jpg" alt="" width="553" height="338" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Хотят определить, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которое вынесла административная комиссия при субъекте РФ, рассматривает районный суд по месту ее нахождения. Для этого будут применять норму о территориальной подсудности обжалования постановлений коллегиальных органов (п. 1 проекта).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Подход уже действует благодаря&nbsp;<a title="КС РФ определил территориальную подсудность рассмотрения районным судом ряда жалоб по делам об АП (28.05.2024)
" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-11/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D179580%26dst%3D12004&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">позиции</a>&nbsp;Конституционного суда РФ. Проектом устранят неясность, которая имеется в КоАП РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Также уточнят, что решения по жалобе на постановление об административном правонарушении, которое вынес любой коллегиальный орган, может обжаловать его руководитель (п. 4 проекта). Сейчас&nbsp;это право&nbsp;есть только у руководителя региональной административной комиссии.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Есть и другие изменения. Независимую антикоррупционную экспертизу проекта завершат 11 июля.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Необходимо напомнить, что постановление по делу об АП в сфере бизнеса&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2024-07-11/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D479355%26dst%3D6094&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">обжалуется</a>&nbsp;в арбитражный суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Документ: Проект федерального закона (<a href="http://regulation.gov.ru/p/148882" target="_blank" rel="noopener">http://regulation.gov.ru/p/148882</a>)
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесут поправки о территориальной подсудности районному суду ряда жалоб

Золотарев Михаил Юрьевич