<img src="/images/e437ab038ceae6573d71dcffe80a3ea4.jpg" alt="" width="500" height="375" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как водитель автомобиля Фольксваген, проживающий по улице Гайдара микрорайона Сельма города Калининграда, сбил на пешеходном переходе человека 10 января 2023 года в 8.15 часов утра и скрылся по невыясненным обстоятельствам с места происшествия, мы говорили ранее - <a href="https://urist39.com/news/judgment/Mirovoj-sud-Leningradskogo-rajona-lishil-sovershivshego-naezd-na-peshehoda-voditelya-TS-voditelskih-prav?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 16.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее решением мирового суда 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда&nbsp;водитель за оставление места происшествия был лишен права управления транспортным средством на год, и данное решение было оставлено в силе Ленинградским районным судом города Калининграда в апелляции. Центральный районный суд своим решением за нарушение ПДД и за наезд на пешехода своим постановлением оштрафовал водителя на 15&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее мы в интересах гражданина Р.В.А. подали в Ленинградский районный суд иск к водителю на возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, и суд своим решением взыскал с водителя в пользу заявителя 80&nbsp;000 рублей (заявлено было 100&nbsp;000 рублей). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За оказание юридических услуг при рассмотрении дела по возмещению морального вреда гражданин Р.В.А. понес судебные расходы, и мы в его интересах подали в Ленинградский районный суд города Калининграда заявление на возмещение понесенных судебных расходов в размере 10&nbsp;000 рублей, которые он оплатил нам &ndash; его представителям.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 января 2024 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым полностью удовлетворил заявленные требования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ОБРАЩАЙТЕСЬ!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копия определения здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/f0ee802a900986aa7ecdd1fa8701b355.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 15.01.2024г.</a>
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский районный суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме

Ленинградский районный суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме

<img src="/images/93fe38eb777bf9ae4bd4ea64fdbba78b.jpg" alt="" width="425" height="425" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сотрудница данной больницы С.Ю.В.&nbsp;14 февраля 2023&nbsp;года около 11.00 прибыла в кабинет главного врача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; Фроловой В.Н. для получения документов для представления их в судебном заседании по ее исковому заявлению к ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; об отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Процесс получения документов затянулся, а вместо получения документов, она получила впоследствии от сотрудника охраны данной больницы телесные побои. Далее побои были подтверждены экспертизой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее был подан иск в суд о возмещении причиненного морального вреда в размере 50&nbsp;000 рублей, рассмотрение которого перешло в долгую волокиту, и судебный акт увидел свет только в декабре 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 декабря 2023&nbsp;года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Паршукова Н.В.&nbsp;вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных в иске требований взыскала с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; в пользу С.Ю.В.&nbsp;компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Gorodskaya-detskaya-poliklinika-Kaliningrada-tratit-sotni-tysyach-na-advokatov-so-storony-pri-nalichii-shtatnogo-yuriskonsulta?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 24.12.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судья Паршукова Н.В.&nbsp;в угоду руководства данной больницы сначала организовала волокиту, а затем необоснованно снизила возмещаемую часть морального вреда в ПЯТЬ РАЗ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот что об этом говорит &laquo;Русский Запад&raquo; (приводим их рубрику в полном объеме по данному вопиющему случаю).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ленинградский районный суд г. Калининграда взыскал с Городской детской поликлиники в Калининграде 10 тыс. рублей компенсации морального вреда в пользу сотрудницы, получившей ушибы предплечья с гематомами в кабинете главного врача. Решение суда (опубликовано на официальном сайте) сейчас обжалуется.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как стало известно &laquo;Русскому Западу&raquo;, конфликт имел место ещё 14 февраля 2023 года. Женщина, работающая биологом, пришла для получения документов, готовясь к судебному заседанию &ndash; против самой поликлиники, наложившей на неё дисциплинарное взыскание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В кабинете главного врача разговор быстро дошёл до конфликта. Главврач Виолетта Фролова сначала позвала экономиста-мужчину, а потом покинула свой кабинет, видимо, подозревая о том, что может произойти. Всё происходящее там, впрочем, оказалось частично заснято на смартфон пострадавшей сотрудницы и продемонстрировано в суде. Экономист сначала хотел запретить видеосъёмку, а потом применил и физическую силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Биолог обратилась за медицинской помощью. В ЦГКБ Калининграда ей зафиксировали ушиб плечевого пояса и плеча. В судмедэкспертизе не нашли какого-либо существенного вреда для здоровья, однако, установили кровоподтёки. По всей видимости, мужчина-экономист появился в кабинете совсем неслучайно: &laquo;Повреждения образовались в результате не менее 6 травматических воздействий тупых твёрдых предметов, наиболее вероятно, по механизму сдавливания, возможно, руками человека в указанный пострадавшей срок&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возбудить дело об административном правонарушении в отношении мужчины до сих пор не удалось. Женщина пять дней была на больничном.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но Ленинградский районный суд установил нарушение трудовых прав сотрудницы, подвергшейся в кабинете главного врача психологическому и физическому воздействию, правда, снизил размер компенсации морального вреда с 50 до 10 тыс. рублей.
Жалобу на решение подали, насколько известно, все стороны процесса. Рассматриваться она будет в Калининградском областном суде.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &copy; ИА Русский Запад/аш
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://ruwest.ru/news/137937/" target="_blank" rel="noopener">Русский Запад от 30.01.2024г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Паршуковой Н.В.&nbsp;от 21 декабря 2023 года, которым заявленный моральный вред за побои снижен в пять раз, подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Паршукова в интересах руководителя ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» снизила размер заявленного морального вред в пять раз

Судья Паршукова в интересах руководителя ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» снизила размер заявленного морального вреда в пять раз

<img src="/images/2b20a64c73a725d15dbcbc5dea84c349.jpg" alt="" width="502" height="287" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У нас в судебной системе что ни дело, то проблема &ndash; никак не могут обеспечить исправное судопроизводство, особенно это касается электронной системы работы. Организовывая электронные почты и интернет сайты, хотели, как лучше, а подучилось, как всегда: то невозможно подать заявление, поскольку сбой работы электронной системы подачи документов, то некоторые суды не принимают поданные в электронном виде документы, требуя оригиналы в бумажном виде &ndash; и для чего тогда, спрашивается, квалифицированные подписи, которыми подписываются оформленные на электронных носителях заявления. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что пора наводить порядок в судебном департаменте при Верховном суде РФ говорили не раз. Сколько жалоб, просто не счесть, а воз и ныне там. И когда будет порядок?!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чтобы Судебный Департамент при Верховном суде РФ заработал надо только лично к Президенту РФ обращаться, но еще не факт, что поможет. А вот судей на местах все устраивает, они вообще хотят, чтобы им "челом били", чтобы принять какие-либо заявления на рассмотрение, и не иначе. Только вот судьи в то же время не особо любят смотреть картину средневековья, где показывают, что делали с коррупционными судьями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы направили обращение Президенту Российской Федерации (приводим его на обозрение ниже).
<img src="/images/f1b81da03d29430fddd42ae79788b9eb.jpg" alt="" width="812" height="646" />
Ответ о получении
<img src="/images/f6f2c1a7a43d43264f336360eb713d1a.jpg" alt="" width="774" height="768" />

ИП Золотарёв М.Ю | Департамент при Верховном суде Российской Федерации бездействует

Департамент при Верховном суде Российской Федерации бездействует

<img src="/images/25dae9821d0191a3602098ffdba5b29a.jpg" alt="" width="493" height="371" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривалось исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Рассматривала его судья Пичурина О.С.. Судебное заседание прошло 21 декабря 2023 года, на котором было вынесено решение. Согласно действующего процессуального закона судья, вынесшее решение, должна направить его копию не присутствовавшим на судебном заседании сторонам не позднее пяти рабочих дней. По всем правилам копия решения суда должна была быть направлена нам с учетом выходных дней не позднее 28 декабря 2023 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем заявлении мы просили направить нам копию решения суда и копии протоколов на наш электронный адрес. Ни 28 декабря, ни 29 декабря мы копии запрашиваемых документов так и не получили на электронную почту, и направили жалобу на нарушения судьи Пичуриной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 января 2024 года мы получили на него ответ, в котором председатель Ленинградского районного суда города Калининграда Эльзессер В.В. в роли адвоката указал, что копии данного решения и протоколов судебных заседаний направлены нам 17 января 2024 года, и в этом нет никаких нарушений со стороны судьи Пичуриной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию ответа (ниже):
<img src="/images/51c865a006f572aca51ffb11e5b8fd1b.jpg" alt="" width="690" height="1024" /><img style="font-size: 1em;" src="https://urist39.com/images/055125602a3e5989a89cb133b713ff0a.jpg" alt="" width="695" height="318" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Эльзессер утверждает, что 5 рабочих дней отводится на составление мотивированного решения суда, а потом еще 5 рабочих дней на его отправку тем сторонам по делу, которые не участвовали в судебном заседании, и утверждает при этом, что копия судебного решения, вынесенного 21 декабря 2023 года, направлена нам из суда 17 января 2024 года, и в этом нет никаких нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь посчитаем количество рабочих дней, пусть даже с позиции судьи Эльзессер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И так, с момента вынесения решения суда от 21 декабря 2023 года считаем пять рабочих дней: 22, 25, 26, 27, 28 декабря. Таким образом, последний день готовности мотивированного решения &ndash; 28 декабря 2023 года (и не позднее).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Добавим еще 5 рабочих дней на высылку копии подготовленного мотивированного решения сторонам: 29 декабря 2023 года, 9, 10, 11, 12 января 2024 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, даже по подсчетам адвоката а не судьи Эльзессер копия мотивированного решения из суда должна была быть направлена не позднее 12 января 2024 года, и ни минутой позже. А судья Эльзессер заявляет, что оно направлено из суда 17 января (с опозданием на целых пять дней), и в этом нет никаких нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Либо судья Эльзессер не умеет считать, либо что-то другое.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что такой подход, когда он примеряет адвокатскую вместо судейской мантии, не ново для судьи Эльзессер.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Esli-otvetchik-byvshij-sotrudnik-FSB-to-materi-s-dvumya-bolnymi-detmi-nechego-rasschityvat-na-zashitu-prav-v-Leningradskom-rajonnom-sude-g.-Kaliningrada?page=1&amp;section=search" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.07.2023г.</a>
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А теперь интересную формулу подсчета на последок.
<img src="/images/e133ac7b272c7ba1d6f95f0ec1084ee3.jpg" alt="" width="742" height="573" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Такими подсчетами любое нарушение процессуальных сроков судей можно ствести к НУЛЮ!
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Эльзессер в угоду нарушающему закон судье противоречит сам себе

Судья Эльзессер в угоду нарушающему закон судье противоречит сам себе

<img src="/images/36bbc4bcd3fc7197c5ca33a105b89fb1.jpg" alt="" width="511" height="330" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 ноября 2023 года Квалификационная коллегия судей Калининградской области в составе: председательствующего Семеновой О.В., членов коллегии Кузнецовой О.Д., Балаклеец И.И., Балашова Р.В., Батенева К.В., Герасимовой Е.В., Гурьевой И.Л., Ершовой Ю.А., Заячковского О.А., Крутик Ю.А., Любимовой С.Ю., Неробовой Н.А., Яроцкой О.П. вынесли решение, которым прекратили 1 февраля 2024 г. полномочия судьи Калининградского областного суда Татаровой Татьяны Дмитриевны на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo; в связи с письменным заявлением об отставке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Татарова Татьяна Дмитриевна, 1961 г.р., Указом Президента Российской Федерации от 10 июня 2003 г. № 649 назначена на должность судьи Калининградского областного суда на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 3 октября 2006 г. № 1071 назначена на указанную должность без ограничения срока полномочий, стаж работы в должности судьи составляет более 20 лет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что&nbsp;судья Татарова Т.Д. была фигурантом уголовного дела&nbsp;по обвинению журналиста Березовского Олега Вениаминовича, и вместе с двумя другими судьями (Семеновой О.А. и Долговой Л.И.) давала обвинительные показания в отношении журналиста Березовского О.В. в качестве потерпевшей. Теперь судья Семенова О.А. в роли председателя ККС области рассматривает заявление об отставке судьи Татаровой, с которой когда-то лжесвидетельствовала (данное обстоятельство подтвердил суд в том числе кассационной инстанции) против журналиста. Продолжим.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рассмотрение дела было передано в Псковский суд, поскольку в деле потерпевшими выступали судьи Калининградского областного суда и поэтому дело в Калининградской области не могло рассматриваться. Была заинтересованности всех судей Калининградского областного суда в результатах рассмотрения дела в интересах судей, выставивших себя потерпевшими. В итоге суд Псковского областного суда с участием присяжных заседателей своим приговором от 29.06.2007 оправдал журналиста Березовского.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/9a38ecfc96811b52b472410d3171eec6.pdf" target="_blank" rel="noopener">Приговор от 29.06.2007г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кассационным определением ВС РФ от 10.09.2007 г. оправдательный приговор Березовскому был оставлен без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/3fc72dc0d0782216eaf253b9f012695e.pdf" target="_blank" rel="noopener">Кассационное определение от 10.09.2007г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге получилось, что судьи&nbsp;Татарова Т.Д., Долгова Л.И.&nbsp;и, вместе сними судья&nbsp;Семенова О.А., лжесвидетельствовали, но вот к ответственности так и не были привлечены. На судью Татарову Т.Д. (так же как и на судью Семенову О.А.) требования статьи 306 УК РФ не распространилось, хотя она дела заявление о возбуждении данного уголовного дела в отношении журналиста.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо этого (вместо привлечения по&nbsp;ст. 306 УК РФ) судья Татарова Т.Д. продолжила свою деятельность в Калининградском областном суде в роли судьи в Уголовной коллегии в областном суде и продолжила вершить суд на долгие года, а вот теперь спокойно без всякой ответственности уходит в почетную отставку.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Отставка еще одного судьи Калининградского областного суда с 1 февраля 2024 года

Золотарев Михаил Юрьевич