Совет Федерации назначил Вячеслава Лебедева председателем нового Верховного суда России. Об этом сообщил 21 мая 2014 года Первый канал. Его кандидатуру на рассмотрение Сената внёс Владимир Путин. Накануне профильный комитет палаты по конституционному законодательству единогласно поддержал это предложение.  Чего бы это значило?  А значит это следующее.  Переназначен Лебедев уже на 6 срок. Все те положительные законодательные начинания, которые ограничивали не только возраст председателей судов во всех судебных инстанциях, но и количество их назначений и переназначений на не более, чем на 2 срока, которые, кстати, действовали, действовали, но не долго, загублены в самом зачатии. Даже все законодательные нормы поменяли ради одного человека, который находится на должности председателя Верховного суда еще со времен советской эпохи.   А ведь сам президент Путин внес законопроект о повышении предельного возраста высокопоставленных госслужащих куда попали и председатели высших судов. Сначала снял ограничения, вернее внес законопроект, а законодатели поддержали. Именно это показывает полную зависимость законодательной власти от президента и потакание его желаниям в условиях якобы независимости трех ветвей власти как друг от друга, так и от «окружения» (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=1410&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=1410&c=1</a>). Сначала снял ограничения, потом и назначение более чем на два срока проигнорировал. Уже тогда можно было догадаться, что изменение в законодательство влечет за собой это переназначение, и об этом мы говорили. Но почему-то в СМИ данное грядущее переназначение осталось без особого внимания. Даже можно сказать вовсе осталось без внимания.  И какова же сегодняшняя реальность? На этот вопрос хороший ответ приводит «RAVENST.», подмечая достаточно точно (цитируем) : «Верховный Суд, также как и Конституционный Суд, де юре и де факто является гарантом неприкосновенности нынешней системы власти и ее должностных лиц и именно Лебедев заслуга в том, что суды из органа правосудия превратились в организованное преступное сообщество по защите нынешней системы власти и корыстных интересов ее должностных лиц, начиная с президента России» (см.: <a href="http://ravenst.ucoz.net/publ/pochemu_lebedev_perenaznachen_predsedatelem_verkhovnogo_suda/1-1-0-20">http://ravenst.ucoz.net/publ/pochemu_lebedev_perenaznachen_predsedatelem_verkhovnogo_suda/1-1-0-20</a>).  Именно такая судебная власть устраивает сегодня В.Путина.  Чем же характеризуется судебная система созданная десятилетиями при председательстве в Верховном суде бессменного ныне Лебедева. Верховный суд РФ сегодня фактически перестал заниматься чем бы то ни было действенным для общества и для простых граждан. Не одно решение по рассматриваемым делам не принимается Верховным судом, все спускается на рассмотрение на нижестоящие судебные инстанции, в лучшем случае, или выносятся определения либо об отказе в передаче на рассмотрение в Верховном суде, либо возвращаются без рассмотрения с отпиской в мотивировочной части, что нет оснований для удовлетворения. В 1-й инстанции обращаться в Верховный суд и вовсе бесполезно. В Президиум Верховного суда РФ дорога вообще закрыта.  Оставался один положительный суд вплоть до самой верхушки – это арбитраж, но и того ликвидировали путем объединения и поставили в подчинение того же Лебедева, руководство которого привело к тому, что ни по одному судье даже за открытые нарушения меры ни уголовного, ни дисциплинарного порядка не принимаются. Вынесение неправосудных решений стало системой, особенно когда граждане оспаривают незаконные действия государственной власти.  Именно такое переназначение ведет к застою и к откату к брежневским временам. При президентстве В.Путина, даже при тех казалось бы положительных моментах во внешней политике, изменений внутри страны не ожидается и не будет. Приоритеты отдаются старым и порой больным управленцам. Даже последствия дорожно-транспортного происшествия в Африке, в результатае которого председатель Верховного суда РФ Лебедев получил увечия (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2107&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2107&c=1</a>), не привели к смене бессмертной власти, и надежды общества, которое проголодалось по правосудию, не оправдались.  Изменений не будет. А это значит, что коррупция, которая не только будет оставаться, но и преобретать более изащренные виды, а управление государством старыми инертными людьми приведет к полному застою во всех ветвях власти и к застою судебной системы. В.В.Путин будет все дальше и дальше оставлять устраивающих его некчемных для общества руководителей, в том числе и в судебной власти, и будет оставлять их и на 6, и на 8 срок, так сказать до самой смерти, как это происходило во времена Брежнева.  Но, как известно «царство Божие» во власти, которая характеризуется своей бессменностью в противовес к требованиям современного демократического общества, приводит к революции, как это и произошло на Украине. Очевидно трагедия Майдана не послужило уроком для нашего руководства.  Сама же бессменность руководства в самом верху судебной системы российской сегодня напоминает дело Вышинского, который в начале 20 века услужливо и безропотно выполнял роль главного инквизитора вождя Сталина и завладел всеми ключевыми позициями юридической науки и практики (подробнее об этом см.: <a href="http://www.whoiswho.ru/old_site/russian/Curnom/22005/av.htm">http://www.whoiswho.ru/old_site/russian/Curnom/22005/av.htm</a>).   Как это напоминает американский сериал под названием «Мумия возвращается». Только в данном конкретном случае при оставлении бессменных руководителей на ключевых постах сериал этот станет называться несколько иначе: «Мумия остается». Только вот возьмет ли какой режиссер на себя смелость его снять и выпустить в кинопрокат.  <img src="http://urist39.com/images/t-Deadly-Funny-6.jpg" />

Лебедев переназначен на 6 срок председателем Верховного суда РФ.

Не перевелись еще в Гурьевском районе пережитки криминальных 90-х.

<img src="http://urist39.com/images/konflikt.jpg" />    18 декабря 2013 года мировой судья 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда, Хоменко А.Б. вынесла решение, которым установила изолированную комнату в 12,3 кв.м. в пользование брату истицы (П.И.А.) с его незарегистрированной супругой, смежную комнату в 13 кв.м., где проживает отец истицы, и смежную комнату в 17,3 кв.м. в пользование истице. Остальная площадь (коридор, ванна, туалет и кухня) определены в совместное пользование (подробнее об этом см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2286&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2286&c=1</a>).  Это решение было подкреплено определением Московского районного суда г. Калининграда от 21 января 2013 года, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между братом истицы П.М.И. и истицей П.С.И., где все результаты решения мирового суда от 18.12.2013 года были еще раз утверждены.  После этого брат истицы стал собственником обособленной (изолированной) комнаты в 12,3 кв.м., а истица стала проживать с отцом в двух остальных смежных комнатах в 13 кв.м. и 17,3 кв.м.., где дополнительно в их пользование был предоставлен еще и балкон. Кухня, коридор, ванна и туалет были определены в совместное пользование двух собственников (сестры и брата).  Проходит некоторое время и собственник 1/3 доли П.М.И., проживающий в изолированной комнате в 12,3 кв.м. регистрирует брак с гражданкой Е.А., вселяет ее в эту квартиру и прописывает в данной квартире ее дочь, причем делает это без согласия проживающей в смежных комнатах сестры. Как результат: гражданка Е.А. и ее дочь стали пользоваться общими долями имущества (ванная, коридор, кухня, туалет) без согласия на вселение со стороны, обладающей правом собственности 2/3 части квартиры, проживающей с отцом гражданки П.С.И..  Гражданка П.С.И. обратилась за юридической помощью к нам. Мы в ее интересах подали исковое заявление в Московский районный суд города Калининграда на выселение гражданки Е.А. из данной квартиры и снятия с регистрационного учета ее дочери, вселившихся в спорную квартиру без получения на то разрешения истицы.  В этом исковом заявлении мы заявили отвод судье Белозеровой, которая действовала совместно с адвокатами в интересах гражданки Е.А., чем нарушала требования Кодекса судейской этики. Дело на рассмотрение было передано судье Кулаковой.   29 апреля 2014 года судья Московского районного суда города Калининграда Кулаковой Н.В. вынесла решение, которым заявленные исковые требования гражданки П.С.И. удовлетворила в полном объеме: выселила гражданки Е.А. из данной квартиры без предоставления другого жилья и признала не приобретшей право пользования жилым помещением ее дочери.   Приводим копию данного решения (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/1000006295.jpg" /><img src="http://urist39.com/images/2000006295.jpg" />  <img src="http://urist39.com/images/3000006295.jpg" /><img src="http://urist39.com/images/4000006295.jpg" />

Решение на выселение тех, кто зарегистрирован без согласия собственников жилья.

<img src="http://urist39.com/images/simvols_femida_karikatura_300_0.jpg" />    Еще 16 декабря 2013 года в интересах проживающей в отдельной квартире гражданки П.Н.Ю. нами мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района Ефременковой Валентине Валерьевне был подан иск, который она приняла к рассмотрению в том же декабре 2013 года.   5 месяцев прошло с момента принятия к рассмотрению, но решение так и не вынесено. Установленный на рассмотрение законом срок нарушен судьей с превышением в 5 раз (ст. 154 ГПК РФ), и никаких подвижек. Судья Ефременкова организовала волокиту с тем, чтобы ответчик ушел от ответственности в виду того, что у ответчика родственники работают руководителями местных органов власти.  Нами было направлено заявление председателю Черняховского районного суда заявление об ускорении рассмотрения дела, а также направлены жалобы в Совет судей РФ и начальнику Управления президента РФ (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2468&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2468&c=1</a>), на которые ответов мы пока не получили.  Более того, судья мирового суда Ефременкова не только организовала аолокиту с оттяжкой на полгода, но в добавок еще и отказывает потерпевшей от залития ее квартиры в приобщении к делу в качестве доказательств фотографий о ненадлежащем содержании общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе и имущества самой заявительницы П.Н.Ю., что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе рассматриваемого ей дела. Причем это уже делается открыто и в наглую.	  Именно по этим причинам нам пришлось обратиться с письменной жалобой к Председателю Правительства РФ. Будем ждать результатов. С копией данной жалобы можно ознакомиться в разделе «Обращения» , далее «Государственные учреждения федерального значения» , далее «2014 - Жалоба Председателю Правительства РФ на нарушения прав собственников жилых помещений» .

Мировой судья Ефременкова продолжает нарушать права потерпевших от бытовой аварии собственников квар

<img src="http://urist39.com/images/00000000preview3.jpeg" />    Еще 30 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Лахониной Р.И. , судей Уосис И.А., Чернышевой И.П. вынесли апелляционное определение, которым изменили определение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 июня 2013 года и увеличили взысканную в пользу Р.В.А. общую сумму понесенных расходов до 7830 руб. 50 коп.   Прошло уже 10 месяцев после апелляционного решения областного суда о выплате ему министерством обороны РФ судебных расходов в размере 7830 руб. 50 коп., прошло более 6 месяцев после направления исполнительного листа для исполнения, НО ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ министерство обороны так и не выполнило решение суда, и денежные средства на указанный заявителем счет так и не перечислены (подробнее об этом см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2446&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2446&c=1</a>).   По данному факту мы направили жалобу президенту на не исполнение вступившего в законную силу решения суда министром обороны РФ и направили обращение Генеральному прокурору РФ для осуществления прокурорского надзора.   Из генеральной прокуратуры ответа пока нет. А вот жалоба, направленная президенту РФ, так до него и не дошла. Ответ на него отправила консультант департамента письменных обращений В.Шуверова, которая сообщила, что для обеспечения конституционного права жалоба направлена в Министерство обороны РФ, Главную военную прокуратуру и в Федеральную службу судебных приставов.  Возникают некоторые вопросы к несведущему консультанту:   1). Смысл направлять жалобу в Министерство обороны, если оно и так игнорирует решение суда, а на жалобу с сопровождением от консультанта Шуверовой с сухими фразами «направлено» оно просто закроет глаза, направив простую отписку для формальности? Надо было бы меры принимать, но Управление президента РФ не в состоянии это сделать. Оно только и делает, что задерживает жалобы, направленные президенту.   <img src="http://urist39.com/images/4a8bba23a30366.jpeg" />    2). Что отправлять жалобу приставу, если по данному судебному решению судебный пристав не возбуждал исполнительное производство? Наверное, нам самим придется обращаться в суд еще раз для принудительного исполнения решения суда министром обороны и ходатайствовать о направлении исполнительного листа судом судебному приставу, а не министру обороны, как это было в ноябре 2013 года.  Но до этого подождем ответ из Генеральной прокуратуры.  Приводим копию отписки, которую отправила консультант департамента письменных обращений В.Шуверова (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/HWScan00162.jpg" />

Министр обороны продолжает игнорировать вступившие в силу решения суда, а президент бездействует.

Золотарев Михаил Юрьевич