<img src="/images/5bcf8c7b001bac60e005fd397a4fa7a6.jpg" alt="" width="641" height="409" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка Т.С.В. проживала совместно со своим супругом гражданином Т.В.А. в городе Калининграде. Между супругами произошел разлад, и супруг в августе 2019 года подал на развод. Супруги &laquo;Т&raquo; договорились, что совместно нажитое имущество будут делить в добровольном порядке без судебных процедур. Однако после возвращения с поездки в октябре 2019 года гражданка Т.С.В. обнаружила, что замки входной двери в квартире поменяны. Бывший супруг пустил её домой забрать принадлежащие ей личные вещи только на второй день. Когда она забирала свои вещи, обнаружила, что там отсутствует мебель, холодильник и другое совместно нажитое имущество, а бывший супруг заявил, что собирается обращаться в суд по вопросу раздела имущества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, усматривалось попросту хищение (это первый шаг), а второй попытка раздела оставшегося имущества, в которое исчезнувшее имущество уже не входило.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 октября 2019 года гражданка Т.С.А. обратилась в полицию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Недолго разбиралась по данному заявлению полиция, поскольку уже через неделю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем полицией выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на эти постановления следовали заявления в суд в порядке ст.125 ГПК РФ, но к моменту их рассмотрения судом, постановления следователей отменялись прокуратурой и направлялись на доработку, из-за чего суд прекращал рассмотрения дела по существу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так &nbsp;2 ноября 2019 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда младший лейтенант полиции С.И. Карпова. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 января 2020 года заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда младший советник юстиции Кабисов А.А. вынес постановление, которым отменил постановление следователя Карповой С.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2019 г. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 января 2020 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Беглик Н.А. вынесла постановление, которым прекратила производство по поданной нами в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, мотивировав его тем, что постановление следователя от 02.11.2019 уже отменено прокурором, поэтому отменять его повторно не имеет законных оснований.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А дело направлено прокурором на доследование и на устранение нарушений даны указания на совершение тех действий, на не совершение которых мы ссылались при подаче жалобы в суд. Прокурор указал опросить неопрошенных свидетелей и провести все следственные действия, которые не совершены следователем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем гражданин Т.В.А., который сменил замки в квартире, находящейся в долевой собственности его и его бывшей супруги гражданки Т.С.В., прекратил ей всякий доступ в данное жилье. Гражданка Т.С.В. обратилась в суд с иском к гражданину Т.В.А. о понуждении его не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери квартиры, определении порядка пользования данным жилым помещением.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Интересы гражданки Т.С.В. представлял юрист М.Ю.Золотарев. Иск этот нами был подан 9 января 2020 года. Два месяца отводит закон на рассмотрение таких исков. То есть, 9 марта 2020 года и не позднее по нему уже должно было быть решение суда и дело завершено. Но видимо закон для некоторых судей в части своевременного рассмотрения дела не писан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и судья Ленинградского районного суда Калининграда Хлебникова И.Ю. вместо двух месяцев рассматривала дело чуть ли ни полгода, превысив законом установленный срок в два с половиной раза, устроив настоящую волокиту.
<img src="/images/780db43add4f35e39e6c46eba877a2c6.jpg" alt="" width="218" height="348" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 9 июня 2020 года судья Ленинградского районного суда Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла решение, которым удовлетворила все заявленные в иске требования:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - обязала Т.В.А. не чинить препятствие, обязала дать ключи и определила порядок пользования комнатами и общими помещениями.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Спрашивается: а что, нельзя это было сделать (рассмотреть дело и вынести решение) в законом установленные сроки?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебный акт см. здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/a90b5864f9d825dc44de21b70510377c.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 09.06.2020 г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Хлебникова И.Ю. устроила волокиту, превысив законом установленный срок в два с половиной раза.

Судья Хлебникова И.Ю. устроила волокиту, превысив законом установленный срок в два с половиной раза.

<img src="/images/e888472a987ac8b563f5bc1014a56966.jpg" alt="" width="717" height="285" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ запретил отказывать в принятии исковых заявлений из-за отсутствия дополнительных документов. Высшая инстанция подчеркивает, что все необходимые для разбирательства материалы суд может запросить на стадии подготовки к делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ВС РФ отмечает, что возврат иска по причине отсутствия необязательных документов нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту: фактически ему отказывают в доступе к правосудию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. <a href="https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28954/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Калининградской области (из нашей практики защиты прав граждан) в федеральных судах стало системой отказывать гражданам в принятии поданных ими исковых заявлений со ссылкой на ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Сначала оставляют поданные иски без движения, якобы давая время на устранение указанных судьями недостатков, копии этих определений под разным предлогом не высылаются заявителям, чтобы он не смог подать в установленные сроки исправленный иск, и возвращают иски без рассмотрения. Причем требования судей порой доходит до абсурда &ndash; гражданин заявитель (именно граждан это касается, чиновникам и гос.организациям такие требования не выставляют, и даже наоборот &ndash; суды делают все за них) должен представить то, что можно сделать на стадии подготовки дела к рассмотрению. Вот такие двойные стандарты, за которыми&nbsp;кроется КОРРУПЦИЯ. Но никто этого видеть не хочет &ndash; ни прокуратура, которая объявила о том, что суд СВОБОДЕН от предрассудков, ни следственный комитет, ни другие уполномоченные органы власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А характерен такой подход в судопроизводстве в Калининградской области более всего следующим судам: Зеленоградский районный суд области, Ленинградский районный суд города Калининграда. В этих судах данное явление происходит чаще всего. Далее идут Центральный и Московский районные суды Калининграда. Другие суды области также не лишены таких подходов, но там это происходит несколько реже.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Складывается такое впечатление, что судьи не читают постановлений Верховного Суда РФ. Вот теперь будет основание, причем весомое основание подавать частные жалобы на подобные определения судей со ссылкой на конкретное Постановление и на конкретное требование Верховного Суда РФ. А чтобы судьи принимали иски граждан, наверное придется заранее выставлять требование о его принятии со ссылкой на указание &nbsp;Верховного Суда РФ. Пора ограничить &laquo;свободу&raquo; судей, которое ведет к беззаконию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А теперь несколько подробнее&nbsp;по факту вынесения Верховным Судом РФ конкретного Постановления (ниже).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До высшей инстанции дошла жалоба жителя Краснодара, которому районный суд отказал в принятии искового заявления об изменении порядка общения с детьми: сначала Советский суда Краснодара оставил заявление без движения, а затем вернул его истцу.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Своё решение суд мотивировал тем, что отец не представил вместе с иском документы и сведения, подтверждающие наличие постоянного места жительства или пребывания истца в Краснодаре, акт обследования материально-бытовых условий в его доме, график работы, сведения о материальном положении, а также информацию об исполнении обязательств по алиментным платежам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства, а также копий искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства.
<img src="/images/55ffcb25f419356169e5cefb24a949e4.jpg" alt="" width="357" height="268" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позиция Верховного Суда РФ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия, указывает ВС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ, в которой представлен подробный перечень сведений, которые необходимо отразить в иске, а также какие документы и их копии должны быть представлены заявителем.&nbsp;
ВС подчеркивает, что перечень этот &laquo;является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит&raquo;.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он также напоминает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок. На этой же стадии можно было разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, указывает ВС.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При этом у суда есть возможность по своей инициативе привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления, в том числе органы опеки и попечительства, напоминает высшая инстанция.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству&raquo;,&nbsp;&mdash; отмечает ВС РФ.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он счёл, что у районного суда не имелось правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения, а такое решение ограничило гарантированное Конституцией право заявителя на судебную защиту: фактически истцу отказали в доступе к правосудию.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В связи с чем ВС РФ отменил определение Советского суда Краснодара и направил материал для рассмотрения в суд первой инстанции.

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный суд РФ запретил судам отказывать в принятии исковых заявлений.

Верховный суд РФ запретил судам отказывать в принятии исковых заявлений.

<img src="/images/767bf449e13cb47bbf004e154b365141.jpg" alt="" width="360" height="311" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июня 2020 года в Москве состоялось внеочередное заседание Высшей квалификационной коллегии судей РФ. В повестке один из множества вопросов &ndash; рассмотрение представления председателя СКР Александра Бастрыкина на возбуждение уголовного дела в отношении мировой судьи в отставке из Новосибирской области&nbsp;Лисиной (Антоновой) Татьяны Владимировны&nbsp;по двум статьям Уголовного кодекса: ч. 2 ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ч. 2 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) УК.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. <a href="http://vkks.ru/publication/69832/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Высшая квалификационная коллегия судей РФ частично удовлетворила представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина&nbsp;А.И.. Представление удовлетворено в части дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.&nbsp;Оби Новосибирской области в отставке&nbsp;Лисиной (Антоновой) Татьяны Владимировны&nbsp;по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По версии следствия, в 2013 году у Лисиной (Антоновой) украли собаку после выставки. Она решила самостоятельно расследовать это преступление, для чего изготовила определения о получении детализации телефонных соединений нескольких абонентов. Летом 2014 года она передала их для последующего анализа ООО &laquo;Объединение частных детективов&raquo;, чтобы сотрудники организации поспособствовали поиску собаки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья приняла участие в заседании по видео-конференц-связи, поэтому ее версию произошедшего представителям СМИ услышать не удалось (из-за технических ограничений заседаний в ВККС). Из диалога с членами ВККС можно судить: судья сказала, что &laquo;вред никому причинен не был&raquo;. Но в Высшей квалификационной коллегии заявили, что от ее действий пострадал в целом авторитет судебной власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что не часто по нарушениям судей выносят представления в следственном комитете и результаты расследований доходят до возбуждения уголовных дел. Обычно (из нашей практики) на жалобы, поданные на нарушения конкретных судей, из квалификационной коллегии судей Калининградской области поступали (особенно в последние четыре года) ответы, где в отмечают, что нарушений нет, а лучшем случае указывали на наличие нарушений, но при этом никаких мер в отношении нарушающего права участников сторон судьи. В конце приписывали, что в процессуальные действия судьи оспариваются в порядке апелляции, и в процесс никто не может вмешиваться, если якобы даже есть нарушения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход в ККС Калининградской области (был при председательстве областного судьи Костикова). Он ушел, но ситуация пока не изменилась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О следственном комитете и о прокуратуре области и говорить не приходится, поскольку представители прокуратуры на все обращения пишут, что прокуратура не уполномочена проверять судей, поскольку видите ли они независимый орган власти и вмешательство якобы не допустимо. Вот такая на сегодняшний день сложилась в Калининградской области обстановка. Будут ли какие изменения после очередных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшей Квалификационной коллегии судей РФ? &ndash; вопрос остается открытым.

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала добро на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала добро на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке.

<img src="/images/f0a5e4f4cd2df414d3fd8483ad951aee.jpg" alt="" width="515" height="339" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Военнослужащий по контракту в звании ст.прапорщик М.В.В. проходил воинскую службу в воинских частях и с 1995 года. В 2017 году с целью продолжения службы заключил контракт на 3 года сверх предельного возраста выхода на пенсию. В 2020 году срок контракта истек и он дал согласие на увольнение его с военной службы с предоставлением ему пенсии по предельному возрасту, о чем написал рапорт. Отдел кадров произвел подсчет выслуги лет, что составило 25 лет календарей. Произвели полный расчет, указали, что отпуск использован за 2020 года, материальная помощь получена, жильем обеспечен, выплаты за не дополученное по срокам вещевое имущество произведены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После произведенного расчета и увольнения военнослужащий был направлен в военный комиссариат города Калининград Калининградской области для постановки на учет и начисления ему пенсии.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все бы хорошо, только вот при изучении обстоятельств были выявлены нарушения со стороны командования при проведении расчета и осуществлении выплат военнослужащему М.В.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Старший прапорщик М.В.В. Указами Президента РФ был награжден государственными наградами: медалью Жукова и медалью ордена &laquo;За заслуги перед Отечеством&raquo; II степени.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; За каждую награду военнослужащий при увольнении должен был получить выплату в размере одного оклада. Это предусмотрено ч. 2 ст. 2 и ч. 3 ст. 3 Феде&shy;рального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ &laquo;О денежном довольствии военно&shy;служащих и предоставлении им отдельных выплат&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но вот командование при увольнении военнослужащего эти выплаты не произвела, чем нарушила законные права военнослужащего. Скорее всего, данное нарушение происходит в виду незнания законов действующих.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что данные выплаты не имеют заявительного характера. Например, чтобы получить отпуск, военнослужащий обращается с рапортом (это заявительный характер), для получения законом установленной ежегодной выплаты &laquo;материальная помощь&raquo; военнослужащий обращается к командованию с рапортом (тоже заявительный характер), а вот для получения дополнительных выплат за имеющиеся награды при увольнении военнослужащий не обязан обращаться с заявлением. Это обязательная выплата, командование об этом должно знать и учитывать при проведении полного расчета военнослужащего при его увольнении, но не сделала этого. А это есть нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах военнослужащего подготовили и подали в Калининградский гарнизонный военный суд административный иск с требованием восстановить военнослужащего, произвести правильный расчет и уволить новой датой после проведения полного расчета без нарушений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же, военнослужащий М.В.В. рапорта о согласии его на увольнение не писал, тогда как командир воинской части должен был провести с ним собеседование, и получить согласие. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебное заседание (предварительное) состоялось 10 июня 2020 года в Калининградском гарнизонном военном суде (далее КГВС). Судебное заседание вел судья Батенев К.В.. Представители командира войсковой части 41603 представили суду документы, среди которых был и рапорт от 30 октября 2019 года якобы написанный и подписанный прапорщиком М.В.В., чем в действительности не являлся. То есть в суд ответчиком был представлен подделанный и подписанный другим лицом документ &ndash; рапорт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий М.В.В. в суде заявил, что никакого рапорта не писал и данный документ подписан не им. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В суде мы заявили ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы для определения того, им ли выполнен текст рапорта от 30 октября 2019 года, а также имеющаяся в указанном рапорте от его имени подпись либо другим лицом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июня 2020 года судья КГВС Батенев К.В. вынес определение, которым отклонил ходатайство о проведении по административному делу № 2а-131/2020 судебной почерковедческой экспертизы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья КГВС Батенев К.В. мотивировал свой отказ тем, что якобы для увольнения военнослужащего по окончании контракта его согласия не требуется, и военнослужащий по окончании контракта увольняется в том случае, когда не заявил заключения нового контракта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем не менее, он был уволен на основании рапорта, которого он не писал, а сторона ответчика участвующая в процессе от имени командира части представили в суд подложные документы, а судья Бетенев не только не счел необходимым проведение судебной почерковедческой экспертизы, а наотрез отказался это делать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Итог: представили подложные документы и никто не виноват. Вот такой подход военного суда, который всегда на стороне должностного лица военной организации, вот такой подход судьи Бетенева К.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, каково будет само решение по оспариванию действий командира воинской части.
Определение судьи КГВС Бетенева К.В. от 10.06.2020 года можно посмотреть по ссылке:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/2b65f23428cd8d97773802be6b646829.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Калининградского гарнизонного военного суда Бетенев К.В. отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Бетенев К.В. отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

<img src="/images/c84d1c285599a7923c74dc3626d7d92b.jpg" alt="" width="342" height="256" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 июня 2020 года прошло очередное заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Заседание прошло посредством веб-конференции. Об этом сообщил Верховный Суд РФ на своем сайте.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На сайте говорится отом, что эта уже третье заседание посредством видео-конференц-связи, и далее перечисляется какие именно средства и каких фирм использовались, не для нас не имеет особого значение. Особое значение в том, что Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято очень много поправок, что ставит судейское усмотрение в определенные рамки, чем ограничивает без того излишнюю судебно-процессуальную свободу судей. Данная свобода приводило к тому, что в разных судах при идентичных обстоятельствах принимались абсолютно противоположные решения, а в судах апелляционных и кассационных инстанций значительно увеличилось количество отмененных решений судов первых инстанций (Верховный Суд РФ не исключение). И из-за своей систематичности подобных решений вмешательство Пленума Верховного Суда РФ, чьи решения для судов закон, стало актуальным. Особенное значение данных решений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении судами уголовных дел, когда действия судей ничем не были ограничены в отношении адвокатов и юридических представителей обвиняемых. Комментарии об этом мы дадим позже, а сейчас остановимся на самих постановлениях Пленума ВС РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Итак, на заседании по результатам голосования Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял следующие постановления: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Об&nbsp;изменении списка судебных примирителей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Об изменении персонального состава президиума Арбитражного суда Костромской области. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ &laquo;О Верховном Суде Российской Федерации&raquo; количественных и персональных составов президиумов судов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Весь перечень постановлений имеется на сайте Верховного Суда РФ &ndash; см.: <a href="https://www.vsrf.ru/press_center/news/29000/" target="_blank" rel="noopener">ИСТОЧНИК</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наиболее важное значение для практикующих юристов имеют три первых из приведенных постановлений, которые Верховным Судом РФ обсуждались заранее и вносились коррективы. Мы же в последующем будем частями их публиковать по мере появления необходимости с приведением конкретных примеров из ситуаций, возникших в судебной практике, для наглядности, и с приведением наших комментариев.

ИП Золотарёв М.Ю | 11 июня 2020 года состоялось Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Золотарев Михаил Юрьевич