&nbsp;<img style="font-size: 1em; text-align: center;" src="https://urist39.com/images/3a98a8a089e67ca283537b9cf859fc5d.jpg" alt="" width="347" height="345" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В доме 40 по улице Осенней города Калининграда, введенном в эксплуатацию в 2015 году Министерством обороны РФ оказалось масса недостатков. В одну из этих квартир и вселилась семья &laquo;Т&raquo;. Договор был подписан 1 января 2016 года. Обязательства по управлению взяла на себя компания&nbsp;ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;Т&raquo; обратилась в управляющую компанию, но тщетно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда последовал иск в суд об обязании компании ОП &laquo;Калининградский&raquo; ООО &laquo;ГУЖФ&raquo; провести текущий ремонт.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был зарегистрирован и передан на рассмотрение судье Центрального районного суда города Калининграда Ченцовой Л.В.&nbsp; 11 декабря 2018 года. Сначала судья Ченцова Л.В. оставила этот иск без движения с требованием устранить недочеты, а после повторного его принятия только через месяц провела предварительное судебное заседание, причем не оповестив об этом заинтересованного заявителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оповещение о том, что назначено судебное заседание на 31 января 2019 года заявитель получил только через две недели после того, как судебное заседание уже состоялось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Centralnogo-rajonnogo-suda-Chencova-ustroila-volokitu-v-interesah-zhilishnoj-kompanii.?page=12&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.02.2019г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нами в интересах заявителя было подано заявление на ускорение рассмотрения поданного иска, но председатель Центрального районного суда мер для ускорения так и не принял, поэтому рассмотрение его плавно перешло на четвертый месяц, тогда как законом установлен срок не более двух месяцев.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По жалобе, поданной также в интересах заявителя, начальник ЖЭУ ООО &laquo;Главное управление жилищного фонда&raquo; направил запрос в АО &laquo;Главное управление обустройства войск&raquo; (с ней заключен контракт о строительстве и устранении в дальнейшем гарантийных недостатков), на которое ответил зам начальника данного строительного управления Ширинкин А.В.. Он сообщил, что недостатки действительно есть, и что по недостаткам строительства, выявленным в процессе заселения граждан, составлены и составляются рекламационные акты для проведения работ по их устранению. Также перечислил адреса квартир, по которым составлены такие рекламационные акты, по которым из них работы по устранению недостатков уже проведены, а по которым не выполнены, и по каким причинам.
<img src="/images/9cc92e4ad05e8e3a5ced80d8d0e8b8b8.jpg" alt="" width="311" height="250" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Задаешься вопросом: а что, строительство качественного жилья без недостатков нельзя обеспечить? 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выстроили на улице Ломоносова дома, однокомнатные и двушки распределили военнослужащим в качестве служебного жилья, а трехкомнатные оставили для продажи по ипотеке увольняющимся на пенсию военнослужащим, но квартиры эти трехкомнатные пустуют, потому как никто их не хочет приобретать на оставшуюся жизнь. Слишком много недостатков. В служебной квартире еще как-то можно перекочевать, а в качестве основного жилья с такими недостатками граждане не хотят иметь эти квартиры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тыловые структуры Министерства обороны РФ не могут качественно построить дома для военнослужащих и устранить строительный брак вот уже в течение почти трех лет, зато сколько гражданских генералов в этом ведомстве. Не пора ли навести порядок. Огромные средства налогоплательщиков выделяют на обороноспособность страны, а получается сердюковщина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же касается по недостаткам квартиры заявительницы, то оказалось, что в списках рекламационных квартир ее квартира не значится. Соседняя квартира в списках есть, а ее нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 апреля 2019 года в Центральном районном суде города Калининграда состоялось очередное рассмотрение дела по иску на бездействие управляющей компании, которая не принимает мер по заявлению гражданки &laquo;Т&raquo;. Вела процесс судья Ченцова Л.В.. Мы в интересах заявителя подали уточненные исковые заявления: обязать провести ремонт с устранением недостатков, взыскать моральный вред, причиненный бездействием, истребовать все материалы по обращениям гражданкой &laquo;Т&raquo; в управляющую компанию и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 апреля 2019 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым назначила по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручила ООО ПЦ &laquo;Балтэкспертиза&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию данного определения можно посмотреть <a href="https://urist39.com/decisions/8fdb50a33ed5d88d77aa5806e36446fa.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПО ССЫЛКЕ.</a> 
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Результаты продвижения дела мы опубликуем по мере его рассмотрения судом.

ИП Золотарёв М.Ю | Министерство обороны не может обеспечить строительство качественного жилья для военнослужащих.

Министерство обороны не может обеспечить строительство качественного жилья для военнослужащих.

<img src="/images/8e0c7fc4eee748e99fcc0e44bbe43a7b.jpg" alt="" width="298" height="234" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 29 марта 2018 года в ГБУЗ &laquo;Областная клиническая больница Калининградской области&raquo; поступил больной с нарушением мозгового кровообращения. Поступил по скорой, но ему медицинская помощь была оказана не на должном уровне. Супруга пострадавшего обратилась с жалобой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данной жалобе Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения Калининградской области организовала проверку. Проверку проводили должностные лица Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области с 24 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По результатам проверки руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Калининградской области сообщил заявителю, что выявлены многочисленные нарушения и что по результатам проведенных проверок Учреждениям выданы предписания об устранении нарушений. Сообщение это было направлено 28 декабря 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Среди нарушений были перечислены такие, как прием пациента с превышением установленного времени, не проведение всего перечня установленных на этот случай диагностических мероприятий для дальнейшего оказания медицинской помощи пациенту, не соответствие квалификации заведующего отделением и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В отношении &nbsp;ГБУЗ (государственное бюджетное учреждение здравоохранения) &laquo;Областная клиническая больница Калининградской области&raquo; был составлен протокол об административном правонарушении.
<img src="/images/b4a5779c2ddbc70b182d3ee5f4e0ebaa.jpg" alt="" width="299" height="237" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 марта 2019 года мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Примак М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ &nbsp;&laquo;Областная клиническая больница Калининградской области&raquo; вынесла постановление, которым наложила на ответчика штраф в размере&nbsp; 50&nbsp;000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И снова Калининградское здравоохранение отличилось. Не пора ли министру домой в Москву возвращаться и искать другое место работы?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем мы заглянули на сайт мирового суда 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда, которым рассматривалось это административное дело и мировым судьей которого выносилось постановление о наложении на данное медицинское учреждение штрафа и никакой информации об исполнении решения данного постановления суда от 12.03.2019 года НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, получается, что ШТРАФ НЕ ВЗЫСКАН.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как это понимать?

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградское здравоохранение снова отличилось.

Калининградское здравоохранение снова отличилось.

<img src="/images/2694e3b8fe3fd066d8e08a37d8d18738.jpg" alt="" width="413" height="310" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прежде, чем представить эту позицию, высказанную судьей Верховного Суда РФ Момотовым, необходимо сказать, что мы согласны с ней и полностью ее поддерживаем.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 апреля 2019 года в Москве состоялось пятое заседание клуба имени Замятина на тему &laquo;Возмещение морального вреда: опыт и традиции в российской правовой системе через призму справедливости и разумности&raquo;. В ходе дискуссии обсуждали историю и перспективу института возмещения вреда, доказательства в судебных процессах по компенсациям, в том числе и в исках о защите чести и достоинства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На заседании клуба председатель Совета судей Виктор Момотов сказал: &laquo;Не остается без внимания Верховного суда и вопрос о разумности суммы компенсации морального вреда&raquo;. По его словам, недавно ВС присудил человеку за незаконное содержание под стражей компенсацию в размере 2,4 млн руб.: он провёл за решёткой три года, а в это время не мог помогать близким, а семейная жизнь &ndash; охраняемое благо.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Сравнительно недавно высшая судебная инстанция впервые самостоятельно определила размер компенсации морального вреда. Нижестоящие суды сочли, что достаточной суммой компенсации за незаконное содержание истца под стражей в течение трёх лет и двух месяцев являются 150 000 руб. Верховный суд признал такую компенсацию недостаточной и взыскал в пользу истца 2,366 млн руб., то есть полностью удовлетворил заявленные требования, руководствуясь принципом разумности и правовыми позициями Европейского суда по правам человека&raquo;, &ndash; рассказал Момотов (с текстом выступления председателя Совета судей можно ознакомиться здесь).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он также подчеркнул, что ВС уделяет большое внимание практике возмещения морального вреда. &laquo;Учитывая важную роль этого института для общества и государства, убеждён, что существующая тенденция крайне осторожного взыскания компенсаций будет меняться в сторону разумности и пропорциональности &ndash; это уже начинает происходить на наших глазах&raquo;, &ndash; рассказал он.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также Момотов сказал, что обоснованный размер возмещения морального вреда должен сделать невыгодным противоправное поведение граждан и компаний. Например, нужно взыскивать компенсацию за вред от некачественных медицинских услуг, причём пациент не обязан самостоятельно доказывать вину врачей. По мнению ВС, нужно платить и за незаконный &laquo;коллекторский террор&raquo; с требованиями вернуть несуществующий долг.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Размер морального возмещения должен позволить человеку стабилизировать своё состояние, насколько это возможно сделать с помощью денег. Для этого планируется разработать таблицу с примерными суммами возмещения морального вреда, на которые смогут ориентироваться судьи. В основу могут быть положены максимальные санкции для нарушителей прав граждан, прописанные в соответствующих статьях УК, КоАП и Налогового кодекса. При этом Момотов заметил, что иногда размер компенсации не имеет большого значения для заявителей: &laquo;У нас есть иски на один рубль. Это значит, что человек требует не денег, а справедливости. Поэтому размер компенсации бывает весьма условным&raquo;, &ndash; сказал он.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако надо добавить, что у нас суды в регионах оторваны от Верховного Суда РФ. ВС РФ говорит одно, а суды на местах делают другое. До них позиция Верховного Суда РФ не доходит. Они живут отдельной жизнью. Посмотрим, какие изменения будут, и затронут ли они районные суды в регионах, и если даже затронут, то будут ли они действовать по этим правилам?! 
&nbsp;
Информация из сайта ВС РФ: <a href="https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27689/">https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27689/</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Проблемы возмещения морального вреда вышли на уровень Верховного Суда РФ.

Проблемы возмещения морального вреда вышли на уровень Верховного Суда РФ.

<img src="/images/1eda618ac877860502d178838895b13b.jpg" alt="" width="317" height="237" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще&nbsp;01 февраля 2019&nbsp;года судья Калининградского областного суда&nbsp;Кулешева Е.А.&nbsp;вынесла&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/aedb59cf17e3c78bc82f9d7dce0ebc85.pdf" target="_blank" rel="noopener">решение</a>, которым в удовлетворение административного искового заявления Управления Роскомнадзора по Калининградской области прекратила деятельность средства массовой информации газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo;, сославшись на то, что якобы два предупреждения, вынесенные один за другим, имеют место быть, они не отменены, и есть вступившие в законную силу решения суда (ими отказано в отмене этих предупреждений), которые не обсуждаются.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Reshenie-suda-o-zakrytii-gazety-Novye-Kolesa-IR-budet-osparivatsya-v-apellyacii?page=6&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 15.03.2019г.</a>
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы на данное решение суда от 01.02.2019 г. подали апелляционную жалобу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Дело №&nbsp;71-АПА19-2 - поступило 2&nbsp;апреля 2019 года в Верховный Суд РФ. Инормация на сайте ВС РФ -&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 9pt;" href="https://www.vsrf.ru/lk/practice/cases/10299808">https://www.vsrf.ru/lk/practice/cases/10299808</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Административное судопроизводство.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;4 апреля 2019 года дело передано судье.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Рассматривать будет&nbsp;Судебная коллегия по административным делам &nbsp;(2-й судебный состав Административной коллегии).

ИП Золотарёв М.Ю | Дело по иску о прекращении деятельности "Новых Колес Игоря Рудникова" поступило в Верховный Суд РФ.

Дело по иску о прекращении деятельности "Новых Колес Игоря Рудникова" поступило в Верховный Суд РФ.

<img src="/images/753ecb5ed16dbec7a33f39d68b85d0d2.jpg" alt="" width="579" height="366" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1 февраля 2019 года на одном из перекрестков города Калининграда произошло ДТП (адрес из этических соображений не указывается). Участники ДТП двигались в легковых автомобилях во встречном направлении по главной улице города, которая имела по две полосы в обоих направлениях. Гражданка А.Н.А. двигалась по левой полосе и совершала поворот налево, для чего&nbsp;остановилась, чтобы пропустить встречные автомобили. За ней также остановились автомобили для совершения такого же маневра. По встречной полосе двигались автомобили. Гражданин И.А.Е. (второй участник ДТП) двигался во встречном гражданке А.Н.А. направлении по левой полосе за автомобилем, который аккуратно пересекал сложный перекресток. И.А.Е. вдруг решил, что автомобиль перед ним двигается слишком медленно и решил его обогнать по правой полосе и вернуться на самом перекрестке после такого обгона снова на свою полосу. При таком маневре гражданин И.А.Е. дважды нарушил правила ДТП тем, что пересек сплошную линию дорожной разметки дважды, причем с превышением скорости. Более того, его автомобиль после такого маневра занесло, и он влетел в автомобиль гражданки А.Н.А., которая стояла и пропускала встречный поток автомобилей. От удара автомобиль гражданки А.Н.А. по инерции отбросило назад и от последующего удара повредило стоящий за ней автомобиль.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На место ДТП прибыл сотрудник ДПС и провел соответствующие замеры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 февраля 2019 года ИПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области лейтенант полиции Беляков Д.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении обоих участников по факту данного ДТП. Сотрудник полиции на основании того, что на момент рассмотрения административного материала в показаниях участников имелись неустранимые противоречия, сделал вывод об обоюдной вине обоих участников ДТП. После вынесения данного постановления разъяснил участникам ДТП, что для установления виновности в ДТП и возмещении ущерба им необходимо обратиться в суд в гражданском порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 февраля 2019 года командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции Грязнов Е.Г. вынес решение, которым отменил определение от 02.02.2019 года и возвратил дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу для повторного рассмотрения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, непонятно по каким мотивам сотрудники полиции, кому поручено расследование факта ДТП, стали действовать, склонившись на сторону 23-х летнего молодого человека &ndash; гражданина И.А.Е..&nbsp; Все дело пошло к тому, чтобы ранее вынесенную обоюдною вину участников перевести на одну сторону. Дальнейшие действия шли к тому, чтобы выгородить молодого человека (фор-смажор), сделав его якобы невиновным и переложив всю ответственность на гражданку А.Н.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первое: 18 февраля 2019 года инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду лейтенант полиции Папст Э.И. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении гражданки А.Н.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Второе: 01 апреля 2019 года тот же инспектор Папст Э.И. вынес в отношении И.А.Е. постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении И.А.Е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка А.Н.А. обратилась к нам за юридической помощью, и мы обследовали обстоятельства произошедшего.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что обстоятельства ДТП, произошедшего 1 февраля 2019 года, и срок давности одинаково относятся:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - как к гражданину И.А.Е., в отношении которого дело об административном правонарушении завершено в связи сроком давности, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - так и к гражданке А.Н.А., в отношении которой почему-то срок давности не распространяется (дело об административном правонарушении ведется сотрудниками полиции до сих пор).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, явно двойные стандарты, когда одного выгораживают по каким-то причинам и говорят, что у него срок давности, а другого пытаются обвинить, исключив и те же обстоятельства и срок давности. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, КоАП РФ не предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений и тем более постановлений должностных лиц по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Это подтверждается правовым мнением изложенном в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014&nbsp;г. №&nbsp;1012-О.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В общем, вывод таков: если в ДТП участвуют дети, у которых большие связи, законности ждать не приходится. В народе такое деяние называют мажором.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах потерпевшей (в данной ситуации) гражданки А.Н.А. на постановление инспектора Папст Э.И. &nbsp;от 01.04.2019 г. подали в суд заявление.

ИП Золотарёв М.Ю | Двойные стандарты оценки ДТП или форс-мажор в интересах детей «высокопоставленных».

Золотарев Михаил Юрьевич