ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. продолжает «бесчинствовать».

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. продолжает «бесчинствовать».

<img src="/images/a2e6167f64228b9c36584094020b1df2.jpg" alt="" width="489" height="367" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Нами 14 июля 2021 года было опубликовано о нарушении прав граждан на справедливое правосудие в Московском районном суде, когда наложенные судом обеспечительные меры с октября 2020 года не снимались даже после окончания рассмотрения дела решением мирового суда, когда актуальность обеспечительных мер прошла. Не сняли их также после решения суда от 17.06.2021 года о снятии обеспечительных мер.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Narushenie-prav-grazhdan-na-spravedlivoe-pravosudie-v-Moskovskom-rajonnom-sude-prodolzhaetsya.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.07.2021 г.</a>
Приводим копии соответствующих документов по данному делу (ниже):
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;1). Постановление суда о снятии обеспечительных мер:
<img src="/images/50a162971acafc588d3b5a3016b7ff14.jpg" alt="" width="798" height="1009" />
второй лист пропущен
<img src="/images/4c95979326f6b3867c4c64f3d2ef53dc.jpg" alt="" width="802" height="1078" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2). Ответ должностного лица о снятии обеспечительных мер:
<img src="/images/6734ec8896a12a0d71f80cc0216f0a76.jpg" alt="" width="800" height="1041" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;3). Сообщение о том, что в действительности арест не снят:
<img src="/images/833d980f9d18f48fc3a2658200e0cd92.jpg" alt="" width="416" height="740" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Только благодаря профессионализму судей Калининградского областного суда Поникаровской Н.В., Ткач Е.И. и Харитоненко Н.О. было заключено мировое соглашение 02 июня 2021 года, и областной суд отменил решение Московского районного суда по делу, по которому был наложен арест и прекратил производство по делу. При этом противоположная сторона получила компенсацию в размере 1,5 млн. рублей, а гражданка П.Ю.В. стала собственницей 2/3 доли квартиры, а ее дочь, которая проживает с ней 1/3 доли квартиры.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;17 июня 2021 года Московский районный суд г. Калининграда по заявлению гражданки П.Ю.В. отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 05 октября2020 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;02 июля 2021 года гражданка П.Ю.В. в Росреестр подала через НФЦ заявление на регистрации права собственности свое и своей дочери, и с прискорбием обнаружила, что арест не снят.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Как мы уже говорили 14.07.2021г. по вопиющему нарушению на организацию работы аппарата Московского районного суда г. Калининграда и нарушений там прав граждан на справедливое правосудие были поданы ЖАЛОБЫ Председателю Совета Судей РФ и председателю Калининградского областного суда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Согласно требованию ГПК РФ - статья 144. Отмена обеспечения иска - Об отменемер по обеспечению иска судья или суд НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Из-за того, что заявление гражданки П.Ю.В. о регистрации праваот 02 июля 2021 года находилось в городе Советске на регистрации, ана телефонный звонок регистрационный орган заявил, что ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕ МОЖЕТ, ТАК КАК ИЗ
СУДА ИНФОРМАЦИЯ О СНЯТИИ АРЕСТА НЕ ПОСТУПАЛА, - мы повторно в адрес председателя Совета Судей РФ, в адрес председателя&nbsp;Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области направили 20 июля 2021 года:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; ЖАЛОБУ на коррупционные проявления в Московском районном суде г. Калининграда;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; ЗАЯВЛЕНИЕоб оказании помощи судьям Московского районного суда г. Калининграда в исполнении ими требования статьи 144 ГПК РФ:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&ndash; ЗАЯВЛЕНИЕо привлечении к дисциплинарной ответственности исполняющего обязанности председателя Московского районного суда Станкевич Т.Э. и судьиданного суда Скворцовой Ю.А. зане исполнение требований статьи 144 ГПК РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Получили 27 июля 2021 года ответ за подписью исполняющего обязанности председателя Московского районного суда города Калининграда все той же&nbsp;Станкевич за исходящим от 23 июля 2021 года. Ответ получен - 27.07.2021 г. (приводим его копию ниже):
<img src="/images/e9f8e78096c01b87cf4e896e66f7bcbf.jpg" alt="" width="840" height="762" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Судя по ответу, исполняющий обязанности председателя суда Станкевич попросту заметала следы допущенных нарушений закона и нарушений прав матери и ребенка, которые были допущены при попустительстве варяга-председателя облсудаБыкова, и заметала следы возможной (предположительно) коррупции. Мы говорим предположительно коррупции, поскольку проверить это не представляется возможным, органы у нас сегодня не хотят этим заниматься, а требуют от граждан только доказательства (сами их не ищут).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Станкевич написала: &laquo;копия определения суда от 17.06.2021 года после вступления 09.07.2021 года в законную силу, была направлена в Управление Росреестра по Калининградской области 12 июля 2021 года заказной почтой исх. 33317. Согласно, почтового идентификатора определение суда получено Россреестром 21 июля 2021 года&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Как, его там не было 21 июля? Более того, как это письмо заказное по области может идти полторы недели (вернее 9 дней).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы на имя исполняющего обязанности председателя Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э. направили заявление в порядке части2 статьи 24 Конституции РФ, в котором просили у ИО председателя суда предоставить Номер Идентификатора почтового отправления заказного письма, на которое она ссылается, говоря, что копия определения отправлена 12 июля 2021 года. 
В заявлении также просили ответить на вопрос: Почему определение, вступившее 09 июля 2021 года, не было отправлено НЕМЕДЛЕННО, как того требует ЗАКОН (ст. 144 ГПК РФ) &ndash; в тот же день.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы так же просили&nbsp;сослаться четко на пункт Регламента организации деятельности приемной Московского районного суда г. Калининграда где указано, что в здании па ул. Дюнная 18а выдача документов работниками отдела обеспечения судопроизводства (канцелярией суда) осуществляется в понедельник с 09.00 часов до 12.00 часов; вторник и четверг с 15.00 до 17.00 часов; пятница с 14.00 часов до 16.00 часов. НА САЙТЕ СУДА ДАННОЙ ИНФОРМАЦИИ НЕТ!

ИП Золотарёв М.Ю | И.О. председателя Московского районного суда заметает следы нарушений.

И.О. председателя Московского районного суда заметает следы нарушений.

<img src="/images/bb4dc092dd0572e957cd287f46010a8a.jpg" alt="" width="540" height="372" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила 20 июля 2021 года об открытии вакантных должностей. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/79407/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 20.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo;, вакантными объявлены должности:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - председателя Гвардейского районного суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - заместителя председателя Московского районного суда г. Калининграда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Центрального районного суда г. Калининграда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судьи Гурьевского &nbsp;районного суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;судьи Светлогорского городского суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - мирового судьи &nbsp;судебного участка Полесского судебного района Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Последним днем приема документов объявлен: 10 августа 2021 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Должность председателя Гвардейского районного суда Калининградской области долгое время меняя друг друга занимали двое судей: ЛЕУШИНА Татьяна Берковна и КЛИМЕНКО Михаил Юрьевич. И сегодня эта должность вакантна, поскольку бывший председатель Клименко М.Ю. только исполняет должность председателя. Очевидно, его назначили исполняющим, чтобы рекомендовать на новый срок. А что, сразу нельзя было переизбрать на новый срок? &ndash; задаст вопрос обыватель. Конечно же нет. Тогда бы его пришлось в другой суд назначать &ndash; так называемая ротация. Так что у нас в судах свои интриги, не только в президентской власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Московском районном суде свои нюансы: заместитель председателя суда долгое время исполняет обязанности председателя и в суде практически бардак, а именно, чтобы не быть голословными: волокита, сроки рассмотрения дел нарушаются, меры по данным нарушениям не принимаются самим ИО председателя суда, копии протоколов и копии судебных актов не направляются и выдаются с большим опозданием только по повторным запросам, причем не с первого захода. Очевидно, зампред суда освобождает должность (либо идет на повышение за &laquo;хорошую&raquo; работу, либо иные причины высвобождения должности).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это что касается районных судов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В областном суде тоже есть вакансия одного областного судьи. Здесь же последний день сдачи документов на рассмотрение - 17 августа 2021 года. Ее объявили только сегодня.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/79580/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 27.07.2021г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | В системе судов Калининградской области текучка.

В системе судов Калининградской области текучка.

<img src="/images/27c372e9f7bb2e45686b891a4c0510d5.jpg" alt="" width="648" height="432" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокат, представляющий интересы осужденного, решил пройти&nbsp;контрольно-пропускной пункт СИЗО и чтобы попасть в помещение для встречи с подзащитным. На входе в помещение его остановил инспектор. Инспектор предложил осмотреть предметы, которые были при защитнике. Не смотря на требования адвоката, сообщать адвокату основания процедуры и составлять протокол не стали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокат, полагая, что процедурой проведенного досмотра нарушены его права, обратился в прокуратуру. Прокурор, проводивший проверку, пришел к выводу, что администрация следственного изолятора действовала в рамках закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Затем адвокат обжаловал действия администрации следственного изолятора в порядке административного судопроизводства, требуя признать неправомерным его досмотр без составления протокола и обязать администрацию СИЗО сохранить запись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории изолятора, и файлы видеозаписи, сделанной нагрудным видео-регистратором сотрудника, проводившего досмотр. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бугульминский городской суд Республики Татарстан решением от 14 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказал, с чем согласились вышестоящие суды (апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года, кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все инстанции судебные сослались&nbsp;на то, что протокол составляют только в случае изъятия запрещенных предметов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституционный суд РФ своим постановлением от 20.07.2021 N 38-П &laquo;По делу о проверке конституционности&hellip;&raquo; не согласившись с судами всех инстанций по делу указал следующее: 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - при таком досмотре, который в связи с подозрением в попытке адвоката пронести запрещенные предметы, вещества и продукты питания проводится за пределами обычного прохождения контроля (досмотра) с использованием технических средств при входе в место содержания под стражей и выходе из него, по требованию адвоката должна осуществляться письменная фиксация оснований, хода и результатов соответствующих действий;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - при наличии видеофиксации досмотра вещей и одежды адвоката соответствующие записи должны сохраняться вне зависимости от требования адвоката как минимум в течение срока на судебное обжалование законности такого досмотра, а их копии должны предоставляться адвокату по его требованию в течение этого срока.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Позиция КС РФ касается не только посещения СИЗО, но и других&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-07-23/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D385042%26dst%3D100029&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener" data-title="Статья 7. Места содержания под стражей
&laquo;Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются...&raquo;

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 26.05.2021)
&quot;О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений&quot;">мест содержания под стражей</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;1. Признать часть шестую статьи 34 Федерального закона &quot;О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений&quot; не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе дей" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2021-07-23/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D390920%26dst%3D100051&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;КС РФ от 20.07.2021 N 38-П

ИП Золотарёв М.Ю | Позиция Конституционного суда РФ в противоречие судов общей юрисдикции.

Позиция Конституционного суда РФ в противоречие судов общей юрисдикции.

<img src="/images/a81f2269ec68ee5bada35c9280213059.jpg" alt="" width="737" height="425" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приставы по решению суда взыскали с отчисленного курсанта денежные средства за его обучение. Курсант в последующем был восстановлен в военном учебном заведении, окончил его с присвоением ему офицерского звания и продолжил службу. В его интересах в суд было подано заявление по новым обстоятельствам, с целью возврата взысканных с него денежных средств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее и развернуто:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Kaliningradskogo-garnizonnogo-voennogo-suda-Savinov-ne-mozhet-osushestvlyat-spravedlivoe-pravosudie.?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 17.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В данной ситуации, по нашему заявлению в интересах офицера, суду (военному гарнизонному) надо было выносить судебный акт в интересах офицера и тем самым в интересах государства Российского. Это вынужденная ситуация для судьи, который оказался между двумя решениями. Где уж здесь независимость!? И данному справедливому решению противится военная прокуратура Калининградского гарнизона и противится руководство военной академии, которые не желают, чтобы окончившему учебное заведение офицеру возвращали удержанные с него деньги.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В итоге получилось так:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 июля 2021 года со второго судебного заседания судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Савинов А.Л. вынес определение, которым в удовлетворение заявленных нами требований в интересах офицера определил пересмотр решения Калининградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все вроде бы хорошо, только вот в разделе сайта Калининградского гарнизонного военного суда &laquo;Судебный акт&raquo; опубликовано решение от 16 октября 2017 года, а не определение от 21.07.2021 года. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нет данного судебного акта, и его очевидно скрывают.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В чем же причина?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как говорил Петр 1: &laquo;Дабы&nbsp;дурь&nbsp;каждого&nbsp;видна&nbsp;была&raquo;. Но в данном случае, в судопроизводстве, происходит обратное. Скрывают судебный акт, чтобы в данном деле &laquo;дурь каждого&raquo; не была видна, в частности представителей военной прокуратуры и ФГКУ &laquo;Военно-морская академия&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В поданном заявлении мы просили: &laquo;4. Рассмотреть заявление в законом установленный срок и все копии судебных актов и протоколов судебных заседаний направить на e-mail: <a href="mailto:zolotarev39@yandex.ru">zolotarev39@yandex.ru</a>, а также копию судебного акта направить в адрес офицера-заявителя&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также было уточнено, что в связи с убытием офицера к новому месту службы, копию судебного акта и копию протокола направить в наш (указанный в заявлении) адрес.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить (для сведения военных судей), что по аналогичному делу по военнослужащему Ч.В.Л. в Ленинградском районном суде у нас не было проблем с получением документов. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Prava-oficera-s-kotorogo-vzyskivali-denezhnye-sredstva-za-uchebu-vosstanovleny.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 06.07.2021 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И об этом мы тоже напомнили судьям КГВС в поданном нами новом заявлении о направлении в наш адрес копии судебного акта и копии протокола по данному делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, единое ли судебное пространство в нашей области, или у КГВС другой ГПК РФ?!

ИП Золотарёв М.Ю | В Калининградском гарнизонном военном суде скрывают судебный акт.

Золотарев Михаил Юрьевич