<img src="/images/78b3b4c4408314929deae71b48527305.png" alt="" width="600" height="489" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Молодой человек, назовем его К.И.А., жил себе и, как говорится, не имел проблем, пока не столкнулся с ситуацией, когда на него возбудили уголовное дело. Однако, начнем по порядку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 июля 2018 года в темное время суток он (К.И.А.) ехал на своем автомобиле по проселочной дороге, как вдруг, не успев заметить и притормозить, переехал через что-то, лежащее на дороге. Позже выяснится, что это был человек, сбитый каким-то ранее проезжающим здесь автомобилем. Даже выяснится (еще позже), что буквально за 5-7 минут до К.И.А. здесь проезжал автомобиль, владелец которого гражданин, назовем его П.С.А.. Личные данные во исполнение закона не публикуем. Молодой человек К.И.А., не сталкивавшийся с данными ситуациями (ему бы вызвать патруль) испугался и уехал с места происшествия. Как выяснится позже, сбитый ранее проезжавшим автомобилем прохожий, был житель рядом находящегося поселка, которого видели часто в состоянии алкогольного опьянения, но это уже детали. Происшествие, как говорится, есть происшествие, да еще и со смертельным исходом, и есть те, кто покинул это место.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ночь того же дня труп был обнаружен и сотрудниками полиции организованы розыскные мероприятия, в результате установлены все, кто проезжал этот участок дороги именно в то время. Забегая вперед, по результатам экспертизы, которая была проведена несколько позже после ДТП, на передней части автомобиля и бампера гражданина П.С.А. были установлены свежие на то время повреждения. Несколько позже этот факт правоохранительные органы обойдут стороной, а виновником ДТП сделают гражданина К.И.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На утро следующего же дня (8 июля 2018 года) К.И.А. был вызван в участок и опрошен начальником ОГИБДД МВД России &laquo;Неманский&raquo; Прохоренко С.А., который вне рамок розыскных мер (оказывая на него давление и без присутствия адвоката) взял с него объяснение. Заинтересованность его понятна, но и это станет известно значительно позже. Все дело в том, что начальник ГИЮДД Прохоренко в приятельских отношениях с отчимом гражданина П.С.А., - того самого, на чьем автомобиле экспертиза установила следы повреждений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее события развиваются как по накатанной. Гражданин П.С.А. остается в стороне, а на К.И.А. возбуждают уголовное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В июле 2018 года К.И.А. был обвинен в непреднамеренном наезде на лежачего на проезжей части человека со смертельным исходом. Предварительное следствие длилось 8 месяцев, судебное следствие длилось 2 года с учетом того, что апелляционная инстанция отменяла приговор и возвращала дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела и устранения допущенных нарушений судом первой инстанции. В результате К.И.А. приговором Неманского городского суда Калининградской области судьи Марочкович Л.А. от 29 декабря 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанною с управлением транспортного средства сроком на 2 года с отбыванием наказание в колонии-поселения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истинный виновник происшествия со смертельным исходом остался в стороне. Его попросту выгородили. Как это свойственно для нашей правоохранительной системы, когда между каким-то из ее сотрудников и виновником происшествия есть какая-то связь (приятельская, родственная, либо какая другая). Именно на эти связи при осуществлении сегодня так называемого правосудия, если его так можно назвать, никто не обращает внимание. Это очень муторно с точки зрения тех, кто осуществляет сегодня то самое правосудие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приведем конкретные примеры тех самых случаев, когда виновника сотрудники правоохранительной системы пытаются выгородить.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Первый:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 января 2019&nbsp;года, в 11 часов 10 минут водитель автомобиля &laquo;Ниссан Навара&raquo; гражданин Т.Ф.С. сбил идущую по обочине дороги пожилую женщину насмерть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Следователи менялись как перчатки. В сентябре 2019 года обвинительное заключение было направлено в прокуратуру, но прокурор Гурьевска завернул его обратно на доработку (<a href="https://urist39.com/connection/8f665d67419dac8d3b435deaeeba04d2.pdf" target="_blank" rel="noopener">ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 03.10.2019 г.</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заместитель прокурора&nbsp;Гурьевского района&nbsp;Сафарук Д.В.&nbsp;в данной ситуации занял позицию адвоката, требуя более мягкого приговора обвиняемому в смерти женщины водителю автомобиля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Только через год&nbsp;после происшествия уголовное дело было возбуждено на основании вынесенного обвинительного заключения в отношении совершившего наезд водителя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3 июня 2020 года&nbsp;Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего&nbsp;судьи Яцкевич Н.Б., - вынес&nbsp;приговор, которым назначил виновнику наказание в виде 3 лет лишения УСЛОВНО.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 августа 2020 года судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. вынес апелляционное постановление, которым изменил приговор Гурьевского районного суда от 03 июня 2020 года и смягчил назначенное убившему в ДТП водителю без того мягкое наказание с &laquo;3 лет условно&raquo; на &laquo;2 года 11 месяцев&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом подробно: &nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Advokatskaya-kontora-v-lice-prokuratury-Gurevskogo-rajona-po-zashite-prav-lic-sovershivshih-DTP-so-smertelnym-ishodom.?page=54&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 24.11.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кассация отменила апелляционное постановление областного судьи Коренькова. См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Kassacionnaya-instanciya-otmenila-apellyacionnoe-opredelenie-sudi-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-po-prichine-NEZAKONNOSTI.?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 02.08.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сценарий тот же, как и в случае с обвинением гражданина К.И.А.: виновного пытаются выгородить, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор или постановления судов первых инстанции и направляет дело на новое рассмотрение и т.д..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Второй:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В Неманском районном суде Калининградской области рассматривалось уголовное дело по обвинению гражданина Б.Н.И.. На этот раз суд первой инстанции пытался выгородить виновника, правда хоть прокуратура не стала его защищать, как в предыдущем случае, и заняла с нашей точки зрения правильную позицию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 апреля 2021&nbsp;года судья Неманского городского суда Калининградской области&nbsp;Марочкович Л.А. вынесла оправдательный приговор, но Калининградский областной суд в апелляции отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Kaliningradskij-oblastnoj-sud-dvazhdy-otmenyaet-postanovlenie-i-nezakonnyj-prigovor-sudi-Marochkovich-no-ocenku-ee-deyatelnosti-ne-dal.?page=9&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 10.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Примеров много. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что же касается с обвинением гражданина К.И.А., то его мать обратилась к нам, и мы направили Советнику Президента - Председателю Совета при Президенте Российской Федерации развитию гражданского общества и прав человека ОБРАЩЕНИЕ с просьбой принять незамедлительные меры, и направили материал для публикации в газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Полиция в Калининградской области в очередной раз пытается выгородить истинного виновника ДТП со смертельным исходом.

Полиция в Калининградской области в очередной раз пытается выгородить истинного виновника ДТП со смертельным исходом.

<img src="/images/b4a5ecff389bbffd5fab4b7af1658334.jpg" alt="" width="518" height="345" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вакансии&nbsp;Квалификационной коллегией судей Калининградской области объявлены 17 августа 2021 года на следующие судейские должности:&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;- заместителя председателя Московского районного суда г. Калининграда;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;- председателя Багратионовского районного суда Калининградской области.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Как известно вакансии образуются не просто на пустом месте, а возникают они с высвобождением и уходом в отставку тех судей, кто занимал эти должности ранее.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Необходимо заметить, что в последние полгода (в 2021 году) отток судей в судах Калининградской области и особенно в Калининградском областном суде увеличился значительно в сравнение с другими годами, и это заметно невооруженным взглядом. Еще одна особенность: в 2021 году перестали публиковать о заявлениях судей, поданных в отставку. Наверное это связано с увеличением количества отставок. Не хочет руководство суда светить отставки из-за их большого количества. Идет попросту сокрытие информации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; В Калиннградской областном суде сложилась неблагоприятная ситуация - нехватка судей. Из областного суда судьи увольняются (уходят в отставу то есть), а идти туда судьи, знающие ситуацию, не особо хотят. Для исполнения обязанностей судьи областного суда временно привлекают из федеральных (районных) судов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вся эта ситуация создана пришедшим год назад на долджность председателя Калининградского областного суда БЫКОВА, с приходом которого руководство суда перестало рассматривать жалобы граждан на нарушения судей под видом того, что в жалобах якобы допущены оскарбления судей; в областном суде председателем суда используется принцип военной муштры (по-другому наверное председатель облсуда, будучи в прошлом военным, не может), а это не приемлемо для судей (суд перестает быть независимым полностью, чем нарушается конституционный принцип независимости ветвей власти); суд стал относительно закрытым для граждан (копии судебных актов участникам процессов не направляют, на сайте суда информация фильтруется и высвечвается только частично, судебные акты или информация о рассмотрении дел публикуется с большим опозданием, да и то во многих случаях только после жалоб).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Вот такой коленкор, после прихода в областной суд председателем гражданина Быкова.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В судебной системе Калининградской области новые вакансии.

В судебной системе Калининградской области новые вакансии.

<img src="/images/efab134b6f5ce8857348fbb8e057e4f6.jpg" alt="" width="503" height="336" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ПИСЬМО размещено на сайте&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_392973/#utm_campaign=fd&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="new">Консультант Плюс</a>&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФНС обращает внимание на недопущение необоснованного привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное удержание и перечисление НДФЛ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;В письме сообщается о поступающих жалобах по поводу необоснованного привлечения к налоговой ответственности в случаях, когда налоговыми агентами самостоятельно выявляются факты несвоевременной уплаты (неполной уплаты) сумм НДФЛ до составления акта по результатам камеральной налоговой проверки, а также осуществляется самостоятельное перечисление сумм пени и задолженности по НДФЛ (т.е. выполняются условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 2 статьи 123 НК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФНС обращает внимание на то, что отсутствие контроля за фактическим исполнением налоговым агентом обязательств по уплате НДФЛ приводит к вынесению необоснованных решений и нарушению прав и законных интересов налогоплательщиков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этой связи сообщается о необходимости осуществлять контроль исполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 123 НК РФ, на дату завершения камеральной налоговой проверки расчетов 6-НДФЛ, а также на дату составления акта налоговой проверки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФНС рекомендован для использования шаблон требования о предоставлении физлицом пояснений о причинах непредставления декларации по НДФЛ в случае продажи или получения объекта недвижимости в дар.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Расчет НДФЛ и камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о продаже либо дарении недвижимого имущества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Направленный данным письмом шаблон рекомендовано использовать до реализации возможности формирования предзаполненного шаблона в технологическом процессе 103.06.06.00.0160 "Расчет НДФЛ и камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о продаже либо дарении недвижимого имущества".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ФНС сообщает о сроке, в течение которого может осуществляться реализация сигарет и папирос по максимальным розничным ценам, определенным на уровне ниже установленной с 1 апреля 2021 года единой минимальной цены.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 187.1 НК РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;С 01.04.2021 в рамках мер государственного воздействия на уровень цен табачной продукции предусматривается установление единой минимальной цены табачной продукции (ЕМЦ), ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Значение ЕМЦ на период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. определено в размере 108 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Сообщается, что реализация табачной продукции с максимальными розничными ценами, установленными на уровне ниже ЕМЦ, действующей на момент реализации указанной продукции, допускается в течение трех месяцев с даты применения новой ЕМЦ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Обязанность налогоплательщиков подавать в налоговый орган уведомления о максимальных розничных ценах, действующих с 01.04.2021, в случае их установления до 01.04.2021 ниже новой ЕМЦ не предусмотрена.

ИП Золотарёв М.Ю | Федеральная налоговая служба сообщила письмом.

Федеральная налоговая служба сообщила письмом.

<img src="/images/7b57fabf2b5b72bc653ad6d88bff2237.gif" alt="" width="360" height="460" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин П.В.В., когда ему было 10 лет, переехал вместе с родителями в 1993 году из зоны конфликта (Чеченской республики) в Калининградскую область.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 февраля 1993 года данная семья в составе четырёх человек в соответствии с требованиями российского законодательства получила статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 марта 1993 года мэрия г. Калининграда предоставила им по улице Судостроительной города Калининграда жилое помещение, как вынужденным переселенцам из зоны конфликта.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чиновники и представители администрации семью вселить вселили, но документы на вселение (ордер) семье не передали, и в дальнейшем договор социального найма жилого помещения представителями администрации так и не был оформлен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Попросту говоря, чиновники администрации самоустранились от исполнения своих должностных обязанностей в вопросе обеспечения жильем беженцев установленным порядком. Тем временем время идет, должностные лица меняются, и через 13 лет после вселения семьи в данное жилое помещение чиновники администрации в 2006 году приняли решение о выселении семьи из занимаемого ими жилья по основаниям незаконного там проживания, и обратились с иском в Московский районный суд г. Калининграда. К тому времени семья выросла до пяти человек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 декабря 2006 года решением Московского районного суда г. Калининграда исковые требования мэрии г. Калининграда о выселении членов семьи и снятии их с регистрационного учета из квартиры дома по ул. Судостроительной г. Калининграда муниципального маневренного фонда без предоставления им другого жилого помещения были удовлетворены. Они подавали встречный иск, но им было отказано в удовлетворении встречного иска к мэрии г. Калининграда (о признании права пользования указанной квартирой, и признании незаконным включения данного дома в маневренный фонд).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд даже не принял тогда во внимание, что в данной квартире вместе с семьей был прописан несовершеннолетний двухлетний ребенок. 11 июля 2007 года данное решение суда вступило в законную силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только в 2019 году уже повзрослевший член семьи (гражданин П.В.В.) обратился к нам за юридической помощью. Проверив данное дело, мы выявили нарушение прав переселенцев, а именно, суд при вынесении решения от 11.12.2006 года сделал следующий вывод: &laquo;В установленном законом порядке решение о выделении семье &laquo;П&raquo; спорного жилого помещения не принималось, ордер на него не выдавался, договор найма в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР не заключался, и никаких правовых оснований для признания за семьей &laquo;П&raquo; права на указанное жилье не имеется. Члены семьи &laquo;П&raquo; являются временными жильцами и согласно ст. 80 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления им другого жилья&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой вывод суд сделал на основании отсутствия у администрации документов, оформленных до 1997 года по предоставлению жилья гражданам в том числе и семье &laquo;П&raquo;, но при этом вопрос о незаконном им предоставлении жилья вообще не поднимается. Ни суд, ни администрация, ни прокурор вообще не говорили ни в иске, ни в решении суда о фактах незаконного вселения в спорное жилье. То есть семья была вселена на законных основаниях, и все дело сводилось к тому, что документов нет в администрации и все. Данные обстоятельства не могли быть причиной для выселения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того,&nbsp; в течение трех лет администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; не обратилась в суд за получением исполнительного документа по решению суда от 11.12.2006 года о выселении. Оставили так сказать семью до поры до времени в покое. Не было толи желания, толи еще чего. Именно по этой причине принудительное выселение семьи &laquo;П&raquo; стало невозможным. А вот, начиная с 2019 года по каким-то причинам, начали &laquo;процесс&raquo; вынужденного выселения, да так допекли семью, что у матери П.В.В. не выдержало сердце. В мае 2019 года в возрасте 61 год она умерла. Вот такое отношение чиновников местной власти к своим гражданам. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что же послужило поводом, что начиная с 2006 года никому дела не было, а через 13 лет вдруг понадобилось резкое даже не переселение, а выселение, когда из-за сроков давности вынужденное выселение невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что территории по улице Судостроительной попадают под застройку коммерческих строительных компаний. Дом, где проживает семья, переселившаяся в начале 90-х, попадает именно под эту запланированную застройку. 20 июня 2019 года возникает решение администрации о признании данного дома аварийным, чтобы его в дальнейшем снести, а участок земли отдать под застройку коммерческой компании. Отсюда и вдруг родившаяся необходимость выселения. Проще же выселить без предоставления другого жилья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2019 годe администрация города Калининград снова подает иск в Московский районный суд о выселении данной семьи из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 октября 2019 судья Московского районного суда города Калининград Скворцова Ю.А. вынесла решение, которым удовлетворила иск администрации на выселение семьи без предоставления им жилья. Мотивировка была той же, а суд сослался на ранее вынесенное решение суда, которым якобы требования администрации на выселение удовлетворены и они вступили в силу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/d25b520195b88866fb02024499c055d9.pdf" target="_blank" rel="noopener">РЕШЕНИЕ от 11.10.2019 г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Алферовой Г.П. и судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О. апелляционным определением данное решение суда от 11.10.2019 г. оставила без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/4e31ccf41148e0b7ad526026f45115b3.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15.01.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судей сегодня мало интересует судьба людей. Документов нет в администрации и все тут. Но ведь незаконность их вселения не доказана истцом (администрацией), но суд этот момент уже как-то не интересовал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на решение и определение судов двух инстанций в интересах семьи направили кассационную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 октября 2020 года Третий кассационный своим определением отменил апелляционное определение от 15.01.2020 года и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, суд кассационной инстанции не дал выселить беженцев 93-х годов из занимаемого ими жилья, тогда как суды в Калининградской области в угоду власти выселяли их ранее. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решение суда кассационной инстанции здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/c45a672acb6fa8656e6f9a79e3f6fb90.pdf" target="_blank" rel="noopener">ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26.10.2020г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но было бы все хорошо, если бы не так все прискорбно в виду отношения к переселенцам чиновников администрации Калининградской области, чью позицию поддерживают суды Калининграда и областной суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в ином составе (судей Поникаровской Н.В., Ткач Е.И., Ивановой О.В.) вынесла апелляционное определение, которым решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2019 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Даже после отмены судебного акта апелляционной инстанции Третьим кассационным судом судьи областного суда стояли на своем, поощряя незаконные действия администрации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См.: <a href="https://urist39.com/decisions/9135d33c384dd81d3396f104fa2ee7e3.pdf" target="_blank" rel="noopener">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30.06.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вся эта ситуация говорит о том, что при Алиханове в Калининградской области процесс защиты беженцев в судах стал невозможным. Видимо Алиханов забыл свою историю в период Чеченского конфликта, из-за чего в принципе и сам через годы оказался сегодня здесь. А ведь главное это застройка Калининграда, из-за чего беженцев выгоняют из предоставленного им 30 лет назад на законных основаниях жилья, осуществляется в интересах получения от этой застройки дохода.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах семьи &laquo;П&raquo; на данное апелляционное определение областного суда от 30 июня 2021 г. подали кассационную жалобу.

ИП Золотарёв М.Ю | Между беженцами и представителями власти области Калининградский областной суд отдал предпочтение власти.

Между беженцами и представителями власти области Калининградский областной суд отдал предпочтение власти.

<img src="/images/5603b651c347d9dc5a5defcd89f1e8d7.jpg" alt="" width="547" height="313" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 июля 2020 года после смерти гражданки &laquo;М&raquo; ее ближайший родственник гражданин &laquo;Б&raquo; (супруг) обратился с заявлением в нотариальную контору о выдачи свидетельства о наследовании по завещанию, и нотариусом Калининградского городского нотариальногоокруга Ремесло Ж.Ф. былооткрыто наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ходе подачи заявления было представлено завещание от 25 декабря 2018 года, заверенное нотариусом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время к нотариусу обращается родная тетя умершей &laquo;М&raquo; с заявлением о вступлении в наследство по закону. Однако нотариус ей пояснил, что наследство завещано гражданину &laquo;Б&raquo; умершей при ее жизни за два года до ее смерти, и по данному заявлению открыто наследственное дело.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 месяцев установлено законом и поэтому выдача свидетельства о наследстве по завещанию была намечена на 21 января 2021 года. Но нотариус так и не выдал заявителю &laquo;Б&raquo; свидетельства. Вместо свидетельства 27 января 2021 года нотариус позвонила по телефону гражданину &laquo;Б&raquo; и сообщила, что свидетельство выдано не будет по причине того, что родная тетя умершей &laquo;М&raquo; гражданка &laquo;Ч&raquo;подала в Центральный районный суд иск о признании завещания недействительным, и что из суда пока информации не будет, действие он это приостанавливает.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что гражданка &laquo;Ч&raquo; в иске не просила об обеспечительных мерах, поэтому суд не мог принимать самостоятельно определение о приостановлении наследственного дела, а у нотариуса нет таких полномочий. Далее в интересах гражданина &laquo;Б&raquo; был подан иск на незаконные действия нотариуса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному иску рассмотрение дела судья Серищева Л.М. (Центральный районный суд города Калининграда) затянула дело и перевела в длительную волокиту. В ответ на заявление об ускорении рассмотрения дела ВРИО председателя Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А. хоть и удовлетворила данное заявление своим определением от 1 марта 2021 года, реальных мер не приняла. Все это было простой формальностью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данных действиях усматривалась коррупция. В чем именно. Ходатайство об обеспечительных мерах суду не заявлялось, нотариус не выдавал документ о наследстве гражданину &laquo;Б&raquo; на свое усмотрение в нарушение конституции, действуя в интересах гражданки &laquo;Ч&raquo;, суд перевел рассмотрение иска об оспаривании незаконных действий в длительную волокиту. Все эти действия в нарушение конституционных прав гражданина &laquo;Б&raquo; (наследника первой очереди) совершались в интересах гражданки &laquo;Ч&raquo; (наследника второй очереди). Причем гражданин &laquo;Б&raquo; имел завещание, подписанное заявителем, а гражданка &laquo;Ч&raquo; не имела никаких завещаний.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Mozhet-li-dolzhnostnoe-lico-ne-znayushaya-GPK-RF-rabotat-v-notarialnoj-kontore?page=28&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 14.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, дело по иску гражданки &laquo;Ч&raquo; к гражданину &laquo;Б&raquo; об оспаривании завещания было прекращено в связи с отказом гражданки &laquo;Ч&raquo; от иска. Есть решение (определение) суда о прекращении дела в связи с отказом от иска. А нотариус Ремесло Ж.Ф. продолжала настаивать на своем, отказывая в выдаче свидетельства о наследстве. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд перевел рассмотрение дела в длительную волокиту. Мы трижды в интересах заявителя гражданина &laquo;Б&raquo; подавали заявления об ускорении рассмотрения дела. Первое из них ВРИО председателя Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А. своим определением от 01.03.2021 г. удовлетворила назначив дату предварительного судебного заседания на десять дней раньше назначенного с судьей Сагий дня, а вот два других заявления об ускорении определениями от 13 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года оставила без удовлетворения и одобрила тем самым волокиту.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Po-ocherednomu-zayavleniyu-IO-predsedatelya-suda-Sagij-ne-ustranila-volokitu-v-sude.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 27.04.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на нарушения сроков рассмотрения дела&nbsp; с высказыванием предположительной коррупции направили жалобу на имя председателя областного суда Быкова, который в своем амплуа по поводу высказывания предположительной коррупции заявил, что это оскорбление судей и он такие жалобы не рассматривает. Причем на все жалобы заранее подготовленный ответ-отписка, только фамилии меняются (приводим его ниже)
<img src="/images/231a48132ff3a8e3e9efae5f5cec3e5b.jpg" alt="" width="768" height="862" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, иск рассматривался не 2 месяца, как того требует закон, а целых 3 месяца.&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11 мая 2021 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Серищева Л.М. вынесла решение, которым исковые требования гражданина &laquo;Б&raquo; о признании действий нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о наследстве незаконным оставила без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Серищева в своем решении сослалась на требования п. 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденные решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года. Но дело в том, что положенные судом в основу судебного решения Методические рекомендации утратили силу&nbsp;со дня утверждения &laquo;<a href="https://logos-pravo.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-oformleniyu-nasledstvennyh-prav-utv-resheniem-fnp-ot-25032019-protokol">Методических&nbsp;рекомендаций</a>&nbsp;по оформлению наследственных прав&raquo; утвержденных решением ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того методические рекомендации&nbsp;Правления ФНП не имеют нормативно-правовой силы, то есть не являются обязательными. Данный вывод подтверждается судебной практикой, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 года по делу № АКПИ20-536. Верховный Суд РФ в данном решении указал, что в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 &laquo;О практике рассмотрения судами дел &hellip;&hellip;&raquo; в разъяснении перечислены свойства документов, которые обладают нормативными свойствами, и Методических рекомендации Правления ФНП от 2007 г., как и последующие принятые Методические рекомендации ФНП от 25.03.2019, не обладают названными признаками акта и не могут использоваться судом для принятия решения, поскольку суд должен защищать Конституцию РФ и законы, а не какие-нибудь методические рекомендации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно по этой причине судьей Серищевой были нарушены нормы материального права (суд применил закон, не подлежащий применению), и мы в интересах гражданина &laquo;Б&raquo; подали на данное решение апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьям Калининградского областного суда в апелляции был заявлен нами ОТВОД, поскольку по данному делу есть конфликт интересов председателя Калининградского областного суда Быкова, который под прикрытием якобы оскорблений отписывается, покрывая нарушения. Тем самым остальные судьи областного суда при таком руководители фактически не могли и не смогут быть объективными и беспристрастными при рассмотрении данного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и получилось (отсутствие объективности и беспристрастности): 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Крамаренко О.А. и судей Уосис И.А., Алферовой Г.П. вынесла два определения, одним из которых отклонила заявленный им отвод, а другим оставила решение суда первой инстанции (решение судьи Серищевой от 11.05.2021 г.) без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
<img src="/images/bae49175636fee3f1c93bd1a2a2b0b26.jpg" alt="" width="746" height="1024" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционное определение здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/5fc2c1e301a3e1e06f08068851635f15.htm" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 21.07.2021г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как итоговый вывод по данному делу в Калининградской области: Калининградская фемида во главе с судьей Крамаренко дала право нотариусам не выдавать документы на наследуемое имущество, если кто-то подал в суд на это наследство. И пока идет суд в наследство никто не вступает. А когда выигрывают суд, нотариус даже ответственности за не выдачу документов не несет, так как Конституция РФ в части право собственности отдыхает в данном случае в судах области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но это только суд области, которым защита прав не ограничивается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина &laquo;Б&raquo; подали на решение судьи Серищевой от 11.05.2021 г. и на апелляционное определение судей Крамаренко, Уосис и Алферовой от 21.07.2021 подали кассационную жалобу В Третий кассационный суд общей юрисдикции (через
Центральный районный суд города Калининграда).

ИП Золотарёв М.Ю | Коллегия областного суда под председательством судьи Крамаренко узаконила незаконные действия нотариуса.

Золотарев Михаил Юрьевич