<img src="/images/a13fcbf3b5dc58dc0762a920bf75f14d.jpg" alt="" width="618" height="468" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 октября 2022 года в одной из городских поликлиник произошел инцидент (для соблюдения этических норм адрес поликлиники не указывается). Явившийся туда гражданин &laquo;Б&raquo;, показывая свое недовольство вел себя агрессивно. Работник поликлиники &laquo;С&raquo; пыталась его успокоить, но тщетно. События были зафиксированы на видеокамеры, которые установлены в приемной данной поликлиники. Позже выяснилось, что гражданин &laquo;Б&raquo; заявил в полицию и указал, что его в учреждении оскорбили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7 декабря 2022 года гражданку &laquo;С&raquo; (работника поликлиники) вызвали в прокуратуру Московского района города Калининграда для дачи пояснений о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ &ndash; &laquo;Оскорбление&raquo;. Показания снимала прокурор Таланова И.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;С&raquo; показала видеозапись на своем телефоне, где четко видно, что гражданину &laquo;Б&raquo; никаких оскорблений не наносилось, а вот в его действиях есть нарушения законодательства РФ.
&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не смотря на это прокурор Таланова И.В. пыталась вынести постановление об административном правонарушении. Видно, задачей Талановой было вынести постановление и передать материалы, поступившие из ОВД Московского района в суд для привлечения гражданки &laquo;С&raquo; к административной ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в защиту гражданки &laquo;С&raquo; указали, что произведен просмотр видеозаписей с двух камер 13.10.2022 года, причем просматривали два раза. Мы также указали, что в помещении лаборатории имеются видеокамеры и ведется аудио запись, что подтверждается судебными актами Ленинградского районного суда г. Калининграда и Калининградским областным судом. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того гражданка &laquo;С&raquo; (работника поликлиники) представила прокурору Талановой докладную записку на имя руководителя поликлиники, которую она писала в день инцедента.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На все это прокурор гражданка Таланова И.В. отметила, что еще допросит сотрудницу поликлиники гражданку &laquo;С&raquo;, которая была в кадре видеоролика, и что ей хватит материала для вынесения постановления о привлечении ее к ответственности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При всем этом прокурорский работник Таланова после просмотра видеозаписи с телефона даже не опросила самого заявителя гражданина &laquo;Б&raquo; и так называемых свидетелей, причем такой опрос она должна осуществлять лично и должна при этом доводить им ответственность за лжесвидетельство.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Докладной записки работника поликлиники гражданки &laquo;С&raquo; на имя руководителя поликлиники от 13.10.2022 года тоже, странным образом, в материалах дела прокурора Талановой не оказалось. Зато были пояснения гражданки &laquo;Л&raquo;, родственницы председателя гражданской коллегии Калининградского областного суда и бывшей сотрудницы данной прокуратуры, она же мировой судья в городе Балтийске, у которой конфликт с гражданкой &laquo;С&raquo; и явно негативное отношение к ней.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока еще прокурорский работник Таланова, у которой в данном деле явно конфликт интересов, поскольку она &laquo;играет в одни ворота&raquo;, работает как в 19 веке &ndash; ее видеоматериал самого конфликта, который она рассматривает, ее не интересует. Наверное она не слушает выступления Президента РФ, который поддерживает идею видео и аудио съемки.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданки "С"&nbsp;на коррупционные проявления со стороны помощника прокурора Московского района города Калининграда Талановой И.В. направили прокурору Калининградской области жалобу.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | хзалвд

Прокурор Таланова решила возбудить дело в отношении невиновной сотрудницы медицинского учреждения

<img src="/images/111f19cb415ea81619de54aa0b1a9b81.jpg" alt="" width="747" height="538" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На одну из жалоб, направленную нами в адрес Президента Российской Федерации 7 декабря 2022 года, в которой перечислялись конкретные нарушения в судебной системе области, мы получили за подписью главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации Д.Бардина короткое письмо, которое кроме как ОТПИСКА больше никак не назовешь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Он написал, что жалоба направлена &nbsp;в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, видите ли из-за того, что копия ответа от этого органа не приложена к жалобе в качестве доказательства бездействия. Спрашивается: а что, проверить этого нельзя?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данной отписки ниже:
<img src="/images/9b7c7d932d938c23af836dab794b4d72.jpg" alt="" width="811" height="768" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Не успели получить жалобу, и в тот же день отписка и в тот же миг. И зачем разбираться, когда направо и налево можно перенаправлять жалобы в другие адреса. У них "Все хорошо, прекрасная Маркиза".
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Создается такое впечатление, что в департаменте письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации (далее Департамент) не знают Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006г. &laquo;О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации&raquo;. Вместо того, чтобы рассматривать жалобы лично и разбираться по существу заданных вопросов, как того требует закон, перенаправляют жалобу тому, на кого жалуешься. Разве ж чиновники того или иного государственного органа будут принимать меры по допущенным ими же нарушениям? Конечно же они не будут заниматься &laquo;самоистязанием&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А чиновнику Департамента проще направить жалобу тому, на кого жалуешься, так ничего делать не надо, поскольку сам нарушитель прав граждан и нарисует ответ отписку, оправдывающую свое бездействие, указав, что нет никаких нарушений. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем ГАС правосудие снова не работает. Только недавно 29 ноября 2022 года был Девятый Всероссийский съезд судей, на котором выступил президент РФ Путин В.В..&nbsp; Напомним: &laquo;Российское правосудие должно быть эффективным и доступным, а права и свободы граждан незыблемы&raquo;, &ndash; с таким призывом к российским судьям обратился Владимир Путин на всероссийском съезде представителей судебной системы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/vapp?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 01.12.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Президент Путин на всероссийском съезде судей говорит одно, а реально в судейском сообществе происходит совсем другое. Возникает вопрос, почему не наведен порядок в работе судебного департамента при Верховном суде РФ. Еще одну жалобу направили Президенту РФ о беспорядке в судебной системе, которая существует в своей параллели. Пока ответа нет. Вот и живем, как говорил известный российский юморист.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | длашл

ГАС правосудие снова не работает, а в Управлении президента РФ занимаются отписками

<img src="/images/aa393075667564b409bce2bf4f914d21.jpg" alt="" width="500" height="375" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка С.Ю.В., интересы &nbsp;которой мы представляем в судах, обратилась в Ленинградский районный суд города Калининграда с очередным иском к главному врачу ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; о признании незаконными его действий по установке видеокамеры в помещении для персонала и &nbsp;об обязании его демонтировать видеокамеру и привести санитарно-бытовое обслуживание работников в надлежащее состояние.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 сентября 2022&nbsp;года&nbsp;судья&nbsp;Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж.&nbsp;вынесла решение, которым&nbsp;признала незаконным действия главного врача&nbsp;ГБУЗ &laquo;Городская поликлиника г. Калининграда&raquo; Фроловой В.Н., обязала отменить наложенное на С.Ю.З. предупреждение от 25 января 2022 года № 322, обязала демонтировать камеру и обеспечить надлежащие условия для персонала.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Glavvrach-i-rukovoditel-GBUZ-KO-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-g.Kaliningrada-prodolzhaet-stroit-kozni?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 29.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданки С.Ю.В. подали заявление о возмещении ей понесенных судебных расходов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5 декабря 2022&nbsp;года&nbsp;судья&nbsp;Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж.&nbsp;своим определением перенесла судебное заседание по рассмотрению данного заявления. Основанием стало то, что не представлены оригиналы квитанций о судебных расходах.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Для проверки оплаты таких услуг квитанции не требуются, поскольку все конкретные расходы наши (юристов &ndash; индивидуальных предпринимателей) отражаются в налоговой, и это вседоступно, и их легко проверить по интернет ресурсам в Госуслугах. Данные подделать невозможно, поскольку под контролем налоговой. А вот судье Семеркиной понадобились квитанции, хотя такой вопрос не касается юристов ИП и должен быть поставлен только перед адвокатами, которые не пользуются системой ККМ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И здесь мы видим двойные стандарты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Когда судья Семеркина при рассмотрении вопроса возмещения судебных расходов без необходимости требует у юристов, использующих ККМ, представление квитанций об оплате, в то же время некоторые судьи даже не запрашивают информацию от участников процесса использующих ККМ. Пример тому пока еще судья Центрального суда г. Калининграда Ченцова, которая по не читаемой квитанции взыскала судебные расходы и Калининградский областной суд оставил данное определение в силе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова по непонятным квитанциям гражданки взыскала судебные расходы, которая даже не указала статус своего представителя (ни адвокат, ни юрист). А представитель была самозянатой и представляла услуги и получала за это оплату без отчисления налогов. В суде она даже не представила доказательства, а суд не потребовал их, что она отчиталась перед налоговой о получении данных денег.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Сосновская взыскала деньги с Рудникова И.П. по квитанциям, которые не зарегистрированы в налоговой, и данный предприниматель был привлечен за это (за самостоятельную деятельность без отчета в налоговой) к административной ответственности, но даже при таких обстоятельствах Калининградский областной суд оставил данное определение судьи Сосновской в силе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О чем говорит вся эта ситуация?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Говорит не только о двойных стандартах, но и о том, что судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж., которая&nbsp; перенесла судебное заседание по рассмотрению судебных расходов, устроила в интересах главного врача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo;, с кого взыскиваются судебные расходы, ВОЛОКИТУ. Причем, необходимо отметить, что при рассмотрении исков в суде главврач ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; оплачивал услуги адвоката из государственных средств (на это указал сам прокурор). Возникает вопрос: почему за прорехи главврача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; должно платить государство? Непонятно. Собственно понятно &ndash; судебная система так поставлена у нас в области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на судебную волокиту и двойные стандарты подали председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБУ, а председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда подали заявление на ускорение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Посмотрим, сто скажет на жалобу председатель областного суда Быков. Хотим акцентировать на то, что в данной жалобе нет ни одного неэтичного высказывания и уж точно нет никаких оскорбительных изречений.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Семеркина устроила в интересах  главного врача ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» волокиту

Судья Семеркина устроила в интересах  главного врача ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» волокиту

<img src="/images/5eb1a051ab03dc0f49b42544f39dc2fc.jpg" alt="" width="476" height="368" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, что нарушения со стороны судьи Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Ченцовой Л.В., стали системой, особенно, когда одной из сторон выступает государственный орган или коммерческая организация, в отношении которой, применяя всяческие незаконные уловки, действует Ченцова в нарушение прав простых граждан, мы говорили постоянно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На одну из систематически направляемых руководству судебной системы жалоб исполняющий обязанности председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., подтвердив нарушения, сообщил, что судья Центрального районного суда г. Калининграда&nbsp;Лариса&nbsp;Ченцова&nbsp;с 09.01.2023 прекращает полномочия по решению квалификационной коллегии судей Калининградской области. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudyu-Centralnogo-rajsuda-Kaliningrada-Chencovu-otpravlyayut-v-otstavku-svershilos?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 30.11.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если ИО председателя областного суда Мухарычин хоть как-то увидел нарушение со стороны судьи Ченцовой, хотя и перевел всю вину на аппарат делопроизводства данного суда (то есть, явно умышленные действия судьи в интересах определенного круга лиц подменили нерадивостью помощника судьи), то председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области (ККС КО) Семенова О.В. вообще выступила в роли адвоката. Она перечислила все обстоятельства, написала, что секретарем суда проведена беседа, а вот со стороны судьи Ченцовой и вовсе нет нарушений. Зато в стиле председателя областного суда Быкова, который вообще не рассматривает жалобы на нарушения судей, Семенова написала на недопустимость некорректных и неэтичный высказываний в жалобе. Только вот она не указала, что именно ей понимается под некорректным и неэтичным высказыванием. Хоть бы отметила, привела эти слова из жалобы. А зачем? Так же у них (у руководства суда) остается возможность на свое усмотрение и по собственному желанию вообще не рассматривать жалобы: сказали, что некорректные высказывание, сказали, что предупреждали, и все, можно вообще жалобы не рассматривать.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного ответа на обозрение (ниже):
<img src="/images/2dbb0a1137579862e13f046d219bef84.jpg" alt="" width="758" height="1115" />
<img src="/images/54481b7fa97a9059d9c167259096b611.jpg" alt="" width="759" height="315" /> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокат, да и только. Не квалификационная коллегия судей области, а адвокатская контора для определенных судей, если еще и родственниками их сотрудники ФСБ, то здесь и вовсе адвокат на адвокате. Но все равно судье Ченцовой даже с родственными связями с органами ФСБ пришлось уйти в отставку. Теперь останутся только фото этого судьи на интернет ресурсах с надписью:&nbsp;&laquo;Их должны знать в лицо&raquo;.
&nbsp;
&nbsp;
<img src="/images/57b3ba9c90a8579328d8d95f8fad24df.jpg" alt="" width="228" height="365" />
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Квалификационная коллегия судей области покрыла нарушения судьи Ченцовой

Квалификационная коллегия судей области покрыла нарушения судьи Ченцовой

<img src="/images/180570e236f1454f5885cf7d664e9e1c.png" alt="" width="579" height="223" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 марта 2023 года&nbsp;начнут действовать&nbsp;требования&nbsp;к тому, как оценивать вред, который&nbsp;оператор&nbsp;может причинить физлицам, если нарушит&nbsp;Закон&nbsp;о персональных данных.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Оценку&nbsp;должен будет проводить&nbsp;ответственный за организацию обработки личных сведений. Вместо него это сможет сделать комиссия оператора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; От оператора&nbsp;потребуют определить&nbsp;высокую, среднюю или низкую степень вероятного вреда. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Примеры случаев, когда нужно выбрать одну из них:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - высокая степень - оператор&nbsp;обрабатывает&nbsp;информацию о несовершеннолетних, например, чтобы исполнять договоры, по которым они контрагенты, выгодоприобретатели либо поручители;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - средняя - он&nbsp;продвигает&nbsp;товары, работы и услуги через прямые контакты с потенциальными потребителями с помощью хранилищ (баз персональных данных) другого лица;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - низкая - оператор&nbsp;назначил&nbsp;внештатного сотрудника ответственным за обработку личных сведений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если гражданину могут причинить вред разных степеней,&nbsp;надо учитывать&nbsp;более высокую из них.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Степень вреда и ряд других сведений&nbsp;обяжут отразить&nbsp;в акте. Документ&nbsp;разрешат составить&nbsp;в цифровом виде, но тогда его придется заверить электронной подписью.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сейчас требований к тому, как проводить оценку, нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, оценивать вероятный вред нужно при обработке персональной информации в&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-12-02/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D422241%26dst%3D100246&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">информсистемах</a>. Дело в том, что по итогам этой процедуры&nbsp;<a title="&laquo;7. Определение типа угроз безопасности персональных данных, актуальных для информационной системы, производится оператором с учетом оценки возможного вреда, проведенной во исполнение пункта 5 части 1 статьи 18.1 Федерального закона &quot;О персональных данных" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-12-02/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D137356%26dst%3D100024&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">определяют</a>&nbsp;тип угроз безопасности личных сведений. В остальных случаях оценка необязательна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы:&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-12-02/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D432555%26dst%3D100011&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Приказ</a>&nbsp;Роскомнадзора от 27.10.2022 N 178
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-12-02/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Flogin.consultant.ru%2Flink%2F%3Freq%3Ddoc%26base%3DCJI%26n%3D115382%26demo%3D1&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Как нужно защищать персональные данные физлиц</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Работа с персональными данными: с 1 марта 2023 начнут действовать новые требования

Золотарев Михаил Юрьевич