<img src="/images/33f3f8dd711b171525f5df2c3aef621f.jpg" alt="" width="332" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 мая 2022&nbsp;года на очередные коррупционные проявления при регистрации права собственности на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от 26.08.2022 в росреестре Калининградской области мы направили ЖАЛОБУ Руководителю управления Росреестра по Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом подробно рассказали ранее &ndash; см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-techenie-20-dnej-posle-podachi-dokumentov-MFC-prodolzhaet-utverzhdat-chto-dokumentov-net.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">НОВОСТЬ от 29.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам в последнее время часто обращаются люди для подачи документов с целью регистрации права собственности, так как стали жаловаться на работу МФЦ Калининградской области и государственных регистраторов росреестра.&nbsp; Каждый раз идет волокита, просто невозможно отследить документы через сайт. Остается единственный способ &ndash; получить информацию через дозвон по телефону, только вот для этого надо потратить полдня своего драгоценного времени.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С записью по электронной очереди тоже проблема, для этого надо ехать из Калининграда в малые города, чтобы подать заявление в Росррестр.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данным обстоятельствам нами были направлены обращения в прокуратуру Калининградской области и федеральную кадастровую службу РФ. Реакции не последовало. Пришлось обращаться с жалобой к самому Президенту РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Приводим копию данного обращения.
<img src="/images/76eb7d0770a43fe0a9004b7a85aab37b.jpg" alt="" width="768" height="889" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; И здесь начался пинг-понг. Из Управления Президента РФ данную жалобу направили, как и всегда, в Управление Федеральной службы государственной регистрации РФ. 
<img src="/images/f431a412ada9d219ccdfef683adea33e.jpg" alt="" width="605" height="773" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Из&nbsp;Управления Федеральной службы государственной регистрации РФ жалобу направили в&nbsp;Управление Федеральной службы государственной регистрации&nbsp;Калининградской области, откуда сообщили, что жалоба направлена директору центра МФЦ (нтже).
<img src="/images/0af8a0c44ba6d86db070bb223361bf08.jpg" alt="" width="607" height="834" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На чьи действия жалуешься, туда данное обращение и направляют и это стало нормой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Руководитель управления Росреестра области даже после повторного обращения к Президенту РФ не может навести законность в действиях подчиненных,&nbsp;видно считает, что им Президент РФ не указ, как и тем, кто уехал после государевой службы заграницу.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | По очередной жалобе к президенту Руководитель управления Росреестра области мер так и не принял.

По очередной жалобе к президенту руководитель Управления Росреестра области действенных мер так и не принял.

ИП Золотарёв М.Ю | Высшая Квалификационная коллегия судей РФ опубликовала судебную практику нарушений.

Высшая Квалификационная коллегия судей РФ опубликовала судебную практику нарушений.

<img src="/images/282a624adca2d7e8bcbf1d662cd2409c.jpg" alt="" width="486" height="275" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2012 году компания &laquo;Арехелд&raquo;&nbsp;перечислила&nbsp;ООО &laquo;Имидж&raquo; заем. ООО &laquo;Имидж&raquo; обязалось вернуть деньги с процентами через год со дня предоставления средств, но не сделало этого.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2018 году компания &laquo;Арехелд&raquo;&nbsp;попросила суд&nbsp;взыскать&nbsp;долг и проценты. Ей&nbsp;отказали. Юрлицо должно было вернуть средства в 2013 году. Тогда же компания узнала о нарушении своего права, поэтому на момент подачи иска 3-летний срок исковой давности истек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда компания &laquo;Арехелд&raquo;&nbsp;решила применить другую тактику.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2020 году компания &laquo;Арехелд&raquo;&nbsp;предложила ООО &laquo;Имидж&raquo;&nbsp;расторгнуть&nbsp;договор. Поскольку ответ не поступил, она обратилась в суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суд первой инстанции решением от 23.03.2021 иск удовлетворил. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановлением от 06.07.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 23.03.2021 и в иске отказал. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Окружной суд постановлением от 30.09.2021 отменил постановление апелляционного суда от 06.07.2021, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При повторном рассмотрении дела постановлением от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.02.2022, суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 23.03.2021 без изменения. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При повторном рассмотрении суды трех инстанций сделали вывод: по требованию о расторжении договора исковую давность нужно отсчитывать не с даты, когда компания узнала о невозврате денег, а со дня, когда она предложила его расторгнуть. Таким образом, срок еще не истек.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ с этим не согласился и сделал свой вывод: еще в 2013 году компания&nbsp;могла потребовать&nbsp;через суд вернуть деньги или расторгнуть договор. При этом еще ранее Верховный Суд РФ отмечал: право выбрать способ защиты не предполагает, что можно по-разному исчислять срок исковой давности за одно и то же нарушение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Условие договора о том, что он действует до полного исполнения обязательств,&nbsp;не продлевает&nbsp;срок исковой давности. Он&nbsp;начал течь&nbsp;с момента, когда компания узнала о нарушении права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ отменил решения судов и&nbsp;<a title="&laquo;При таком положении Судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поэтому принятые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ следует отменить," href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-06-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D714032%26dst%3D100051&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">отказал</a>&nbsp;в удовлетворении иска.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной обществом суммы займа и начисленных процентов, общество обязано было возвратить полученные по договору и по дополнительному соглашению суммы и уплатить проценты до 27.04.2013 и 04.06.2" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-06-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D714032%26dst%3D100041&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 26.05.2022 N 305-ЭС21-22289
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Материал представлен для юристов компанией &laquo;КонсультантПлюс&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ отменил постановления судов трех инстанций и отметил, что срок исковой давности исчисляется одинаково независимо от способа защиты права

Верховный Суд РФ отменил постановления судов трех инстанций и отметил, что срок исковой давности исчисляется одинаково независимо от способа защиты права

<img src="/images/d8e5d75a07478c2872443c4c00d52a67.jpg" alt="" width="396" height="297" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Глава фермерского хозяйства не согласился с выкупной ценой земли и в судебном порядке устранил разногласия с продавцом. А потом потребовал возместить ему расходы на аренду, которую пришлось оплачивать во время рассмотрения спора. Верховный Суд РФ признал, что предприниматель имеет право на возмещение убытков вне зависимости от выбранного способа защиты права.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В 2018 году суды рассмотрели дело об урегулировании разногласий между фермером и департаментом имущественных отношений Краснодарского края по договору купли-продажи земельного участка. Предприниматель не согласился с выкупной ценой, предложенной чиновниками, и победил в споре: суды трех инстанций признали правильной предложенную им цену (<a href="https://kad.arbitr.ru/Card/e755505b-6bf4-4780-9736-3a76bb264a22" target="_blank" rel="noopener">№ А32-32255/2018</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После этого фермер потребовал вернуть ему 131 443 руб. убытков. Эти деньги он заплатил по договору аренды за тот период, пока рассматривался спор об устранении разногласий по выкупной цене участка. И первая инстанция удовлетворила иск предпринимателя (дело&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9032-14621%2F2020" target="_blank" rel="noopener">№ А32-14621/2020</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляция и кассация с этим решением не согласились. По мнению судей проверочных инстанций, право предпринимателя на взыскание убытков с департамента находится в зависимости от избранного им способа защиты нарушенного права. По мнению судов, право на взыскание убытков возможно лишь в случае признания действий департамента незаконными по правилам&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/43f829f9cd2db582281da9cc7aea07670831ae0a/" target="_blank" rel="noopener">главы 24 АПК</a>. Предприниматель же решил подать иск об урегулировании разногласий, значит, воспользовался правом на передачу преддоговорного спора на разрешение суда. Поэтому он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия в виде необходимости внесения арендных платежей в силу долгого рассмотрения этого спора судом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С этим согласилась и судья Верховного Суда РФ&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/609/" target="_blank" rel="noopener">Наталья Чучунова</a>. А вот заместитель председателя суда&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/judge/78243/" target="_blank" rel="noopener">Ирина Подносова</a>&nbsp;передала спор на рассмотрение экономколлегии Верховного Суда РФ, по итогам которого судьи признали ошибочность позиции апелляционного и кассационного судов. Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что Арбитражный суд Краснодарского края вынес верное решение, когда взыскал с департамента понесенные предпринимателем расходы на аренду.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://pravo.ru/news/240901/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 02.06.2022г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Арбитражный суд Краснодарского края вынес верное решение, когда взыскал с департамента понесенные предпринимателем расходы на аренду.

Арбитражный суд Краснодарского края вынес верное решение, когда взыскал с департамента понесенные предпринимателем расходы на аренду

<img src="/images/331e7a4394599765d5c99d61e2be6fe4.jpg" alt="" width="702" height="334" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В договоре&nbsp;краткосрочного&nbsp;коммерческого найма жилья стороны закрепили право наймодателя в ряде ситуаций расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Наймодатель сделал это, когда гражданка не внесла платеж, и выселил ее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;П&raquo; пытаясь оспорить данное решение наймодателя обратилась в суд. По ее мнению,&nbsp;<a title="&laquo;2. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях...&raquo;
Статья 687. Расторжение договора найма жилого помещения

&quot;Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)&quot; от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ре" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-06-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D377025%26dst%3D100964&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">специальное правило</a>&nbsp;ГК РФ разрешает наймодателю расторгнуть договор лишь через суд. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды в трех инстанциях отказали в удовлетворении требований гражданки &laquo;П&raquo;, предъявленных ею как нанимателем к наймодателю по договору найма жилого помещения, о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным, признании незаконным выселения из жилого помещения, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Суды исходили из того, что стороны договора вправе были согласовать основания его одностороннего расторжения, а также из того, что гражданка &laquo;П&raquo; не исполнила обязанность по внесению платы за жилое помещение и что наймодателем соблюден предусмотренный договором порядок его расторжения. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Суды апелляционной и кассационной инстанций дополнительно пришли к выводу о том, что вопреки суждениям гражданки &laquo;П&raquo; положения <a href="https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;demo=2&amp;base=LAW&amp;n=377025&amp;dst=100899&amp;field=134&amp;date=11.06.2022">главы 35</a> ГК Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору найма жилого помещения, не содержат запрета на досрочное расторжение такого договора в одностороннем порядке нанимателем либо наймодателем при наступлении условий, согласованных сторонами. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело дошло до Конституционного суда РФ. Он среди прочего отметил:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - судебное расторжение договора&nbsp;может занять&nbsp;столько же времени, сколько сам краткосрочный наем жилья (или больше). Применение только такого порядка создавало бы отрицательный стимул сдавать жилые помещения внаем, а при сдаче - надлежаще оформлять договоры;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - когда наниматель существенно или долго нарушает обязательства, его контрагент&nbsp;теряет деньги;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - если в договоре указали явно несправедливые основания одностороннего расторжения, наниматель&nbsp;может заявить&nbsp;суду, например, об их ничтожности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, при краткосрочном найме жилья стороны&nbsp;могут согласовать&nbsp;условия, при которых наймодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Они&nbsp;должны быть однозначными&nbsp;и&nbsp;защищать&nbsp;наймодателя лишь от существенных нарушений договора, например от просрочки оплаты.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выводы Конституционного суда РФ&nbsp;<a title="&laquo;При этом содержащиеся в настоящем Постановлении выводы о возможности выработки оптимальных условий, касающихся расторжения договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения и отличающихся от условий, предусмотренных в абзаце втором пункта 2 ст" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-06-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D418510%26dst%3D100044&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">нельзя применять</a>, когда формально краткосрочный договор из-за его продления действует больше года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="&laquo;Тем самым стороны не ограничены в праве включать в договор краткосрочного найма жилого помещения условия его расторжения в случае нарушения, отличающиеся от условий, предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 687 ГК Российской Федерации...&raquo;

Постано" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-06-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D418510%26dst%3D100039&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">Постановление</a>&nbsp;КС РФ от 02.06.2022 N 23-П

ИП Золотарёв М.Ю | Может ли наймодатель расторгнуть договор найма помещения расторгнуть досрочно и в одностороннем порядке?

Золотарев Михаил Юрьевич