<img src="/images/940965a0d9053d9ef42a7354492a4457.jpg" alt="" width="528" height="389" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Военнослужащий С.Н. и гражданка С.В. проживали в совместном браке, который был недолгим. После развода гражданка С.В. подала на военнослужащего С.Н. иск о разделе совместно нажитого имущества. В раздел попала квартира, которая находилась в ипотеке, полученная военнослужащим С.Н. от Министерства обороны РФ. Обязательство по ипотеке возложено единолично на военнослужащего С.Н. по договору, заключенному между ним и Министерством обороны РФ, и квартира ему не принадлежит, пока не будет погашена ипотека. И после развода эти обязательства остаются только за военнослужащим, а за гражданкой С.В. никаких обязательств не остается. При приобретении квартиры в ипотеку с доходов семьи также никаких затрат не было &ndash; ипотеку оплачивает МО РФ. Такие обстоятельства по правовому значению применимы к следующему праву как, например: имела супруга военного пенсионера на бесплатный проезд в военный санаторий и обратно и оплату его в размере 50 %, а как только развелась с ним, то, соответственно, и право это потеряла. Так и в данном конкретном случае, имела право гражданка С.В. на ипотечную льготу от МО РФ, предоставленную военнослужащему соразмерно условиям его службы, но то только, когда была супругой военнослужащего, а как только перестала быть супругой &ndash; льготу потеряла.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же подавшая иск гражданка С.В. от Министерства обороны РФ уже обеспечивалась квартирой (долей квартиры) как член семьи военнослужащего, будучи дочерью военнослужащего Вооруженных сил СССР и РФ. И согласно п. 14 ст.&nbsp;<a title="Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ &gt; (ред. от 14.07.2022) &gt; &quot;О статусе военнослужащих&quot; &gt; (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) &gt; Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей &gt; Статья 15. Прав" href="https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-15/" target="_blank" rel="noopener">15</a>&nbsp;Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" второй раз как член семьи военнослужащего она уже не может получить жилье от МО РФ. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данной ситуации со стороны судьи Сушиной Ю.Б., которая приняла к рассмотрению данный иск гражданки С.В., просматривалась явная заинтересованность, чтобы решение было в пользу гражданки С.В..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судье Центрального районного суда города Калининграда Сушиной Ю.Б. даже был заявлен ОТВОД
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Povtor?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 13.10.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот она его отклонила своим определением, и в итоге решение &ndash; в интересах женщины, которая уже однажды обеспечивалась квартирой от МО РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 ноября 2022 года судья Центрального районного суда города Калининграда Сушина Ю.Б. вынесла решение, которым признала 1/2 долю квартиры, которая была в единоличном пользовании военнослужащего, за гражданкой С.В., которая однажды уже обеспечивалась квартирой от МО РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. судебный акт здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/4379b0224569ea46e297a1b56e8f4e8e.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 21.11.2022г.</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге что получается?! Судебная система страны делает так, что молодая девушка выходит замуж за военного. Тот получает квартиру по военной ипотеке, разводиться, а ей суд присуждает половину квартиры и, причем, делает это несколько раз. Что это, как незаконное обогащение. При этом квартира остается в собственности государства, а военнослужащий платит своей службой за эту квартиру даже после развода, а бывшая жена ни копейки не вносит. Это очень выгодно судьям и адвокатам, но никак не военнослужащим, а в нашем случае женщина, как мы уже говорили выше, была обеспечена жильем, как член семьи другого военнослужащего еще раньше, и данную квартиру она в той семье реализовала. И ей еще раз благодаря такому решению суда за счет государства российского выделили жилье (повторно).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А военнослужащие сдают свое жилье государству российскому и вновь становятся бесквартирными. Вот такая у нас судебная практика в Центральном районном суде города Калининграда, где председателем суда бывший военный прокурор и следственный работник Савинов, а председателем областного суда Быков &ndash; бывший советский политработник и военный судья. И снова, как произошло и в данном случае, военнослужащего и интересы государства российского защитить не могут!
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Центрального райсуда Калининграда Сушина Ю.Б. не защитила права военнослужащего и права государства

Судья Центрального райсуда Калининграда Сушина Ю.Б. не защитила права военнослужащего и права государства

<img src="/images/faf768b03dad386aef25747b2ca962b0.jpg" alt="" width="267" height="319" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Багратионовском районном суде Калининградской области рассматривалось по искам граждан два дела. Оба дела рассматривал судья Жогло С.В.. По обоим вынесены судебные постановления, которые вступили в силу.
&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, по одному из этих дел:
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10 ноября 2021&nbsp;года судья Багратионовского районного суда Калининградской области&nbsp;Жогло С.В.&nbsp;вынес решение, которым в удовлетворение иска гражданки А.М.М. к гражданину А.Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, возложил на гражданина А.Р.В. обязанность не чинить гражданке А.М.М.&nbsp; препятствия в пользовании ею жилым помещением, и обязал передать ей ключи от замка входной двери данной квартиры.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 марта 2022&nbsp;года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда данное решение было оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Dva-vstupivshih-v-zakonnuyu-silu-Bagrationovskogo-rajonnogo-suda-i-polnoe-bezdejstvie-pristavov?page=28&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 27.06.2022г.</a>
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через два с лишним месяца судья Жогло С.В. окончил исполнительное производство в связи с его исполнением, поскольку ответчик передал истице ключи (13 мая 2022&nbsp;года вынесено постановление об окончании исполнительного производства).
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же с ответчика были взысканы в пользу гражданки А.М.М. судебные расходы за оплату юридических услуг представителя, а именно:
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;07 апреля 2022&nbsp;года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес определение, которым взыскал с ответчика &ndash; гражданина А.Р.В. в пользу гражданки А.М.М. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 18000 рублей.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, все, дело рассмотрено в судах двух инстанций, постановления судов вступили в законную силу, производство прекращено судом в связи с фактическим его исполнением, и даже судебные расходы взысканы.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только вот&nbsp;ответчик на этом не успокоился,&nbsp;видимо ему нравились судебные процессы &ndash; он жить без этого не может. Он подал на решение Багратионовского районного суда от 10.11.2021 и апелляционное определение областного суда от 01.03.2022 кассационную жалобу. А ведь уже производство уже было завершено, судебные расходы взысканы определением от 07.04.2022, и ответчик данное определение даже не оспаривал, хотя у него была такая возможность до 7 мая 2022 года, соответственно он со всем согласился. А здесь вдруг через полгода после апелляционного постановления, через 5 месяцев после взыскания судебных расходов, через почти 4 месяца после прекращения дела решил побаловаться путем подачи кассационной жалобы.
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на кассационную жалобу гражданина А.Р.В. подготовили и направили в суд возражение (в интересах гражданки А.М.М.).
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Результат: Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 г. указанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика А.Р.В. без удовлетворения.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы в интересах гражданки А.М.М. снова подали заявление на возмещение судебных расходов за оплату юридических услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 08 декабря 2022 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес определение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с ответчика &ndash; гражданина А.Р.В. в пользу гражданки А.М.М. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве в суде кассационной инстанции, &ndash; в размере 3000 рублей.
&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; line-height: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию определения здесь:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/d3a19dca2ef2bec467fd7b7ad4f41b2d.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 08.12.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо заметить, что судья Багратионовского районного суда Жогло С.В. четко вынес определение о возмещении судебных расходов, понесенных в кассационной инстанции. Какая разительная разница с осуществлением правосудия другой судьи, но даже при таких обстоятельствах судью Жогло так и не назначили председателем суда.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | цщдпав

Судья Багратионовского райсуда Жогло С.В. удовлетворил заявленные требования на возмещение судебных расходов

<img src="/images/58e38855d32dbcc7c927631dbb16ceac.jpg" alt="" width="485" height="258" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Семёркина А.Ж., которая&nbsp; переносила судебные заседания по рассмотрению заявления гражданки &laquo;С&raquo; на возмещение судебных расходов, устроила в интересах главного врача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo;, с кого взыскиваются судебные расходы, ВОЛОКИТУ. Причем, необходимо отметить, что при рассмотрении исков в суде главврач ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; оплачивал услуги адвоката из государственных средств (на это указал сам прокурор). Возникает вопрос: почему за прорехи главврача ГБУЗ КО &laquo;Городская детская поликлиника&raquo; должно платить государство? Непонятно. Собственно понятно &ndash; судебная система так поставлена у нас в области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на судебную волокиту и двойные стандарты подали председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБУ, а председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда подали заявление на ускорение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Semerkina-ustroila-v-interesah-glavnogo-vracha-GBUZ-KO-Gorodskaya-detskaya-poliklinika-volokitu?page=5&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 08.12.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель районного суда правильно оценил ситуацию, правда оценку проявления интересов судьи Семеркиной не дал, но вот ускорить рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов нам удалось.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 декабря 2022 года (через 4 дня после подачи заявления) председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда В.В. Эльзессер вынес определение, которым в удовлетворение заявленных требований на ускорение назначил данное судебное заседание на более раннюю дату &ndash; на 9 января 2022 года (до этого судебное заседание судьей Семеркиной было назначено на 24 января 2022 года).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. :&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/937e3eaad0eaba98403592816c16c635.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 14.12.2022г.</a>

Председатель Ленинградского райсуда Калининграда Эльзессер обязал судью Семеркину рассмотреть дело быстрее

<img src="/images/88253664a287b0c373041bb0855962ef.jpg" alt="" width="508" height="358" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В этой нашей рубрике речь пойдет о защите прав потребителя в суде истцом, который в одном из автосалонов города Калининграда приобрел автомобиль, но не получил его, поскольку дилер потребовал доплаты, которая не была предусмотрена договором. В данном деле представляет интерес тот факт, что истцом в данном деле выступал судья, и казалось бы, &laquo;ворон ворона всегда поддержит&raquo;, любой каприз, как говориться, и любое желание, свой все-таки. Но оказалось, в данной ситуации, закон важнее &ndash; главенствует. Таковой оказалась позиция коллегии из трех судей Калининградского областного суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но, как говорится, по порядку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;Ф&raquo; решил купить автомобиль в одном из автосалоне города Калининграда. 15 февраля 2022 года между ним и ООО &laquo;Балтийский автоцентр&raquo; был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно этому договору внес предоплату, а 26 февраля 2022 года оплатил полную стоимость автомобиля. Однако через некоторое время представитель автосалона довел информацию директора компании о том, что автомобиль подорожал, поэтому необходимо доплатить, что не было предусмотрено ни условиями договора, ни другими заранее обговоренными условиями. Данная ситуация противоречила закону и нарушала права потребителя. Автомобиль так и не был передан покупателю &laquo;Ф&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;Ф&raquo; &ndash; это в действительности заместитель председателя Балтийского флотского военного суда Фурменков Ю.С..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск был подан в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 мая 2022 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Неробова Н.А. вынесла решение, которым заявленные в иске требования удовлетворила частично. Данное обстоятельство надо отметить, что суд, частично удовлетворяя заявленные требования, подошел к рассмотрению иска с позиции истца-гражданина, а не истца, как действующего судьи-коллеги, и этому надо отдать должное. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Своим решением от 16.05.2022 суд:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; обязал ответчика (ответчик &ndash; ООО &laquo;Балтийский автоцентр&raquo;) передать данный автомобиль истцу&raquo;;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29 марта 2022 года по 16 мая 2022 года;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; взыскал с ответчика в пользу государства госпошлину.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию судебного акта:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/e8a8d2f6ab9bc2b0328409cd83287b12.pdf" target="_blank" rel="noopener">Решение от 16.05.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Естественно, судья Балтийского флотского военного суда Фурменков не согласился с данным решением: иск удовлетворен только частично. Как так, он же тоже судья, и не просто гарнизонного военного суда, а целого флотского &ndash; уровень. И не просто судья, а целый заместитель председателя Балтийского флотского военного суда &ndash; уровень-уровень.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фурменков захотел получить больше в качестве неустойки и подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 16.05.2022 и потребовал увеличить сумму, но не тут-то было. Калининградский областной суд оставил все как есть, тем самым, как мы считаем, поставили на место господина Фурменкова, который, по нашему мнению, не совсем себя достойно проявил в своем окружении со своими коллегами (об этом писать не будем, компетентные люди, кому полагается знать, это знают). Оставим этот вопрос данному окружению людей, а сами пойдем дальше, отметив достойную правовую позицию коллегии Калининградского областного суда в составе из трех судей, которые и выносили данное апелляционное определение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 августа 2022 года коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего&nbsp;Королевой Н.С., судей&nbsp;&nbsp;Шкуратовой А.В., Никифоровой Ю.С., &ndash; вынесла апелляционное определение, которым решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2022 года оставила без изменения, а апелляционные жалобы (ответчик тоже подавал апелляционную жалобу) без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию судебного акта:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/4c423243472fbcf035cff0f846fa9b1c.pdf" target="_blank" rel="noopener">Апелляционное определение от 09.08.2022г.</a>
&nbsp;

Судебная практика о том, как Калининградский областной суд остался верен букве закона. Достойно!

<img src="/images/8c5a555001783382940d062aa603b8be.jpg" alt="" width="536" height="357" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://kgd.vkks.ru/publication/91066/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 16.12.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационная коллегия судей сообщила, что рассмотрела заявление претендентов на вакантные должности судей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рекомендации на вакантные судейские должности получили:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; -&nbsp;Андрющенко Алексей Константинович&nbsp;&ndash;&nbsp;на&nbsp;должность судьи Гурьевского районного суда Калининградской области;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; -&nbsp;Калинина Екатерина Игоревна&nbsp;&ndash;&nbsp;на&nbsp;должность судьи Светлогорского городского суда Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Квалификационной коллегией присвоены различные квалификационные классы и проведена квалификационная аттестация в соответствии со ст. 20.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи Центрального районного суда г. Калининграда Холониной Т.П..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну и один из важных вопросов в том, что &nbsp;прекращены полномочия в связи с уходом в отставку:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; - судьи Калининградского областного суда Крамаренко Ольги Алексеевны 12.01.2023;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; - судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Кулинича Дмитрия Николаевича 31.01.2023;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; - судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Пасичник Зои Вадимовны 28.02.2023.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этом стоит остановится согласно представленному порядку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., то ее отставка несколько поздновато &ndash; опоздали так сказать лет на десять. Ее стоило отправить в отставку еще тогда, когда произошел конфликт некоторых судей с журналистом И.П. Рудниковым, где трое судей проходили свидетелями, а рассмотрение самого дела перенесли в Псков, и после постановления Псковского областного суда вскрылись обстоятельства лжесвидетельствования со стороны тех самых судей, одной из которых и была Крамаренко. Вот тогда еще ее надо было отправить в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Касательно судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Кулинича Д.Н., то откровенно скажем &ndash; ЖАЛЬ, что такой судья уходит в отставку. В своих процессах при рассмотрении исков он никогда не допускал со своей стороны нарушений прав сторон, каждое дело разбирал очень гдубоко, принимал законные решения с юридической позиции, всегда в каждом деле высказывал свою позицию, а не чью-либо, никогда не действовал по указки вышестоящего руководства судебной системы (поэтому, наверное, может и причина отставки). А ведь судья Кулинич, к тому же, как судья еще в расцвете лет и сил. Судебной системе сегодня при нынешнем руководстве нужны исполнители воли руководства, а не исполнители закона. Такой подход. Да, таких бы судей, да побольше, а судебная система региона напротив, избавляется от них. Плохо.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Пасичник З.В., то на ее нарушения, которые допускались с ее стороны в интересах чиновников администрации Гурьевского района, нами не один раз направлялись жалобы. Надо отметить, что судья Пасичник З.В. &ndash; судья системы, вот эта самая система ее и &laquo;съела&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такие изменения сегодня в судебной системе Калининградской области.
&nbsp;

Золотарев Михаил Юрьевич