<img src="/images/45a29828d68eade927686f7604447d13.jpg" alt="" width="423" height="333" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В Светлогорском городском суде Калининградской области рассматривалось дело по искам граждан &laquo;С&raquo; (иск и встречный иск). По нему судьей Аниськов М.В. было вынесено решение, на которое подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через вынесший решение Светлогорский городской суд Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционная жалоба поступила в суд&nbsp; 9 февраля 2022 года, о чем есть информация на сайте суда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Там же появилась информация о том, что срок устранения недостатков апелляционной жалобы представлен судьей до 9 марта 2022 года, хотя самого определения суда, которым установлено устранение и причины, мы так и не получили.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Очевидно оно (определение суда) вынесено судьей Аниськов М.В. где-то 11 февраля, если же конечно не нарушены законные сроки, и соответственно не позднее 14 февраля мы уже должны были получить его на электронную почту. Но прошло уже 2 недели после вынесения определения и его до сих пор нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что такие нарушения со стороны судьи Светлогорского городского суда&nbsp;Аниськова&nbsp;стали системой и даже указания на недопустимость таких нарушений со стороны председателя Калининградского областного суда Быкова Е.П. по одному из таких нарушений не оказывают существенного воздействия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О таком указании мы говорили несколько ранее &ndash; см. подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Na-ocherednuyu-zhalobu-predsedatel-Kaliningradskogo-oblastnogo-suda-otmetil-chto-narusheniya-est-i-mery-prinyaty.?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 25.02.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Меры приняты председателем Калининградского областного суда, а результат нулевой. Никаких изменений. Судья Светлогорского городского суда Аниськов М.В. продолжает нарушать, не высылая копии судебных актов заинтересованным в деле лицам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и решение суда, вынесенное 19 января 2022 года судьей Анисько М.В. не было нам направлено. На сайте суда его тоже не было, из-за чего, не зная его содержания, а оспаривать его надо, чтобы не пропустить законом установленные сроки на обжалования мы вынуждены были 8 февраля подать предварительную апелляционную жалобу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 февраля 2022 года Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В. своим определением оставил данную апелляционную жалобу без движения, указав о необходимости устранить недостатки: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей; не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим участникам процесса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Только 11 февраля 2022 года на электронную почту нам поступает копия решения суда от 19.01.2022г.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 февраля 2022 года нами была подана основная апелляционная жалоба на решение суда от 19.01.2022г.. И к ней были приложены все необходимые документы, о которых указывал судья Светлогорского городского суда Анисько М.В. в своем определении от 10.02.2022 г.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, у судьи Анисько М.В. были все основания, чтобы отменить определение от 10.02.2022 года и принять апелляционную жалобу 17 февраля или хотя бы 20 февраля к рассмотрению, поскольку недостатков уже нет. Вместо этого он (судья Анисько М.В.) 3 марта 2022 года направляет нам на электронную почту определение от 10.02.2022 года об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали на данное определение судьи Анисько от 10 февраля 2022 года, копию которого получили 3 марта, ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Светлогорска Аниськов М.В. апелляционную жалобу оставил без движения

Судья Светлогорска Аниськов М.В. апелляционную жалобу оставил без движения

<img src="/images/4c733eb301c717c605132539b42ce395.jpg" alt="" width="500" height="320" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На сайте ККС Калининградской области появилась информация
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; СВ соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня1992 г. № 3132-1 &laquo;О статусе судей в Российской Федерации&raquo;, квалификационная коллегия судей Калининградской области объявляет об открытии вакансий:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp; судьи Калининградского областного суда;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp; судьи Московского районного суда г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы и заявления, перечисленные в п. 6 ст. 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанную вакантную должность с понедельника по четверг с 08.30 до 17.30, в пятницу с 08.30 до 16.15 по адресу:236040, г. Калининград, ул. Сергеева, 8, каб. № 207.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Последний день приема документов &ndash;&nbsp;&nbsp;22 марта 2022 года; заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.

ИП Золотарёв М.Ю | Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила об открытии вакантных должностей

Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявила об открытии вакантных должностей

<img src="/images/68af8c59b70e1df46c9779e7e0c8af87.jpg" alt="" width="433" height="338" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К нам за юридической помощью обратился гражданин Е.Д.С., который работал в организации ООО &laquo;Реал&raquo; города Тюмень и был отстранен от работы руководителем данной организации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отстранен он от работы с 18 августа 2021 года приказом руководителя до окончания проводимой служебной проверки. При этом в приказе указано: &laquo;на время отстранения не начислять заработную плату!&raquo;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Указано основание отстранения по ст.76 Трудового Кодекса РФ, которая перечисляет основания отстранения: состояние алкогольного опьянения работника на работе, не прошел обучение по профилю, не прошел медицинский осмотр, противопоказания на основании медицинского заключения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, указан весь перечень в количестве четырех, но среди них нет служебной проверки, как основания для отстранения от работы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А это есть нарушение, которое ведет соответствующую ответственность. Тем более, что не выплата заработной платы ведет за собой определенные последствия.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наверное, работодатель не знаком с требованием ст. 145.1. УК РФ &laquo;Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Штрафы там приличные и ограничения потом в виде отстранения занимать определенные должности, а сама тяжесть наказания доходит до 3-х лет лишения свободы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах отстраненного от работы сотрудника направили жалобу в прокуратуру через сайт Генеральной прокуратуры РФ. Прокуратурой Тюменской области жалоба была переправлена прокурору Калининского АО г. Тюмени.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместо того, чтобы осуществить надлежащий прокурорский надзор по поступившей к ним жалобе прокуратура Калининского автономного округа города Тюмень лихо отписалась, сославшись на то, что видите ли вопросы нарушения трудового законодательства &ndash; это &laquo;компетенция&raquo; не прокуратуры, а суда, поскольку якобы это гражданско-правовые отношения. Более того, прокурор отметил, что трудовые отношения между гражданином Е.Д.С. и организацией ООО &laquo;Реал&raquo; не установлены. Такое создавалось впечатление, что документы в организации ООО &laquo;Реал&raquo; не сохранились на работника, который достаточное количество проработал в этой организации, или прокуратура просто хотела отписаться.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем, пока прокуратура пыталась рассмотреть жалобу, ООО &laquo;Реал&raquo; обратилось в суд с иском к гражданину Е.Д.С. о взыскании материального ущерба с работника в размере 3 000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9 февраля 2022 года мы в интересах гражданина Е.Д.С. подали в суд встречный иск к ООО &laquo;Реал&raquo;, в котором просили: взыскать с ООО &laquo;Реал&raquo; в пользу гражданина Е.Д.С. задолженность по заработной плате в размере 122 433,60 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 февраля 2022 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семёркина А.А. вынесла определение, которым отказала в принятии встречного иска, мотивировав определение тем, что якобы поданный гражданином Е.Д.С. встречный иск должен подаваться и рассматриваться отдельно, поскольку требования его и требования иска ООО &laquo;Реал&raquo; не исходят друг от друга и представляют разную правовую природу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. копию определения здесь: <a href="https://urist39.com/decisions/3010d3b310c92be4dbfc294ddf0f760b.pdf" target="_blank" rel="noopener">Определение от 28.02.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На самом же деле требования встречного иска гражданина Е.Д.С. исходили частично из требований иска, поданного ООО &laquo;Реал&raquo;. Судья Семеркина не смогла в соответствии с требованиями ГПК РФ и ТК РФ правильно оценить, что все иски, поданные по делу, являются трудовым спором и межу собой взаимосвязаны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, судья Семеркина отказала истцу и впринятии уточненного иска, в то время как уточненный иск ООО &laquo;Реал&raquo; не только приняла к рассмотрению, но и удовлетворила его требования без основательно, поскольку во встречном иске ООО &laquo;Реал&raquo; просило увеличить размер материального ущерба на возмещение с 3 млн. рублей до 3.5млн. рублей без представления каких-либо доказательный документов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как результат, судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семёркина А.А. открыто нарушила права гражданина Е.Д.С.:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;- отказав безосновательно принять встречный иск на рассмотрение, создав условие рассмотрения двух исков отдельно и увеличив тем самым время рассмотрения данного дела, растянув дело еще более на длительный срок и создав волокиту (иск &nbsp;ООО &laquo;Реал&raquo; без того рассматривался 5 месяцев (иск зарегистрирован в суде 05 октября 2021 г.), тогда как законом предусмотрено не более двух месяцев);
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;- судья приняла уточненный иск ООО &laquo;Реал&raquo;, при том, что истец не представил основания для увеличения исковых требований в соответствии с требованиями ст. 55 &ndash; 57 ГПК РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина Е.Д.С. подали:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;- председателю Калининградского областного суда ЖАЛОБУ на нарушение права на справедливое правосудие;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;- председателю Ленинградского районного суда города Калининграда ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке требований ст. 6.1 ГПК РФ (на ускорение рассмотрения дела).
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семёркина А.А. отказала в принятии встречного иска

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Семёркина А.А. отказала в принятии встречного иска

<img src="/images/1c98084b3f9a365b24659d9a105a2472.jpg" alt="" width="798" height="222" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 января 2022&nbsp;года судья Санкт-Петербургского городского суда&nbsp;Витушкина Е.А.&nbsp;вынесла решение, которым административное исковое заявление Рудникова Игоря Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации (далее Следственный комитет) о присуждении компенсации&nbsp;<a name="_Hlk96002204"></a>за нарушение права на судопроизводство в разумный срок &ndash;&nbsp;удовлетворила только частично.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы об этом писали.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Полную информацию см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Sankt-Peterburga-Vitushkina-E.A.-svoim-resheniem-snizila-vozmeshaemuyu-chast-nanesennogo-dlitelnym-rassmotreniem-ugolovnogo-dela-usherba?page=1&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 18.02.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Юрист Михаил Юрьевич Золотарёв, действующий в интересах Рудникова,&nbsp;<a href="http://www.svobodnykaliningrad.com/crimenews/100210-275-tysyach-v-polzu-rudnikova.html">требовал</a>&nbsp;за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, то есть за затягивание расследования, 275 тысяч рублей. Однако Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрев в январе текущего года заявление Рудникова, снизил сумму до 60 тысяч.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах И.П.Рудникова направили на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда Витушкиной Е.А. от 17.01.2022 г. апелляционную жалобу во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;См. дополнительно:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/dlshn?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 21.02.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Следственный комитет также направил апелляционную жалобу на данное решение суда, только с другим требованием: отменить данное решение и прекратить производство. Апелляция подписана представителем по доверенности - следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета РФ Тарицин Г.Е..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, следственный с комитет считает, что шесть лет рассматривать уголовное дело при реальной возможности провести его в законом установленные сроки &ndash; это нормально, и нет никаких нарушений только на том, видите ли, основании, что И.П.Рудников не обращался в следственный комитет с заявлением на ускорение рассмотрения данного уголовного дела. Необходимо отметить, что это утверждение противоречит действующему законодательству. Более того, в адрес суда нами направлялись заявление об ускорении рассмотрения данного уголовного дела судом, и делалось это неоднократно, и некоторыми постановлениями председателей судов дело ускорялось, но безрезультатно из-за бездействия следствия. Поэтому, апелляционная жалоба следственного комитета не состоятельна и является просто желанием не отвечать за свою волокиту, организованную при расследовании данного уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы на апелляционную жалобу следственного комитета направили возражение.

ИП Золотарёв М.Ю | Следственный комитет Санкт-Петербурга пытается оспорить решение суда, который присудил за их волокиту компенсацию.

Следственный комитет Санкт-Петербурга пытается оспорить решение суда, который присудил за их волокиту компенсацию.

<img src="/images/120109ccf409360d5de0a576e75f5a6f.jpg" alt="" width="357" height="250" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; До 31 декабря 2022 года включительно&nbsp;приостановили&nbsp;<a title="&laquo;2. Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 ст" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-03-01/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D389870%26dst%3D101507&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">запрет</a>&nbsp;проводить в форме заочного голосования общее собрание акционеров, на котором нужно:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - избрать совет директоров или ревизионную комиссию;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - утвердить аудитора;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если по уставу этим не занимается совет директоров.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На тот же срок сняли&nbsp;<a title="&laquo;Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем)...&raquo;
Статья 38. Решение общего собрания участн" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-03-01/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D389743%26dst%3D100331&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">запрет</a>&nbsp;выбирать заочную форму и для общего собрания участников ООО, если нужно утвердить годовые отчет и бухгалтерский баланс.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чтобы провести такие собрания заочно, АО&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-03-01/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D410233%26dst%3D100029&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">необходимо</a>&nbsp;решение совета директоров, а ООО - решение исполнительного органа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, из-за пандемии аналогичные правила вводили, в частности,&nbsp;<a title="&laquo;Приостановить до 31 декабря 2021 года включительно действие...&raquo;
Статья 2

Федеральный закон от 24.02.2021 N 17-ФЗ
&quot;О внесении изменений в Федеральный закон &quot;О международных компаниях и международных фондах&quot; и о приостановлении действия отдельных положени" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-03-01/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D377635%26dst%3D100044&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">на 2021 год</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 февраля вступили в силу и другие новшества. Например, по Закону об АО в уставе таких компаний теперь&nbsp;<a title="&laquo;а) абзац шестой изложить в следующей редакции...&raquo;
Статья 1

Федеральный закон от 25.02.2022 N 25-ФЗ
&quot;О внесении изменений в Федеральный закон &quot;Об акционерных обществах&quot; и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Фед" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-03-01/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D410233%26dst%3D100011&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">нужно указывать</a>&nbsp;права владельцев не всех акций, а только привилегированных. 8 марта это изменение&nbsp;<a title="&laquo;3) абзац второй пункта 3 статьи 98 изложить в следующей редакции...&raquo;

Федеральный закон от 25.02.2022 N 20-ФЗ
&quot;О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-03-01/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D410236%26dst%3D100013&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">отразят</a>&nbsp;и в&nbsp;<a title="&quot;Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)&quot; от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 21.12.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-03-01/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D389148&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">ГК</a>&nbsp;РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документы: Федеральный&nbsp;<a title="Федеральный закон от 25.02.2022 N 25-ФЗ
&quot;О внесении изменений в Федеральный закон &quot;Об акционерных обществах&quot; и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-03-01/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D410233&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 25.02.2022 N 25-ФЗ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Федеральный&nbsp;<a title="&laquo;3) абзац второй пункта 3 статьи 98 изложить в следующей редакции...&raquo;

Федеральный закон от 25.02.2022 N 20-ФЗ
&quot;О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации&quot;" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2022-03-01/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D410236%26dst%3D100013&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 25.02.2022 N 20-ФЗ

ИП Золотарёв М.Ю | АО и ООО получили возможность проводить в 2022 году любые общие собрания заочно

Золотарев Михаил Юрьевич