<img src="/images/01e405649cfabd5c9979498a0314f9f1.jpg" alt="" width="448" height="266" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 08 июля 2022 года Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу водителя, в отношении которого было вынесено постановление за не пристёгнутый ремень безопасности. При этом водитель своё несогласие объяснил тем, что: во-первых, он был пристёгнут ремнем безопасности, к тому же инспектор ДПС не имел никаких доказательств вины (речь шла о видеозаписи нарушения, которую инспектор ДПС не имел).
<img src="/images/529513ecd9c4779bea2b5195fcc29593.jpg" alt="" width="447" height="349" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Доверие суда поставлено в противовес доказательствам (или отсутствию доказательств).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Остановимся подробнее.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Инспектор ДПС остановил автомобиль, выписал штраф за не пристёгнутый ремень безопасности, при этом каких-либо весомых (видеозаписи) доказательств у инспектора ДПС не было. В качестве доказательной базы инспектор ДПС к постановлению приложил объяснение с напарника, в котором последний подтвердил, что видел, как водитель управлял автомобилем не пристёгнутый ремнем безопасности. На месте нарушения водитель так же был не согласен с нарушением, но сначала инспектор ДПС вынес в отношении него постановление, а потом составил протокол.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Водитель подал жалобы поочередно в суды разных инстанций. Суды постановления инспектора ДПС оставляли без изменения. Далее водитель автомобиля дошёл до обжалования постановления в Верховном суде РФ.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Верховный Суд РФ постановление, вынесенное инспектором ДПС оставил в силе, сославшись на то, что доказательств, для признания виновным водителя, достаточно, а выраженное им несогласие не означает то, что виновность водителя не доказана.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановление Верховным Судом РФ вынесено 8 июля 2022 года. Постановление инспектором ГИБДД вынесено 26.02.2021. Постановления судов: решение судьи Торбеевского районного суда республики Мордовия от 05.04.2021, решение судьи Верховного суда республики Мордовия от 26.05.2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, Верховный суд РФ, поддержав инспекторов ГИБДД, фактически сослался на то, что нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, они не могут оговаривать водителя.
&nbsp;
<img src="/images/e18e2435c40dc5efd36fb5706fab358c.jpg" alt="" width="400" height="505" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это получается: Судебное постановление Верховного Суда РФ на доверии. Абсурдность ситуации понятна.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из практики таких разбирательств необходимо отметить, что подобных постановлений, когда доказательства только слова инспектора ДПС, сотрудники ГИБДД составляют много. Примерно 15% из них водители обжалуют с положительным решением в их пользу, однако остальные 85% обжаловать не удаётся.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Такой подход Верховного суда РФ создает прецедент, когда управляющего автомобилем водителя, не имеющего пассажиров (свидетелей) может остановить любой сотрудник ГИБДД и предъявить, что тот был с не пристегнутым ремнем и застегнул его только тогда, когда вдали увидел инспектора, а слова его, в качестве доказательной базы, подтвердит его напарник (почему не подтвердить, они же вместе). И все. А суды, вплоть до Верховного суда РФ, заявят, что у них нет основание не доверять сотруднику ГИБДД. И никакое несогласие самого водителя, у которого нет в качестве свидетелей пассажиров, уже не имеют значение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот, захотелось так инспектору, не понравился ему водитель, либо не понравилась ему манера вождения, которая не подпадает под административку, либо где-то ранее затаил злобу, и все&hellip; корыстные цели реализованы. Вот такой прецедент создали суды всех инстанций, включая ВС РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данной ситуации водителям остается одно, либо ездить с пассажиром (пассажирами), либо прикупить еще одну камеру и направить на себя.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ &ndash; отдыхает! 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://zen.yandex.ru/media/awer32387/verhovnyi-sud-poiasnil-pochemu-shtraf-za-ne-pristegnutyi-remen-bezopasnosti-bez-video-dokazatelstv-pravomeren-62ee14d320aedb0e372adf74" target="_blank" rel="noopener">Источник от 06.08.2022г.</a>

ИП Золотарёв М.Ю | В споре между сотрудником ГИБДД и водителем Верховный Суд РФ встал на сторону должностного лица

В споре между сотрудником ГИБДД и водителем Верховный Суд РФ встал на сторону должностного лица

<img src="/images/805e1f706ccc66d47c61d1dc1872447c.jpg" alt="" width="408" height="306" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Страховка при оформлении кредита - навязанная или взятая добровольно - стала уже постоянным спутником заемщиков. Без нее чаще всего банк или не выдаст кредит вовсе, или выдаст его по повышенной ставке
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обычно сумма страховки составляет дополнительные несколько процентов и обходится в несколько сотен тысяч рублей к кредиту. Для банка это и своего рода повышенная гарантия возврата долга плюс процентный доход для сотрудников от продажи полисов. Обычно чем больше полисов продано, тем он выше.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Разъяснения Верховного суда как никогда кстати, поскольку уже в июне выдача кредитов, по данным Frank RG, начала расти. Немалое число получателей кредита стараются погасить его как можно раньше. И у многих это выходит. Возникает вопрос: и что тогда делать со страховкой, если кредита уже нет?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин пошел в офис одного из крупнейших отечественных банков и взял кредит 386 000 рублей на пять лет, а вместе с ним оформил и страховку на этот же срок, оплатив 81 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Через девять дней он обратился в банк, чтобы расторгнуть страховое соглашение, решив, что еще действует "период охлаждения". Это срок, в течение которого страхователь может отказаться от договора и вернуть деньги. Но в первый раз ответа он не получил. Спустя полгода направил заявку еще раз, уже после того, как досрочно выплатил кредит. Клиент посчитал: раз он досрочно погасил кредит, то и выплаченную за полис сумму должны пересчитать, вернув ему часть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но в этот раз кредитная организация отказала заемщику. Тогда гражданин обратился в суд с иском к банку и страховой компании. Последняя, к слову, имела прямое отношение к банку, так как в ее наименовании было кроме слова "страхование" еще и название банка. Гражданин утверждал, что страховка "привязана" к кредиту, ведь полис он получил на пять лет, как и сам заем. Если деньги возвращены досрочно, то и страховку можно вернуть.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Банк же утверждал, что страховка - это обязательство не банка, а страховой компании. Значит, ему нужно идти в страховую. А представитель страховой компании убеждал суд, что сам клиент не является стороной по договору коллективного страхования: соглашение заключено между ним и банком. То есть заявление об исключении конкретного застрахованного должен направить сам банк.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая инстанция с банком и страховой согласилась. Подчеркнув, что согласно п. 1 Указаний Банка России (от 20 ноября 2015 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" у клиента есть пять дней, чтобы отказаться от страховки (с 1 января 2018 года - 14 дней - "РГ"). Суд решил, что он опоздал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая инстанция указала, что ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет пункта о возврате страховки при досрочном погашении кредита. Поэтому суд отказал гражданину. Позицию поддержали апелляция и кассация.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин обратился в Верховный суд РФ с жалобой. ВС РФ, изучив материалы, указал, что нижестоящие инстанции не оценили пункты договора коллективного страхования. По условиям этого документа, если конкретный застрахованный отказывается от соглашения, то ему могут вернуть страховую премию или ее часть. Защита гражданина настаивала - так как заемщик досрочно погасил кредит, то и отпала возможность наступления страхового случая. А согласно ст. 958 Гражданского кодекса ("Досрочное прекращение договора страхования") в таком случае он может рассчитывать на возврат денег. Рассматривать страхование без связи с кредитом было бы ошибкой и ущемлением прав потребителя в пользу профессиональных участников рынка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Банк России еще несколько лет назад обязал все страховые компании возвращать деньги клиентам в так называемый период охлаждения. Для страховок, которые влияют на условия кредита, правила возврата дополнительно регулируются законами о потребительском кредите и об ипотеке. Но в целом период охлаждения - это 14 дней. Таким образом, в течение двух недель с момента оформления страховки вы вправе от нее отказаться и получить оплату назад - полностью или большую ее часть. Некоторые страховые компании по собственной инициативе устанавливают и более долгий срок возврата.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Часто банки перед оформлением кредита предлагают заемщикам присоединиться к коллективному договору страхования, который банк заранее заключил со страховой компанией. В таких случаях порядок отказа от коллективной страховки должен быть указан в заявлении на кредит. Отказаться (это нужно делать письменно) можно практически от всех видов необязательного страхования: условно говоря, от каско - да, от ОСАГО - нет. От страхования недвижимости при ипотеке полностью отказаться нельзя. Но в некоторых случаях, когда условия договора это позволяют, можно сменить страховщика. Если у вас не будет страховки, у банка появится право потребовать досрочно вернуть кредит.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отказаться от страховки можно и в случае, когда вы самостоятельно купили полис в страховой компании и когда вас присоединили к договору коллективного страхования. Так часто делают банки - заранее заключают договор со страховой компанией, а затем просто вписывают в него своих заемщиков.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если страховка еще не начала действовать (то есть успели отказаться за 14 дней), вам вернут ее полную стоимость. Если страховая защита уже включилась, но страховой случай не наступил, из суммы возврата могут вычесть часть денег - за те дни, когда страховка работала. Условия возврата каждая компания обязана указать в договоре или правилах страхования.
За добровольную страховку, которая влияет на условия кредитного договора (кроме страхования заложенной недвижимости и страхования ответственности заемщика при ипотеке), деньги также должны возвращать полностью. Это касается как индивидуальных, так и коллективных договоров страхования.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; "Повышенная премия за риск в кредитных ставках и высокие требования банков к заемщикам сохраняли жесткость ценовых и неценовых условий банковского кредитования. Из-за этого кредитная активность хотя и демонстрировала признаки оживления, оставалась сдержанной", - констатировал ЦБ в последнем релизе по ключевой ставке (в конце июля он снизил ставку до 8%, а еще в конце зимы - начале весны она была 20%, снижение ключевой ставки должно усилить интерес к кредитованию).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный суд РФ услышал аргументы гражданина и постановил все решения судов, вынесенные в пользу банка и страховой компании по этому делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Источник:&nbsp;https://rg.ru/2022/08/02/zanimatelnoe-strahovanie.html
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | При досрочном погашении кредита страховку гражданам обязаны вернуть

При досрочном погашении кредита страховку гражданам обязаны вернуть

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 июля 2022 года нами Руководителю налоговой службы и&nbsp;Премьер-министру Российской Федерации были поданы жалобы и предложения о внесении в законодательство Российской Федерации изменений. Жалоба содержала информацию о причинении ущерба казне государства российского действиями некоторых индивидуальных предпринимателей и юрлиц сокрытием своих доходов и уходом их от налога.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/S-popustitelstva-nekotoryh-sudej-v-oblasti-nedobrosovestnye-yuridicheskie-uslugi-stali-problemoj?page=2&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 27.07.2022г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жалобы были направлены чрез ГАС Правосудие в электронном виде и о поступлении одной из них на рассмотрение в Правительство Российской Федерации было зарегистрировано в тот же день &ndash; 27.07.2022.
<img src="/images/2e87e7f2077270955b8a5979184d24d7.jpg" alt="" width="769" height="514" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее пошла игра в пинг-понг, больше это никак и не назовешь.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из Аппарата Правительства Российской Федерации жалобу направили в Министерство экономического развития РФ, по компетенции.
<img src="/images/0cd0670e441aa380f2af5a8eaed45120.jpg" alt="" width="770" height="551" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Из Министерства экономического развития РФ жалобу направили в Министерство финансов РФ, по компетенции.
<img src="/images/7dbab5bf7cf88609d799107375fc567a.jpg" alt="" width="773" height="1018" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так у нас сегодня работают в министерствах, пересылая жалобы и предложения из одного органа в другой. Пока инициируют изменения в законодательство и в инструкции, пройдет как минимум пять лет, и это в лучшем случае. А тем временем казне российского государства наносится ущерб в виде не поступления налогов от деятельности.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Перенаправление жалоб и заявлений из министерства в министерство стало обычным явлением в России

Перенаправление жалоб и заявлений из министерства в министерство стало обычным явлением в России

<img src="/images/7f0bb9ed11544cf74e6387a93af3b6d6.jpg" alt="" width="444" height="283" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня недоработка в отделах судебных приставов, которая порой доходит до полного бездействия, стало почему-то нормой, только вот о самое бездействие, если оно есть, почему-то со стороны приставов избирательное. Если взыскивает государственный орган, то здесь исполнение &ndash; высший пилотаж, порой иногда и перебор, а если взыскание производится в пользу граждан &ndash; то здесь рутина, плавно переходящее в волокиту и бездействие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так, в ОСП по ВАП по г. Калининграданаходятся два исполнительных производство по гражданину, который обратился к нам за юридической помощью. И в том и другом случае речь идет о взыскании алиментов с гражданина &laquo;П&raquo; в пользу несовершеннолетних детей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ОДНО ИЗ НИХ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возбуждено 13 июля 2020 года.Пристав ОСП по ВАП по г. Калининграду Шпорт К.М..
Суть: исполнение судебного приказа Первомайского районного суда города Омска от 14.01.2017 года. Согласно данному приказу с гражданина &laquo;П&raquo; взыскивают алименты 1/4&nbsp; часть заработка в пользу несовершеннолетнего сына &laquo;Я&raquo; (1990 года рождения).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У гражданина &laquo;П&raquo; в другой семье родился ребенок и он обратился в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 17 мая 2022 года судья Первомайского районного суда г. Омск Бузуртанова Л.Б.вынесла постановление, которым изменила судебный приказ от 14.01.2017 года, и уменьшила взыскиваемый размер алиментов с 1/4 на 1/6 часть заработка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном исполнительном производстве от 13 июля 2020 года пристав Шпорт К.М. вынесла два постановления:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 01 июля 2022 года пристав ОСП по ВАП по г. Калининграду Шпорт К.М. вынесла постановление, которым сделала расчет задолженности по алиментамза период с 01.12.2021 по 02.06.2022 (то есть до момента вступления в силу решения суда от 17.05.2022 г.)
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 01 августа 2022 года пристав ОСП по ВАП по г. Калининграду Шпорт К.М. вынесла постановление, которым назначила взыскиваемые алименты (с гражданина &laquo;П&raquo; в пользу несовершеннолетнего &laquo;Я&raquo;) в размере 1/4&nbsp; части заработка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, решение суда от 17.05.2022 не отразилось в данном постановлении пристава (где указан размер 1/6 части заработка).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же, мы 11 июля 2022 года подавали заявление вОСП по ВАП по г. Калининграду о вынесении постановления об изменении суммы взыскиваемых алиментов в размере 1/6 части заработка согласно решения суда от 17.05.2022, которое было направлено из Первомайского районного суда г. Омск председателем 25 июля 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На наше заявление ни ответа ни привета. Полное молчание.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ВТОРОЕ ИЗ НИХ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Возбуждено 15 июля 2022&nbsp;года. Пристав ОСП по ВАП по г. Калининграду (тот же) Шпорт К.М..
Суть: исполнение судебного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившего в законную силу 19 апреля 2022 года. Согласно данному приказу с гражданина &laquo;П&raquo; взыскивают алименты 1/6&nbsp; часть заработка в пользу несовершеннолетнего сына &laquo;С&raquo; (2021 года рождения).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 01 августа 2022 года пристав ОСП по ВАП по г. Калининграду Шпорт К.М. вынесла постановление, которым назначила взыскиваемые алименты (с гражданина &laquo;П&raquo; в пользу несовершеннолетнего &laquo;С&raquo;) в размере 1/6&nbsp; части заработка.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно требованиям закона два этих исполнительных производства в отношении одного и того же должника должны были быть объединены в одно производство.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; На сегодняшний день официальном сайте УФССП по Калининградской области размещена информация о дух исполнительных производств:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; - исполнительное произ&shy;водство от 13.07.2020 № 13561/22/39027-ИП,
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; - исполнительноепроизводства от 15.07.2022 № 52660/22/39027-ИП
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Таким образом, пристав не вынесла постановление об объединении двух указанных исполнительных производств в отношении должника &laquo;П&raquo; и не определила максимальный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, который не может превышать&nbsp;70% (п. 2 и 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На данные два нарушения со стороны пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Шпорт К.М.:
- на оставление нашего заявления от 11 июля 2022 года без ответа;
- на не выполнение требования закона об объединении двух исполнительных производств в одно; - 
нами подан административный иск в Ленинградский районный суд г. Калининграда по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграда по данному исполнительному производству.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Приставы ОСП по ВАП г.Калининграда своим бездействием нарушают права граждан

Приставы ОСП по ВАП г.Калининграда своим бездействием нарушают права граждан

<img src="/images/cffefe008eb58eeb0d582295186da18a.jpg" alt="" width="379" height="463" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданин &laquo;С&raquo; обратился к нам за юридической помощью и мы в его интересах подали иск к нотариусу Калининградского городского нотариального округа в Ленинградский районный суд города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Суды сегодня в Калининграде не особо торопятся рассматривать такие иски, поскольку оспариваются незаконные действия (бездействие) нотариального органа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Иск зарегистрирован в суде 7 июля 2022 года. Согласно информации сайта суда 14 июля 2022 года (только через неделю, но это еще не конец абсурда) вынесено определение о подготовке дела к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание аж на 20 сентября 2022 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По нашему мнению это просто какой-то беспредел процессуальный в условиях безнаказанности и частого игнорирования председателями районных судов города Калининграда и некоторых районных судов области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не позднее чем 7 сентября 2022 года уже должно быть окончательное судебное постановление по данному делу с назначением к этой дате (не позднее) основного судебного заседания, это установлено законом, поскольку такие дела рассматриваются не более двух месяцев, а здесь только предварительно судебное заседание назначено на 20 сентября (спустя 2 месяца и 2 недели после регистрации иска).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Задаешься вопросом, о чем думала судья, когда выносила такое определение и назначала такой длительный срок (два месяца с неделей) для обдумывания для проведения только предварительного судебного заседания. Ну наверное не о восстановлении нарушенных прав истца. Дело рассматривает судья ленинградского районного суда Калининграда Нартья.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что согласно ст.154 ГПК РФ, Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/1912114abb859e576250efd5d1db84739e327b7e/">Кодексом</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не уж-то, (задаешься вопросом) судебная волокита связана с фамилией &laquo;Пиннекер&raquo;? Именно такую фамилию носит сейчас прокурор Черняховского района Калининградской области, а до этого он был прокурором Ленинградского района города Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что в данном деле обжалуется нотариальный отказ нотариуса Калининградского нотариального округа Пиннекер Елены Дмитриевны, как стороны по делу.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К тому же информации об этом (чьи действия оспариваются) на сайте суда, где указано о движении дела, вообще нет никакой.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Отсюда и выводы соответствующие.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на очередную волокиту в Ленинградском районном суде подали:
Председателю Совета Судей РФ и Председателю Калининградского областного суда жалобы на нарушения требований статьей 45, 46 Конституции РФ
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда подали заявление на ускорение рассмотрения данного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также в Совет судей РФ поданы предложения об автоматическом контроле системы ГАС Правосудие нарушения сроков рассмотрения дел.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В Ленинградском районном суде г. Калининграда снова длительная волокита

Золотарев Михаил Юрьевич