<img src="/images/99ca8a0b3e449a1cf10531bae8c65802.jpg" alt="" width="442" height="336" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О том, как водитель автомобиля Фольксваген, проживающий по улице Гайдара микрорайона Сельма города Калининграда, сбил на пешеходном переходе человека 10 января 2023 года в 8.15 часов утра и скрылся по невыясненным обстоятельствам с места происшествия, мы говорили ранее - <a href="https://urist39.com/news/judgment/Mirovoj-sud-Leningradskogo-rajona-lishil-sovershivshego-naezd-na-peshehoda-voditelya-TS-voditelskih-prav?page=16&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 16.04.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 января 2023 года гражданин Р.В.А. двигался по тротуару улицы Челнокова города Калининграда и вышел на нерегулируемый пешеходный переход, который пересекал улицу Гайдара несколько левее кольцевого движения (от кольца направо - выезд на мост). Ровно в&nbsp;8.15 часов&nbsp;по ул. Гайдара со стороны ул. Ю.Маточкина в направлении ул. Г. Челнакова двигался автомобиль марки &laquo;ФОЛЬКСВАГЕН&raquo; (государственный регистрационный знак из этических соображений не указываем), который при проезде нерегулируемого пешеходною перехода обозначенного разметкой 1.14.1 ПДД и знаками 5,19.1, 5.19.2 ПДД РФ допустил наезд на пешехода. В результате наезда гражданин Р.В.А. после удара упал на капот автомобиля, проехал на капоте, и отлетев от автомобиля упал на асфальт на проезжую часть кольцевого движения, где к его счастью в это время не оказалось двигающихся автомобилей. Вместо того, чтобы после столкновения тут же остановиться, водитель (со слов потерпевшего) напротив увеличил скорость, тоже по невыясненным обстоятельствам. То есть, вся оценка его поведения в момент столкновения говорили о его неадекватности, да и только.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Водитель автомобиля &laquo;ФОЛЬКСВАГЕН&raquo; с места скрылся.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Благодаря свидетелям, которые оказали пострадавшему помощь, вызвали скорую и вызвали сотрудников ГИБДД, запомнили госномер автомобиля. В последующем прибыла скорая помощь &nbsp;(медицинский автомобиль), сотрудники оказали помощь и засвидетельствовали травмы, а сотрудники ГИБДД взяли объяснения и составили схему ДТП, и по госномеру автомобиля установили владельца гражданина Т.С.П.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее потерпевший обратился за медицинской помощью в БСМП, а на следующий день по их рекомендации обратился в медицинскую поликлинику по месту регистрации.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В ГИБДД Калининградской области в отношении владельца авто гражданина Т.С.П. возбудили административные дела по двум событиям: 1 &ndash; по оставлению места происшествия, 2 &ndash; по совершению наезда на пешехода с причинением вреда средней тяжести (установлено судебно-медицинской экспертизой).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Необходимо отметить, что при расследовании дела полицией водитель автомобиля пытался завуалировать свою вину, выдумывая обстоятельства, которых на самом деле не было. В то же время сам он в судебные заседания не прибывал, прикрываясь адвокатом, а когда суд обязал его явиться на следующее судебное заседание по нашему ходатайству, он и вовсе взял освобождение по состоянию здоровья и не прибыл.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как продолжение:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 &ndash; по оставлению места происшествия:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3 апреля 2023&nbsp;года мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда&nbsp;Кананыхина Н.А.&nbsp;вынесла постановление, которым признала водителя авто гражданина Т.С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного&nbsp;ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ&nbsp;об административных правонарушениях и назначила ему наказание&nbsp;в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04 июля 2023&nbsp;года Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляции оставил данное решение мирового суда от 03.04.2023 без изменения и оно вступило в законную силу.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 &ndash; по совершению наезда на пешехода с причинением вреда средней тяжести:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 июня 2023&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.&nbsp;вынесла постановление, которым признала водителя авто гражданина Т.С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного&nbsp;ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ&nbsp;об административных правонарушениях и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А что водитель &ndash; сбил человека на нерегулируемом пешеходном переходе, но вот уже в течение полугода отбивается, не признавая свою вину при явном нарушении и привлечении его двумя постановлениями двух разных судов к административной ответственности. А ведь деяние его граничило с уголовной ответственностью. Необходимо указать на то, что если бы на месте пострадавшего пешехода тогда на пешеходном переходе оказался школьник, идущий утром в школу, была бы неминуемая смерть после такого столкновения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Адвокат водителя авто гражданина Т.С.П. подал на решение Центрального районного суда города Калининграда от 28.06.2023 апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, в которой указал свое несогласие с экспертизой и несогласие с действиями сотрудников правоохранительных органов. Но все дело в том, что все, на что ссылается адвокат нарушителя, является несостоятельными доводами, поскольку и экспертиза и действия сотрудников признаны правомерными и правильными мировым судом от 03.04.2023 и судом апелляционной инстанции от 04.06.2023 (Ленинградский район города Калининграда) и они вступили в законную силу. Удовлетворение незаконных требований адвоката водителя Т.С.П. в апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28.06.2023 значило бы возникновение обстоятельств на пересмотр уже вступивших в силу законных постановлений мирового суда Ленинградского района от 03.04.2023 и Ленинградского районного суда г. Калининграда апелляционной инстанции от 04.06.2023. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А это есть нарушение закона, и адвокат водителя Т.С.П. не мог об этом не знать. То есть, поданная жалоба адвоката Т.С.П. является процессуальным документом не только по оспариванию постановления Центрального районного суда г. Калининграда, но и направлена на пересмотр постановления мирового судьи Ленинградского района от 03 апреля 2022 года, что недопустимо законом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, другим решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 11 июля 2023 года с водителя виновника Т.С.П. взыскан моральный вред в пользу пострадавшего пешехода Р.В.А., и при рассмотрении данного дела адвокат согласился о причинении вреда, разве что не был согласен с размером, выставленным заявителем. То есть, там он не ставил под сомнение действия проводивших расследования сотрудников полиции.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, действия адвоката сводятся к затягиванию дела и не более. Чем больше он совершает процессуальные действия независимо от того, что они незаконны, и он об этом прекрасно знает, тем больше он получает за это оплату от клиента, и не более. А это есть нарушение адвокатской этики. Надо бы над этим задуматься.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на апелляционную жалобу адвоката водителя Т.С.П., поданную им на решение Центрального районного суда города Калининграда от 28.06.2023 подали в Калининградский областной суд возражение.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Адвокат привлеченного к административной ответственности двумя судами водителя, пытается обелить нарушителя

Адвокат привлеченного к административной ответственности двумя судами водителя, пытается обелить нарушителя

<img src="/images/413c30583179f8ceeaba876af9b11e90.jpg" alt="" width="366" height="257" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если собрание организуют в заочной форме опросным путем или в очно-заочной форме, его инициатор&nbsp;<a title="&laquo;2) пункт 3 части 5 статьи 45 изложить в следующей редакции...&raquo;

Федеральный закон от 04.08.2023 N 441-ФЗ
&quot;О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации&quot;" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-08-14/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D453889%26dst%3D100014&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">укажет</a>&nbsp;в сообщении о проведении мероприятия среди прочего время начала и завершения голосования. Закон вступит в силу с 15 августа 2023 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сейчас вместо этого при заочной форме (если голосовать будут опросным путем) в сообщении&nbsp;<a title="&laquo;3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться таки" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-08-14/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D436786%26dst%3D100322&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">отражают</a>&nbsp;дату окончания приема решений собственников и адрес, по которому такие документы нужно направить. Вместо адреса можно обозначить место приема решений. Упоминания очно-заочной формы в правиле нет.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Если заочное собрание проведут с помощью&nbsp;<a title="https://dom.gosuslugi.ru/" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-08-14/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fdom.gosuslugi.ru%2F&amp;c=A3C203AF5C5D79C150C5BE11BA4E12FAD950335B199654CB3FCD1108CBDA6C3133CC5F8682DE61784A675A4994EB133F40B932FECE29F464269B97C657AE3654" target="_blank" rel="noopener">ГИС ЖКХ</a>, собственники&nbsp;<a title="&laquo;б) часть 6 после слов &quot;многоквартирном доме лично&quot; дополнить словами &quot;, в том числе посредством получения консультационной и организационно-технической поддержки в многофункциональном центре,&quot;, дополнить предложениями следующего содержания: &quot;Доступ для г" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-08-14/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D453889%26dst%3D100024&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">смогут голосовать</a>&nbsp;в том числе в МФЦ. Условие: в регионе разрешили это делать, организовали взаимодействие с данными центрами и настроили их оборудование. Пока такого способа&nbsp;<a title="&laquo;6. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме лично путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, в" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-08-14/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D436786%26dst%3D101276&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">нет</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предусмотрены и другие изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Федеральный&nbsp;<a title="&laquo;2) пункт 3 части 5 статьи 45 изложить в следующей редакции...&raquo;

Федеральный закон от 04.08.2023 N 441-ФЗ
&quot;О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации&quot;" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-08-14/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D453889%26dst%3D100014&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">закон</a>&nbsp;от 04.08.2023 N 441-ФЗ
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Новые правила в проведении общих собраний собственников жилья

Новые правила в проведении общих собраний собственников жилья

ИП Золотарёв М.Ю | Новые дела, рассматриваемые в Верховном суде РФ

Новые дела, рассматриваемые в Верховном суде РФ

<img src="/images/b6d60fe86ade551315136c900bf70dae.jpg" alt="" width="403" height="372" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка А и гражданка С проживали в одном доме в двух квартирах в городе Мамоново Калининградской области. Гражданка С возвела на придомовой территории пристройку к своей квартире, на что гражданка А возмутилась, предъявила претензии, а потом и иск к ней подала в суд о сносе самовольной постройки. Суд удовлетворил требование о сносе в феврале 2021 года &ndash; решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции от 07.07.2021 и судом кассации от 20.12.2021.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 ноября 2021 года гражданка А продала свою квартиру гражданке М, в связи с чем переуступила все права, касательно этой квартиры и придомовой территории. Гражданка М от требований сноса отказалась.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка А, которая после продажи своей квартиры уже не имела никакого отношения ни к квартире проданной, ни к придомовой территории, ни к ранее заявленным требованиям, соответственно, но исполнительное производство продолжалось. Более того, она подает в суд заявление о взыскании с гражданки С неустойки за длительное неисполнение решения суда от 24.02.2021. В качестве неустойки просит взыскать 150 рублей за каждый день.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело по неустойке рассматривал судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.. Мало того, что отказался рассматривать вопрос о переуступки права в связи с продажей квартиры другой гражданке (явно было сделано намеренно, поскольку в таком случае надо было прекращать исполнительное производство), он своим определением от 18.05.2023 увеличил запрашиваемую гражданкой &laquo;А&raquo; сумму более, чем в три раза: истец просил 150 рублей за каждый день, а судья Жогло С.В. взыскал 500 рублей неустойки за каждый день.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Bagrationovskogo-rajonnogo-suda-oblasti-Zhoglo-S.V.-v-interesah-isticy-vyshel-za-predely-zakonom-ustanovlennyh-norm?page=4&amp;section=" target="_blank" rel="noopener">Новость от 14.07.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конфликт интересов, так сказать, НАЛИЦО!
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Истец не уточнял иск и не требовал взыскать 500 рублей. Суд не может на свое усмотрение менять требования иска, это установлено законом (ст.39 ГПК РФ). Эту же позицию установил ВС РФ. А судья Жогло С.В., пользуясь безнаказанностью, творит &laquo;беспредел&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки С подали в суд о прекращении исполнительного производства в связи с изменением обстоятельств.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело рассматривала судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э.. Она своим определением от 10.07.2023 оставила заявление о прекращении исполнительного производства без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данном случае правопреемник по исполнительному производству отказался от возложения на него обязанностей взыскателя, что является фактически основанием для принятия судом отказа взыскателя-правопреемника от взыскания и как следствие &ndash; прекращение исполнительного производства, но судья Жесткова не сделала этого и &laquo;сыграла&raquo; в интересах гражданки &laquo;А&raquo; в нарушение закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Более того, при изучении нами данного дела мы выявили следующие обстоятельства:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка &laquo;С&raquo;, чьи интересы мы представляем в судах, еще в 2000 году обращалась в администрацию за разрешением пристройки к своей части жилого помещения. Администрацией были проведены соответствующие проверки и составлены акты от 15 октября 2001 года в двух экземплярах. Один из экземпляров, оформленный в законом установленном порядке, остался в администрации, а другой экземпляр, подписанный членами комиссии, остался у гражданки С.. Только вот экземпляр, который остался у гражданки С, не был дооформлен, поскольку она не обратилась повторно, чтобы поставить там соответствующие печати. На то время вопрос не стоял так остро. А вот когда возник спор через 18 лет после этих мероприятий, гражданка С не могла представить в суд свой экземпляр акта, поскольку он не был дооформлен, а на запрос в администрацию поступил ответ от 11.09.2019 года, что органом местного самоуправления надлежаще оформленный акт утрачен. Представитель гражданки С, который вел юридическое сопровождения до того, как С обратилась к нам, не настоял на тщательном разбирательстве, а суд не исследовал данные обстоятельства, и как итог, возникло судебное решение, принятое 24 февраля 2021 года, которым определен снос данной пристройки к жилому помещению, да еще и неустойку суд начислил в нарушение всех норм процессуального закона, вместо того, чтобы прекратить исполнительное производство по данному делу. Вот так судебные акты могут приносить обогащение истцу, который в результате продажи своей части жилого помещения утратил все основания быть истцом и давно перешел в категорию третьего лица в судебном процессе, а суд в его интересах, продолжая считать его истцом, на свое усмотрение увеличивает неустойку в три с половиной раза. Судебный произвол &ndash; и не иначе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; При всех этих обстоятельствах мы подаем в интересах гражданки в Багратионовский районный суд Калининградской области заявление о пересмотре решения суда от 24.02.2021 года, а судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. своим определением от 28 июля 2023 года отказывает в его удовлетворении.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы на определения судей Багратионовского районного суда Калининградской области Жестковой А.Э. от 10.07.2023, которым заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, и Жогло С.В. от 28.07.2023, которым заявление о пересмотре решения суда от 24.02.2021 года оставлено без удовлетворения, &nbsp;подали частные жалобы в Калининградский областной суд.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судебный произвол в Багратионовском районном суде Калининградской области продолжается

Судебный произвол в Багратионовском районном суде Калининградской области продолжается

<img src="/images/2c2f4ef31bba5ab6639227b9b4f1054b.jpg" alt="" width="540" height="309" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 октября 2019 года А. Л..... купил в магазине &laquo;Связной&raquo; iPhone почти за 85 000 руб. Спустя месяц телефон сломался. В сервисном центре нашли производственный дефект, обновили программное обеспечение и вернули устройство владельцу. Но потом со смартфоном вновь начались проблемы: на нем пропадала связь, не проходили звонки и искажался звук в динамиках. Тогда потребитель провел независимую экспертизу. Она подтвердила, что виной всему производственный дефект и ремонтировать айфон экономически нецелесообразно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 14 января 2020 года Л..... направил продавцу претензию. Он требовал вернуть стоимость товара и возместить убытки, которые он понес из-за продажи ему некачественного устройства. Письмо он отправил по адресу магазина, где совершил покупку. Торговая точка располагалась в Краснодаре, но там отказались от его получения. Поэтому потребитель обратился в суд и требовал взыскать с ответчика стоимость телефона, убытки на независимую экспертизу, неустойку и потребительский штраф, а еще компенсацию морального вреда и расходы на почтовые отправления &mdash; всего около 1,4 млн руб.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/2301/" target="_blank" rel="noopener">Октябрьский районный суд Краснодара</a>&nbsp;удовлетворил иск частично. Он взыскал с продавца стоимость товара, сократил сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В итоге истцу присудили 313 000 руб. (дело&nbsp;<a href="https://krasnodar-oktybrsky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;srv_num=1&amp;name_op=doc&amp;number=72803564&amp;delo_id=1540005&amp;new=0&amp;text_number=1" target="_blank" rel="noopener">№ 2-202/2022</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляция решила, что потребитель не может получить неустойку и штраф. Ведь претензию он направил по адресу нахождения магазина, где он приобрел смартфон. Суд отметил, что это не юридический адрес компании и направление писем туда не обеспечивает их получение. Исходя из этого, апелляция решила, что ответчика лишили возможности добровольно удовлетворить требования покупателя. В такой ситуации к продавцу нельзя применять штрафные санкции.&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/228/" target="_blank" rel="noopener">Краснодарский краевой суд</a>&nbsp;отменил решение первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа. Присужденная Л.....у сумма снизилась до 101 000 руб. Кассация поддержала эту позицию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда покупатель пожаловался в&nbsp;<a href="https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/" target="_blank" rel="noopener">Верховный суд</a> РФ. Заседание по делу&nbsp;<a href="https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11784867#11784867" target="_blank" rel="noopener">№ 18-КГ23-81-К4&nbsp;</a>прошло 8 августа. Сам потребитель и его представитель не пришли, на заседании присутствовала только О.Б.....а, юрист &laquo;Связного&raquo;. Вначале тройка судей перечислила доводы Л.....а, которые содержатся в его кассационной жалобе. Так, покупатель настаивал, что ему был известен только адрес торговой точки. В чеке о покупке был указан адрес этого отделения &laquo;Связного&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Б.....а отметила, что закон не обязывает компанию указывать в кассовом чеке юридический адрес. Требуется отмечать лишь место нахождения торговой точки. При этом в чеке была информация об официальном сайте организации &mdash; покупателю стоило лишь перейти по ссылке, чтобы найти юридический адрес продавца. Еще в чеке есть контактный номер, по которому потребитель может позвонить и узнать необходимую информацию для отправки претензии. Сведения о юридическом адресе были и на информационной доске в магазине. Или клиент мог обратиться к любому поисковику в интернете и узнать юрадрес. Поэтому представительница настаивала, что Л..... мог легко узнать адрес, куда нужно направлять претензию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Б.....а подчеркнула, что магазин в Краснодаре не филиал и не представительство, это обычная торговая точка. &laquo;Связной&raquo; вправе закрывать такие магазины. &laquo;Мы можем расторгнуть договор аренды или просто съехать с этой торговой точки&raquo;, &mdash; уверяла Б.....а. И это не будет означать, что любой потребитель вправе направлять претензии по прежнему адресу магазина, а фирма обязана отслеживать поступающую туда корреспонденцию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юрист привела еще один довод, о котором не сказано в актах нижестоящих инстанций. Л..... все-таки отправил претензию по нужному адресу. Письмо от него организация получила 25 июня 2020 года. В ответе от 30 июня ему разъяснили, что покупателю нужно представить товар на проверку качества, но он этого не сделал.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Я считаю, что оппонент осознанно направил претензию по адресу, где мы однозначно не могли получить корреспонденцию. Видимо, хотел получить некие привилегии, предусмотренные законом &bdquo;О защите прав потребителей&rdquo;&raquo;, &mdash; заключила юрист. Она отметила, что у продавцов магазина нет доверенности для получения писем, поэтому принять претензию сотрудники точки не могли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; У Б.....ой поинтересовались, почему фирма не удовлетворила требования потребителя уже после его обращения в суд. Юрист объяснила, что они не могли выплатить стоимость телефона, так как истец не вернул им товар. Кроме того, она отметила, что часто потребители не идут на диалог, когда спор уже дошел до суда.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Еще она рассказала, что у них достаточно много исков от потребителей, которые специально &laquo;выжидают&raquo; определенное время до подачи иска. В этом случае они получают большую сумму неустойки. Также потребители направляют претензии не по юридическому адресу, чтобы компания не могла добровольно удовлетворить их требование. Они делают это, чтобы получить с организации штрафные санкции через суд.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Юрист просила, чтобы ВС РФ не допустил этой практики. После совещания тройка судей согласилась с позицией апелляции и кассации. То есть гражданская коллегия подтвердила, что потребитель должен направлять претензию на юридический адрес продавца. В противном случае он не сможет получить неустойку и штраф.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Материал взят из источника: <a href="https://pravo.ru/story/247943/" target="_blank" rel="noopener">ПравоРУ от 08.08.2023г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Верховный Суд РФ указал, на какой адрес нужно отправлять претензию

Золотарев Михаил Юрьевич