ИП Золотарёв М.Ю | КС указал на необходимость изменения норм, регулирующих оплату работы в ночное время

КС указал на необходимость изменения норм, регулирующих оплату работы в ночное время

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Об этом сообщил <a href="https://vk.com/infocentrskrf">Информационный центр СК России</a>.
&nbsp;
<img src="/images/1d620d9a204afefc49c2029ef7f99a2b.jpg" alt="" width="373" height="363" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К Председателю СК России А.И. Бастрыкину в комментариях в аккаунте Информационного центра направлено видеообращение матери двух девочек-инвалидов (в возрасте 9 и 14 лет) из Калининградской области. Женщина сообщила о непредоставлении льготных авиабилетов, несмотря на их наличие, для перелета дочерей на лечение в город Москву и обратно. Ранее женщина уже была вынуждена обратиться в суд с иском о компенсации оплаты проезда за прошлый год. Кроме того, обратившаяся сообщила о некачественном лечении одной из ее дочерей, из-за чего самочувствие ребенка ухудшается.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В СУ СК России по Калининградской области возбуждено уголовное дело, связанное с оказанием медицинской помощи девочке, в ходе которого будет дана правовая оценка озвученным в видеообращении доводам.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Иванович Бастрыкин затребовал у и.о. руководителя СУ СК России по Калининградской области Евгения Николаевича Козырецкого доклад о предварительных и окончательных результатах расследования уголовного дела, а также о проделанной работе по разрешению проблемы обратившейся.

ИП Золотарёв М.Ю | О нарушении прав матери детей-инвалидов в Калининградской области

О нарушении прав матери детей-инвалидов в Калининградской области

<img src="/images/ae64e00a4b1e59d4589679cad454f7b8.jpg" alt="" width="538" height="359" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области назначено на 30.06.2023. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Планируется к рассмотрению
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Заявление&nbsp;Маркеловой Алевтины Анатольевны&nbsp;о рекомендации кандидатом на должность судьи Московского районного суда г. Калининграда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В данный момент Маркелова А.А. занимает должность мирового судьи 1-го судебного участка Московского района. Назначена она на эту должность Постановлением Калининградской областной Думы от 14 апреля 2022 года № 141. До этого назначения тоже была мировым судьей с 2015 года. Не худший вариант назначения мировых судей в районный суд &ndash; это вам не из прокуратуры тянуть в судьи &laquo;своих&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Заявление&nbsp;Кананыхиной Натальи Александровны&nbsp;о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда. Данное назначение является продлением, поскольку Кананыхина уже является мировым судьей данного участка. Приходилось участвовать в ее процессах. Достойно ведет процесс и выносит вполне справедливые постановления.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Также планируется рассмотреть представления должностных лиц судебной системы о присвоении квалификационного класса четырем судей. Перечислять их не будем, данную информацию можно посмотреть здесь: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/95368/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 26.06.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Есть вопросы и о привлечении к дисциплинарной ответственности некоторых судей. Так, будет рассматриваться 30.06.2023:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Обращение Совета судей Калининградской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Центрального районного суда г. Калининграда Сушиной Юлии Борисовны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Обращение Совета судей Калининградской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Центрального районного суда г. Калининграда Алиевой Лилии Сергеевны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Есть и отставки:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К ним относится заявление Безденежных Марины Анатольевны о прекращении полномочий судьи Гусевского городского суда Калининградской области на основании пп.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации &laquo;О&nbsp;статусе судей в&nbsp;Российской&nbsp;Федерации&raquo; &nbsp;в&nbsp;связи с уходом&nbsp;в отставку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А 27 июня ККС Калининградской области объявила об открытии вакантных должностей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="http://kgd.vkks.ru/publication/95375/" target="_blank" rel="noopener">ККС КО от 27.06.2023г.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вакантными объявлены должности:&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - председателя Светлогорского городского суда Калининградской области;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Последний день подачи документов &ndash;&nbsp;18 июля 2023 года.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | О некоторых назначениях и о вакансиях в судебной системе Калининградской области

О некоторых назначениях и о вакансиях в судебной системе Калининградской области

<img src="/images/af8728302b57f2e2e3fe47bf61614ec0.jpg" alt="" width="474" height="309" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;Кодекс планируют дополнить статьей о порядке поворота исполнения судебного постановления, которое отменили по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.&nbsp;<a title="https://sozd.duma.gov.ru/bill/196017-8" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-06-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fsozd.duma.gov.ru%2Fbill%2F196017-8&amp;c=7C68A228932210B99E29B6A5E1EF7B1CA7A6D7E054865EB9312D1E14C1818129B5C89C084088B891D0B3707C18F84E0134C939DF4218F43AB27E51D05209461A7EB63A7CA1DEB3D8A074A62913ECD200" target="_blank" rel="noopener">Поправки</a>&nbsp;приняты в третьем чтении. Они могут вступить в силу&nbsp;<a title="&laquo;2.1.1. С 15.06.1994 по настоящее время федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубли" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-06-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D22472%26dst%3D100047&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">через 10 дней</a>&nbsp;после их опубликования в виде федерального закона.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уточнят: если в новом постановлении, которое суд принял по итогам повторного рассмотрения спора, нет указаний на поворот, участники дела вправе подать заявление об этой процедуре в первую инстанцию.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поворот запретят, если истец не обманывал или не представлял подложные документы в делах, например, о взыскании:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - денег по требованиям из трудовых отношений;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, на исполнения, открытия, изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сейчас в этих случаях сходное правило действует с подачи&nbsp;<a title="&laquo;Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации подлежит применению с распространением установленных им правил на случаи пе" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-06-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D411428%26dst%3D100046&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">КС РФ</a>&nbsp;и&nbsp;<a href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-06-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D723456%26dst%3D100047&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">ВС РФ</a>. Однако на уровне закона оно&nbsp;<a title="&laquo;В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполне" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-06-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D438467%26dst%3D559&amp;utm_campaign=nw&amp;utm_source=consultant&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=body" target="_blank" rel="noopener">установлено</a>&nbsp;только для ситуаций, когда судебные решения отменяют в кассационном или надзорном порядке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поправки устранят пробел в ГПК РФ и, вероятно, снизят число судебных ошибок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ: Проект Федерального закона N 196017-8 (<a title="https://sozd.duma.gov.ru/bill/196017-8" href="https://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2023-06-23/click/consultant/?dst=https%3A%2F%2Fsozd.duma.gov.ru%2Fbill%2F196017-8&amp;c=7C68A228932210B99E29B6A5E1EF7B1CA7A6D7E054865EB9312D1E14C1818129B5C89C084088B891D0B3707C18F84E0134C939DF4218F43AB27E51D05209461A7EB63A7CA1DEB3D8A074A62913ECD200" target="_blank" rel="noopener">https://sozd.duma.gov.ru/bill/196017-8</a>)
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В ГПК РФ закрепят порядок поворота исполнения ряда судебных актов

В ГПК РФ закрепят порядок поворота исполнения ряда судебных актов

<img src="/images/15200514146ac6da4985487cb41e4ad4.jpg" alt="" width="424" height="318" />
&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Единственным участником ООО &laquo;Ялтабакалея&raquo; являлся гражданин А.М., умерший 1 июля 2019 года. Согласно завещанию наследником всего его имущества, за исключением дома и земельного участка, стал сын &ndash; Ю.М.. На основании свидетельства о праве на наследство в мае 2020 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о нем как об участнике общества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 июня 2020 г. Ю.М. отказал в принятии М.П. (супруги наследодателя) в состав участников общества с выплатой ей действительной стоимости доли умершего супруга. Он также принял решение о распределении перешедшей к обществу доли к нему.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Впоследствии М.П. обратилась в межрайонную ИФНС № 9 по Республике Крым с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов от 27 марта 2020 г., выданное ей нотариусом как пережившему супругу. 6 августа 2020 г. инспекцией было принято решение, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи, согласно которой у М.П. (вдовы умершего А.М.) возникло право участия в обществе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В свою очередь общество &laquo;Ялтабакалея&raquo; обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции. Общество ссылалось на то, что пережившая супруга в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов не приобрела статус участника общества, поскольку не получила согласие второго участника общества, о чем налоговый орган был поставлен в известность. М.П. в нарушение требований Закона об ООО приобрела статус участника общества на основании решения регистрирующего органа.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первая инстанция&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/35704e5d-cef7-44b5-8020-349598e036ea/3b57223c-d716-4a57-8e24-1c91516cabec/A83-18084-2020_20230606_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noopener">удовлетворила</a>&nbsp;заявленные требования, подтвердив, что государственная регистрация в данном случае произведена с нарушением требований закона. Суд апелляционной инстанции&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/35704e5d-cef7-44b5-8020-349598e036ea/e637617b-6640-44bf-becd-32a0225be47f/A83-18084-2020_20220603_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noopener">согласился</a>&nbsp;с таким выводом, однако кассация&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/35704e5d-cef7-44b5-8020-349598e036ea/b4dbd2ff-932b-489a-b34d-d6144989650c/A83-18084-2020_20221207_Postanovlenie_kassacii.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noopener">отменила</a>&nbsp;судебные акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении иска. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кассационный суд указал на то, что восстановление нарушенных прав в рамках гл. 24 АПК РФ является ненадлежащим способом защиты; в данном случае имеет место корпоративный спор, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Признание недействительным решения регистрирующего (налогового) органа не приведет к восстановлению нарушенного права заинтересованных лиц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Общество &laquo;Ялтабакалея&raquo; обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение первой инстанции и постановление апелляционного суда. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что признание судом актов государственных органов и органов местного самоуправления, из которых возникают гражданские права и обязанности, недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. Суд принял во внимание положения ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК, п. 1&nbsp;<a href="http://www.supcourt.ru/documents/own/31334/" target="_blank" rel="noopener">Постановления</a>&nbsp;Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 № 21. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ВС РФ отметил, что основаниями для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебная коллегия указала, что в данном споре общество заявило требования о признании незаконным решения налогового органа о проведении регистрационного действия по внесению записи. С момента внесения записи для государственных органов, участников гражданского оборота, стала общедоступной и юридически значимой информация о том, что М.П. (вдова умершего А.М.)является участником общества и, следовательно, может осуществлять корпоративные права и нести соответствующие статусу обязанности.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вместе с тем, отметил ВС РФ, в определениях от 6 апреля 2021 г. №&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f7551923-8bfd-4f5d-87c4-5f25532b4784/46380ab6-50f2-4e17-a8bf-c8378b343e94/A40-324092-2019_20210406_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noopener">305-ЭС20-22249</a>; от 6 апреля 2023 г. №&nbsp;<a href="https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e862c143-cb45-4976-b362-a2dd3a0ae13d/d7d2f7dc-579b-4b51-9a07-e78715f82981/A40-284789-2021_20230406_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True" target="_blank" rel="noopener">305-ЭС22-26611</a>&nbsp;он указывал на то, что сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Для получения полноценного статуса участника супругу (бывшему супругу) необходимо потребовать раздела имущества в части доли участия. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами. Однако ему необходимо будет направить соответствующее заявление в адрес общества. Если же уставом общества предусмотрен прямой запрет на вхождение в состав участников общества таких третьих лиц либо необходимость получения согласия других участников на переход прав на долю или ее часть к такому лицу, которое не получено, у супруга возникает право на получение действительной стоимости доли.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В определении указано, что в данном деле в уставе общества выражена воля на то, чтобы признание прав участника за иными лицами происходило с согласия остальных участников. Ю.М., который приобрел статус участника общества первым, на основании завещания отца, не дал своего согласия на вступление в состав участников общества &nbsp;М.П. (вдовы умершего А.М.). Решение регистрирующего органа о внесении сведений о М.П. не может само по себе повлечь возникновение у указанного лица корпоративных прав. Однако вводит в заблуждение ее саму относительно ее корпоративного статуса и других участников гражданского оборота о составе участников общества, заключил ВС РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Таким образом, Верховный Суд РФ посчитал: суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что обжалуемое заявителем решение не отвечает требованиям Закона об ООО и Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы общества и его участника в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим он отменил постановление кассационного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;Один из экспертов &laquo;АГ&raquo; подчеркнул, что проблема наследования бизнеса одним из супругов является актуальной для российской правоприменительной практики. Другая считает, что переход доли ООО наследникам, а также право приобретения статуса участника общества &ndash; процессы непростые, требующие соблюдения нюансов и грамотного изучения учредительных документов компании. Третий отметил, что корпоративные права других участников общества в рассматриваемом случае приоритетны по отношению к правам наследников, которые в любом случае будут вправе требовать выкупа перешедшей к ним доли по рыночной стоимости.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом:&nbsp;<a href="https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-nasledovanie-prava-na-dolyu-v-ooo-ne-predostavlyaet-nasledniku-avtomaticheski-korporativnye-prava/" target="_blank" rel="noopener">Адвокатская газета от 23.06.2023г.</a>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | ВС РФ отменил постановления суда кассационной инстанции и оставил в силе решения судов первых двух инстанций

Золотарев Михаил Юрьевич