26 июля 2011 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В., рассмотрев заявление проживающей в Калининграде гражданки К.Н.А. об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ в связи с не организацией мероприятий по реализации права военнослужащих и членов их семей на приватизацию предоставленных им жилых помещений, своим определением оставил его без движения.  Заинтересованным лицом в данном деле был заявлен Президент РФ.  Наверное узнав, что к участию привлечен сам Министр обороны РФ (такое высокопоставленное должностное лицо), и перепугавшись ответственности за судебный акт, судья Шубин решил НЕ ДОПУСТИТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ. Тем более не так давно в отношении Министра обороны РФ было вынесено частное определение судьей Мухиной Т.А. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=643&c=1">http://urist39.com/news.php?p=643&c=1</a>). А при таких обстоятельствах при рассмотрении дела волей не волей судье Шубину придется признавать незаконными действия Министра обороны РФ. Поскольку родственником данного высокопоставленного должностного лица является сам заместитель Путина В.В., то это опасно для дальнейшей карьеры только на первый взгляд независимого судьи Шубина Д.В.. После таких постановлений можно и «мантию на полку повесить», такие вещи председатель Калининградского областного суда Фалеев В.И. не прощает.  <img src="http://urist39.com/images/is419DKt_R.jpg" />  И определил судья Шубин Д.В.: «Оставить без движения заявление К.Н.А. об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ в связи с неорганизацией ей мероприятий по реализации права на приватизацию жилого помещения и обязании организовать мероприятия по реализации права на приватизацию жилого помещения». Главное, чтобы не он рассматривал и даже не в Калининграде, а кто-нибудь другой из судей, например из Москвы по месту нахождения ответчика. По замыслам судьи Шубина Д.В. пусть обращается вдова погибшего офицера в стольный град Москву, может там вдова погибшего офицера устанет, по мнению судьи, и перестанет искать правду.   Основной мотивировкой судьи Шубина Д.В. при вынесении такого определения об оставлении без движения стало то, что В данных правоотношениях, видите ли, отсутствует признак публичности, поскольку по мнению судьи Шубина, Министерство обороны РФ и вдова К.Н.А. в вопросе приватизации жилого помещения не состоят в отношении власти и подчинения.  А как же тогда вопрос реализации социальной защиты членов семей погибших при исполнении воинского долга военнослужащих? Какие это тогда отношения, если не публичные?  Для судей в Калининградской области, наверное, реализация мер социальной защиты членов семей погибших военнослужащих Министерством обороны РФ не публичные отношения, а кулуарные потайные отношения. Так получается.  Необходимо заметить, что СУДЬЯ МУХИНА Т.А. в своем частном определении двумя неделями ранее определила, что вследствие реорганизации соответствующих структурных подразделений МО РФ оказался упущенным такой вопрос, как реализация бывшими военнослужащими права на приватизацию жилых помещений. ТО ЕСТЬ БЕЗДЕЙСТВИЕ!  Данные обстоятельства указаны в комментариях к ГПК РФ профессора Гуев А.Н. «публичные правоотношения - всегда основаны не на равенстве их участников (что присуще отношениям частного права, прежде всего, гражданско-правовым), а на том, что одни из участников наделены властными полномочиями (в отношении других участников таких отношений), а последние обязаны подчиняться указаниям, решениям и т.п. первых». Поэтому вывод судьи Шубина Д.В. о том, что «В данных правоотношениях отсутствует признак публичности, так как МО РФ и К.Н.А. в вопросе приватизации жилого помещения не состоят в отношении власти и подчинения…» не состоятелен.   На определение судьи Шубина (очередное определение судей в Калининградской области, которым прекращено в судебном порядке право на приватизацию выделенного Министерством обороны жилья), направлена частная жалоба в Калининградский областной суд, и направлена жалоба Президенту РФ на нарушение в Ленинградском районном суде г. Калининграда установленного статьями 45, 46 Конституции РФ права вдовы и ее несовершеннолетних детей, муж и отец, которых погиб, защищая интересы России на Кавказе.

Судьи Ленинградского районного суда Калининграда боятся выносить постановления в отношении МО РФ

Гражданка Ш.Г.И. , проживающая в Зеленоградском районе Калининградской области, подала в Зеленоградский районный суд Калининградской области заявление в связи с отказом в совершении с ней нотариального действия. При подаче данной жалобы был заявлен отвод судье Безруких , поскольку данная судья уже известна своими неправосудными постановлениями в судебной системе, которые не только не восстанавливает утраченных гражданами прав, но еще и более усугубляет положение граждан, дела по которым попали на рассмотрение данному судье.  Так не безызвестен случай рассмотрения дела водителя, в отношении которого сотрудники милиции (ДПС) 15 июля 2010 года необоснованно и с превышением полномочий во дворе собственного дома применили в отношении него и в отношении престарелой матери силу; и, не смотря на то, что нарушений с его стороны не было, сопроводили его в отделение, надев на него наручники,. А вот судебная система судов разных инстанций Зеленоградского района Калининградской области, куда своими неправомерными постановлениями вплелась судья Безруких, оправдала нарушающий закон сопряженные с уголовной ответственностью действия сотрудников милиции и вынесла административное наказание водителю по сфабрикованному сотрудниками в свое оправдание делу. А ведь сотрудники и в отделении прилично приложились к водителю, когда пытались «впаять» ему обвинение. Дело находится на рассмотрении Европейского суда по правам человека, а судья Зеленоградского районного суда Безруких продолжает тем временем свою неправосудную деятельность.  При решении земельного вопроса, когда учителя не смогли получить законно причитающиеся им земли в Зеленоградском районе, также фигурирует в процессах судья Безруких.  В деле же уже по другому заявлению, поданной гражданкой Ш.Г.И., заявленный отвод судье Безруких обосновывался тем, что ее судебная деятельность не отвечает требованиям ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 6 и 8 ГПК РФ и в ходе отправления правосудия, в особенности при разрешении земельных споров, отсутствует справедливость, независимость и беспристрастность суда. 	 Дело же это было распределено конечно судье Безруких , как издевательство над правами гражданки Ш.Г.И..   <img src="http://urist39.com/images/griggs_w_studio3.jpg" />  Судья Безруких назначила судебное заседание без подготовки дела к слушанию, хотя часть 2 статьи 147 ГПК РФ определяет, что «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей». Но требования данной нормы права для судьи Безруких НИЧТО. Без подготовки было назначено судебное заседание. Нотариус конечно не прибыл, так как уверена, что роль ее адвоката даже без ее присутствия выполнит сама судья Безруких. Отзыв на заявление был предоставлен в день судебного заседания в одном экземпляре. Судья Безруких предложила ознакомиться с отзывом в ходе судебного заседания, хотя это должно было быть заранее. Наша сторона посчитала, что ЭТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД НАШЕЙ СТОРОНОЙ, представляющей интересы гражданки Ш.Г.И.   Статья 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК РФ определяет, что Ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований. Но судье Безруких и нотариусу Ларичевой Закон не Указ.  Во время оглашения документов оказалось, что судья успела самостоятельно истребовать материалы гражданского дела, где признано выданное нотариусом Ларичевой завещание недействительным, решение тоже выносила судья Безруких, тогда ей тоже заявлялся ОТВОД, но все тщетно. Следующим решением судья Безруких отказала в возмещении ущерба, причиненного выдачей незаконного завещания нотариусом Ларичевой. То есть первым постановлением судья Безруких признала выданный нотариусом документ не действительный, поскольку нотариус его оформил неправильно, а вторым постановлением отказал в возмещении гражданам ущерба, причиненного неправильным оформлением документа нотариусом. Два судебных акта противоречили между собой, поскольку первый из них говорил, что нотариус виноват, а второй, что сами граждане виноваты в выдаче нотариусом незаконного им завещания.   Судья попыталась забрать оригинал доверенности представителя. Судья вынуждена была ее вернуть потом под роспись.  Никакой состязательности в данном процессе. Состязательность и в принципе не возможна в таких условиях, когда противоположной заявителю стороной является сама судья Безруких. А вот в процессе, в отличие от участвующих сторон, вопросы судье не задают, и получается, что она ВОЛЬНА ТВОРИТЬ ВСЕ, что ЗАБЛАГОРАССУДИТСЯ ей, а это уже не выдерживает никакой критики. Возникает невольно вопрос: Как же она в будущем будет работать адвокатом, ведь судебная система Калининградской области, таких «выстреливает», как отработанный материал. Примеров не счесть в нашей области.  <img src="http://urist39.com/images/zelenogradski_1.jpg" /> Здание Зеленоградского районного суда  Вот таким образом, жительница Зеленоградского района Ш.Г.И. была лишена права гарантированного ей статьей 46 Конституции РФ. А в Зеленоградском районе Калининградской области, с нашей обоснованной точки зрения, сложилась практика рейдерства с помощью судей, которые выносят решения, отменяющие ранее проверенные в судах завещания на право собственности на землю, а потом эту землю передают другим людям. После таких махинаций (больше это никак не назовешь) бывшим хозяевам делают так, чтобы они не могли долгое время оформить хоть что-то, а в этот момент «новые хозяева» оформляют и перепродают землю «реальным хозяевам». А вот эти «реальные хозяева» всего лишь на всего связаны с судебно властью.  В Калининградской области на сегодня, наверное, самая большая плотность федеральных судей в РФ, но толку от этого НЕТ, поскольку одни расходы налогоплательщикам и государственной казне на содержание данной «оравы», которая не сеет и не пашет, и, заметьте, ест много, причем очень много. А вот другие регионы Российской Федерации уже не в состоянии кормить подобную Калининградской области «ораву судей». Необходимо заметить, что за последние годы судебная система «растет как на дрожжах», а там глядишь, подрастут дети судей, потом и внуки. И все они захотят облюбованные и насиженные родителями доходные для собственного кармана места, и бюджет государства может не выдержать! Надо заметить, что сейчас на дворе не 19 век. Это тогда один мужик смог прокормить двух генералов. А вот для содержания судьи в 21 веке требуется намного больше средств, чем на содержание генерала в 19 веке. И даже при таких обстоятельствах скоро на одного работающего будет по два судьи!  Вот и пришлось нам направить очередное обращение Президенту РФ с предложениями поубавить количество судей, чтобы бюджет государства не разошелся по швам.   Кроме того в данном обращении были и другие требования.  Приводим их для обозрения в полном объеме:  «1. Внести предложения в законодательное собрание РФ о судебной системе РФ, по которой должен быть установлено предельное количество федеральных судей в субъектах РФ, исходя из количества проживающих там жителей, а не столько, сколько захочет местныхй председатель суда субъекта РФ, согласовав его с председателем Верховного Суда РФ.  2. Исполнить Ваши намерения, высказанные на встрече с членами общественной палаты от 20 января 2011 года, а именно: « … Поэтому я хотел бы вас проинформировать. Я продумаю механизмы, позволяющие корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации». Дальнейшее не принятие мер по контролю над ситуацией внутри судебной корпорации, а также внутри нотариусов, приводит к напряжению общества и обострению у граждан чувства недоверия к лидерам государства и партии «Единая Россия», что в дальнейшем скажется на итогах выборов в 2012 году. 3. Обратиться к председателю верховного Суда РФ, пусть проверит вышеуказанные факты, хотя все равно отпишет в областной суд и «мальчик» Мухаричин «выбранный» председателем квалификационной коллегий судей Калининградской области напишет, что нарушений НЕТ!  Дмитрий Анатольевич, «зайдите» на сайт Высшей квалификационной коллегии судей и посмотрите, как работает судебное сообщество России. Скоро кроме картинок НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ О ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ БУДЕТ! Складывается впечатление, что это сайт не демократического государства, а средневекового ордена иезуитов, отделенных от своего народа, но получающие немалые деньги за индульгенции».

Орден иезуитов в погоне за немалыми деньгами за индульгенции или обращение к Президенту РФ.

В производстве ОСП Московского района длительное время находилось исполнительное производство №154/11/04/39 на взыскание с должника М.В.И. в пользу взыскателя учредителя газеты «НК ИР» Рудникова И.П. денежных средств. Несмотря на неоднократные обращения в ОСП Московского района с заявлениями ответы на них так и не были получены, а денежные средства на реквизиты, указанные взыскателем, не перечислены. Не смотря на это судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района УФССП по Калининградской области Король И.В. своим постановлением от 01 июня 2011 года исполнительное производство окончил в связи, якобы, его с фактическим исполнением.  Рудников И.П. в лице своего представителя по доверенности от 26 января 2011 года Золотарёва М.Ю. обратился в суд с жалобой на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Король И.В.  В данном заявлении И.П.Рудников просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя и его действия по вынесению постановления от 01 июня 2011 года незаконными, постановление об окончании исполнительного производства отменить, взыскать с должника денежные средства и перечислить их на счет, указанный взыскателем.  В судебном заседании выяснилось, что должник перечислял деньги частями на адрес взыскателя, квитанции о перечислении представил в отдел судебных приставов, на основании этих квитанций судебный пристав и окончил исполнительное производство. Только вот данные денежнве средстав взыскателем не были получены и вернулись обратно должнику.   Судья Московского районного суда города Калининграда И.В.Гуляева признала требования И.П.Рудникова обоснованными и 18 июля 2011 года вынесла решение, которым признала действие судебного пристава-исполлнителя незаконными, отменила постановление судебного пристава от 01.06.2011 года и обязала исполнительное производство возобновить.  <img src="http://urist39.com/images/333333331_1524-0x600.jpg" />  С копией решения суда можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2018.07.2011%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0.htm">http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2018.07.2011%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0.htm</a>

Судебный пристав Московского района Калининграда получил &quot;оплеуху&quot; от суда за бездействие

На сегодняшний день в отношениях между Министерством обороны РФ и военнослужащими, прослужившими определенные сроки по контракту и отдавшими лучшие свои году служению Отечеству, в сфере обеспечения жильем создались две проблемные ситуации, которые Министерство обороны РФ никак не хочет решать. В одном случае офицеры, получившие выделенное им в законном порядке жилье не могут его приватизировать установленным образом и перевести его в собственность; а в другом - за брак, допущенный при строительстве, никто ответственности не несет, поскольку само Министерство обороны РФ (вернее представитель от него) закрывает глаза при приеме жилья у подрядчика, с кем оно заключило договор на строительство жилья.  Так по недостаткам и браку, допущенному в строительстве, офицер запаса обратился в соответствующие инстанции и управляющие компании (подробнее см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=654&c=1">http://urist39.com/news.php?p=654&c=1</a> ). Акты с перечислением недостатков есть, заверения, что недостатки будут устранены соответствующей строительной организацией, есть, только вот до настоящего времени дефекты так и не устранены, а ведь прошло уже более года.   <img src="http://urist39.com/images/1658MO.jpg" />  В другом проблемном вопросе такой же застой. В связи с невозможностью реализовать свое законом установленное право на приватизацию выделенного жилья по причине отсутствия исполнительного механизма в МО РФ, гражданка К.Н.А. обратилась в суд, только вот судья Ленинградского районного суда города Калининграда Мухина не удовлетворила все заявленные требования, и право на приватизацию не восстановлено. В данном определении судья только указала, что создавшаяся ситуация требует принятия в срочном порядке необходимых организационных мер для того, чтобы в военном ведомстве был решен вопрос о возложении на конкретное структурное подразделение полномочий по оформлению с гражданами договоров приватизации жилых помещений в установленном законом порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства (подробнее см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=643&c=1">http://urist39.com/news.php?p=643&c=1</a> ).  То есть, взяли и прекратили в судебном порядке приватизацию жилья, членам семей военнослужащих, лишив их в полной мере предоставленного законом права. Даже члену семьи военнослужащего, погибшего в Южной Осетии, отказали в приватизации жилья, так как Министерство обороны РФ не может определиться, кто будет заниматься вопросом приватизации выделенного военнослужащим жилья. А ведь ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЧИНОВНИКОВ МИНИСТЕТСВА ОБОРОНЫ ОДНА ИЗ САМЫХ ВЫСОКИХ В РФ, только почему-то это не относится к самим ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, поскольку заработок самих военнослужащих в кардинальную противоположность чиновникам МО довольно-таки низкий. Получается, что главная цель чиновников МОРФ «не в бой идти», а деньги не перечислять на оборонный заказ, чтобы они где-то крутились!   В отношении Министерства обороны РФ судьи Калининградской области проявляют чудеса раболепства. Не понятные решения выносят по браку в строительстве жилья военнослужащим в городе Калининграде, так чтобы государственный заказчик Министерство обороны РФ было не причем, как будто «святая организация». При этом являясь государственным заказчиком строительства жилья, Министерство обороны РФ принимает жилье с браком, не требуя устранения недостатков (наверное, так выгодно для чиновников МО РФ), в навязчивом порядке распределяет жилье военнослужащим без возможности в дальнейшем его приватизировать, и еще и за брак не отвечает – БЕРИТЕ ТО, ЧТО ЕСТЬ. Необходимо заметить, что и договор, заключенный между заказчиком и исполнителем, не предусматривает никакой ответственности Министерства обороны РФ пере гражданами, получившими жилье с браком. Для обозрения мы привели текст данного договора в полном объеме. Ссылка на него дана в конце данной публикации   По факту нарушения прав граждан РФ при строительстве жилья военнослужащим в районе микрорайона Сельма города Калининграда государственные органы «закрывают глаза», гражданская и военная прокуратура «не видят» массовое нарушение прав граждан и не подают иски в интересах неопределенного круга лиц. Суды занимаются юридической казуистикой, а реально свои функции не выполняют, нарушают права граждан на судебную защиту и защищают только свои личные интересы, получая огромные деньги от налогоплательщиков.  Кто будет связываться с Министром обороны, у которого тесть заместитель Путина? Вопрос риторический, и ответа не требует, поскольку ответ без того ясен.  А для обозрения приводим копию контракта на строительство 132 квартирного жилого дома по адресу: ул. Согласия г. Калининград. См. ссылку: <a href="http://urist39.com/smi/%C3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9%20%EA%EE%ED%F2%F0%E0%EA%F2%20%B9%2018%20%EE%F2%2026.10.2008%E3.%20%ED%E0%20%F1%F2%F0%EE%E8%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE%20132%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%ED%EE%E3%EE%20%E6%E8%EB%EE%E3%EE%20%E4%EE%EC%E0.htm">http://urist39.com/smi/%C3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9%20%EA%EE%ED%F2%F0%E0%EA%F2%20%B9%2018%20%EE%F2%2026.10.2008%E3.%20%ED%E0%20%F1%F2%F0%EE%E8%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE%20132%20%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%ED%EE%E3%EE%20%E6%E8%EB%EE%E3%EE%20%E4%EE%EC%E0.htm</a>

Нарушение прав военнослужащих Министерством обороны РФ.

Офицер в отставке К.В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Балтийского флота по не направлению в установленный срок ответа на его жалобу от 15 ноября 2010 года.  26 апреля 2011 года Ленинградский районный суд г. Калининграда своим решением удовлетворил требования К.В.Д. и признал незаконным бездействие прокуратуры Балтийского флота по не направлению в установленный срок ответа на жалобу К.В.Д.. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2011 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2011 года было оставлено без изменения.  По следам такого вполне обоснованного и законного судопроизводства необходимо отметить, что в отношении бездействия военной прокуратуры военные суды занимают совсем иную позицию и в нарушение законодательства Российского выносят неправомерные решение в оправдание бездействия военной прокуратуры (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=646&c=1">http://urist39.com/news.php?p=646&c=1</a>). Наверное, бояться испортить отношения, поскольку родственники судей Балтийского флотского военного суда непосредственно работают в военных прокуратурах, их карьера зависит от должностных лиц и руководства военной прокуратуры Балтийского флота, и пришли те самые родственнички в военную прокуратуру на приличные должностные оклады не просто так. Так, например, сын судьи БФВС Домаша служит в военной прокуратуре. Судьи Балтийского флотского суда выносят неправомерные определение в оправдание бездействия военной прокуратуры Балтийского Флота, и никакой ответственности за это не несут.   <img src="http://urist39.com/images/165987648.jpg" />  А надо бы было привлечь к ответственности, как привлекли сегодня к ответственности Экс-президента Египта Хосни Мубарака, который предстанет перед судом в Каире (см: <a href="http://er.ru/news/2011/8/3/mubarak-predstanet-pered-sudom-v-kaire/">http://er.ru/news/2011/8/3/mubarak-predstanet-pered-sudom-v-kaire/</a>). События, связанные с Мубараком, тоже, кстати, вытекают первоначально из родственных отношений.  К.В.Д. обратился в суд, где просил взыскать с прокуратуры Балтийского флота в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей. Военный прокурор отдела ВП БФ подполковник юстиции П.Ю. Шибков даже возражение составил на данное заявление, сославшись на то, что «главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 7 ГПК РФ и искового производства».   Вообще-то прокурору, будучи подполковником юстиции надо бы было знать положение закона о том, что если частные случаи законодательно не предусмотрены, то они рассматриваются в общем порядке.  Суд также посчитал несостоятельными Ссылки представителя прокуратуры Балтийского флота на то, что данные суммы являются убытками, и вопрос о их возмещении подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку это не является основанием для отказа в заявленных требованиях, так как вышеуказанными нормами закона предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, а выбор способа защиты своего нарушенного права является правом лица, чье право нарушено.  Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. рассмотрел заявление К.В.Д. 3 августа 2011 года и вынес определение, которым требование К.В.Д. удовлетворил в полном объеме.  <img src="http://urist39.com/images/88c-original.jpg" />  С копией данного постановления суда можно ознакомиться по ссылке: <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2003.08.11%E3.%20%EE%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%F1%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB.htm">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2003.08.11%E3.%20%EE%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%F1%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB.htm</a>

Военная прокуратура Балтийского флота расплачивается за своё бездействие.

Золотарев Михаил Юрьевич