По результатам Центральной избирательной комиссии, которую, как и прежде, возглавлял Чуров, В.В.Путин набирал на выборах президента 63,75% по всей России. ЦИК обработал 99,3% протоколов. Вряд ли изменятся данные после окончательной обработки бюллетеней. Все в принципе так и получилось, как мы высказывали наше предположение (да и не только мы, многие) в наших рубриках за 2 месяца до этого. Только вот еще тогда прогнозировали несколько меньший процент набора голосов, но за два месяца предвыборной компании кандидатов в президенты, необходимо заметить, что рейтинг В.В.Путина несколько вырос, но не об этом речь.  А речь, собственно о том, что если в среднем по России В.В.Путин набрал 63,75 % голосов, то по Калининградской области по предварительным подсчетам этот показатель получился 52,55% голосов («Новый Калининград» - от 05.03.2012г.), то есть на 11,25 % меньше, чем в среднем по всей России. Это, в принципе, показатель доверия граждан рассматриваемого региона политике, проводимой В.В.Путиным в течение 12 лет после прихода его к власти (например, в Татарстане этот показатель по предварительным данным составил более 90 % - см: <a href="http://www.tatar-inform.ru/news/2012/03/04/306892/">http://www.tatar-inform.ru/news/2012/03/04/306892/</a>). А показатель этот, прежде всего, отражение изменений жизненного уровня граждан в том или ином регионе за двенадцать лет этого периода. При сопоставлении процента отданных за В.В.Путина голосов по результатам выборов получается, что уровень жизненный граждан Калининградской области изменился значительно меньше, чем в других регионах России (например, в Татарстане, где количество голосов на 30 % больше всероссийского и на 41 % выше Калининградского областного). Необходимо заметить, что не только изменение жизненного уровня граждан отразилось на данном показателе, но и процесс решения социальных вопросов граждан на правовом поле, который, прежде всего, зависит от деятельности государственных органов власти (прокуратура, судебная система, приставы, администрация и т.д.) и государственных чиновников. А вот в самом городе Калининграде (в областном центре, как это назвал «Новый Калининград») В.В.Путин и вовсе набрал 46,5 % голосов (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/1487199-zhiteli-kaliningrada-otpravlyayut-vladimira-putina-vo-vtoroy-tur-.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/1487199-zhiteli-kaliningrada-otpravlyayut-vladimira-putina-vo-vtoroy-tur-.html</a>). А во Владивостоке и того меньше – 41 % голосов (см.: <a href="http://www.pk25.ru/news/primorye/05_03_12_vladivostok_progolosoval_za_vtoroyi_tur_v.html">http://www.pk25.ru/news/primorye/05_03_12_vladivostok_progolosoval_za_vtoroyi_tur_v.html</a>).   <img src="http://urist39.com/images/1111111165897.jpg" />   После проведения анализа, хочется надеяться, что предвыборный штаб теперь уже президента РФ (после инаугурации) сделает правильные выводы. На какие регионы именно обратить внимание в части проведения проверок на деятельную способность глав регионов, правоохранительных органов и судебной системы, и для изменения ситуации, чтобы уровень доверия народа проводимой политике вырос и в тех регионах, где показатель ниже средне российского уровня.  Учитывая то обстоятельство, что В.В.Путиина по каждому региону в отдельности, в том числе в Калининградской области, поддержали не меньше половины проголосовавших, не должны быть амбиции, а должен быть здравый подход. На сегодняшний день та система, которая была создана В.В.Путиным за 12 лет его руководства (8 президентом и 4 премьером), требует коренного перелома. Возможно, это был на то время единственный выход для исторического высвобождения от разгула бандитизма 90-х и выхода из экономического дефолта 98-ых. Но эта система сегодня изжила себя и не только мешает обществу и тормозит его развитие, а уже разрушает его и стала его поедать. И если систему коренным образом не изменить, чтобы она работала не на себя, а работала на общество, то катастрофа не за горами.  А вот изменения необходимо проводить, по нашему мнению, по регионально, а начинать, прежде всего, с тех областей и регионов, где уровень доверия во время выборов оказался наименьшим.

Уровень доверия на президентских выборах, и каковы перспективы.

Гражданка Х.А.Ч. еще в конце 2010 года обратилась в администрацию Гурьевского района Калининградской области о проведении межевания квартала, в котором расположен её доля дома. Данное обращение было вызвано с необходимостью определения участка придомовой территории для обслуживания части дома и определения проезда к нему. Администрация отказала в просьбе данной гражданке и гражданка Х.А.Ч. вынуждена была обратиться в суд.  15 апреля 2011 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. своим решением исковые требования Х.А.Ч. удовлетворила только частично.  Обязала администрацию МО «Низовское сельское поселение» обустроить, путем планировки, расширения и подсыпки проезд к доле данного жилого дома в одном из поселков Гурьевского района Калининградской области, принадлежащей заявительнице на праве собственности.  08 июня 2011 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.П., Поникаровская Н.В., Шевченко С.В. своим кассационным определением данное решение оставили без изменения.  28 июля 2011 года судья Калининградского областного суда Крамаренко О.А. своим определением в передаче надзорной жалобы на данные судебные акты отказала.  Такое рассмотрения жалобы привело к тому, что якобы созданная дорога – проезд к данной доле дома в осенне-зимний и весенний период перестала вообще существовать. Подсыпка «приказала долго жить», и без проведенной какой-либо ее фиксации, расползлась по полю, и от нее не осталось и следа. А на месте дороги – проезда снова ничего нет. Но сельская администрация якобы исполнила решение суда, не зафиксировав дорогу – проезд в соответствии с требованиями действующего российского законодательства на которое гражданка Х.А.Ч. ссылаюсь и теперь из-за судебного решения двойных стандартов в настоящее время дороги – проезда нет. Такая ситуация стала возможным по причине того что у администрации МО «Низовское сельское поселение» отсутствует какая-либо возможность в соответствии с законом государства Российского обустроить, путем планировки, расширения и подсыпки дорогу - проезд к данному жилому дому, так как отсутствует межевание квартала, которое обязана провести администрация Гурьевского муниципального района.  Такое положение, скорее всего, вызвано, во-первых, тем, что в настоящее время администрация Гурьевского муниципального района выставляет на торги земельные участки, в которые по частям входит и данный проезд к дому. То есть земельные участки перейдут в собственность других граждан и определенный судом на возведение проезд к дому перестанет существовать, так как администрация Гурьевского муниципального района не провела межевания квартала под дорогу. Во-вторых, тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судьи всех инстанций являлись заинтересованными по делу, так как первый приведенный довод показывает, что данные земли должностными лицами администрация Гурьевского муниципального района заранее были запланированы под продажу заинтересованным лицам с дальнейшей эксплуатацией данных земель для получения определенных прибылей. То есть администрацией Гурьевского муниципального района был предрешен вопрос о передачи земель находящихся по дорогой - проездом частным лицам для получения прибыли и суд вынес в интересах коррумпированных чиновников решение суда об отказе в понуждении межевания квартала, тем самым предоставив возможность продать земли заинтересованным лицам и получить им незаконное обогащение. От такой сделки, как мы предполагаем, получили и свою прибыль судьи, выносящие неправосудные судебные решения.  В связи с указанными обстоятельствами, нами была направлена надзорная жалоба в Верховный суд РФ (далее ВС РФ), которая попала на рассмотрение не безызвестному судье ВС РФ Момотову.  27 января 2012 года судья Верховного Суда РФ Момотов В.В. своим определением отказал гражданке Х.А.Ч. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.  Судья ВС РФ Момотов В.В. только и сделал, что открестился следующей формулировкой в своем определение: «Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и кассационной инстанций (ст. ст. 196, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, судом не допущено».   Такие выводы судья Момотов В.В. делает в каждом своем определении, которым отказывает в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам ВС РФ, а таких не много не мало только в нашей практике 5 (пять), кроме этого. И во всех из них, как ни странно, оспариваются действия либо администрации (администрация города Калининграда) либо государственный орган (Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области; судебный пристав Октябрьского района города Калининграда). В общем, есть над чем задуматься.   <img src="http://urist39.com/images/imgFull.jpg" />   Напрашивается вопрос вопрос, зачем нам нужны такие коррумпированные органы власти, которые граждане содержат на свои налоги? И нужны ли нам такие надзорные инстанции, которые «под копирку» выносят свои определения в интересах коррумпированных чиновников? То есть если есть судебные клише и заинтересованность судей, то зачем держать такой большой судебный состав Верховного Суда – необходимо провести сокращение численности судебного состава и таким судьям как судья Момотов В.В. необходимо предложить прекратить исполнять полномочия судьи по собственному желанию. По нашему мнению, наверное, данный судья уже заработал, что мог. И ему и его детям хватит денежных средств, для безбедной жизни, а в то же время гражданка Х.А.Ч. не может подойти и подъехать к своему дому из-за непролазной грязи. Судья Момотов В.В., конечно такой грязи в жизни не видит, а вот граждане из-за таких неправосудных решений в провинции просто утопают в грязи настоящей и грязи коррупции чиновников на местах.   Более подробно о процессуальных нарушениях судьи ВС РФ Момотова расписано в надзорной жалобе с текстом которой можно (желающим, кто столкнулся с такой же ситуацией несправедливости со стороны Верховного Суда) ознакомиться по ссылкам ниже:   Определение судьи ВС РФ Момотова от 27 января 2012 года (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%CC%EE%EC%EE%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2027.01.2012%20%E2%20%ED%E0%E4%E7%EE%F0%E5%20%EF%EE%20%EC%E5%E6%E5%E2%E0%ED%E8%FE%20%EA%E2%E0%F0%F2%E0%EB%E0%20%E8%20%EF%F0%EE%E5%E7%E4%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3%E4%E0%20%D0%D4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%CC%EE%EC%EE%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2027.01.2012%20%E2%20%ED%E0%E4%E7%EE%F0%E5%20%EF%EE%20%EC%E5%E6%E5%E2%E0%ED%E8%FE%20%EA%E2%E0%F0%F2%E0%EB%E0%20%E8%20%EF%F0%EE%E5%E7%E4%E0.pdf</a>  Надзорная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%CC%EE%EC%EE%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2027.01.2012%20%20%EF%EE%20%EC%E5%E6%E5%E2%E0%ED%E8%FE%20%EA%E2%E0%F0%F2%E0%EB%E0%20%E8%20%EF%F0%EE%E5%E7%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/%CD%E0%E4%E7%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%CC%EE%EC%EE%F2%EE%E2%E0%20%EE%F2%2027.01.2012%20%20%EF%EE%20%EC%E5%E6%E5%E2%E0%ED%E8%FE%20%EA%E2%E0%F0%F2%E0%EB%E0%20%E8%20%EF%F0%EE%E5%E7%E4%E0.pdf</a>

Судья Верховного суда РФ Момотов продолжает штамповать по надзорным жалобам шаблонные отказы.

29 февраля 2012 года состоялось очередное заседание Калининградского гарнизонного военного (далее КГВ) суда по обжалованию неправомерных действий командира войсковой части 06414 по жалобе одного из офицеров. Это была одна из жалоб в нескончаемом потоке обращений военнослужащих в суд по следам неправомерных действий вр.и.о. командира войсковой части 06414. А сам перечень его неправомерных действий составлял целый букет, но центральное место занимало необоснованное лишение подчиненных ему офицеров премий различными приемлемыми и неприемлемыми способами. В общем, хотелось командиру полка (полка, находящегося в составе дивизии, прозванной в народе «Дикой дивизией») показать себя перед подчиненными всесильным, но суд оказался в итоге сильнее. В данном заседании оспаривались действия врио командира полка Салмина (он же начальник штаба этой части).  Промежуточная мораль сказанного такова: надо идти в суд за проверкой обстоятельств, насколько необузданный в своих действиях командир прав. Именно там командиру скажут кто прав, он или ЗАКОН. Но некоторых командиров и это не ставит на истинно правовой путь. В судебном порядке только в нашей практике отстаивания прав офицеров данной части отменено около 7-и взысканий, наложенных на офицеров данным командиром. Суд, обозначив свои позиции в рамках действующего законодательства, определил во всех рассмотренных случаях, что командир не прав, но командир данной части продолжал гнуть свою линию и валил офицеров новыми взысканиями и лишениями предоставленных им государством благ.  В очередном рассматриваемом деле взыскание нашему доверителю было наложено командиром только на том основании, что офицер Л.С.Ю. использовал законом предоставленную ему возможность получить общим порядком высшее юридическое образование, которое для него стало вторым высшим образованием. Вот у командира и засвербели кошки в одном месте. Не понравилось командиру, что офицер повышает уровень своего образования, а это риск, что офицер может стать умнее его. Это как в советские времена, когда боролись за то, чтобы не было богатых, так и командир борется за то, чтобы в его части не было грамотных, образованных и умных офицеров. И здесь сам собой напрашивается вопрос: что у нас за оплот Родины, если командиры проводят линию деградации офицерского состава Вооруженных сил РФ в своих воинских частях?   Не согласился получивший второе высшее образование офицер с такой политикой командира и обратился сначала к нам, потом в суд. При рассмотрении обращения в судебном заседании выяснилось, что командир части не обладал элементарными понятиями (в подтверждение сказанному есть звуковые записи судебного процесса). Наложенные на офицера взыскания несколько ранее были сняты судом в судебном порядке (то есть признаны незаконными приказы командира по наложению взысканий), но офицер все равно был лишен премии командиром на момент отсутствия у него взыскания. А в одном из таких лишенных премий кварталов у офицера вообще не было никаких взысканий (даже снятых судом). Представитель же командира в оправдание его бесшабашности только и парировал своим странным объяснением, что, якобы, командир не успел на данного офицера наложить дисциплинарное взыскание. Лишить премии успел, а вот наложить взыскания не успел.   <img src="http://urist39.com/images/677.jpg" />   В общем, у командира был один подход в этом деле, как можно больше насолить, чтобы офицер по судам больше не ходил. Необходимо заметить, что и в выражениях командир не стеснялся, использовал весь небогатый арсенал нецензурной брани отсталого жаргона. Некоторые офицеры данной части, являющиеся сторонниками чистой дворянской речи в офицерской среде, предоставили нам звуковую запись одного из офицерских совещаний, проводимых данным командиром (или исполняющим обязанности командира). Комментарии излишни, но одну из таких записей можно прослушать по ссылке ниже. Запись эта была помещена на сайте еще в прошлом году и стала достоянием общественности, но в полку после этого никаких изменений не произошло. За такую же нецензурную брань руководством МО РФ был уволен один из командиров частей в ВС РФ, а вот Командующего Балтийским флотом видимо такие командиры, как командир в/ч 06414 устраивают. И деградированная речь ему нипочем, и незаконные действия командира полка (вернее времено исполняющего его обязанности начальника штаба), которые оспариваются офицерами в суде и наносят непоправимый ущерб казне государства, командующего Балтийским флотом, почему-то не задевают.   <img src="http://urist39.com/images/049050050057051056049.jpg" /> Командующий Балтийским флотом вице-адмирал В.Чирков   А ситуация тем временем в части не меняется. После соответствующих судебных решений одни крики, что, якобы, данные судебные решения их не касаются. И в продолжение новые нарушения, новые судебные заседания с участием в гражданской форме одетых, небритых и заросших представителей командира части (в/ч 06414) и соответствующие решения не в пользу командования. Ущерб государству, причиненный действием командира в/ч 06414 и исчисляемый судебными расходами и моральным вредом, тем временем растет.  Высказывание во обществе «Дикая дивизия» в отношении данных частей по ул.Емельянова г.Калининграда полностью соответствует истинному положению дел в данных частях. Только вот это далеко не прототип Дикой дивизии времен первой мировой войны, которая тогда была примером чести и славы России. А дикой она названа имеющим представление о военном деле частью современного общества по существующим там принципам и канонам, которые сводятся к БЕЗЗАКОНИЮ, к АНАРХИИ и к БЕСПРЕДЕЛУ со стороны его руководства.  Звуковую запись одного из совещаний можно прослушать по приведенной ниже ссылке. «Приятного» просушивания.   <a href="http://urist39.com/smi/%C2%C8%C4%C8%CE%20%F1%FE%E6%E5%F2%FB/%D1%EB%EE%E2%E0%F0%ED%FB%E9%20%E7%E0%EF%E0%F1%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0%20(%E2%E8%E4%E5%EE).php">http://urist39.com/smi/%C2%C8%C4%C8%CE%20%F1%FE%E6%E5%F2%FB/%D1%EB%EE%E2%E0%F0%ED%FB%E9%20%E7%E0%EF%E0%F1%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0%20(%E2%E8%E4%E5%EE).php</a>

Горбатого даже могила не исправит если речь о бестолковом командире.

08 декабря 2011 года судья Московского районного суда города Калининграда Левченко Н.В. вынесла два определения по делу, одним из которых отказала судебному приставу в восстановлении пропущенного процессуального срока, а другим взыскала с Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области расходы в пользу гражданина ( подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=903&c=1">http://urist39.com/news.php?p=903&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/levsencoo.jpg" /> Судья Московского районного суда города Калининграда Левченко Н.В.    29 февраля 2012 года Калининградский областной суд кассационной инстанции не найдя оснований оба определения судьи Московского районного суда города Калининграда Левченко Н.В. от 08.12.2011 г. оставил без изменения.   Мы уже неоднократно отмечали, что судья Левченко Н.В. (в прошлом судья Балтийского района, а после 6 октября 2011 года судья Московского района г. Калининграда) на сегодняшний день наиболее компетентная в тех вопросах, которые мы освещаем с правовой позиции. И самое важное, что участники процесса видят ее истинную независимость от обстоятельств, от системы, и истинное уважение к ЗАКОНУ, который она защищает. Она не идет на уступки, занимает жесткую позицию при вынесении с нашей точки рения законных определений. И как результат, областной суд в кассационной инстанции даже под председательством судьи Шлейниковой не нашел оснований для изменения указанных определений судьи Левченко Н.В. .  Представителем государственного органа со стороны судебного пристава выступала «госпожа» Федорова. В судебное заседание Федорова являлась, как это уже вошло у приставов в нарушающую закон традицию, не по форме одетой; несла полный юридический бред, сводящийся к тому, что за свои незаконные действия или бездействие приставы не должны платить, что приставы ни за что не отвечают, что приставы это отдельная свободная от всех и никому не подчиняющаяся организация и т.д..   Из этого выступления создавалось впечатление, что приставы это организация, которая может только грабить, убивать и насиловать, и больше ни на что не «способна». По нашему мнению Федорова получила индульгенцию от самого В.В.Путина. А правовой анализ ее частной жалобы, написанной на определение суда, которым не восстановлен ею пропущенный процессуальный срок, это вообще отдельная тема для юридического психиатра, которых пока, к сожалению, у нас нет. С позиции Федоровой если одна из сторон подаст частную жалобу даже через год или через два с просьбой о восстановлении пропущенного срока, то суд должен восстановить пропущенный двухлетний срок и рассмотреть ее, дабы не создавать (далее выписка из текста Федоровой) «чрезмерных правовых и практических преград» .   Сегодня нами готовиться письмо по части юридической безграмотности представителей некоторых структур власти, которые в своих частных жалобах несут выходящий за правовое поле всякий бред.  В суд в качестве представителей должны идти те, кто хотя бы знает закон. А когда читаешь частные жалобы нынешних представителей власти такое впечатление, что это больные шизофренией люди. А судьи все это еще и должны разгребать.

Судья Московского районного суда г.Калининграда Левченко как истинный защитник закона.

Именно это обстоятельство позволяет нам сделать вывод, что в Гурьевском районном суде Калининградской области происходят изменения в хорошую с правовой позиции сторону. В то время, как в Ленинградском районном суде города Калининграда (судья Подушкин - 6 февраля 2012 года) и в Калининградском областном суде (зампред судья Крамаренко О.В. – 7 декабря 2011 года, судья Агуреева С.А. - 8 февраля 2012 года) рождаются искаженные судебные протоколы, а заявленные замечания на искаженный судебный протокол судебными определениями оставляется все без изменений (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1034&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1034&c=1</a>); в противовес этой незаконной тенденции, создавшейся в судебной системе Калининградской области, судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А. взяла на себя смелость вынести определение, которым в полном объеме удовлетворила заявленные замечания на судебный протокол своего судебного заседания.   <img src="http://urist39.com/images/Skarupinaa.jpg" /> Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.    В судебном заседании Гурьевского районного суда Калининградской области судьей Шкарупиной рассматривалось дело по действиям полицейских в отношении гражданина в аэропорту Храброво. После получения судебного протокола данного судебного заседания нами были направлены замечания на данный судебный протокол и судья Шкарупина в полном объеме удовлетворила заявленные замечания. А ведь совсем недавно у данной судьи в дела, связанных с рассмотрением действий сотрудников силовых структур был иной подход, и не совсем лицеприятный с правовой точки зрения.  По нашему мнению это происходит потому, что ситуация в аэропорту Калининградской области уже общеизвестна, но почему-то за нее никто ответственности не несет. Транспортная полиция может себе позволить снять с самолета пассажира, а потом сфабриковать в отношении его дело, в последующем изменив в описаниях место событий. Могут при необходимости применить в отношении гражданина силу, а впоследствии еще и обвинить гражданина, приписав ему то, чего не было на самом деле. При этом, по постановлениям полицейских в отношении граждан возбуждают уголовные и административные дела, а на жалобы и заявления граждан на действия полицейских никакой реакции. При этом ни транспортная прокуратура ни СК по транспорту никаких мер не принимает и никто за это ответственности не несет.  В нашей стране это считается нормальным явлением, хотя, по нашему мнению, далеко все ненормально. И это уже достало всех, и видимо, судьям это тоже порядком надоело, поскольку и сами судьи и их родственники могут попасть в такую же ситуацию. Судьи тоже живут в этом обществе и их родственники не ограждены от таких действий полицейских в аэропорту, которые могут себе позволить с заграничного рейса снять пассажира, а потом никакой компенсации за потерю, поскольку все обвинение будет выстроено против самого же пассажира.  Очевидно, судьи начинают это понимать и, исходя из этого соответствующее определение судьи Шкарупиной от 24 февраля 2012 года, которым внесены в протокол все заявленные изменения. Тремя днями ранее, например, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин при таких же примерно обстоятельствах своим определением от 21 февраля 2012 года отклонил замечания на протокол своего судебного заседания.   А ведь когда Ленинградский районный суд города Калининграда котировался, а вот теперь с правовой позиции уступает Гурьевскому районному суду Калининградской области, который мы еще недавно критиковали.  Возможно, на положительную тенденцию способствовало следующие аспекты: 1. Наша критика; 2. Сравнительно большой поток дел, из-за которого судьи либо вынуждены подавать в отставку или повернуться лицом к праву, чтобы из-за неправильного рассмотрения дел из областного суда дела не направлялись на повторное рассмотрение после введения апелляционной или кассационной инстанции в областном суде; 3. Относительная самостоятельность судей в Гурьевском районном суде области.  Это только председатель Ленинградского районного суда города Калининграда С.С.Брташ взял в районном суде все под личный контроль (наши позиции об этом более подробно с приложением документов мы опубликуем несколько позже), когда и протоколы и ходатайства на выдачу документов проходят через него и рассматриваются с его ведома. Никакой самостоятельности, отсюда и все противоправные обстоятельства.  Есть надежда на то, что кадровые изменения в Гурьевском районном суде Калининградской области поставят Гурьевский районный суд на рельсы истинного правосудия.   С копией постановления судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупиной С.А. от 24.02.2012г. можно ознакомиться ниже:   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00126.jpg" />

Судья Гурьевского районного суда области Шкарупина внесла положительную лепту в судопроизводство.

Золотарев Михаил Юрьевич